Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль учетных показателейпри определении стоимости компании
1.1. Влияние принципов формирования учетных показателей на величину стоимости компании
1.2. Оценка влияния методики формирования финансовой информации для учетных показателей в отчетности
1.3. Модель определения стоимости на основе учетных показателей
Глава 2. Оценка влияния принципов формирования учетных показателей на стоимость компании
2.1. Анализ влияния различий в методиках представления информации на учетные показатели компании, характеризующие имущественное положение
2.2. Определение влияния различий в методиках представления информации на учетные показатели, характеризующие финансовые результаты деятельности: компании
2.3. Определение влияния методик составления учетных показателей на стоимость компании
Глава 3. Методика сбора достоверной информации необходимой для определения стоимости компании
3.1. Использование результатов аудита при определении стоимости компании
3.2. Формирование информации для определения стоимости компании
3.3. Применение методик сбора информации и определения сопоставимой стоимости компании
Заключение
Список литературы
Приложения
- Оценка влияния методики формирования финансовой информации для учетных показателей в отчетности
- Определение влияния различий в методиках представления информации на учетные показатели, характеризующие финансовые результаты деятельности: компании
- Определение влияния методик составления учетных показателей на стоимость компании
- Формирование информации для определения стоимости компании
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема повышения качества управления компанией в современной российской экономике является актуальной. Для ее решения применяются стандарты менеджмента ИСО. Одним из факторов повышения эффективности менеджмента является разработка и принятие наиболее экономически целесообразных управленческих решений. Принятие оптимальных управленческих решений осуществляется на базе финансовой информации. Финансовая информация может быть извлечена в основном из финансовой отчетности, которая содержит определенную систему учетных показателей.
В настоящее время существует множество отличных друг от друга систем формирования финансовой отчетности и, соответственно, учетных показателей. В результате применения различных принципов обработки финансовой информации результат, полученный в виде учетных показателей, зачастую не обладает сопоставимостью. Соответственно, вся информация, рассчитанная на базе этих учетных показателей, тоже является несопоставимой. Одним из показателей, зависящих от учетных, является стоимость компании.
Информация о стоимости компании является в настоящее время одним из критериев для оценки качества эффективности управления экономическим субъектом и основой для принятия управленческих решений. Для осуществления эффективных управленческих решений используется сравнительный анализ информации о различных периодах и объектах. Применение его в условиях несопоставимости информации невозможно. Следовательно, повышение качества управления невозможно без методологического решения проблемы сопоставимости стоимости компании.
При формировании учетных показателей в России используются различные методы, в том числе отличные от международных стандартов финансовой отчетности. Поскольку международные стандарты финансовой отчетности предусматривают использование своих принципов для обеспечения сопоставимости информации о стоимости компании, становиться актуальной разработка методики определения величины различий в стоимости компании, которая должна обеспечить сопоставимость данных при реализации управленческих решений.
В настоящее время сопоставление информации о стоимости компании предлагается осуществлять только после реализации процедуры трансформации отчетности. Однако эта процедура требует привлечения сторонних специалистов, так как осуществление трансформации непосредственно пользователями информации о стоимости компании без дополнительных процедур не всегда возможно. Сложность данной проблемы определяет актуальность разработки методики оценки влияния принципов формирования учетных показателей на стоимость компании, применимой пользователем финансовой информации.
Таким образом, методологические подходы к определению стоимости компании зависят во многом от базовых принципов формирования учетных показателей. То есть совершенствование принципов определения учетных показателей может способствовать повышению инвестиционной привлекательности компании, что может придать реальному сектору экономики новый импульс для развития.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим и практическим аспектам определения стоимости российских компаний посвящены труды многих ученых. При этом проблема определения стоимости рассматривалась в разрезе нескольких аспектов.
Проблемы методологии определения стоимости компании рассматривали такие авторы, как Битюцких В.Т., Валдайцев С.В., Грязнова А.Г., Дианов Д.В, Ильенкова С.Д., Рутгайзер В.М., Козырь Ю.В., Кошкин В.И., Минашкин В.Г., Тазихина Т.В., Гусев А.А., Орехов С.А., Садовникова Н.А., Федотова М.А., Коупленд Т., Коллер Т., Мурин Дж, Фюрст О., Меламед Н., Ольсон Дж, Скотт М., Мерсер К., Хармс Т. и др.. В разработках этих ученых рассмотрены и учтены все основные методологические аспекты определения стоимости компании в рамках различных подходов к расчету стоимости компании. Однако методика определения итоговой стоимости компании, которая предложена в трудах этих ученых, по нашему мнению, имеет недостаток в виде сильной зависимости ее результатов от экспертного мнения оценщика.
Проблемам формирования учетных показателей, в рамках различных принципов обработки финансовой информации, применяемых различными странами, посвящены работы таких ученых как Бакаев А.С., Соловьева О.В., Жирная Н.М. и др.. В исследованиях этих авторов был проведен сравнительный анализ принципов составления учетных показателей различных стран на методологическом уровне. Однако выявленные в них различия не формализованы математически и не позволяют определить стоимостное различие в учетных показателях, посредством единой методики, применимой ко всем субъектам хозяйственной деятельности.
Проблемами определения сопоставимой стоимости компании посвящены разработки Сычевой Г.И., Колбачева Е.Б., Сычева В.А., Есипова В.Е., Маховиковой Г.А., Царева В.В. и др.. В трудах этих ученых зафиксирован факт влияния систем формирования учетных показателей на стоимость компании. Достижение сопоставимости величины стоимости компании согласно концепциям этих экономистов предусмотрено только посредством трансформации существующей финансовой отчетности компаний. При этом в предлагаемых методиках не предусмотрено осуществление трансформации финансовой отчетности непосредственно пользователем информации о стоимости компании.
Отсутствие научных наработок по построению модели расчета достоверной и сопоставимой величины стоимости компаний, которая может использоваться непосредственно пользователем информации о стоимости компании, определило цель и задачи данной работы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются российские компании, составляющие финансовую отчетность только на базе российских принципов бухгалтерского учета.
Предметом исследования являлись формы и методы определения стоимости компаний с целью получения объективной и сопоставимой финансовой информации о финансово-хозяйственной деятельности этих компаний.
Тема соответствует направлению исследования, указанному в пункте 1.2. «Методология построения учетных показателей, характеризующих социально-экономические совокупности на микро- и макроуровнях» паспорта специальности по коду ВАК 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика».
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка методики оценки влияния принципов формирования учетных показателей на стоимость компании. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи для исследования:
проанализировать влияние методик формирования учетных показателей на стоимость компании, определенную с помощью различных подходов;
разработать модель определения итоговой стоимости компании;
обобщить и проанализировать влияние методик составления учетных показателей на стоимость компании;
исследовать особенности процесса получения информации для определения стоимости компании;
проанализировать возможности использования результатов аудита при определении стоимости компании.
Теоретической и методологической базой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых и специалистов в области теории бухгалтерского учета, теории экономических учений, статистического анализа, финансового менеджмента, экономического анализа и аудита.
В качестве исследовательского инструментария применялись статистические методы аналитической группировки, табличные и графические методы представления результатов исследования.
При решении поставленных в диссертации задач использовались пакеты прикладной программы Microsoft Excel, а также программы, применяемые для осуществления бухгалтерского учета: 1С: Предприятие, Axapta, SAP.
Научная новизна работы заключается в разработке методики, оценивающей влияние способов формирования учетных показателей на величину стоимости компании, которая заключается в определении величины различия в стоимости компании, в случае применения для ее расчета в качестве исходной информации учетных показателей, сформированных в соответствии с различными учетными системами.
Наиболее существенные результаты, полученные автором и обладающие элементами научной новизны:
разработана факторная классификация методов определения стоимости компании. Она основана на типологизации возможности применения в процессе оценки учетных показателей. Данная типологизация предполагает зависимость методов определения стоимости компании от учетных показателей (напрямую зависим; не зависим; зависим, но прямое математическое определение невозможно). Выбор типа способствует выявлению области влияния различий в способах формирования учетных показателей. Так же в качестве причин возникновения стоимостных отличий в финансовых показателях выделены группы объективных (законодательно закрепленные различные варианты определения величины финансовых показателей по объектам) и субъективных (различные проблемные области организации процесса отражения информации внутри компании) факторов.
построена аналитическая модель определения итоговой стоимости компании, которая предполагает механизм определения стоимости компании исходя из цели оценки. При использовании разработанной методики помимо экспертного мнения оценщика, которое применяется в существующих способах определения стоимости компании, также предполагается учет экспертных мнений собственников и (или) руководителей компании.
выявлена зависимость учетных показателей от различий в способах их формирования. В отличие от существующего подхода достижения требования сопоставимости информации посредством трансформации отчетности, предложена методика, представляющая собой системный подход унифицированных стандартных процедур, который может быть использован непосредственно пользователем информации о стоимости компании. Применение разработанного механизма позволяет определить стоимостные отличия в учетных показателях, сформированных с применением различных учетных систем.
определен качественный состав преобразований итоговой стоимости компании для достижения требования сопоставимости. Определено влияние различий в принципах составления учетных показателей на стоимость компании. Возможность расчета влияния различий позволяет обеспечить сопоставимость результатов процесса оценки и, как следствие, минимизировать уровень риска принятия неверного управленческого решения.
построена модель получения информации для определения сопоставимой величины стоимости компании. Определены возможные виды дополнительной информации для определения стоимости компании (характерная для всех компаний; характерная только для оцениваемой компании) и ее источники (данные с бухгалтерских счетов, первичная документация, запросы из внешних источников).
предложены рекомендации по применению результатов аудита в процессе определения стоимости компании. Выявлено влияние аудита, как процедуры определяющей достоверность финансовой информации, на сопоставимость стоимости компании. Разработана методика применения принципов аудита оценщиком даже в отсутствии аудиторской проверки, которая позволяет получить объективную информацию об учетных показателях компании. Методика представляет собой оценку степени достоверности информации, полученной от компании, возможности повышения уровня достоверности учетных показателей и перечень возможных преобразований финансовой отчетности для повышения ее достоверности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы при определении итоговой стоимости компании. Материалы диссертации могут быть полезны при совершенствовании национальных стандартов составления учетных показателей, с целью их унификации с международными стандартами финансовой отчетности, а также при разработке новых стандартов оценочной деятельности (для регламентации процесса получения итоговой сопоставимой величины стоимости компании) и корректировке уже существующих, в рамках расширения существующей формы отчета об оценке стоимости компаний.
Методика определения итоговой стоимости компании апробирована в компаниях ОАО «Корнет», ОАО «ММВЗ». Результаты данной работы могут быть использованы руководителями компаний с целью повышения их инвестиционной привлекательности, а также Росстатом для сопоставления данных различных компаний, функционирующих на территории Российской Федерации.
По итогам диссертационной работы опубликована монография: «Оценка качества информации при расчете стоимости компании» общим объемом 22,3 п.л., в том числе авторских 11 п.л..
Материалы диссертационной работы могут быть использованы для подготовки специалистов в области бухгалтерского учета, статистики, оценки хозяйственной деятельности, а также менеджмента.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы получили одобрение на международных конференциях «Приоритетные направления современной российской науки» (Тамбов 2010 г.), «Экономика и управление: проблемы развития» (Волгоград 2009 г.), «Экономика и эффективность организации производства» (Брянск 2006 г., 2007 г., 2009 г.), международном научно-практическом семинаре «Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» (Москва 2005 г.,2010 г.).
Результаты работы были использованы при фундаментальных научных исследованиях в НИР (номер государственной регистрации 1200852423): Разработка методики оценки качества финансовой информации в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности в вузах.
Отдельные положения диссертационной работы использованы для преподавания учебных дисциплин «Бухгалтерский (финансовый) учет», «Международные стандарты финансовой отчетности» в МЭСИ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Оценка влияния методики формирования финансовой информации для учетных показателей в отчетности
Индивидуальная- методика формирования учетных показателей, которая присуща каждой компании, закреплена в учетной- политике. Следовательно, результатом применения учетной политики является формирование учетных показателей и, соответственно, косвенное формирование стоимости компании.
Для оценки влияния учетной политики на источники информации, которые являются базой для определения стоимости компании, необходимо заметить, что четкой, законодательно установленной ее формы не существует. В Российской Федерации существование учетной политики в компании регулируется законодательно с помощью следующих актов: 1. «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» в части необходимости существования учетной политики в компании. 2. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ЛБУ 1/2008) в части механизма применения утвержденной учетной политики. В международных системах составления учетных показателей также регулируется вопрос существования и применения учетной политики. Например, в международных стандартах финансовой отчетности это осуществляется посредством обязательного применения компаниями IAS 8 «Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки». Для определения всех рисков, существующих при определении стоимости компании необходимо проанализировать все факторы, которые влияют на формирование исходной информации. Существует множество разработок по выявлению причин, вызывающих различия в учетных системах, которые аналогичны социальным факторам. Однако описания возможности и причин различий в учетных показателях, возникающих при применении одной учетной системы или аналогичных принципов форлгирования- финансовой информации, не существует. То есть можно сделать вывод, что в настоящее время отсутствует определение и классификация факторов, влияющих на исходную информацию в финансовой отчетности. По нашему мнению, определить возможные причины возникновения рисков несопоставимости информации является актуальной задачей, в рамках расчета стоимости компании. Без ее решения правильное построение процесса оценки компании невозможно. В факторы, влияющие на сопоставимость учетных показателей в рамках одной системы (ИЛИ между системами) представления информации; по нашему мнению, можно разделить на две группы: объективные; субъективные. К объективным факторам относится существование различных вариантов отражения информации об одной и той же операции. В целом следствия влияния объективных факторов не должны проявляться. Этот вывод основан на допущении того, что при выборе метода отражения информации лица, ответственные за ее отражение, выбирают тот метод учета, который наиболее корректно раскрывает положение компании. Однако, поскольку при выборе учетной политики компании большую роль играет экспертная оценка прнемлимости тех и иных принципов дія конкретной компании, то необходимо рассмотреть какие объекты являются «группой риска». То есть при составлении каких именно учетных показателей могут существовать различия, причиной которых будег являться закрепление одного из перечня способов отражения информации. В соответствии с российским законодательством в области бухгалтерского учета предусмотрена вариативность методик отражения информации о следующих объектах: основные средства; нематериальные активы; . запасы; финансовые инструменты; резервы. В международной практике существование неоднозначных правил но отражению информации присуще всем объектам из перечня за исключением категории «резервы». При идеализации процесса отражения финансовой информации «объективные» факторы, вызывающие различия в учетной политике являются единственными причинами несопоставимости учетных показателей. Однако существуют так же и «субъективные» факторы; К субъективным факторам, которые могут влиять на сопоставимость и-достоверность, финансовой информации,, относятся факторы;, не зависящие от законодательства стран, в которых составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность. При этом действие субъективных факторов может распространяться на несколько уровней составления учетных показателей. На начальном уровне (формировании учетной политики) влияние сказывается на выборе варианта отражения информации из всех возможных по объектам. Па уровне источников данных для стоимости компании (составлении финансовой отчетности) действие субъективных факторов проявляется при формировании возможных оценочных значений и экспертных мнений, то есть при применении принципов учета. К субъективным факторам мы относим следующие: квалификация руководства; добросовестность.руководства; квалификация работника, ответственного за отражение информации на счетах бухгалтерского учета; добросовестность лиц, осуществляющих проверку финансовой отчетности компании; личные качества работника финансовой службы; давление на работников со стороны руководства; взаимосвязь руководства и финансовой службы; добросовестность лиц, вовлеченных в документооборот в компании; взаимосвязь служб в компании. На формирование учетной политики влияют первые два из перечисленных факторов; Поскольку только руководство владеет полной информацией о сфере деятельности компании, может оценить эффект от отражения информации при тактическом и стратегическом горизонте планирования. В случае же, если квалификация руководства не обеспечивает полное: владение информацией, выбор метода ее отражения в отчетности может быть неверным. При отсутствии должной добросовестности эффект при выборе способов составления учегных показателей, закрепленных в учетной политике, может быть рассчитан руководством с точки зрения манипуляции данными. Однако вероятность и преднамеренного искажения информации и случайного необходимо анализировать, так как результатом являсіся искажение финансового положения компании.
Влияние субъективных факторов на формирование непосредственно учетных показателей в отчетности обуславливается искаженным применением принципов отражения данных.
Для определения влияния всех субъективных факторов непосредственно на получение исходных данных нами разработана схема (рис. 4). При составлении этой схемы не принят во внимание принцип рациональности, так как он должен быть учтен при разработке учетной политики.
Определение влияния различий в методиках представления информации на учетные показатели, характеризующие финансовые результаты деятельности: компании
Проблема определения весового коэффициента каждого- метода определения-стоимости компании вес итоговом стоимости может быть решена, применением метода анализа иерархий Т.Л. Саати .
Однако метод Т.Л. Саати в рамках решения проблемы определения итоговой стоимости компании имеет, по нашему мнению, определенные недостатки. Недостатки метода Т.Л. Саати заключаются прежде всего в том, что в рамках его применения используется сравнительная экспертная оценка, с ограничением количества привлекаемых экспертов до одного. По мнению автора, наличие обширной работы одного эксперта со сравнительной информацией о стоимости компании можег привести к некоторому искажению полученных результатов, в связи с их сильной прямой зависимостью от компетенции эксперта. Зависимость экспертного мнения от субъективных факторов описана выше в параграфе 1.2., а при существовании лишь одного экспертного мнения при определении ИТОГОВОЙ стоимости компании значимость субъективных факторов и риски искажения информации о стоимости компании повышаются.
Более того, мы считаем, что принимать участие в итоговом формировании стоимости компании необходимо непосредственно заказчику оценки, то есть процесс оценки не должен нести отстраненный характер. Организационная чаегь оценочного процесса должна включать в себя помимо работы экспертов оценочной компании над определением стоимости компании каждым методом, также работу заказчиков оценки над итоговым формированием стоимости компании. Данное утверждение основывается на предпосылке построения модели определения, стоимости на базе цели оценки. Цель же проведения оценки.может знать только ее заказчик, который и определяет дальнейший путь деятельности компании.
Помимо этого важно рассмотреть возможность использования в процессе оценки мнения нескольких экспертов: Это необходимо, поскольку заказчиком оценки, как правило, выступают либо руководящие органы, либо-собственники компании. При этом в современной экономике доля компаний, осуществляющих процесс оценки своего бизнеса, с единственным собственником. являющимся-также единственным управляющим-лицом, не велика. Для определения весовых коэффициент!!, для: каждого мегода. определения стоимости компании- в предлагаемой модели (формула 1.3.4.) невозможно абстрагироваться1, от получения экспертной оценки. Существенным отличием от метода Т.Л. Саати является то, что при использовании экспертного мнения по методике, разработанной автором, происходит уменьшение рисков искажения результатов оценки за счет увеличения количества экспертов. При использовании метода экспертной оценки необходимо решить важнейший вопрос о шкале оценки. Орлов А.И.22 придерживается мнения, что получигь наиболее качественную и точную оценку можно лишь при применении ранговой шкалы оценки. Однако данная шкала, по нашему мнению, не применима в полной мере для выражения мнения опрашиваемого эксперта касаемо целей определения стоимости компании. Основанием для подобного утверждения является невозможность определения точной значимости какой-либо определенной цели в процессе оценки компании. Точнее невозможность определения расстояний в значимости между определенными целями. Это затруднение существенно влияет на возможность применения ранговой шкалы оценки ввиду возможно невысокого уровня профессионализма экспертов, так как при ее применении увеличивается вероятность искажения оценки значимости цели. По мнению автора, для выражения мнения экспертов при определении стоимости компании необходимо использовать порядковую шкалу с заданными величинами значимости цели для каждого значения на шкале. Применение подобного метода позволит при. составлении экспертного мнения каждого эксперта абстрагироваться для оценки значимости каждой копкретной цели. Следовательно, применение порядковой шкалы позволяет минимизировать риск искажения во мнении каждого конкретного эксперта. Мы предлагаем использование следующей шкалы: 0 баллов - оценка производится не для этой цели; 1 балл - оценка производится не для этой цели, но, возможно, однако очень маловероятно данные о стоимости компании будут использоваться с отой целью; балла - оценка производится не для этой цели, но, возможно, данные о стоимости компании.будут использоваться с этой целью; 3 балла - оценка производится в том числе и для-этой цели, однако она не является приоритетной; 4 балла - оценка производится для этой цели, однако возможно но маловероятно применение ее результатов для других целей; 5 баллов - оценка производи гея только для реализации этой цели. Следующей значимой проблемой является проблема определения общего мнения экспертов. Оптимальным решением, по вашему мнению, является ранжирование ряда полученных в ходе опроса экспертных оценок и определение медианы ряда. Именно медиана, по нашему мнению, отражает общее мнение экспертов при определении весовых коэффициентов для каждого мегода определения стоимости компании в рамках предлагаемой модели определения стоимости компании. При этом нельзя игнорировать тот факт что, все опрашиваемые эксперты, как правило, являются специалистами в различных областях, а, следовательно, могут иметь кардинально различные мнения о целях оценки. Недостаточная информированность экспертов в некоторых областях может повлиять на адекватность полученной от них оценки применения результатов стоимости компании. Для устранения риска недостаточной информированности экспертов необходимо определить абсолютное отклонение каждой отдельной экспертной оценки от общей. В случае если отклонение составляет более 1 балла необходимо организовать обсуждение и утверждение среди экспертов стратегии развития компании, после чего провести повторный.опрос экспертов.
Определение влияния методик составления учетных показателей на стоимость компании
Различия в методике определения первоначальной стоимости возникают в первых двух из вышеназванных случаев и в последнем.
При приобретении основных средств за плату и при создании внутри компании МСФО 16 «Основные средства» запрещает включать в их стоимость административные и другие общие накладные расходы. В российском учете капитализация сумм данных расходов в случае, когда они непосредственно связаны с приобретением и сооружением объекта основных средств, разрешена. Это различие, как правило, несущественно, в случае приобретения основных средств. Так как общие административные расходы в этом случае не всегда рационально подразделять на относящиеся к приобретению объекта и не относящиеся. Однако в случае с созданием объекта основных средств внугри компании влияние данного расхождения в принципах составления учетных показателях может быть значительно. Так как в составе административных расходов могут быть учтены расходы на открытие нового производственного и технического сооружения. Эти расходы, несмотря на то, что относятся непосредственно к созданию объекта основных средств, запрещены МСФО 16 для капитализации в составе их стоимости.
Различие в принципах формирования первоначальной стоимости основного средства также проявляется в моменте отражения первоначальной оценки затрат на демонтаж и удаление объекта, восстановление природных ресурсов на занимаемой им участке. Обязанность в отношении данных затраг берет на себя компания, либо при приобретении данного объекта, либо вследствие его экешгуатации на протяжении. определенного периода времени в целях, не связанных с производством запасов в течение этого периода. Согласно МСФО 16 данные затрати учитываются при формировании первоначальной стоимости объекга основных средств. В соответствии же с российскими принципами формирования учетных показателей данные затраты включаются в расход периода, в котором будет осуществлено покупка основных средств. Данное различие может существенно повлиять на учетные показатели, содержащие информацию об основных средствах компании, для отраслей с высокой степенью экологического воздействия на природные ресурсы (в частности для нефтедобывающей отрасли).
Также на первоначальную стоимость основных средств оказывают влияние правила отражения активов, стоимость которых выражена в иностранной валюте, и элементов финансирования. Причины возникновения различия в связи с отражением финансовой информации о них описаны выше, при определении их влияния на учетные показатели запасов компании.
При приобретении основных средств посредством получения в качестве вклада в уставный капитал ПБУ 6/01 предписывает, что определение стоимости основного средства происходит путем согласования их денежной оцешш учредителями. В международной практике стоимостью основного средства приобретенного аналогичным путем является справедливая стоимость данного объекта. Согласно МСФО 16 справедливой стоимостью является сумма, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами. Поскольку учредители не являются независимыми сторонами, то их оценку нельзя считать удовлетворяющей концепции справедливой стоимости. Данное различие тем существенней влияет на учетные показатели компании, чем выше доля основных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал, в итоговой стоимости активов компании. Законом об «Акционерных обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 ст. 15 пользователи финансовой информации застрахованы от завышения стоітмости основных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал. Однако, в случае занижения данной величины учредителями, определения влияния данного различия в порядке отражения финансовой информации становится актуальным.
Для определения различия в учетных показателях на этане «создание основных средств внутри компании» необходимо проанализировать источники финансирования данного направления ин вести цн он ной деятельности. В случае, если для финансирования основных средств, приобретенных данным образом, используются заемные средства, то возникает необходимость в аішгизе возможности капитализации затрат, по этим заемным средствам. В российской и международной практике предусмотрена возможность капитализации затрат по привлеченным займам и кредитам. Правила капитализации затрат при этом практически идентичны за исключением нескольких пунктов; 1. Определение периода прекращения капитализации. 2. Капитализация процентов при привлечении заемных средств по ставке отличной от рыночной.
Период прекращения капитализации затрат но кредитам и займам в 11БУ 15/2008 определен как момент прекращения приобретения, сооружения и (или) изготовления актива или как момент начала его эксплуатации. МСФО 23 устанавливает данный период как момент, когда завершены практически все работы. необходимые для подготовки объекта к эксплуатации или продаже. Начало эксплуатации всегда совпадает с моментом указанным в МСФО 23 или наступает позже, также как и момент принятия объекта к учету в качестве основного средства. То есть по МСФО 23 включение затрат по займам в стоимость основного средства всегда оканчивается раньше или в одно и тоже время с временем, указанным в ПБУ 15/2008. При нанесении моментов прекращения капитализации на ось времени можно определить период, в течение которого затраты по заемным ресурсам отражаются в различном порядке.
Формирование информации для определения стоимости компании
Формулируя различия в учетных показателях, содержащих информацию о расчетах с персоналом, необходимо отметить, что в российской практике расчетов с персоналом имеют место только краткосрочные обязательства. Тогда как существование долгосрочных планов по обеспечению сотрудников фиксированными пенсиями и иными выплатами после окончания их трудовой деятельности в компании российским законодательством не предусмотрено. Поэтому данпые финансовые показатели изначально различаются на величшгу всех подобных выплат, отраженных в финансовой отчетности в соответствии с международным законодательством. Раскрытие посредством учетных показателей информации о расчетах с персоналом и связанных с ними выплат можно в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации разделить на следующие стадии: 1. начисление вознаграждения за оказанные услуги; 2. начисление взносов на социальное обеспечение (включая пенсионное); 3. начисление вознаграждения за отпуск очередной; 4. пачислсіше вознаграждения за прочие оплачиваемые отпуска; 5. участие в доли прибыли; 6. начисление премий. При отражении-двух первых стадий расчетов с персоналом несоответствии в учетных показателях не возникает. При отражении информации о начислении вознаграждения на очередной отпуск возникает различие, связанное вариативностью учета данной стадии в российских правилах составления учетных показателей. Согласно «Положению по ведению бх хгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» компания может создавать или не создавагь резерв на предстоянгую оплату отпусков. В случае принятия решения руководством компании о не создании такого резерва возникает несопоставимость учетных показателей. Согласно МСФО 1 компания обязана признавать ожидаемые затраты на выплату очередного отпуска на момент оказания работниками услуг, которые увеличивают их права в отношении использования будущего оплачиваемого отпуска. При не использовании возможности создания резерва возникает различие на величину затрат по неиспользованному отпуску, то есть на величину резерва. Оно тем существенней, чем выше затраты на содержание персонала. Помимо влияния на величину расходов организации, данное различие влияет на стоимость запасов или внеоборотных активов, в случае капитализации затрат. Однако это влияние, по нашему мнению, не может быть существенным, так как различие между отдельными периодами частично нивелируется в течение отчетного периода. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации прочие отпуска предоставляемые работникам компанией являются не накапливаемыми. Соответственно различий в порядке отражения информации о них при составлении учетных показателей нет.
При формировании учетных показателей на двух последних стадиях, существуют некоторые различия в методах. В российском законодательстве существует возможность создания резерва на выплату ежегодных премий, что отсутствует в международных правилах. Однако данное различие не влияет на итоговое состояние учетных показателей за отчетный период. Вследствие чего необходимости в его математической формализации нег.
Влияние на учетные показатели, содержащие информацию об имущественном положении компании, оказывают также процессы отражения информации о резервах. В международной практике резервы создаются в соответствии с правилами, уста почленными МСФО 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы». В российской практике нормативное регулирование правил составления учетных показателей, содержащих информацию о резервах, осуществляется с помощью следующих стандартов: 1. ГТБУ 8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности». 2. «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации». В установленных правилах отражения финансовой информации о резервах существенное различие состоит в применении порядка учета временной стоимости денег. В международной практике общее правило учета временной стоимости денег (путем дисконтирования) сохраняет свое действие и при отражении информации о создаваемых резервах. В российской практике данный принцип не применяется. Также различие возникает в связи с тем, что «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» установлена возможность формирования и включения в состав учетных показателей следующих резервов: на производственные затраты по подготовительным работам в связи с сезонным характером производства; предстоящие затраты на рекультивацию земель и осуществление иных природоохранных мероприятий; предстоящие затраты по ремонту предметов, предназначенных для сдачи в аренду по договору проката. В соответствии с п. 19 МСФО 37 создание резервов предусмотрено только в случае, когда обязательства компании возникают из прошлых событий, которые существуют независимо от будущих действии компаїгии. При анализе вышеперечисленных резервов, можно сказать, что только «резерв па предстоящие затраты на рекультивацшо земель и осуществление иных природоохранных мероприятий» может частично соответствовать требованиям международных. стандартов. Данный резерв, созданный в соответствии с российскими принципами, аналогичен по величине созданному по международным принципам только в случае, если подобные затраты обусловлены обстоятельствами, указанными в МСФО 37. Также в «Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» указаны другие резервы, особенности отражения которых в соответствии с различными стандартами были рассмотрены ранее.
