Содержание к диссертации
Введение
1. КОНСОЛДИРОВАННЫЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОГЛАШЕНИИ ПРОЦЕССОВ КОНСОЛИДАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ...
1.1. Интегрированные процессы консолидации как объект консолидированного управленческого учета 11
1.2. Нормативное регулирование холдинговых отношений 24
1.3. Принципы организации системы учета и контроля в холдинге 30
2. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА КОНСОЛИДИРОВАННОГО
УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В ХОЛДИНГАХ 65
2.1. Теория трансакционных издержек в консолидированном управленческом учете бизнес-групп 65
2.2. Управленческий учет инвестиционных процессов консолидации предприятий 81
2.3. Моделирование методов учета консолидации предприятий 103
3.МЕТОДИКА КОНСОЛИДИРОВАННОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ПРОЦЕССОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУР... 122
3.1. Реклассификация и элиминирование доходов и расходов в холдинге 122
3.2. Консолидированный управленческий учет финансовых потоков холдинга 131
3.3. Анализ слияний: синергетический эффект 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Интегрированные процессы консолидации как объект консолидированного управленческого учета
- Теория трансакционных издержек в консолидированном управленческом учете бизнес-групп
- Реклассификация и элиминирование доходов и расходов в холдинге
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в
Российской экономике сопровождалось процессами интеграции, основы
которых были заложены как в процедурах разгосударствления
собственности, связанных с желанием государства сохранить контроль над
стратегически важными сферами экономики, так и в естественном
стремлении экономических субъектов к объединению усилий, сохранению
конкурентоспособности, повышению эффективности бизнеса.
Совершенствование организационной структуры должно производиться в комплексной увязке с выбранной общей стратегией функционирования вертикально интегрированной компании и ее корпоративной стратегией.
Корпоративное управление деятельностью промышленных объединений - одна из проблем, выдвинутых на передний план современной экономической жизнью. Формирование и реорганизация холдинговых структур требует создания соответствующих организационных, правовых и учетных норм в рамках присущих им корпоративных схем. Причем, это касается не только национальных учетных стандартов, но и международных стандартов. Неслучайно в последней редакции Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) основные изменения коснулись именно финансовых инструментов (IAS-32 и TAS-39) и объединения предприятий (IFRS-2).
Исследование приведенных выше стандартов показало, что для отечественного учета это еще мало изученная сфера деятельности и, прежде всего, это касается проблем управленческого учета действия финансовых инструментов при консолидации организаций. Организацию консолидированного управленческого учета в бизнес - группах следует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах: управленческий учет инвестиционных процессов, при формировании холдинговой структуры;
4 разработка управленческой системы учета и контроля, обеспечивающей контроль за исполнением делегированных дочерним компаниям полномочий.
Первая группа проблем, связанных с требованиями функционирования внутреннего рынка ценных бумаг, заключается в том, чтобы корпорации, акции которых свободно обращаются на открытом рынке, применяли единый набор финансовых инструментов, с едиными правилами их отражения в учете и финансовой отчетности. Защита инвесторов и поддержание доверия к финансовым рынкам также представляют собой важный аспект создания достоверной системы, в основном, консолидированного управленческого учета, и отражения его данных в финансовой отчетности.
Не менее важной и еще более сложной является проблема разработки управленческой системы учета и контроля, действующей внутри холдинга. В холдинге менеджер того или иного уровня (центра затрат, прибыли, инвестиций) осуществляет контроль текущей деятельности своего подразделения на основе данных о величине выручки, затрат, полученной прибыли. Руководство холдинга контролирует лишь конечные или независящие от данного подразделения показатели прибыли, эффективности инвестиций и других целевых источников финансирования. Централизованным остается контроль за осуществлением единой стратегической политики в рамках холдинга. Консолидированный управленческий учет в рамках комбинированной структуры замыкается в основном на внутрифирменных подразделениях и подготовке специализированной информации для стратегического менеджмента. Управленческая система учета и контроля (УСУ и К) является одной из основных систем оценки исполнения, составляет ядро управленческого учета и предназначена для оказания помощи лицам, принимающим решения при попытке установить, достигнуты ли цели на таких уровнях стратегии, как организационный (корпоративный), уровень бизнеса и операционный. Разработка таких систем, применительно к холдинговым структурам,
5 обеспечивает эффективность контроля за хозяйственной деятельностью дочерних компаний со стороны высшего менеджмента холдинга.
Степень научной разработанности проблемы. В проведенном исследовании были изучены труды современных отечественных авторов, в числе которых необходимо назвать А.С. Бакаева, И.Н. Богатую, А.А. Еферемову, В.Б. Ивашкевича, МИ. Кутера, З.В. Кирьянову, Н.П. Кондракова, Н.Т. Лабьшцева, С.А. Николаеву, B.C. Плотникова, В.Ф. Палия, Я.В. Соколова, А.Д. Шеремета, Л.З. Шнейдмана. Были использованы также современные работы зарубежных авторов, посвященные принципам управленческого учета, среди которых можно назвать: X. Андерсона, А. Алчерча, Энтони А Аткинсона, Раджив Д. Банкера, Й. Бетге, М.Ф. Ван Бреда, Д. Друри, Д. Колдуэлла, Д. Муррина, Б. Нидлза, Э.С. Хэндриксена, У. Шарпа.
Методологическую основу управленческого учета в холдинговых структурах составляют такие общеэкономические теории, как: экономическая теория прав собственности (К. Маркс, Р. Коуз, А. Алчан и А. Оноре и др.); теория фирмы и ее центральное звено «теория трансакционных издержек» (Р. Коуз, О. Уильямсон, Б. Райн и др.); а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам регулирования прав собственности и налогообложения в холдинговых структурах, международные бухгалтерские стандарты.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является решение методологических и организационных проблем консолидированного управленческого учета в отражении инвестиционных процессов при формировании холдинговых структур и разработка управленческой системы учета, обеспечивающей контроль за исполнением делегированных полномочий дочерним предприятиям.
Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:
определить методологическую основу организации
консолидированного управленческого учета в группе предприятий, обеспечивающего контроль за деятельностью дочерних компаний;
- уточнить методические подходы к разработке управленческой
системы учета и контроля в бизнес - группе;
выработать показатели консолидированного управленческого учета использования финансовых инструментов при приобретении контроля над дочерними организациями;
построить модель учета процессов консолидации организаций и формирования консолидированного баланса;
разработать методики консолидированного управленческого учета реклассификации и трансформации доходов и расходов и денежных потоков холдинговой структуры;
- определить методические подходы к анализу синергетического
эффекта слияния/поглощения компаний.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования является учетно-аналитическое отражение экономических отношений инвесторов, возникающих в процессе создания консолидированных групп предприятий, а также системы управленческого учета и анализа взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, возникающих в процессе функционирования бизнес-группы. Объектом исследования являются холдинговые структуры Российской Федерации, процессы их создания и функционирования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков институциональной экономики, ведущих ученых в области консолидированного управленческого учета, законодательные и нормативные акты и положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности и, прежде всего, международные стандарты финансовой отчетности и принципы управленческого учета, разработанные Институтом управленческих бухгалтеров (США). В работе
7 использованы практические и методические материалы объектов исследования.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые в теории и практике отечественного управленческого учета исследуются проблемы разработки управленческой системы учета и контроля на уровне холдинговой структуры, как информационной составляющей системы управления бизнес -группой. В результате этого получены следующие результаты, содержащие научную новизну:
на основе исследования теории прав собственности, трансакционных издержек и экономических соглашений выработана методологическая основа организации управленческой системы учета и контроля в бизнес-группе, позволяющей отражать процессы формирования холдинговой структуры и осуществлять контроль за исполнением полномочий, делегированных ее хозяйствующим субъектам;
раскрыта роль управленческой системы учета и контроля при оценке достижения стратегических, организационных и операционных целей и определено ее место в системе управления холдингом, как одной из основных систем оценки исполнения делегированных полномочий менеджменту дочерних предприятий;
уточнены, применительно к бизнес-группе принципы управленческой системы учета (ответственности, управляемости, достоверности, взаимозависимости и мотивации), формирующие ее концепцию как структурированной модели управленческого учета, в информационном обеспечении системы управления консолидированной группой предприятий;
обоснованы методические подходы консолидированного управленческого учета финансовых инструментов при отражении инвестиционных процессов создания холдинга с учетом показателей: цены предложения; рыночной, балансовой и внутренней стоимости опционов «пут» и «колл», формирующих справедливую стоимость приобретения дочерней компании
- разработана модель консолидированного управленческого учета
процесса формирования бизнес - групп, позволяющая обобщать информацию
о результатах финансовых вложений по приобретению контроля над
дочерней компанией в консолидированном балансе в соответствии с
требованиями МСФО;
даны рекомендации по методике консолидированного управленческого учета реклассификащш/трансформации доходов и расходов консолидированной группы предприятий, позволяющие исключить влияние внутригрупповых операций и нереализованной прибыли на финансовые результаты и денежные потоки в целом по холдингу;
- обоснованы новые подходы к анализу оценки синергетического
эффекта при слияниях/поглощениях компаний, позволяющие оказать
практическую помощь в принятии инвестиционных решений для
консолидации предприятий.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные статистических сборников, монографические данные отечественных и зарубежных авторов и другие документы, регламентирующие процесс учета консолидации предприятий. Использовались также материалы ведущих мировых консалтинговых фирм и рейтинговых агентств, периодических изданий, освещающие вопросы слияний и поглощений, а также информация ряда web-сайтов, имеющих отношение к проблематике работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что впервые для российского бухгалтерского учета разработаны методологическая основа и методические подходы в разработке управленческой системы учета и анализа процессов формирования холдинговых структур и соответствующего учетного механизма, связанного с информационным обеспечением функционирования консолидированной группы предприятий.
Практическая значимость исследования состоит в его направленности на решение актуальной проблемы разработки методик управленческого консолидированного учета и анализа формирования и функционирования консолидированных групп предприятий и применения их в практике экономической работы отечественных холдинговых структур.
Предлагаемые методики обеспечивают раскрытие информации для акционеров и инвесторов о сделках по слиянию и поглощению и делают ее публичной и доступной, а также позволяют формировать релевантную информацию для менеджмента в управлении холдингом.
Апробация исследования. Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований были раскрыты в докладах на научно-практических конференциях и опубликованы в форме статей и тезисов в научно-практических сборниках научных трудов и тезисов.
Отдельные практические рекомендации результатов исследования в области организации учета и анализа формирования и функционирования холдинговых структур подтверждаются также внедрением в ООО «Саратоворгсинтез», 000 «Балаковский завод волоконных материалов». Ряд положений диссертации, касающиеся методологии и методики консолидированных учета и отчетности используются при чтении курсов лекций в Саратовском государственном социально-экономическом университете: "Международные стандарты учета и финансовой отчетности", "Анализ финансовой отчетности".
Публикации. Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в 5 опубликованных работах объемом 2,1 п.л.
Объем и структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы,
В первой главе «Консолидированный управленческий учет экономических соглашений процессов консолидации предприятий» раскрыта роль финансовых инструментов координации внутри российских бизнес-
10 групп, значение которых неуклонно повышается на протяжении десятилетия преобразований. Во многом это связано с успешным развитием тех компаний, которые изначально были созданы в форме вертикальных холдингов и в дальнейшем своем расширении опирались преимущественно на акционерные инструменты.
Во второй главе «Концептуальная основа консолидированного управленческого учета в холдингах» разработаны методические подходы к организации консолидированного управленческого учета инвестиционного процесса формирования холдинговой структуры. Проанализированы возможности учетного отражения использования финансовых инструментов при приобретении дочерних компаний.
В третьей главе «Методика консолидированного управленческого учета процессов функционирования холдинговых структур» раскрывается содержание методик управленческой системы учета и анализа эффективности слияния компаний.
В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования
Список использованной литературы содержит 150 источников. В работе 4 рисунка. Объем диссертации составляет 179 страниц.
Интегрированные процессы консолидации как объект консолидированного управленческого учета
Начало переходных процессов с точки зрения институциональной структуры экономики характеризовалось передачей формальных прав собственности из рук государства в частные руки, что вместе с созданием соответствующего законодательства дало возможность постепениого отказа от следования нормам, регулирующим взаимоотношения между предприятиями в советский период.
Отказ от централизованной административной координации означал разобщение высоко специфичных активов, владельцы которых обладали значительной величиной квазиренты.
В сложившихся условиях большую роль играли гибридные формы экономических институтов - в первую очередь унаследованные от социализма сети. Однако эффективному функционированию этих сетей препятствовало то, что отправной точкой их развития в рыночных условиях стало отсутствие общепризнанных, распространенных на всех участников трансакций и одновременно централизованных норм координации поведения владельцев разобщенных высокоспецифичных активов. Типичную бизнес-группу (холдинг) легче всего представить себе как компанию в обычном понимании этого слова, где практически все компоненты иерархической системы управления превращены в самостоятельные компании. В данной системе формально рыночные сделки между самостоятельными участниками фактически обслуживали потребности иерархической координации. По существу, взаимоотношения между предприятиями группы можно представить как регулируемый микрорынок, где выбор между использованием неоформленных связей в группе и сосредоточением функций по управлению активами в рамках одной компании эквивалентен решению «производить или покупать». До тех лор, пока выигрыши от использования рекомбинированной формы организации, включая экономию на уплате налогов, превышают связанные с координацией затраты, преобладающей формой организации экономической активности должна оставаться бизнес-группа. В свою очередь, затраты на координацию внутри бизнес-группы определяются именно нормами, лежащими в основе взаимодействия экономических агентов.
Непосредственным толчком к созданию бизнес-трупп стал развал прежней системы координации. Развитие промышленности в нашей стране до недавнего времени определялось созданием крупных производственных структур - производственных и научно-производственных объединений, комбинатов и т.д. Эффективность таких гигантов поддерживалась гарантированной и централизованной со стороны государства системой финансирования, снабжения и сбыта. Переход к рыночным отношениям отменил централизацию снабжения и сбыта, что привело к неуправляемости промышленными объединениями. Поэтому в ходе приватизации государственной собственности произошли структурные изменения в промышленности, в результате которых стали появляться частные, более мелкие структурные подразделения, образованные на базе крупных производственных объединений. На следующем этапе развития рынка стало ясно, что система централизованного управления ресурсами и производством в целом имеет множество преимуществ. Это послужило мотивом для объединения разрозненных предприятий в холдинговые группы. В новых хозяйственных условиях границы компаний как хозяйственных единиц совпадали с формальными границами советского предприятия, но не с его реальными рамками. Дезорганизация резко повысила трансакционные издержки и создала стимулы к расширению границ фирмы как путем приобретения формальных прав контроля, так и путем создания различных объединений независимых компаний.
Другой важной причиной бурного развития бизнес-групп является правовая незащищенность контрактов. Провалы общего правоприменения (в том числе обеспечиваемого государственными органами) неизбежно приводят к необходимости замены государственной правовой защиты частной защитой прав собственности. Эта проблема в российской экономике существенно понижает эффективность инвестирования за пределами непосредственного контроля со стороны экономического агента. В определенном смысле большинство инвестиций в России являются высоко специфичными - и как специфичные требуют дополнительных затрат на обеспечение выполнения сделки. Возникающие трансакционные издержки снижают ожидаемую доходность вложений за пределами личного контроля до отрицательных величин.
Незащищенность прав собственности повышает привлекательность инвестирования в активы, находящиеся под непосредственным контролем инвестора. Инвестору выгодно вкладывать деньги в компании, где он располагает контрольным пакетом акций либо по крайней мере имеет возможность определять стратегические и тактические решения компании на других основаниях - даже если при прочих равных условиях показатели доходности этих инвестиций ниже, чем доходность вложений за пределами непосредственного контроля. Этим объясняется бурный рост бизнес-групп по инициативе владельцев высокоприбыльных компаний в сырьевых секторах - газовой и нефтяной промышленности, черной и цветной металлургии.
Объединения предприятий в российской промышленности создают и другие источники дополнительных выигрышей. Использование инструментов координации, альтернативных чисто рыночной координации, позволяет снизить неэффективность двусторонней монополии. На монополизированных рынках гармонизация интересов продавцов вдоль технологической цепочки приводит к нейтрализации «двойной надбавки». Горизонтальные объединения в ряде случаев позволяют использовать экономию на масштабе.
Однако основным мотивом интеграционных процессов как одного из путей возникновения бизнес-групп является необходимость реструктуризации промышленных активов. Происхождение большинства
российских предприятий в качестве звена общей производственной системы обусловило неэффективную структуру организации сделок в условиях становления рынка. Поэтому типичное приватизированное предприятие не могло стать основой жизнеспособной компании без преобразования его организационной структуры, без пересмотра решений «покупать или производить». В большинстве случаев для снижения совокупных трансакционных издержек и повышения эффективности компаний было необходимо как выделение из компаний старых подразделений, так и включение в структуру компаний новых производств. В первой половине 1990-х годов заметнее были процессы первого типа - разделение предприятий, выделение структурных подразделений в дочерние компании, продажа активов, во второй половине десятилетия стали набирать обороты процессы второго типа - присоединение компаний, создание бизнес-групп. Важным фактором, стимулирующим интеграционные процессы, стало экономическое оживление после 1998 г.
Как мы уже указывали, к российским группам относятся объединения разного происхождения. Это и компании, созданные путем использования специальных моделей приватизации («Газпром» и вертикально интегрированные нефтяные компании), и новые, стремительно растущие конгломераты, организованные как холдинги (например, «Сибирский алюминий/Базовый элемент»), и объединения компаний, созданные на основе специального договора (официально зарегистрированные финансово-промышленные группы), и неформальные объединения компаний («промышленные сети»). Бизнес-группы развиваются в самых различных отраслях промышленности. Несмотря на различия происхождения, структуры, степени формализации принятия решений, масштабов использования правовых инструментов для защиты собственности, внутригрупповых инструментов координации, бизнес-группы обладают целым рядом общих свойств. Именно на них мы и сосредоточимся. Основным преимуществом бизнес-групп по сравнению с автономными , компаниями служит снижение трансакционных издержек благодаря эффективному частному правоприменению. В определенной степени развитие бизнес-групп компенсирует неразвитость формальных норм. Возможность частного правоприменения существует в различных системах норм, включая и традиции «сетевых объединений» директората и органов государственной власти, и новые индивидуалистические нормы поведения.
Фактором, повышающим устойчивость традиций советского директората - традиций «сетевых объединений», служит преобладание в российских компаниях инсайдерской собственности. Значительная доля инсайдеров - представители менеджмента советского периода, включая хозяйственную и партийную элиту. Накопленные персональные связи служат для них важным ресурсом, позволяющим повышать эффективность трансакций.
class2 КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА КОНСОЛИДИРОВАННОГО
УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В ХОЛДИНГАХ class2
Теория трансакционных издержек в консолидированном управленческом учете бизнес-групп
В институциональной экономике в концепции трансакционных издержек можно выделить два, существенно отличающихся, подхода. С одной стороны трансакции идентифицируются как любые обмены на рынке, то есть трансакционные издержки сводятся к издержкам использования ценового механизма. С другой стороны предлагается более широкое толкование трансакций как любых форм экономической деятельности, то есть издержек, связанных с альтернативными вариантами организации.
Второй подход, по нашему мнению, более предпочтителен, так как он подчеркивает возможность сосуществования альтернативных и конкурирующих вариантов организации обменов как ключевой характеристики рыночной экономики. Тем не менее, мы считаем, что данное толкование не полно, в нем отсутствует характеристика основного компонента трансакции - обмена. Другими словами нет ответа на вопросы: обмена - чем, где и как?
Оба направления современного институционализма сформировались на неоклассической теории прав собственности, родоначальниками которой стали R.M. Gouse и A.A. Alchian [137], где права собственности понимают как санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.
Отношения собственности в этой теории выводятся из ограниченности ресурсов. Поэтому отношение собственности - это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Если отсутствуют исключения из доступа к ресурсам, они - ничьи, никому не принадлежат или, что одно и то же - принадлежат всем, имеется свободный доступ к ним.-Согласно этой теории, такие ресурсы не являются объектом собственности.
Подобный подход позволяет объяснить не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур (стратегический аспект), но и механизмы развития самих этих структур (динамический аспект), а также позволяет формировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).
Методологическая основа теории прав собственности проявляется в том, что организационным структурам (фирмам или корпорациям) не придается никакого самостоятельного поведенческого значения. Они расцениваются как юридические фикции. У организации не может быть никаких своих "целей", она есть не более чем сумма ограничений, в пределах которых осуществляют целенаправленные действия отдельные ее члены: "Организации, - пишет О.Е. Williamson, не являются живыми объектами, они представляют собой чистые концептуальные артефакты, даже когда наделяются правовым статусом индивидуума. В конечном счете, мы можем сделать что-либо лишь по отношению к или для индивидуумов, хотя, конечно, иногда воздействие, испытываемое каждым индивидуумом в группе-будет оказываться одним и тем же (по крайней мере, качественно). Утверждения о группах в этом смысле не должны, однако, смешиваться с сугубо мистической практикой приписывания человеческих характеристик организациям или "группам" [149].
Справедливость такого подхода в теории прав собственности подтверждает уже в развернутом определении ее центрального понятия: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу ресурсов, вступив в которые, отдельные члены общества противостоят друг другу» [149].
Исходя из вышеприведенного определения, можно выделить следующие моменты. Во-первых, вместо термина «собственность» Н. Demsetz использует «право собственности»: «не ресурс сам по себе является собственностью; пучок ияи доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность» [141]. Во вторых, это определение почти полностью созвучно позиции К. Маркса; «...термин права собственности описывает отношения между людьми по поводу использования редких вещей, а не отношения между людьми и вещами» [86].
Исключить из собственного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Термин «специфицировать» дословно означает перечисление подробностей, на которые необходимо обратить особое внимание. Смысл и цель спецификации - создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу.
Наиболее полное определение права собственности, которое в настоящее время является общепринятым, было предложено английским юристом A.M. Honore. В соответствии с этим определением прав собственности таковой является «пучок прав» по использованию ресурса, а не сам ресурс. Он включает 13 частных правомочий:
1) право владения, то есть исключительного физического контроля над объектом;
2) право пользования, то есть личного использования объекта;
3) право управления, то есть решения, как и кем объект может быть использован; 4) право на доход, то єсть на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования объектом или от разрешения другим лицам пользоваться им;
5) право суверена, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение объекта;
6) право на безопасность, то есть иммунитет от экспроприации;
7) право на переход объекта по наследству или завещанию;
8) право бессрочно держать перечисленные полномочия;
9) обязанность воздерживаться от использования объекта вредными для других способом;
10) ответственность в виде взысканий, то есть возможность изъятия объекта в уплату долгов;
11) право «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечению срока передачи или в случае утраты его силы по любой иной причине [145].
Приведенные выше 11 элементов права собственности дают огромное количество комбинаций. Однако не все их сочетания заслуживают определения права собственности. Таковыми могут быть признаны «право суверена» (5) даже взятое отдельно или любая комбинация, но с обязательным его включением. «Пучок прав» может быть определен и сочетанием любой пары из первых четырех элементов (право владения, право пользования, право управления, право на доход) с добавлением к ней права на безопасность и т. д. Во всяком случае один из первых пяти элементов должен присутствовать в связке, которая могла бы составить право собственности. Взаимосвязь правомочий зависит от конкретной хозяйственной ситуации и предмета права собственности.
Приступить к анализу проблемы хозяйственной обособленности стало возможно только после того, как был поставлен вопрос; зачем нужна фирма, если есть рынок? Первоначальный ответ R.M. Gouse s сводился к тому, что фирма есть иерархическая структура, которая, в отличие от рыночных сделок управляется не двусторонними контрактами, а прямыми директивами, так как это обеспечивает экономию трансакционных издержек [80]. Но если понятие издержек трансакции было сохранено и развито в последующих исследованиях, то идея неконтрактного (авторитарного) происхождения фирмы была фактически отброшена.
Для этого понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле-продаже. Так появилась возможность трактовать проблему фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие же контрактных установлений стало выводиться из многообразия трансакционных издержек, причем, как подчеркивает О.Е. Williamson s, для объяснения конкретных форм экономических организаций имеет значение не абсолютный уровень издержек трансакции, а их качественная дифференциация по различным договорным фирмам [150].
Понятию контрактного поведения придается в теории прав собственности совершенно особенное значение, потому что в договоре находит реализацию фундаментальное право собственника на передачу (отчуждение) собственности: «Средством, через которое права собственности влияют на экономическое поведение, являются контракты. Любой обмен благ предполагает передачу каких-то определенных прав собственности, т.е. предполагает контрактное отношение»[150]. Именно контракт четко фиксирует, что же конкретно подлежит обмену. « Функция контракта, - отмечает S.Pejovich, - состоит в спецификации пучка прав, подлежащих обмену. Законченные контракты дорого заключать и зачастую дорого защищать» [146].
Реклассификация и элиминирование доходов и расходов в холдинге
При консолидации отчета о прибылях и убытках, независимо от методических основ формирования - по международным стандартам финансовой отчетности или по действующим отечественным стандартам учета и отчетности, возможна частичная трансформация показателей доходов и расходов, то есть, по сути, их реклассификация.
Осуществляя анализ консолидированной финансовой отчетности необходимо особое внимание уделить достоверности и обоснованности полученных результатов данной реклассификации.
Суть реклассификации доходов и расходов в консолидированной финансовой отчетности может быть определена:
- с одной стороны, как процедура перегруппировки данных о доходах и расходах, представленных в индивидуальной финансовой отчетности отдельных участников группы взаимосвязанных предприятий, при осуществлении консолидации. В частности доходы и расходы, отраженные й индивидуальной финансовой отчетности как операционные, в консолидированной отчетности могут перейти в группу доходов и расходов по основной деятельности;
- с другой стороны, как одна из обязательных процедур трансформации данных консолидированной финансовой отчетности, сформированной в соответствии с национальными стандартами учета, при формировании отчетности в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности, Такое определение реклассификации является традиционным и представлено во многих трудах отечественных авторов й учебных пособиях по трансформации отчетности.
Рассмотренные выше определения даны с точки зрения процесса консолидации. При этом необходимо учесть, что аналогичная процедура может иметь место не только в процессе консолидации, но и в отношении индивидуальной финансовой отчетности отдельных участников группы взаимосвязанных предприятий. Примером данной реклассификации могут быть изменения состава показателей, включенных в соответствующую группу доходов и расходов в годовой отчетности в сравнении с промежуточной отчетностью: доходы и расходы, которые отражались в промежуточной отчетности за первое полугодие отчетного года как операционные, в годовой отчетности могут быть определены как доходы и расходы по основной деятельности.
Учитывая, что при классификации расходов по определенным операциям имеет значение классификация соответствующих доходов, в первую очередь необходимо рассмотреть вопросы их определения и классификации, а соответственно и реклассификации. Наиболее проблематичным является отнесение отдельных видов доходов к доходам по обычным видам деятельности или к операционным.
Как известно, в соответствии с ПБУ 9/99 «Доходы организации», под доходами от обычных видов деятельности понимают доходы организации, получение которых носит, как правило, регулярный характер и которые связаны с обычной производственно-коммерческой, финансовой или инвестиционной деятельностью организации, которая является предметом ее деятельности.
При этом доходами от обычных видов деятельности могут являться не только выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказания услуг, но и доходы, признаваемые доходами от обычных видов деятельности ограниченно, только при условии, что они являются предметом деятельности организации:
- выручка (арендная плата), поступившая в организацию за предоставление во временное пользование (владение и пользование) своих активов по до говору аренды;
- выручка (лицензионные платежи, включая роялти), поступившая за предоставление прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности;
- выручка (дивиденды), поступившая за участие в уставных капиталах других организаций.
Перечень доходов, признаваемых доходами по основным, обычным видам деятельности, устанавливается организацией-участником группы взаимосвязанных предприятий самостоятельно и закрепляется в учетной политике. При этом для признания дохода в качестве полученного от обычных видов деятельности или операционного, следует обращать внимание как на характер хозяйственных операций, так и соблюдение требования существенности.
Письмо Министерства финансов России № 04-05-11/69 от 3 августа 2000 г. определяет, что если доходы, классифицированные как операционные, составляют по итогам отчетного года пять и более процентов от общей суммы доходов организации или удовлетворяют другим признакам существенности, они должны быть отражены в отчете о прибылях и убытках (форма № 2) как доходы от обычных видов деятельности, составляющих предмет деятельности.
Операционные доходы, являясь по ПБУ 9/99 одним из видов прочих доходов, могут по характеру и условиям получения ничем не отличаться от некоторых видов доходов по основным видам деятельности, но им присуща нерегулярность и не относят к предметам деятельности конкретной организации.
В соответствии с п. 7 ПБУ 9/99 к данным видам доходов относят и иные виды доходов:
- прибыль, полученную по результатам совместной деятельности (по до говору простого товарищества);
- поступления от продажи основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), продукции, товаров;
- проценты, полученные за предоставление в пользование денежных средств организации, а также проценты за использование банком денежных средств, находящихся на счетах организации.
В ПБУ 9/99 перечень операционных доходов не рассматривается как закрытый, поэтому состав операционных доходов расширен и другими национальными учетными стандартами,
Аналогично определяют операционные расходы. При проведении консолидации финансовой отчетности следует учесть, что не всегда операционные и внереализационные доходы и расходы представлены в Отчете о прибылях и убытках (в составе индивидуальной финансовой отчетности участников групп взаимосвязанных предприятий) развернуто по отношению друг к другу. В соответствии с п.21.2 ПБУ 10/99 «Расходы организации» допускается отражение свернутого итога данных показателей в случаях, если:
- соответствующие правила бухгалтерского учета предусматривает или не запрещает такое отражение расходов;
- расходы и связанные с ними доходы, возникающие в результате одного и того же или аналогичного по характеру факту хозяйственной деятельности, не являются существенными для характеристики финансового положения.
Но если данная статья занимает существенное место в отчете о прибылях и убытках либо руководство организации считает необходимым обратить особое внимание пользователей отчетности на состав доходов и расходов, то в пояснительной записке к годовой финансовой отчетности (индивидуальной или консолидированной) приводится развернутая их расшифровка.
