Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальное неравенство и его статистическое измерение 13
1.1 . Доходы населения и социальная стратификация 13
1.2.Неравенство населения по доходам и факторы, его определяющие 25
1.3 .Система показателей дифференциации доходов населения 44
1 4. Современные методологические проблемы статистического изучения дифференциации доходов на мезоуровне 60
Глава 2. Региональные аспекты статистического анализа социально- экономического неравенства 68
2.1. Особенности формирования дифференциации доходов населения в современной России 68
2.2.Декомпозиция неравенства располагаемых ресурсов населения Ростовской области 77
2.3 .Исследование влияния демографических характеристик домашних хозяйств на распределение душевых доходов 91
2.4.Концептуальные подходы к характеристике дифференциации личных доходов 111
Глава 3. Статистическое изучение межтерриториалыюй дифференциации денежных доходов населения Ростовской области 143
3.1. Оценка структурных различий в доходах городских и сельских жителей 143
3.2.Статистические приемы выявления основных причин территориальной неоднородности распределения доходов 155
Заключение 174
Библиографический список 177
Приложение 190
- Доходы населения и социальная стратификация
- Особенности формирования дифференциации доходов населения в современной России
- Оценка структурных различий в доходах городских и сельских жителей
Введение к работе
Актуальності. темы исследования. Социально-экономическое неравенство населения является не только одним из результатов функционирования рыночной экономики, но и во многом - основным стимулом ее развития. Причем, как показал опыт «экономических экспериментов» в ХХ-м столетии, дифференциация свойственна для любой системы хозяйствования на различных этапах ее становления. При этом наличие существенных расхождений в уровне декларируемой оценки ее регистрируемых размеров лишь подтверждает давно известный тезис об объективной природе возникновения неравномерности в распределении материальных благ между членами общества. Более того, дифференциация доходов, как система объективно обусловленных соотношений в доходах различных социально-экономических групп, представляет собой один из ведущих индикаторов, характеризующих стабильность общественного устройства и стадию его развития.
В этой связи на первый план выходит комплекс вопросов, связанных с количественной оценкой степени социального расслоения и трактованием ее экономического содержания. Однако субъективность понимания данного явления приводит к возможности существования весьма противоречивых суждений даже о характере влияния динамики основных параметров распределения доходов на общественный прогресс. Это, в свою очередь, определяет нетривиальность различных элементов социальной политики, поскольку элиминирование дифференциации подразумевает отнюдь не достижение всеобщего равенства, а формирование баланса между наличием стимулов частной инициативы и предпринимательства в виде возможности получения доходов выше средней нормы и социальными гарантиями для большинства граждан. Поэтому проведение эффективной социальной политики невозможно без знания процессов, происходящих в сфере распределения.
В условиях современных российских реалий указанная проблема приобретает еще большую значимость. С одной стороны, усиливающиеся диспропорции в распределении, будучи не столько результатом действия объективных экономических законов, сколько последствием неадекватного и непрозрачного реформирования прежде всего отношений собственности, представляются реальной угрозой если и не для всей системы социального устройства, то, по крайней мере, - для обеспечения приемлемых темпов экономического роста. С другой стороны, отсутствие достоверной и своевременной информации о формирующейся социально-экономической структуре общества по причине перманентного реформирования отечественной статистики не позволяет получить адекватную оценку глубины неравенства и возможных его последствий. При этом зачастую рассмотрение вопроса о дифференциации доходов жителей России подменяется исследованием межрегиональных различий уровня жизни. Безусловно, этот аспект в значительной степени обуславливает распределение по уровню дохода населения страны в целом. Вместе с тем, игнорирование результатов распределительных процессов на мезоуровне предопределяет низкий уровень эффективности социальной политики.
Таким образом, для разработки и осуществления на региональном уровне действенной социально-экономической политики, направленной на нивелирование дифференциации доходов населения, в настоящее время представляется особо актуальной всесторонняя оценка размеров данного явления и значимости элементов социальной среды, его обуславливающих. Тем более, что исследование механизмов формирования распределения доходов населения именно на этом уровне агрегации позволяет проследить трансформацию добавленной стоимости, произведенной в экономике, в располагаемые ресурсы отдельных индивидуумов,
Несмотря на то, что многие аспекты исследуемой проблемы достаточно полно изучены, тем не менее, при всем разнообразии подходов к измерению дифференциации доходов населения, остается недостаточно исследованной
5 методологическая проблема комплексного статистического анализа влияния факторов различной природы на доходное неравенство.
Исходя из вышесказанного, актуальность темы исследования определяется необходимостью проведения всестороннего экономико-статистического анализа дифференциации доходов населения на мезоуровне в условиях отсутствия в настоящее время законченных методологических основ решения этой проблемы.
Степень разработанности проблемы. Изыскания в данной области статистической науки ведутся постоянно, однако работа весьма далека от завершения. Теоретические и методологические аспекты проблемы формирования и распределения доходов, их дифференциации и стратификации, методы и методики статистической оценки данных явлений социально-экономической жизни явились предметом исследования в трудах Абалкина Л.И., Башкатова Б.И., Богомоловой Т.Ю., Васильевой Э.К., Елисеевой И.И., Жеребина В.М., Заславской Т.И., Карапетяна А.Х., Кирута А.Я., Кулагиной Г.Д., Маслова П.П., Мхитаряна B.C., Немчинова B.C., НиворожкиноЙ Л.И., Рабкиной Н.Е., Ракитского Б.В., Римашевской Н.М., Суринова А.Е., Шаталина С.С., Шевякова АЛО., Черновой Т.В. и многих других.
Большой интерес представляют труды зарубежных ученых: Аткинсона Т., Дженкинса Р., Ковелла Ф., Ламберта Д., Пигу А., Сена А., Шоррокса А., Эрроу К. и ряда других исследователей, ставшие основой методологии изучения доходов и доходного неравенства.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является детальное изучение дифференциации доходов населения на региональном уровне, а также разработка методических подходов к декомпозиции социально-экономического неравенства и выявлению основных факторов, его определяющих.
Для достижения цели исследования автором поставлены и решены следующие задачи:
обосновать приоритетность показателя доходов в системе стратообразующих признаков;
критически проанализировать основные показатели дифференциации доходов населения, их информативность и актуальность;
выявить современные методологические проблемы в сфере статистического исследования дифференциации доходов населения;
определить основные факторы, обусловливающие уровень доходного неравенства, и их значимость в процессе трансформации личных доходов в душевые;
провести комплексную оценку влияния различий в основных социально-демографических характеристиках домашних хозяйств на дифференциацию душевых доходов жителей региона;
определить значимость дифференциации поступлений из различных источников при формировании неравенства в распределении личных доходов;
исследовать межтерриториальный аспект дифференциации доходов населения в границах региона.
Объект и предмет исследовании. Объектом исследования является дифференциация доходов населения на мезо- и микроуровнях.
Предмет исследования составляют процессы распределения доходов сектора «Домашние хозяйства» региона на различных этапах их формирования.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, статистиков и экономистов, посвященные проблемам исследования доходов и доходного неравенства. Исследование основывается на существующих методологических подходах к измерению дифференциации доходов населения, направленных на выявление диспропорций в распределительных отношениях, и изложенных в официальных Методологических положениях по статистике.
7
Инструмснтарио-методический аппарат. В качестве
исследовательского инструментария в работе использованы следующие общенаучные и статистические методы: сравнение, группировки, выборочное наблюдение, табличный, графоаналитический, индексный, метод абсолютных, относительных и средних величин, корреляционного, факторного анализа и другие. Обработка исходной информации осуществлялась на основе использования табличного процессора Excel и прикладных программ STATISTICA фирмы StatSoft Inc.
Информационно-эмпирическую базу для теоретических обобщений и практических разработок составили официальные данные Федеральной государственной статистической службы России, Территориального органа по статистике Ростовской области, Управления Министерства по налогам и сборам по Ростовской области, Отделения Пенсионного фонда по Ростовской области, Министерства сельского хозяйства Ростовской области, Юго-Западного банка Сбербанка РФ, а также данные независимых исследований по рассматриваемой тематике, экспертные оценки российских и зарубежных ведущих специалистов в области экономико-статистического изучения дифференциации доходов населения.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования опирается на понимание того, что существующие методики не позволяют получить комплексное представление о процессах формирования социально-экономического неравенства населения на мезоуровне. Одно из возможных решений проблемы заключается в более широком использовании статистического аппарата, позволяющего дать объективную оценку значимости отдельных факторов, определяющих уровень дифференциации доходов, на основе использования разрозненных информационных источников отдельных ведомств.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1.Доходы являются основным стратообразующим признаком, поскольку, с одной стороны, представляют собой определяющий элемент уровня жизни населения, а с другой - подлежат количественной оценке. При этом их
8 рассмотрение на различных стадиях образования позволяет определить основные факторы, обусловливающие складывающийся уровень доходного неравенства.
2.Дифференциация доходов населения на мезоуровне формируется в результате комплексного взаимодействия ряда различных по своей природе и характеру влияния факторов. Качественный анализ процессов, лежащих в основе распределения доходов, показал, что все эти факторы могут быть объединены в три группы, каждая из которых является доминирующей на определенном этапе формирования душевых доходов. Первую составляют факторы, определяющие уровень личных доходов, сводимые в общем виде к различиям в источниках поступлений и их размерах, объясняемым существующей рыночной конъюнктурой. Во вторую входят факторы, влияние которых на уровень доходного неравенства определяется социально-демографическими характеристиками домохозяйств. И, наконец, в третью группу могут быть объединены те из них, воздействие которых связано с наличием межтерриториалыюй неоднородности экономического развития в пределах региона.
3.Методология измерения и представления доходов населения, их дифференциации, используемая официальной статистикой в настоящее время, не дает достаточного массива данных для детального анализа факторов формирования доходного неравенства на региональном уровне. Это связано как с низким уровнем достоверности и репрезентативности исходной информации, так и с субъективным характером понимания значений основных индикаторов дифференциации. В этой связи представляется необходимым проведение различных дополнительных исследований в сфере распределительных отношений на региональном уровне с привлечением информационных ресурсов различных ведомств.
4.В современной России усиливающийся рост социально-экономического неравенства населения в значительной мере обусловлен межрегиональной дифференциацией. Вместе с тем превалирующим данный аспект является
лишь для дифференциации по уровню доходов населения страны в целом. При этом игнорирование особенностей функционирования распределительной системы, проявляющихся на микро- и мезоуровнях, приводит к получению неадекватных представлений о формирующейся социальной структуре общества и ее динамике.
5.Различия в уровне социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований в пределах региона предопределяют существование межтерриториального аспекта доходного неравенства. Компонентный анализ позволяет выделить основные группы показателей, обеспечивающие максимальный вклад в дисперсию параметров, характеризующих территориальную дифференциацию.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии существующих и выработке новых статистических подходов к изучению и анализу дифференциации доходов населения на региональном уровне. Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:
l.Ha базе проведенного критического анализа основных показателей, характеризующих дифференциацию доходов населения, выявлена недостаточно высокая их информативность, что обусловлено в значительной мере как субъективностью понимания самого доходного неравенства, так и основных индикаторов, его характеризующих.
2.Развиты теоретические представления о дефиниции «иждивенческая нагрузка», а также в результате комплексного исследования влияния различий в уровне иждивенческой нагрузки на процесс распределения душевых доходов дана количественная оценка значимости отдельных ее элементов, что, в конечном счете, позволило предложить уточненный их состав.
З.Произвсден перерасчет отраслевых коэффициентов концентрации оплаты труда на основе предложенной автором методики, позволивший
10 осуществить межотраслевую декомпозицию дифференциации заработной платы.
4,Построено впервые распределение предпринимательских доходов и социальных трансфертов на базе использования информационных ресурсов соответствующих ведомств. Это дало возможность определить значимость дифференциации поступлений из различных источников при формировании и оценке неравенства в распределении личных доходов.
5.В результате ряда экспериментальных расчетов получено распределение среднедушевых доходов населения региона в территориальном разрезе, что позволило выделить основные факторы дифференциации, обусловленные неоднородностью социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований.
Основной компонентой теоретической значимости проведенного диссертационного исследования является углубление научных и методических основ изучения и анализа дифференциации доходов населения на региональном уровне. Теоретические обобщения и методологические положения работы могут служить концептуальной основой для проведения комплексного исследования социально-экономического неравенства в регионе.
Практическая значимость работы, как и актуальность исследования, определяется необходимостью совершенствования статистического инструментария при изучении региональных распределительных процессов на основе широкого спектра приемов обработки информации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:
в практике работы территориальных органов государственной статистики при комплексном изучении и анализе дифференциации доходов населения;
в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по региональной экономике, региональной статистике, при чтении
проблемных лекций и авторских курсов по макроэкономической и социальной статистике;
в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов;
научными коллективами при усовершенствовании концепций исследования социально-экономического неравенства на региональном уровне;
в практической деятельности органов власти и управления разных уровней при формировании основных направлений социальной политики.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на международных и межвузовских научно-практических конференциях, в частности на:
Международной научно-практической конференции «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы», г.Ставрополь, 16-18 ноября 2005г.;
IV Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании», г.Таганрог, 8-10 сентября 2005г.;
Первой международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира 2004», Днепропетровск, 1-15 сентября 2004г.;
Международной научно-практической конференции «Эффективное управление региональной экономикой», Санкт-Петербург, 2005г.
Основные результаты диссертационного исследования, заключающиеся
в совершенствовании и уточнении отдельных подходов к статистическому
изучению социально-экономического неравенства населения па
региональном уровне, приняты к внедрению Территориальным органом
Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области,
находят применение в учебном процессе Ростовского государственного
экономического университета «РИНХ», что подтверждено
соответствующими документами о внедрении.
12 По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ объемом 42,65 авторских печатных листа.
Логическая структура и объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем работы, а также последовательность его изложения. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Исследование проиллюстрировано 14 таблицами, 48 рисунками и 12 приложениями.
Доходы населения и социальная стратификация
Любой известной системе хозяйствования присуще социально-экономическое неравенство населения. При этом еще К. Джини отмечал, что «распределение индивидуальных или семейных доходов довольно единообразно в странах, которые отличаются по среднему доходу, по политическому режиму, по экономической системе, по расовому составу» [33, с.108]. Поэтому он предположил существование зависимости распределения доходов от идентичного во всех странах распределения индивидуальных способностей их получателей. Так, между людьми объективно существуют различного рода неравенства, обусловленные естественными различиями и связанные с особенностями пола, возраста, своеобразием физических данных, образа мышления и интересов отдельного человека. В дальнейшем все они дополняются неравенством социального положения населения, в свою очередь также объясняемым рядом причин, среди которых наиболее значимыми являются уровень образования, имущественный статус, статус занятости. Комплексное их взаимодействие в результате и обусловливает наличие существенных расхождений между отдельными индивидами и их группами по степени участия в распределении создаваемого продукта. В этой связи проблема уровня жизни всегда рассматривается как проблема становления системы соотношений, в которых весь произведенный продукт распределяется между членами общества. Причем размеры дифференциации при данном общественном строе зависят исключительно от степени экономической зрелости общества.
Однако в условиях централизованной экономики и эгалитарного общества, основанных на стремлении к уравнительному распределению материальных благ между различными категориями населения, проблемы дифференциации и экономического неравенства были незначительными, что позволяло игнорировать их, в том числе и по идеологическим соображениям. Смена же экономической формации, с соответствующим переходом от принципов распределения по труду к распределению на рыночных условиях, лишь усилила и сделала более явным этот процесс. В результате изменение социального состава населения в условиях трансформации российской экономики стало носить ярко выраженный стихийный характер перераспределения домохозяйств между социальными стратами. Причем путь социально-экономического расслоения, который прошло население США за двадцать лет, население России преодолело всего за три года. Как следствие, - отечественный сектор домашних хозяйств стал очень неоднородной по уровню достатка совокупностью. В этой связи применение показателей средних доходов, средних располагаемых ресурсов и т.п. позволяет лишь говорить о подтверждении наличия неких тенденций в динамике распределения валовой добавленной стоимости между секторами экономики, но не более того. В свою очередь, игнорирование особенностей формирующейся системы распределения доходов в российском обществе приводит к выхолащиванию указанных показателей.
Отметим, что странам с рыночной экономикой, в особенности на начальном этапе развития, высокий уровень социальной поляризации общества принципиально присущ и связан с ограничениями в занятости, инфляцией, сдвигами в структуре производства и потребления. При этом совершенно очевидно, что чисто рыночное распределение вовсе не гарантирует реализацию неотъемлемого социально-экономического права каждого человека на стандарт благосостояния, обеспечивающий ему достойную жизнь вне зависимости от рода занятий и результатов деятельности.
Вместе с тем следует отметить целесообразность поддержания неравного положения членов общества, так как именно такое его состояние является и может рассматриваться в качестве источника энергии для социально-экономического прогресса. Так, И.М.Айзинова называет социальную дифференциацию, «поддерживаемую в определенных границах», внутренним импульсом общества к саморазвитию [5]. По нашему мнению, наиболее четко значимость рассматриваемого явления для обеспечения системного прогресса рыночной экономики сформулировал П.Хейые: «Перспектива более высокого дохода оказывает устойчивое воздействие на людей, заставляя их расширять свои потенциальные возможности, которые затем позволят им предоставлять более ценные услуги другим людям». [153, с.361] Именно поэтому, например, в США, распространено мнение, что стремление к равенству в распределении подорвет американскую экономическую систему и приведет ее к гибели. При этом необходима оговорка, что как позитив подобное положение может рассматриваться лишь при условии создания относительно равных возможностей для всех членов общества реализовать свой потенциал и высокой эффективности функционирования государственных институтов (налоговой системы и системы социальной защиты), призванных сдерживать неравенство в доходах населения и перераспределять их для ограничения бедности.
Особенности формирования дифференциации доходов населения в современной России
В результате осуществленных в России на рубеже XX-XXI веков радикальных социально-экономических преобразований произошло глубочайшее расслоение российского общества, причем постоянно усиливающееся, о чем свидетельствуют данные за 1991-2004гг., приведенные в таблице 1 и проиллюстрированные на рис. 5.
Как свидетельствуют основные показатели, доходное неравенство российского общества уже значительно превысило уровень, характерный для большинства развитых стран. При этом соотношение доходов наиболее и наименее обеспеченных россиян все последнее время возрастало более значительными темпами, нежели общий уровень дифференциации населения по доходам: если индекс Джини с начала осуществления рыночных реформ вырос на 40,5%, то коэффициент фондов - более чем в три раза.
Таким образом, отмеченная динамика социальной структуры российского общества обусловлена в первую очередь расхождением темпов роста номинальных денежных доходов различных по уровню достатка групп населения. В результате на долю 20% жителей России с наибольшими доходами к 2004г. приходилось уже более 46,4% всех денежных поступлений в пользу сектора домашних хозяйств против 30,7% в 1991г., а доля 20% наименее обеспеченных россиян в общем объеме денежных доходов сократилась за тот же период соответственно на 5,8 процентных пункта (с 11,9% в 1991г. до 5,5% в 2004г.), причем за двенадцать последних лет (1992-2004гг.) доля этой квинтильной группы населения сократилась лишь на 0,5 процентных пункта. Столь непропорциональное снижение доли первой квинтили (с наименьшими доходами) объясняется тем, что произошло более существенное уменьшение доли второй, третьей и четвертой 20%-х групп получателей доходов: соответственно на 1,4, 2,4, и 3,8 процентных пункта. Именно это обусловило отмеченное выше опережение в динамике коэффициента фондов по сравнению с индексом Джини. Отметим, что рассмотрение распределения общего объема денежных доходов россиян за последние несколько лет позволяет вполне обоснованно утверждать, что социальная структура российского общества (по крайней мере, на основе распределения общего объема денежных доходов населения) практически сформировалась.
Однако приведенное распределение доходов населения является усредненным представлением в общем виде, справедливое в большей мере для Российской Федерации в целом, нежели для отдельных ее субъектов (Приложение 1). Подобное положение обусловлено тем, что полученная структура распределения денежных доходов между различными по уровню достатка группами россиян является, с одной стороны, следствием происходивших на протяжении последних 15 лет фундаментальных трансформационных процессов в социально-экономической системе российского общества, а с другой - результатом влияния зачастую совершенно противоположных особенностей регионального развития. Поэтому при исследовании расслоения населения по размерам поступлений в семейные бюджеты в разрезе отдельных административно-территориальных образований обнаруживается существенное несовпадение масштабов дифференциации денежных доходов общефедеральной оценке этого явления (рис. 6).
Оценка структурных различий в доходах городских и сельских жителей
По мнению автора, представление о распределении денежных доходов населения Ростовской области будет неполным без рассмотрения аспектов дифференциации, обусловленных неоднородностью социально-экономических условий в территориальном разрезе в пределах региона. Так, согласно данным выборочных бюджетных обследований, наиболее существенная диспропорция в уровне благосостояния отмечается между домохозяйствами городских и сельских населенных пунктов области. Причем если в 1999г. среднедушевые располагаемые ресурсы горожан превышали аналогичный показатель для сельских жителей всего на 11,2%, то по итогам 2004г. - уже почти в полтора раза (рис. 45). Таким образом, социально-экономическое неравенство в данном разрезе постоянно усиливается. Более того, как было показано выше, элиминирующий эффект натуральных поступлений от ведения личных подсобных хозяйств постепенно сокращается. В этой связи, учитывая особенности структуры поступлений в бюджеты домашних хозяйств (рис. 46), наиболее уязвимыми оказываются именно сельские жители. Отметим, что при росте денежных доходов населения, обусловленном более экономическим ростом, нежели инфляционной составляющей, подобная динамика вполне закономерна, поскольку величина натуральных поступлений продуктов питания ограничена в своем росте не только ресурсными возможностями домохозяйств, но и в большей мере - их потребностями, а стоимостная оценка продукции подсобных хозяйств -рыночной конъюнктурой. Что касается прочих составляющих располагаемых ресурсов, то приходится констатировать, что и их распределение дискриминационно по отношению к населению сельской местности. Отметим, что по официальным данным за 2002г. только 31,0% сельских домашних хозяйств в регионе имели в своем составе получателей социальных дотаций и льгот, против 53,3% - в городской местности, причем подобная ситуация характерна для всех без исключения видов государственной поддержки малоимущих. Однако сравнительный анализ распределения населения по уровню среднедушевого денежного дохода в зависимости от места проживания, представленного в следующей таблице, позволяет сделать вывод об отсутствии объективных причин подобного положения. Так, в соответствии с данными, полученными в результате выборочных бюджетных обследований в течение 2001г. (табл. 10), 67,2% сельских жителей имеют душевые денежные доходы не выше установленного прожиточного минимума, доля же малоимущих горожан не превышает 46,1%. Поэтому основной причиной неадекватного в рассматриваемом аспекте распределения социальной помощи являлась невозможность реализации частью населения, преимущественно сельского, права на ее получение. Причем проведенная монетизация большинства льгот в общем никак не изменила сложившуюся ситуацию. Примечательно, что, несмотря на близость модальных значений среднедушевых доходов для городской и сельской местности, их средние значения разнятся достаточно существенно, что обусловлено, в первую очередь, более широким диапазоном принимаемых значений показателя денежных доходов членов городских домохозяйств. (Значит, распределение денежных доходов городского населения характеризуется более значительной правосторонней асимметрией).
