Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЕЗЕРВОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 11
1.1. Понятие и сущность резервов 11
1.2. Классификация резервов 19
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 35
2.1. Современные экономисты о состоянии и развитии аграрного сектора России 35
2.2. Экономические показатели сельскохозяйственного производства Воронежской области 41
2.3. Динамика производства продукции растениеводства по Воронежской области 44
2.4. Анализ производства продукции растениеводства по почвенно-климатическим зонам 53
2.5. Роль зернового производства в экономике Воронежской области .61
2.6. Динамика и анализ производства зерна в Воронежской области 70
2.7. Размещение зерна по почвенно-климатическим зонам Воронежской области и интенсивность его производства 80
ГЛАВА 3. РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА 85
3.1. Индексный и факторный анализ валового сбора и средней урожайности зерновых культур по районам Воронежской области 85
3.2. Выявление резервов повышения урожайности зерновых культур и роста валовых сборов зерна 97
3.3.Выявление резервов повышения эффективности производства за счет изменения структуры посевных площадей 112
3.4. Внутрихозяйственные резервы увеличения производства зерна, снижения себестоимости, роста прибыли и рентабельности в хозяйствах анализируемых почвенно-климатических зон 117
3.4.1. Внутрихозяйственные резервы увеличения производства зерна.. 117
3.4.2. Анализ себестоимости зерновых культур и расчет резервов ее снижения 131
3.4.3. Анализ прибыли от реализации зерновых культур и расчет резервов ее роста 150
3.4.4. Совершенствование методики расчета плановой себестоимости продукции при условии освоения резерва увеличения производства зерна в будущем году 165
3.5.Экономический механизм стимулирования производства зерна .174
ВЫВОД Ы 189
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 195
ПРИЛОЖЕНИЯ 210
- Понятие и сущность резервов
- Современные экономисты о состоянии и развитии аграрного сектора России
- Индексный и факторный анализ валового сбора и средней урожайности зерновых культур по районам Воронежской области
Введение к работе
Актуальность темы. В развитии экономики России важную роль играет агропромышленный комплекс, от которого зависит общее состояние страны, ее продовольственная безопасность и благополучие народа. Зернопро-дуктовый комплекс является наиболее мощной частью агропромышленного комплекса страны. Высокая питательность зерна, транспортабельность, и возможность длительного хранения обуславливают преимущества этого продукта по сравнению с другой сельскохозяйственной продукцией. Не случайно зерно играет определяющую роль в обеспечении стабильности в стране, а хлебопродукты исторически составляют значительную долю в структуре питания населения России.
Либерализация и диспаритет цен, уход государства с продовольственного рынка, низкий уровень организации производства и управления вместе с исторически сложившимся отстающим развитием сельского хозяйства привели отрасль к критическому состоянию.
Статистические данные показывают, что в результате проведения преобразований в агропромышленном комплексе страны резко снизилась урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота, наблюдается небывалый в истории России спад производства. Валовое производство продукции сельского хозяйства опустилось в основном до уровня 50-х , 60-х годов, а производство шерсти - до 1933 года. Сельское хозяйство хронически испытывает недостаток финансовых средств для ведения не только расширенного, но и простого воспроизводства. Это следствие низкого уровня цен на сельскохозяйственную продукцию и отсутствия государственного их регулирования, быстрого роста затрат на производство продукции в связи с усиливающимся диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, сырьевые ресурсы, постоянных задержек оплаты за сданную продукцию и особенно животноводческую, причем как на федеральном, так и региональном уровнях.
Падает рентабельность производства, растут кредиторская задолженность и доля убыточных хозяйств.
Уровень заработной платы в сельском хозяйстве в 2,5 раза ниже, чем в других отраслях экономики.
В неудовлетворительном состоянии находится материально-техническая база сельского хозяйства. Продолжается процесс физического и морального старения основных фондов, сокращается численность парка сельскохозяйственной техники, сохраняется дефицит исправных тракторов и комбайнов. Выбытие основных производственных фондов отрасли в 4 раза превышает их обновление. Если раньше уровень износа основных фондов в сельском хозяйстве составлял 18-19 %, то сейчас - превысил 40 %, а во многих хозяйствах достиг 70-80 %. Один новый трактор или комбайн приходится на 5—10 хозяйств, при этом цены на технику высокие.
Происходит выбытие земли из оборота. Внесение минеральных удобрений в расчете на гектар посевных площадей составляет примерно 10 кг действующего вещества и сократилось за эти же годы в 10 раз. Большинство хозяйств не имеют возможности применять удобрения и средства защиты растений.
За годы реформ произошло существенное сокращение и изменение структуры потребления основных продуктов на душу населения, особенно мяса и молока. По отношению к научным нормам, потребление мяса и молока сократилось на 34-38%. Одновременно выросло потребление хлеба и картофеля, объем которых превышает рекомендуемые медицинские нормы. Таких объемов потребления картофеля и хлебопродуктов на душу населения не отмечается ни в одной стране мира. Что же касается мяса, то в развитых странах его потребление на душу населения примерно в 2 раза выше: в США — 115 кг, во Франции, Германии, Италии — до 90 кг.
В условиях самоустранения государства из сферы сельскохозяйственного производства на первый план выходят проблемы совершенствования хозяйственных отношений на уровне конкретного предприятия.
Необходимость выхода аграрного сектора страны из кризиса требует разработки действенных механизмов стабилизации и развития агропромышленного производства и государственного регулирования сельского хозяйства. В этих условиях возникает объективная необходимость системного изучения состояния вопроса производства зерна, выявления резервов повышения эффективности функционирования зернопродуктового комплекса.
Состояние изученности проблемы. В литературе разработка проблемы трактования и выявления резервов повышения эффективности производства сельскохозяйственных предприятий применительно к рыночным условиям хозяйствования находится на начальной стадии, о чем свидетельствует небольшое количество публикаций на эту тему и отсутствие в них комплексного подхода к решению проблемы. До сих пор исследователями обсуждались понятие и сущность резервов предприятий, но не было предложений по систематизации этого вопроса и четкого ответа на вопрос, к чему и как должны приспосабливаться предприятия в рыночных условиях хозяйствования, чтобы повысить эффективность производства.
Вопросы изыскания внутренних и внешних резервов для повышения эффективности сельскохозяйственного производства, оценка его устойчивости освещены в работах И.Б. Загайтова, Ю.П. Маркина, П.Д. Половинкина, Г.В. Савицкой, В.А. Свободина, П.В. Смекалова, И.М. Суркова и др.
Большая часть этих работ основана на положениях классиков экономической теории А. Смита, К.Маркса, В.И. Ленина об интенсификации и дифференциальной ренте в сельском хозяйстве, о запасах (резервах) производства.
В настоящее время мало исследованными остаются проблемы, связанные с обоснованием и разработкой направлений развития агропромышленного производства на уровне административного района. Практически отсутствуют работы, в которых исследуется возможность использования для выхода из кризиса внутренних резервов - как одного из ключевых направлений.
Актуальность отмеченных проблем, их значимость и недостаточная разработанность явились основой для выбора темы, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследований. Целью работы является научное обоснование основных направлений стабилизации и развития агропромышленного производства за счет выявления и использования резервов повышения экономической эффективности производства зерна.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
- изучить сущность резервов повышения эффективности производства и уточнить их классификацию;
- проанализировать динамику производства зерна и современное состояние аграрного сектора Воронежской области в разрезе ее административных единиц (районов) и отдельных предприятий;
- определить основные направления исследований по выявлению резервов повышения эффективности аграрного производства и развития сельскохозяйственных предприятий;
- выявить и обосновать величину резервов повышения эффективности производства зерна.
Объектом исследований являются сельскохозяйственные предприятия Воронежской области. Более детальные исследования и расчеты проводились по районам области, а также по типичным хозяйствам.
Более детальные исследования и расчеты проводились по районам области, а также по типичным хозяйствам.
Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся на уровне сельскохозяйственных предприятий, а также на уровне районного и областного АПК по производству и реализации зерна.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков аграрной экономической науки, работы российских и зарубежных ученых, законы Российской Федерации, Указы Президента РФ,
Постановления Правительства РФ, программные документы и другие нормативные акты, регламентирующие действие отдельных элементов экономического механизма.
В процессе исследования применялись следующие методы и приемы: индексный, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный, элиминирования, средних и относительных величин.
В состав информационной базы исследований вошли данные годовых отчетов и бизнес-планов всех сельскохозяйственных предприятий Воронежской области, материалы нормативно-справочных изданий, статистические данные Госкомстата России, Воронежского областного комитета государственной статистики, результаты личных наблюдений автора и другая информация.
Научная новизна работы заключается в следующем:
-обобщены и углублены теоретические основы понятия и классификации резервов повышения эффективности производства зерна;
-при анализе динамики производства зерна в Воронежской области, в отличие от существующих мнений, выявлено, что идет не увеличение производства, а лишь только компенсационный рост;
-обоснованы и предложены рекомендации по дальнейшему размещению производства зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах различных почвенно-климатических зон области;
-определены количественные значения резервов повышения эффективности производства по нескольким направлениям: резервы увеличения производства зерна, снижения себестоимости, повышения прибыли и рентабельности сельскохозяйственных предприятий области.
На защиту выносятся:
- комплексный подход к определению и классификации резервов повышения эффективности производства;
- методический прием сравнительного анализа продукции растениеводства, в основу которого положено сравнение урожайности и производимых от нее показателей (валовой сбор и др.) не по административным районам, а по почвенно-климатическим зонам, влияющим на различие урожайности;
- корреляционно-регрессионная модель урожайности зерновых культур по Воронежской области;
- методика расчета резерва роста валового сбора зерна за счет изменения структуры посевных площадей и структурных сдвигов в размещении посевов зерновых по районам и почвенно-климатическим зонам области;
- усовершенствованная методика исчисления себестоимости зерна, основанная на делении затрат на переменные и постоянные и по отдельным этапам производства;
- результаты расчета внутрихозяйственных резервов повышения эффективности производства зерна по типичным хозяйствам отдельных поч-венно-климатических зон Воронежской области;
- экономический механизм стимулирования производства зерна
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования полученных и изложенных в диссертации теоретических и методических разработок, выводов и предложений по развитию сельскохозяйственного производства в Воронежской области и в конкретных хозяйствах, с целью финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий и повышения их производственной дееспособности.
Отдельные положения диссертационной работы целесообразно использовать в учебном процессе при разработке курсов лекций и преподавании дисциплин «Комплексный экономический анализ», «Экономический анализ», «Управленческий анализ», «Финансовый анализ» на экономических факультетах вузов.
Апробация. Основные результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации были представлены на научно-практических конферен
циях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и молодых ученых Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки (1998 -2005 гг.).
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в центральной печати и сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации имеется 12 публикаций.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов, библиографического списка, включающего 159 наименования. Работа изложена на 209 страницах машинописного текста, включает 73 таблицы и 11 рисунков, 32 приложения.
Понятие и сущность резервов
Термин «резерв» произошел от французского «reserve», что буквально означает «запас». Первоначально именно в таком аспекте данное слово и употреблялось.
На запасы, как форму резервов впервые обратил внимание А. Смит. Он считал, что образование запаса возникает только при разделении труда, которое опосредуется обменом товаров. В противном же случае запас не образуется. «При том примитивном состоянии общества», - говорит он, - «при котором не существует разделения труда и обмен встречается редко и каждый сам добывает себе все вещи, нет необходимости в том, чтобы накапливать и собирать какой бы то, ни было запас, для того, чтобы поддерживать действия общественного предприятия».
Позже, критикуя А. Смита, К. Маркс [70, С.63] отмечал: «образование запаса есть независящие ни от каких исторических форм общества естественные условия человеческой жизни». Даже дикарю удается пользоваться готовым природным запасом, правда, в самой зачаточной форме и при самых благоприятных природных условиях. Если мы обнаруживаем образование запаса уже у некоторых видов животных, то даже самый поверхностный взгляд на историю культуры показывает образование запаса, средств производства и предметов потребления на всех ступенях развития».
Характеризуя такие запасы, в конце XIX века, К. Маркс [70, С. 477] заметил, что их необходимость вытекает из «случайностей производства (производственный риск)» и «они не могут возмещать сами себя, а должны возмещаться добавочным производством». Причем, здесь К. Маркс воспринял идею А. Смита о связи между производительным и непроизводительным трудом, когда тот писал, что «один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда не производит такого действия. Первый, поскольку он производит некоторую стоимость, может быть назван производительным трудом, второй - непроизводительным».
Таким образом, и у А. Смита, и у К. Маркса термин «резервы» носит одну и ту же смысловую нагрузку. Под «резервами» понимаются имеющиеся (или создающиеся) для определенных целей запасы отдельных ресурсов, материальных средств. «Запас» в это время выступает как одна из форм накопления [70 С. 127]. При чем это накопление представляет собой превышение производства над текущим потреблением.
В начале XX века начинает формироваться мнение о том, что с целью образования резервов необходимо выполнение планов. Так, в своей работе «Об едином хозяйственном плане» В.И. Ленин [59, С.5-6], анализируя данные об электростанциях, писал: «В итоге мы имеем и материальный и финансовый (в золотых рублях) баланс электрификации. ... Баланс рассчитан на увеличение («по очень грубой оценке») обрабатывающей промышленности за 10 лет на 80%, а добывающей на 80-100%. ... По каждому району имеем расчет на электрические станции не только первой очереди; затем имеем так называемую «программу ГОЭЛРО», т. е. план использования существующих электрических станций наиболее рационально и экономно. ... По отношению к Северному (Петроградскому) району рассчитано, что соединение петроградских станций могло бы дать экономию, определяемую следующим образом. До половины мощности можно было бы направить к местам сплава леса на Севере, в Мурманск, Архангельск и т. д. Увеличение заготовок леса и сплава его за границу могло бы дать при таких условиях «до полумиллиарда валютных рублей в год в ближайшее же время»».
В этом случае, В.И. Ленин подразумевал, что выполнение планов будет, как следствие, способствовать использованию потенциальных возможностей роста эффективности производства.
С 20-х - 50-х годов XX века в трактовании резервов проявляется несколько иной смысл. Струмилин СТ. выделяет понятие резервных фондов, в состав которых включает страховые фонды (свободные), фонд обращения (завязанный в обороте), внеоборотный резерв (ценных бумаг) и целевые ре-гулятивы. Однако он отмечал, что «в сущности, к категории реальных резервов относятся и всякие излишки оборотных фондов по сравнению с выявленной планом потребностью для данных масштабов производства при заданных темпах его расширения». «Но до тех пор, пока этот резерв не выявлен на балансе — в графе отклонений от плана - и не получил иного назначения, мы не можем его записать ни в какую иную статью пассива». То есть в первую очередь, анализируя резервы, необходимо обращать свое внимание на выполнение плановых уровней каких-либо показателей. Это позволит снизить потери в использовании ресурсов.
Современные экономисты о состоянии и развитии аграрного сектора России
В ходе экономических реформ произошло обвальное падение производства продукции в большинстве отраслей народного хозяйства в два и более раз, значительно сократился валовой внутренний продукт (ВВП), темпы его роста получили отрицательное значение, произошло ухудшение качества экономического роста.
По мнению многих авторов [3, С.З; 100, С.39 и др.] ни одно из прежних преобразований не было столь разрушительно для отечественного аграрного сектора, как современные реформы, в результате которых сегодня наша страна практически утратила продовольственную независимость. Производство сельскохозяйственной продукции отбросили в послевоенный период, а по потреблению продуктов питания огромная страна с седьмого места откатилась в группу слаборазвитых стран.
В 2003 г. всплыл один неприятный факт. Оказалось, что план закупок выполнен лишь наполовину от желаемого [145,С39].
Трудности сельхозпроизводителей возникают не только в процессе производства, но и при реализации продукции. Так, несмотря на то, что два года подряд (2001—2002 гг.) валовые сборы зерна превышали спрос на него, и составили в 2001 году 85,2 млн. т и в 2002 году — 86,6 млн. т (что выше уровня 2000 года - 65,5 млн. т соответственно на 30,1 % и на 32,2 %), цены на внутреннем зерновом рынке снизились. Вследствие этого, увеличив производство зерна, хозяйства не имели возможности улучшить свое финансовое положение.
Продолжает падать производство продукции животноводства. К 1 ноябрю 2003 г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий, по расчетам, составило 26,1 млн. голов. Это на 5% меньше по сравнению с его численностью на аналогичную дату предыдущего года и на 30,9 млн. голов меньше, чем на 1 января 1991 года [116, С. 17].
Производители постоянно сталкиваются с трудностями сбыта. Приведем данные об объеме продаж молока сельскохозяйственными предприятиями в июле: 1998 г.— 1710 тыс. т, 1999 г. - 1585, 2000 г. - 1520, 2001 г. - 1540, 2002 г. - 1589, 2003 г. - 1500 тыс. т. [117, С.20].
За последние десять лет жизненный уровень большей части населения страны снизился более чем в два раза. Сейчас более трети россиян имеют доходы ниже прожиточного минимума.
Сформировалась устойчивая тенденция глубокого социального расслоения общества [136, С.57]. Так, например, уровень оплаты труда в сельском хозяйстве составил в 2002 г. 41% от среднего уровня в целом по стране. Он, например, в 7 раз меньше, чем у работников финансовых структур, и в 10 раз меньше, чем у работников газовой промышленности. [140, С.8].
В 2003 г. начисленная среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве (без выплат социального характера) в расчете на одного работника в Российской Федерации была значительно ниже, чем в других отраслях экономики и в среднем по стране. Так, в сентябре 2003 г. в агропроизводстве она составила всего 2558 руб., что на 62,8 % ниже средней зарплаты по России [116.С.17].
В сравнении с уровнем 1990 года валовой внутренний продукт России составлял в 1992 году 81,2 %; в 1994 году - 64,7 %. В 1998 году ВВП страны уменьшился более чем на 40 % [134, С. 44]. Наблюдавшийся в постдефолтов-ский период с 1999 - 2002 гг прирост ВВП носит компенсационный характер, поскольку далеко еще не достигнут уровень 1990 года. В 2004 году ВВП России по сравнению с 1990 годом составил 87,14 % [85, С.59].
Вышеприведенные данные показывают на развитие весьма тревожных тенденций в народном хозяйстве страны. Произошла консервация тенденции замедления экономического роста. При этом точкой отсчета, по мнению экономистов-аналитиков, стала вторая половина 2001 года, когда никаких форс-мажорных ситуаций с ценами на энергоносители на мировом рынке не было. Однако в следующем 2002 году наблюдалось резкое снижение темпов роста производства товаров, в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве. При этом, следует отметить, что для сельского хозяйства неблагоприятным оказался также и 2003 год, в котором темп прироста продукции по сравнению с предшествующим годом снизился с 1,6 до 0,9 %.
Несмотря на некоторое оживление отрасли в 2000—2002 гг., производство сельскохозяйственной продукции остается нерентабельным, финансовое состояние сельхозтоваропроизводителей ухудшается. По данным Минсельхоза России, в 2002 г. число убыточных сельскохозяйственных предприятий увеличилось по сравнению с предшествующим годом на 6,9 процентных пункта и составило почти 52 % от их общего количества, уровень рентабельности — 0,7 %, кредиторская задолженность — 342,6 млрд. руб., что почти на 20 % превысило уровень 2001 года [137,С58]. К началу 2003 году кредиторская задолженность сельхозтоваропроизводителей, включая заемные средства, пени и штрафы достигла 284,4 млрд руб., в том числе просроченная— 152,8 млрд руб. [141, С.7].
Индексный и факторный анализ валового сбора и средней урожайности зерновых культур по районам Воронежской области
В экономической жизни особое значение имеют выявление и использование резервов. Неуклонный экономический рост, рациональное использование материальных, трудовых и денежных ресурсов, бережное отношение к природным богатствам — все это требует постоянного поиска и реализации резервов.
В решении поставленной нами задачи - поиска резервов увеличения производства зерна - важным инструментом является индексный метод.
В специальных экономических работах по выявлению и реализации производственных резервов большое внимание уделяется использованию индексного метода. Примером может служить работа Ковалевского Г.В. [43, С.8].
Об индексах писали К. Маркс и В. И. Ленин, их широко использовали А. Смит и Д. Рикардо, им посвятили специальные исследования крупнейшие отечественные и зарубежные экономисты.
Известно, что на валовой сбор продукции влияет ряд факторов. Среди них можно выделить урожайность культур, структуру и размер посевных площадей. В наших расчетах изучается не структура посевных площадей, а структурный сдвиг в размещении зерновых между районами области.
С целью определения изменения результативного показателя - валового сбора продукции в целом по области за счет влияния этих факторов проведем индексный анализ валового сбора и средней урожайности зерновых культур. Для выполнения индексного анализа применим следующую индексную схему.
