Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций 15
1.1 Дебиторская задолженность как элемент бухгалтерской (финансовой) отчетности 15
1.2 Классификационная характеристика дебиторской задолженности в целях аудита бухгалтерской отчетности 30
1.3 Особенности формирования информации о дебиторской задолженности в условиях деятельности группы взаимосвязанных организаций 38
2 Формирование методического подхода к аудиту дебиторской задолженности группывзаимосвязанных организаций 60
2.1 Характеристика методического обеспечения аудита дебиторской задолженности корпоративных структур 60
2.2 Обоснование методического подхода и методики аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций 72
2.3 Аналитические процедуры аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций 90
3 Реализация методического подхода к аудиту дебиторской задолженности взаимосвязанных организаций 103
3.1 Оценка договорной и учетной политики в планировании аудита дебиторской задолженности взаимосвязанных организаций 103
3.2 Аналитические процедуры в планировании аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций 123
3.3 Документирование и обобщение аудиторских доказательств 137
Заключение 155
Список использованных источников
- Классификационная характеристика дебиторской задолженности в целях аудита бухгалтерской отчетности
- Особенности формирования информации о дебиторской задолженности в условиях деятельности группы взаимосвязанных организаций
- Обоснование методического подхода и методики аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций
- Аналитические процедуры в планировании аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций
Классификационная характеристика дебиторской задолженности в целях аудита бухгалтерской отчетности
Для организации и обоснования методики аудита дебиторской задолженности важное значение имеет ее классификационная характеристика, так как достижение целей аудита предполагает анализ предпосылок подготовки бухгалтерской отчетности. В свою очередь, содержание предпосылок учитывает особенности представления дебиторской задолженности в бухгалтерском учете и отчетности. Вышесказанное определяет необходимость классификации дебиторской задолженности с учетом анализируемых предпосылок. Так, основной целью аудита дебиторской задолженности является выражение мнения о достоверности информации, отраженной в бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с нормами бухгалтерского, налогового и гражданского законодательства. Кроме того, что бухгалтерская отчетность должна давать наиболее полное представление о финансовом положении экономического субъекта, финансовых результатах и изменениях в финансовом положении, она должна быть достоверной. Представленная бухгалтерская отчетность достоверна в том случае, если она сформирована исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.
В приложении № 1 Правила (стандарта) № 33 «Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности» [193] указан примерный перечень процедур в ходе обзорной проверки, в частности, обсуждение с руководством субъекта классификации дебиторской задолженности. Классификация дебиторской задолженности строится, исходя из сроков погашения (долгосрочная, краткосрочная) и оснований возникновения (дебиторская задолженность, как следствие исполнения поручительства, финансирование под уступку денежного требования (для банков), либо учета векселя).
В соответствии с п. 19 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», активы и обязательства подразделяются в зависимости от срока обращения (погашения): на краткосрочные (срок погашения не более 12 месяцев) и долгосрочные (срок погашения более 12 месяцев) [141]. В п. 20 этого же положения указано, что «в бухгалтерском балансе числовые показатели дебиторской задолженности отражаются в разрезе: - покупатели и заказчики; - векселя к получению; — задолженность дочерних зависимых обществ; — задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал; - авансы выданные; — прочие дебиторы» [141]. Необходимо отметить, что в нормативном регулировании отчетности в настоящее время имеет место несогласованность требований. Так, в приказе Минфина России № 66 «О формах бухгалтерской отчетности» дебиторская за 32 долженность отражается одним показателем, что требует детализации информации в процессе аудита.
В Налоговом кодексе Российской Федерации [119] дебиторская задолженность классифицируется в связи с расходами на создание резервов: на сомнительную и безнадежную. «Сомнительной дебиторской задолженностью признается любая задолженность перед экономическим субъектом (налогоплательщиком - в РЖ РФ), возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг» и в том случае, если эта задолженность не погашена в сроки, указанные договором. Задолженность не обеспечена банковской гарантией, залогом , либо поручительством [119, ст. 266].
Безнадежной дебиторской задолженностью (нереальной ко взысканию) признается «задолженность, по которой истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которой в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации» [119, ст. 266, ].
Если невозможность взыскания дебиторской задолженности подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, то такая задолженность также признается безнадежной. Можно сделать вывод, что дебиторская задолженность, согласно НК РФ, может быть обеспеченной и не обеспеченной залогом, поручительством, банковской гарантией.
И.А. Бланк подразделяет «дебиторскую задолженность по экономическому содержанию»: -дебиторская задолженность за товары (работы, услуги) срок оплаты, которых не наступил; - дебиторская задолженность за товары (работы, услуги) неоплаченные в срок; - дебиторская задолженность по полученным векселям; - дебиторская задолженность по расчетам с бюджетом; - дебиторская задолженность по расчетам с персоналом; - прочие виды дебиторской задолженности [34]». Среди перечисленных видов, по мнению И.А. Бланка, наибольший объем дебиторской задолженности организаций приходится на «долги покупателей за отгруженную продукцию (т.е. первые три вида дебиторской задолженности)» [34].
Анализ специальной литературы позволил систематизировать варианты классификаций дебиторской задолженности (таблица 6). Общепринятыми признаками классификации дебиторской задолженности являются: виды задолженности, сроки образования, степень обеспеченности, по возможность взыскания.
Классификационный признак Классификационная группа дебиторской задолженности Виды дебиторов Покупатели и заказчики. Дочерние организации. Работники организации. Бюджет и внебюджетные фонды. Прочие дебиторы Продолжительность Долгосрочная. Краткосрочная Срок исполнения обязательств Текущая. Просроченная Характер деятельности организации По основной деятельности. По финансовой деятельности. По инвестиционной деятельности : Целесообразность образования Оправданная Неоправданная Регулярность проведения сделок От регулярных сделок. От нерегулярных сделок Степень контроля Истребованная. Неистребованная Степень риска С высоким риском. Со средним. С низким Качественный состав Нереальная для взыскания. Сомнительная. Надежная Возможность уступки прав требования Задолженность, которую можно уступить по договору цессии. Задолженность, которую запрещено передавать
Возможность определения справедливой стоимости Относимая к рыночным финансовым инструментам Относящаяся к нерыночным финансовым инструментам, по которым можно определить справедливую стоимость Относящаяся к нерыночным финансовым инструментам, по которым нельзя определить справедливую стоимость
Обеспеченность гарантиями Обеспеченная. Необеспеченная Возможность контроля Контролируемая. Неконтролируемая Степень подверженности планированию Планируемая. Непланируемая Соответствие МСФО 39 Займы, предоставленные другим организациям. Финансовые активы, удерживаемые до погашения. Финансовые активы в наличии для продажи. Финансовые активы, учитываемые по справедливой стоимости с отнесением сумм корректировок на финансовые результаты По мнению автора, наиболее полная классификация дебиторской задолженности представлена в работах АЛО. Волостниковой [53]. A.M. Казакаева в целях учета и аудита дебиторской задолженности дополняет следующие классификационные признаки: - отношение к кредитору (подтвержденная, неподтвержденная); - время возврата (непросроченная, просроченная, отсроченная); - способ погашения (денежная, неденежная); - риск неплатежа (рискованная, нерискованная); - реальность возникновения (фиктивная, реальная); - отношение к предприятию (внутренняя, внешняя); -уровень существенности (допустимости) (допустимая, недопустимая) [75]. К.А. Поддубный в целях анализа рассматривает классификацию дебиторской задолженности по таким признакам: - возможность взыскания (надлежаще истребованная и неистребованная); -вероятность возврата (сомнительная, безнадежная, реальная к взысканию); - источник погашения (погашенная по условиям договора, за счет резер ва по сомнительным долгам, списанная на убытки); -степень подверженности планированию (запланированная, незапланированная); - выполняемые функции (стимулирующая, торговая, прочая) [148]. В.В. Овсийчук в целях внутреннего контроля предлагает, наряду с существующими подходами, анализировать дебиторскую задолженность по возможности контроля (контролируемая, неконтролируемая), по степени ликвидности (высоколиквидная, среднеликвидная, неликвидная) [144].
Чаще всего в юридической литературе встречается классификация обязательств по следующим критериям [187]: 1) по основанию их возникновения: договорные; внедоговорные; обязательства вследствие причинения вреда (деликты) и неосновательного обогащения (нарушенные права); 2) по функциональному назначению правовых институтов: регулятивные и охранительные. Регулятивные обязательства - договоры, квазидоговорные обязательства, а также обязательства из односторонних сделок (объявление конкурса, публичное обещание награды).
Охранительные обязательства направлены на устранение неблагоприятных последствий вследствие причинения вреда.
Обязательства также могут быть: основными и дополнительными (акцессорными).
Дополнительное обязательство предполагает существование основного, по отношению к которому оно носит служебный вспомогательный характер. Например, кредитное обязательство является основным, а залог, обеспечивающий возврат кредита, - дополнительным. Акцессорное обязательство, как правило, следует судьбе основного. Прекращение одного влечет прекращение другого. Акцессорными обязательствами являются способы обеспечения обязательства (поручительство, неустойка, залог).
Особенности формирования информации о дебиторской задолженности в условиях деятельности группы взаимосвязанных организаций
Анализ специальной литературы и результатов, ранее проведенных исследований свидетельствует об отсутствии интегрированных подходов, позволяющих реализовать цель и задачи аудита дебиторской задолженности с учетом специфики функционирования взаимосвязанных организаций. Исследованию проблем аудита расчетов в корпоративных системах посвящены немногочисленные исследования в т.ч диссертация A.M. Петрова [147] , в которой автором сформированы теоретико-методологические основы организации бухгалтерского учета и контроля расчетов.
Ограниченность применения результатов данного исследования в целях внутреннего аудита дебиторской задолженности, по мнению автора, связана с определением предметной области аудита. A.M. Петровым исследованы общие вопросы аудита расчетов с поставщиками, покупателями, по сомнительным долгам, по кредитам и займам и др. Следовательно, предметную область данного исследования формируют обороты и остатки по соответствующим счетам бухгалтерского учета независимо от их отражения в бухгалтерском балансе. В данном исследовании принципиальное значение имеют расчеты, в результате которых сформирована именно дебиторская задолженность как существенная часть оборотных активов группы взаимосвязанных организаций.
Однако формулировка цели внутреннего аудита расчетов в корпоративных структурах заслуживает поддержки, поскольку в нем A.M. Петров достаточно четко выделяет объекты аудирования — консолидированная и индивидуальная отчетность. По мнению A.M. Петрова, «внутренний аудит расчетов в корпоративных системах имеет своей целью составить обоснованное мнение относительно достоверности и полноты информации о состоянии расчетов, отраженной в бухгалтерской (консолидированной и индивидуальной) отчетности и пояснениях к ней» [147].
Таким образом, в теории и практике аудита формируется самостоятельное направление, ориентированное на формирование учетно-аналитического обеспечения деятельности взаимосвязанных организаций. При этом отмечается слабая степень разработанности проблем внутреннего аудита активов, в том числе дебиторской задолженности. Основной причиной сложившейся ситуации считаем слабую регламентацию бухгалтерского учета и отчетности в условиях функционирования взаимосвязанных организаций. Следовательно, развитие методического обеспечения аудита предполагает разработку нового методического подхода общей последовательности аудиторских процедур дебиторской задолженности, учитывающих особенности формирования информации о дебиторской задолженности, систематизированные в первой главе исследования.
Дебиторская задолженность является неотъемлемым элементом ресурсного потенциала организаций и актуальным объектом исследования проблем, связанных с повышением эффективности управления оборотными активами, определяемых влиянием таких факторов, как отраслевая принадлежность; ассортимент продукции и товаров; вид деятельности; формат розничной торговли; уровень конкуренции; наличие аффилированных лиц; применяемый режим налогообложения.
В условиях функционирования группы взаимосвязанных организаций, объединенных общими собственниками, взаимным участием в уставном капитале, связанных договорными отношениями, одним из инструментов повышения эффективности управления дебиторской задолженностью выступает применение различных видов хозяйственных договоров, включение в договоры условий, обеспечивающих оптимизационные решения относительно регулирования налоговой нагрузки. В такой ситуации объективно возрастает вероятность искажения информации, формируемой в индивидуальной или консолидированной отчетности организаций, входящих в фактический или юридический холдинг.
Масштабы деятельности таких организаций чаще всего предполагают привлечение независимых аудиторов для осуществления обязательного аудита по критерию выручки от реализации товаров. Однако сложность управления объединением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей создает предпосылки для осуществления инициативного аудита. В любом случае организация и методика аудита дебиторской задолженности, применяемые для отчетности юридического лица или группы взаимосвязанных организаций, нуждаются в их модификации. При этом основными аргументами в пользу модификации существующих подходов считаем значительное влияние на формирование дебиторской задолженности таких факторов, как условия договоров, характеристики обязательств и ее реальности, возможности или ограниченности применения различных систем налогообложения.
Для обеспечения достоверности отчетности, формируемой группой взаимосвязанных организаций, особенно важен аудит дебиторской задолженности, и именно он нуждается в формировании и разработке нового методического подхода. С учетом актуальности аудита дебиторской задолженности в условиях функционирования группы взаимосвязанных организаций, особенностей формирования релевантной информации об обязательствах в таких группах определены основы аудита дебиторской задолженности. При этом главная цель разработки таких методических основ — формирование комплексного инструментария аудита дебиторской задолженности, учитывающего элементы бухгалтерского, юридического, специального и отраслевого подходов к методике аудита.
Для определения параметров методики аудита воспользуемся характеристикой подходов, сформулированных В.И. Подольским. Профессор В.И. Подольский выделяет четыре основных подхода к созданию методик аудита. Бухгалтерский подход включает в себя создание методик проверки по разделам бухгалтерского учета [90]. Юридический заключается в разработке методик проверки документов и хозяйственных операций организации с точки зрения их законности. Иногда методики пересекаются с бухгалтерскими, но при этом подразумевают более подробное изучение правовой стороны отражения деятельности аудируемого лица в учете.
При отраслевом подходе разрабатываются методики аудита экономических субъектов, учитывающих особенности вида их деятельности и отраслевой принадлежности. Специальный подход подразумевает включение методик проверки экономических субъектов, обладающих общими специальными признаками (структура управления, капитал, численность работников, организационно-правовая форма, налоговый режим и др.) [149].
В исследовании раскрыто содержание бухгалтерского, юридического, специального и отраслевого подходов и адаптировано к особенностям деятельности взаимосвязанных организаций, формирующих группу (таблица 20).
Автор предполагает, что интеграция бухгалтерского, юридического, отраслевого и специального подходов в реализации цели и задач аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций позволит с достаточной степенью надежности оценить достоверность информации, эффективность системы расчетов группы взаимосвязанных организаций, соблюдение интересов субъектов финансово-хозяйственной деятельности.
Обоснование методического подхода и методики аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций
Аналитическая процедура - разновидность аудиторской процедуры,, представляющая собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого экономического субъекта с целью выявления необычных или неверно отраженных в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, а также выяснение причин ошибок и искажений [149].
Аналитические процедуры заключаются в поиске зависимости между параметрами, характеризующими деятельность экономического субъекта [96]. Зависимость и ее динамика должны быть стабильными, а изменения, которые возникли - логичными. В случае выявления необычных, либо неожиданных значительных отклонений аудитору необходимо выявить и проанализировать их причину [171].
Федеральным стандартом аудита (ФСАД 7/2011) «Аудиторские доказательства», правилом (стандартом) №20 «Аналитические процедуры» [193] предусматривается оценка аудитором финансовой информации на основе анализа финансового и нефинансового характера, предполагает также исследование выявленных отклонений и взаимосвязей, которые противоречат другой информации или существенно расходятся с прогнозируемыми данными. В стандарте «Аудиторские доказательства» описывают назначения аналитических процедур и задач, выполняемых при их применении.
Аналитические процедуры могут выполняться на протяжении всего процесса аудита (при планировании, при проверке по существу, обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности на завершающей стадии аудита [193]. Так, при проверке по существу с целью снижения риска необнаружения в отношении конкретных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, применение аудиторских процедур может быть более эффективным, чем например, проведение детальных тестов операций и остатков по счетам бухгалтерского учета.
Выполнение аналитических процедур на этапе планирования аудита способствует: пониманию деятельности экономического субъекта, выявлению, областей потенциальных рисков, а также более точному определению степени аудиторского риска, определению характера, временных рамок и объема других аудиторских процедур [120].
«Аналитические процедуры при проведении аудиторской проверки могут использоваться в качестве аудиторских процедур проверки по существу отдель- \ но или в сочетании с детальными тестами операций и остатков по счетам бухгалтерского учета в целях выявления существенных искажений относительно определенных предпосылок подготовки бухгалтерской отчетности, а также для исследования необычных отклонений проверяемых показателей» [120].
Применение аналитических процедур на завершающей стадии аудита способствует выявлению областей, требующих реализации дополнительных аудиторских процедур, и позволяет окончательно определить наличие в бухгалтерской отчетности существенных искажений или финансовых проблем [120].
Одним из способов получения аудиторских доказательств согласно стандарта [193] являются аналитические процедуры. СМ. Бычкова классифицирует аналитические процедуры исходя из сложности выполнения и степени надежности получаемых доказательств на неколичественные (качественные процедуры), простые и более сложные количественные процедуры [44; 120].
Методы, учитывающие применение общих знаний в области бухгалтерского учета или специфики деятельности организации, и позволяющие сделать вывод о полноте, законности и точности счетов и взаимосвязей относятся к неколичественным аналитическим процедурам. Например, изучение информации, полученной из внешних источников, экономических индексов, внутренней информации (деловая переписка, корреспонденция, электронный документооборот). Это субъективные процедуры, основанные на опыте предыдущих проверок, и позволяют выявить только те области, в которых произошли какие-либо значимые изменения [45; 120].
Простые количественные аналитические процедуры применяются для-установления взаимосвязей между счетами [171]. К ним можно отнести анализ коэффициентов, трендов, вариационный анализ или предварительное тестиро-. вание.
В основе более сложных количественных аналитических процедур лежат методики статистического анализа, которые позволяют получать точные и количественно определенные результаты. Данный вид процедур помогает установить финансовые оперативные данные путем объединения экономических факторов и факторов среды в единую формализованную модель [171].
Качественные аналитические процедуры в аудите дебиторской задолженности взаимосвязанных организаций позволяют аудитору оценить: -влияние договорной политики на формирование дебиторской задолженности; — влияние учетной политики на формирование дебиторской задолженности; - обоснованность применения систем налогообложения, -адекватность информационных основ управления дебиторской задол женностью группы взаимосвязанных организаций.
Аналитические процедуры в планировании аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций
Специфичность дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций как объекта бухгалтерского учета и аудита заключается в формировании информации об обязательствах под влиянием совокупности норм гражданского, бухгалтерского и налогового законодательства. Этот важный вывод, сформулированный по результатам исследования теоретико-методологических аспектов бухгалтерского учета и отчетности, позволил обосновать наличие взаимосвязи между предпосылками подготовки отчетности, анализируемыми в процессе аудита отчетности, и принципами статической, динамической и эволюционно-адаптивной теории бухгалтерского учета. Выявленная взаимосвязь позволила обосновать формирование теоретических и методических основ аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций с учетом цели бухгалтерского учета, а также концепций оценки дебиторской задолженности.
С учётом того, что дебиторская задолженность, с точки зрения гражданско-правового законодательства, имеет признак долгового обязательства, поскольку её образование первоначально связано с предоставлением денежных или материальных средств с возвратом, классификация дебиторской задолженности дополнена по признаку необходимости оценки обязательства. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязательностью анализа договоров в процессе аудита считаем необходимым выделить следующие классификационные группы дебиторской задолженности по основаниям возникновения: договорная, внедоговорная (не на основании договоров) и дебиторская задолженность, возникшая вследствие деликта или неосновательного обогащения. По необходимости доказывания реальности обязательств предложено выделять спорную, бесспорную дебиторскую задолженность. Спорной можно признать дебиторскую задолженность, не признаваемую контрагентом, но которую можно доказать на основании документов.
По признаку доказывания суммы (величины) дебиторская задолженность может быть спорной в случае, например, несоответствия цен, возврата товаров либо неоспоримой, т. е. признанной дебитором. В результате разделения внешней и внутренней дебиторской задолженности, учета объективности возникновения в условиях деятельности взаимосвязанных организаций расчетов внутри группы предложено ввести классификационный признак «отношение к кредитору», что позволит выделить как самостоятельный вид внутригруппо-вую дебиторскую задолженность.
Таким образом, результатом исследования является использование в аудите дебиторской задолженности расширенной классификации дебиторской задолженности по совокупности признаков, включая авторское дополнение характеристик дебиторской задолженности.
Анализ законодательных и нормативных основ функционирования взаимосвязанных организаций помог сформулировать новый подход к формированию информации о дебиторской задолженности, уточняющий объем и характер аудиторских процедур, применяемых во внешнем и внутреннем аудите де- ятельности взаимосвязанных организаций.
Существующие исследования дебиторской задолженности ориентированы в основном на ее аудит по данным индивидуальной отчетности, в то время как возрастает теоретическая и практическая значимость ее рассмотрения в комплексе, с учетом специфики взаимосвязанных организаций и на основе расширения методического подхода к представлениям о дебиторской задолженности, что и определило цели и задачи диссертационного исследования.
На основе выявления предпосылок подготовки отчетности и специфики дебиторской задолженности как объекта аудирования более детально, чем в существующих исследованиях раскрыт состав контрольных действий аудитора, направленных на проверку дебиторской задолженности конкретной компании, входящей в группу взаимосвязанных организаций. Анализ системы предпосылок и процедур аудита позволил признать необходимость систематизации контрольных действий с учетом раскрытия существенной информации о дебиторской задолженности, что аргументировало авторский методический подход к определению оптимального состава аудиторских процедур применительно к дебиторской задолженности, сформированной в индивидуальной и консолидированной отчетности группы взаимосвязанных компаний.
Механизм планирования аудиторских процедур базируется на предложенной в диссертации классификации дебиторской задолженности, учитывающей отраслевую и организационную специфику функционирования юридических лиц, формирующих холдинг. Реализация авторской методики аудита дебиторской задолженности предполагает широкое применение аналитических процедур на всех стадиях аудиторского процесса, что позволяет сформулировать итоговое мнение о достоверности информации, а также выявить нарушения норм законодательства.
Разработанный подход к реализации аналитических процедур аудита дебиторской задолженности, состоящий в систематизации абсолютных и относительных показателей, характеризующих деятельность группы компаний, оценке их значимости с учетом и без учета влияния внутригрупповых оборотов, позволяет повысить достоверность управленческой информации и объективно оценить влияние дебиторской задолженности на деловую активность организаций, формирующих группу взаимосвязанных компаний. Особенностью авторской методики является применение аналитических процедур на каждой стадии аудита, что позволяет реализовать системный подход, учитывающий многоуровневый характер функционирования взаимосвязанных организаций, цель их объединения, виды экономической деятельности, ассортиментную, договорную, учетную политику, а также возможность применения различных налоговых режимов.
Апробация предлагаемой автором методики аудита дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций подтвердила справедливость основных теоретических и методических положений. Формирование информации о дебиторской задолженности группы взаимосвязанных организаций осуществляется под влиянием системы налогообложения, договорной и учетной политики как отдельных организаций, входящих в группу, так и учетной политики для целей формирования управленческой отчетности. Реализация аудитор ских процедур, состав которых определен на основе значимости предпосылок подготовки отчетности, обеспечивает сбор и систематизацию надлежащих и достаточных аудиторских доказательств. Применение авторской классификации дебиторской задолженности, учитывающей отраслевую и организационную специфику функционирования участников группы в планировании и реализации аудиторских процедур по существу обеспечивает полноту раскрытия существенной информации о дебиторской задолженности с учетом влияния на финансовое состояние, результаты деятельности и денежные потоки.
Предлагаемая методика может быть использована в аудите дебиторской задолженности в условиях функционирования группы взаимосвязанных организаций различной отраслевой направленности.
Практическая значимость определяется возможностью использования полученных выводов и рекомендаций в практической деятельности организаций, группы взаимосвязанных организаций, объединений юридических лиц, аудиторских организаций.
