Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современное состояние изучения проблемы синантропной флоры и растительности 8
ГЛАВА 2. Район исследований 24
ГЛАВА 3. Методика сбора и обработки материала 32
ГЛАВА 4. Синантропная флора ООПТ 38
4.1. Систематическая структура 38
4.2 Биоморфологическая и экологическая структура синантропной флоры 46
4.3 Состав географических элементов синантропной флоры 51
4.4 Генезис видов синантропной флоры 53
ГЛАВА 5. Антропогенная трансформация флоры ООПТ 60
5.1 Флора памятников природы и ее антропогенная трансформация ... 60
5.2. Сравнительный анализ степени антропогенных преобразований флоры ООПТ разного ранга 68
ГЛАВА 6. Характеристика растительности синантропизированных и синантропных местообитаний ООПТ и степень их антропогенной трансформации 73
6.1. Лесные и опушечно-лесные сообщества 74
6.2. Сенокосные луга 76
6.3. Растительность на территории кордонов и около жилья 79
6.4. Сообщества дорожно-тропиночной сети 82
6.5. Сообщества железнодорожной насыпи - 85
ГЛАВА 7. Классификация синантропной и синантропизированной растительности ООПТ 96
Рекомендации по наблюдению за состоянием флоры и растительных сообществ ООПТ
Выводы 124
Список использованной литературы 128
- Биоморфологическая и экологическая структура синантропной флоры
- Флора памятников природы и ее антропогенная трансформация
- Растительность на территории кордонов и около жилья
- Рекомендации по наблюдению за состоянием флоры и растительных сообществ ООПТ
Введение к работе
В связи с возрастающим влиянием антропогенного фактора на природу, в том числе на ее растительный компонент, актуальной проблемой становится изучение закономерностей процессов синантропизации естественной растительности, формирования синантропных флор и становления антропогенных растительных сообществ (Горчаковский, 1979, 1984, 1999; Kornas, 1982; Бурда, 1991; Березуцкий, 1999; Абрамова, Миркин, 2000; Шушпанникова, 2001; Абрамова, 2003 и другие).
Синантропизацию П.Л. Горчаковский (1984) определяет как процесс адаптации растительного мира к условиям среды, видоизмененным или созданным в результате деятельности человека. Формы проявления синантропизации весьма разнообразны. К ним, в частности, относится внедрение в состав растительных сообществ синантропных видов растений, замена естественных коренных растительных сообществ производными и синантропными, уменьшение разнообразия, обеднение состава, упрощение структуры, снижение продуктивности и стабильности растительных сообществ. Термин «синантропные растения» мы понимаем в широком смысле, относя к ним виды, внедряющиеся в нарушаемые человеком фитоценозы или увеличивающие свое обилие по мере нарастания антропогенных нагрузок. Среди синантропных видов следует различать виды местной флоры (апофиты) и инорайонные, пришлые или адвентивные растения (антропофиты) (Дорогостайская, 1972; Березуцкий, 1999; Горчаковский, 1999).
В комплексе мер по охране растительного мира от разрушающего влияния антропогенных воздействий одно из важных мест занимает создание сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) (национальные парки, заповедники, заказники, памятники природы). Но в природных резерватах организуются экскурсии, осуществляется научная и хозяйственная деятельность, есть научно-производственные базы и
кордоны лесников, близ которых проводится, хотя и в ограниченном размере, сенокошение и выпас скота, имеется сеть дорог и троп. Поэтому невозможно полностью оградить заповедные территории от антропогенных преобразований растительности, от нашествия синантропных растений. Можно лишь путем хорошо продуманных мер, с учетом местных природных и социально-экономических условий в какой-то мере взять процесс синантропизации растительности под контроль, ограничить его негативные последствия. Для этого необходимо знать особенности протекания этого процесса в условиях заповедного режима в разных природных регионах (Горчаковский, Козлова, 1998). Для выявления закономерностей процесса синантропизации в условиях заповедного режима были выбраны ООПТ разного ранга: Висимский государственный природный биосферный заповедник, природный парк «Оленьи ручьи» и ряд ботанико-геоморфологических памятников природы: «Старопышминские скалы», «Чертово городище», скалы по реке Чусовой в окрестностях поселка Староуткинск («Богатырь», «Бражный», «Балабан» «Дыроватый» и «Чеген»).
Совокупность видов синантропных растений, по сути, не является флорой, так как не имеет единой территории, не является исторически сложившимся целостным объектом, поэтому мы рассматриваем синантропный компонент флор особо охраняемых природных территорий, а термин «синантропная флора» используется в качестве краткого синонима.
Цель данной работы - охарактеризовать особенности процесса синантропизации растительного покрова в ООПТ разного ранга.
В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:
Выявить состав и структуру синантропного компонента флоры ООПТ разного ранга.
Установить состав, структуру и закономерности размещения наиболее характерных растительных сообществ на антропогенно
трансформированных местообитаниях и растительных сообществ, в той или иной мере затронутых воздействием человека.
3. Оценить степень синантропизации флоры и растительных
сообществ, установить значение отдельных природных и антропогенных
факторов, влияющих на процесс синантропизации.
4. Провести классификацию растительных сообществ антропогенно
трансформированных местообитаний.
5. Разработать рекомендации по ограничению негативных
последствий синантропизации растительного покрова ООПТ.
Научная новизна и практическая значимость работы
В результате проведенных исследований впервые выявлен состав и проанализирована структура синантропной фракции флор ООПТ разного ранга (заповедника, природного парка и ряда памятников природы). На примере изученных территорий показано изменение степени трансформации флоры в зависимости от особенностей заповедного режима. Проведена классификация синантропной и синантропизированной растительности. В ходе полевых исследований на территории Висимского заповедника обнаружено 6 новых видов, не отмечавшихся раньше на территории данного резервата: Calla palustris L, Juncus alpino-articulatus Chaix., Rumex longifolius DC, Alchemilla subcrenata Bus., Alchemilla rigescens Juz., Epilobium ciliatum Rafin., все виды за исключением первого входят в состав синантропной флоры. Материалы исследований могут быть использованы для разработки основ мониторинга и прогноза состояния растительного покрова заповедных территории разного ранга.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Биоморфологическая, экологическая, ценотическая и географическая структуры синантропных фракций флор ООПТ разного ранга сходны, хотя в видовом составе наблюдаются значительные различия.
2. С повышением заповедного статуса снижается степень
антропогенных изменений флоры ООПТ Среднего Урала.
3. Видовое богатство антропогенно трансформированных
растительных сообществ, а также разнообразие составляющих их
растительных группировок повышается при невысокой антропогенной
нагрузке. При значительном уровне антропогенных воздействий данные
показатели резко снижаются.
4. Разнообразие антропогенно трансформированных растительных
сообществ зависит от разнообразия исходного типа растительности и
степени ее антропогенных изменений.
Автор выражает благодарность научному руководителю академику РАН, доктору биологических наук Горчаковскому Павлу Леонидовичу за формулирование проблемы и деятельное обсуждение ключевых моментов диссертации. Автор выражает признательность за помощь в определении сотруднику лаборатории фитомониторинга и охраны растительного мира, кандидату биологических наук Шуровой Е.А., и сотрудникам ботанического сада УрО РАН, кандидатам биологических наук Куликову П.В. и Князеву М.С. Автор выражает благодарность директору Висимского заповедника Мишину А.С., заместителю директора по научной части Марину Ю.Ф. и сотруднику заповедника, кандидату биологических наук Мариной Л.В., заместителю директора по научной части природного парка «Оленьи ручьи» Доброву А.В. за содействие в организации полевых работ. Автор благодарит сотрудников лаборатории фитомониторинга и охраны растительного мира кандидата биологических наук Золотареву Н.В., и аспиранта Харитонову О.В. за помощь в обсуждении научных результатов.
Биоморфологическая и экологическая структура синантропной флоры
Виды синантропной флоры природного парка относятся к 128 родам, памятников природа к 67, а заповедника - к 66 родам. Среди них можно выделить рода, содержащие от 2 до 9 видов, и рода, представленные одним видом. К первой группе относятся 25 родов синантропной флоры природного парка, 15 родов заповедника и 11 родов памятников природы. Наиболее крупными из них в изученной флоре природного парка являются Rumex (4 вида), Ranunculus (4 вида), Potentilla (4 вида), Galeopsis (4 вида), Alchemilla (4 вида), Veronica (4 вида) и др. В заповеднике к таким родам относятся Alchemilla (5 вида), Myosotis (3 вида), Agrostis (3 вида). В синантропной флоре памятников природы к ним относятся Ranunculus (4 вида), Роа (4 вида), Galium (3 вида), Plantago (3 вида) и др. Основную часть синантропной флоры изученных территорий (более 77%) составляют одновидовые рода.
Показатели систематического разнообразия флоры, а именно среднее количество видов в роде, в семействе, а также родов в семействе для исследованной флоры природного парка равны 1,4:5,3:3,6, в заповеднике данные показатели имеют следующие значения 1,3:3,7:2,8, во флоре памятников природы 1,2:3,5:2,7. Данные показатели имеют сходные значения, однако, более высокая видовая насыщенность семейств, а также большее количество родов в семействе характерно для природного парка.
Большую часть синантропных флор составляют травянистые растения. Только один вид Rubus caesius, входящий в синантропную флору природного парка, является полукустарником, и Grossularia rectinata, отмеченный на «Чертовом городище», является кустарником (табл. 4.7).
Наиболее представленной биоморфологической группой в синантропных флора изученных ООПТ являются многолетние виды. Большинство из них являются корневищными видами: Lamium album, Alchemilla rigescens, Potentilla erecta, Elythgia repens и другие. Вторую по количеству группу многолетних видов составляют многолетние стержнекорневые растения (12,8% в заповеднике, 13,9% в природном парке и 15,5% в синантропной флоре памятников природы). Это такие виды, как Rumex pseudonatronatus, Chelidonium majus, Vicia cracca и ряд других. К многолетним кистекорневым видам относятся 7,5% видов синантропной флора заповедника до 15,5% флоры памятников природы. Группы многолетних корнеотпрысковых и столонообразующих видов представлены в небольшом количестве и в сумме составляют до 7,2% синантропных флор изученных территорий.
Малолетние виды составляют 23,8% синантропной флоры памятников природы и 44,9% от общего числа видов синантропной флоры природного парка. Среди них наиболее представлены однолетние формы (13,1% во флоре памятников природы, 22,1% в заповеднике и 31% в природном парке), например; Lepidotheca suaveolens, Myosotis sparsiflora, Erysimum cheiranthoides и др. На долю двулетних видов приходится от 3,5% видов синантропной флоры заповедника до 13,9% видов синантропной флоры природного парка.
Используя классификацию жизненных форм К. Раункиера (1934), виды сравниваемых синантропных флор отнесены к шести группам: хамефиты, гемикриптофиты, геофиты, гелофиты, гидрофиты и терофиты (рис. 4.1). Наибольшим числом видов (66,2% в синантропной флоре заповедника, 58,8% - природного парка, 76,1% - памятников природы) представлена группа гемикриптофитов, к ним относятся Agrostis gigantea, Aegopodium podagraria, Achillea millefolium и т.д. Второй группой по количеству видов являются терофиты (от 13,1% синантропной флоры памятников природы, до 31,0% - природного парка). Например, Lepidotheca suaveolens, Myosotis arvensis, Capsella bursa-pastoris. Доля геофитов в синантропной флоре заповедника составляет 7%, природного парка - 5,3% памятников природы - 4,8%, к данной группе относятся Tussilago farfara, Cirsium setosum, Bromopsis inermis. Всего семь видов синантропной флоры {Cerastium holosteoides, Veronica chamaedrys, Amoria repens, Artemisia vulgaris, A. absinthium, Rubus caesius и Medicago sativa) являются хамефитами, причем первые четыре - общие для изученных территорий, остальные отмечены на территории природного парка. Также только один вид синантропной флоры парка {Typha latifolia) был отнесен в группу гелофитов, один (Elodea canadensis) в группу гидрофитов. Нанофанерофиты представлены одним видом {Grossularia rectinata) в синантропной флоре памятников природы.
Наибольшим числом (72,1% синантропной флоры заповедника, 73,8% - природного парка и 76,2% - памятников природы) представлена группа мезофитов. Это такие виды, как Dactylis glomerate, Veronica chamaedrys, Geum aleppicum и другие. В ряду от заповедника к памятникам природы увеличивается доля ксеромезофитов от 3,5% до 15,5% и снижается доля гигромезофитов от 23,3% до 7,1%. Это связано с относительно более сухими условиями обитания на территории парка и памятников природы, а также с наличием таких специфичных ксероморфных местообитаний, как железнодорожная насыпь. Всего два вида синантропной флоры (Bidens tripartita и Typha latifolia) составляют группу гигрофитов природного парка и один вид (Alopecurus aequalis) - заповедника. Экологическая струю-ура синантропной флоры природного парка более разнообразна, так Elodea canadensis является гидрофитом, а вид Arenaria serpyllifolia, относящийся к ксерофитам, отмечен как в составе синантропной флоры парка, так и в составе флоры памятников природы.
Таким образом, отмечено сходство биоморфологической и экологической структур изученных синантропных флор. Большинство синантропных видов - это мезофиты. Соотношение групп гигромезофитов и ксеромезофитов зависит от особенностей микроклиматических условий каждой ООПТ.
Флора памятников природы и ее антропогенная трансформация
Индекс синантропизации природного парка составляет 28,3%, индекс синантропизации Висимского заповедника равен 19,7% (Горчаковский, Демченко, 2002). По данным этих исследователей, основанным на анализе литературных источников (Марина 1987, 1996, 20016; Телегова, Юдин, 2002) синантропную флору Висимского заповедника составляют 86 видов. В результате наших исследований, проведенных в 2000-2002 гг., можно утверждать, что синантропную флору заповедника составляют 76 видов (Телегова, 20026, 2003д). Ряд синантропных видов (Avena sativa, Secale cereale, Artemisia vulgaris, Tripleurospermum perforatum и другие), которые были отмечены единично и не встречаются на территории заповедника достаточно долгое время (около 20 лет), возможно, следует исключить из списка синантропной флоры. Исчезновение ряда синантропных видов подтверждается и другими исследователями (Марина, 2001). Вероятнее всего это связано с уменьшение рекреационной нагрузки. Ограничение доступа людей на территорию заповедника, отсутствие более-менее приспособленных для движения транспорта дорог, а также природные факторы (ветровал в 1995 г. и пожар в 1998 г.) способствовали резкому снижению посещаемости данной территории. Помимо этого с 2000 г. практически прекратилось выкашивание лугов расположенных на территории заповедника. Все эти факты способствуют восстановлению естественного растительного покрова данной территории. Таким образом, можно утверждать, что уровень синантропизации флоры заповедника снижается и в настоящее время составляет 17,4% (Телегова, 20026, 2003в).
На основании данных Ю.К. Нухимовской (1984) на территории 35 заповедников бывшего СССР участие синантропных видов во флорах заповедников колеблется от 1 до 40%. По данным Е.А. Стародубцевой (1987) в Воронежском заповеднике доля синантропнои флоры составляет 40% флоры. Такой высокий процент - результат значительной нарушенности заповедной территории. Для Ильменского заповедника значение данного коэффициента равно 24,27% (Горчаковский, Козлова, 1998), заповедника «Ростовский» - 31,1% (Федяева и др., 2002). Во флоре Забайкальского национального парка (Аненхонов, 1999) индекс синантропизации равен 5,14%.
Таким образом, по сравнению с другими заповедными территориями индекс синантропизации изученных природных объектов составляет порядка 17-28%, что свидетельствует о незначительном уровне антропогенной нагрузки в заповеднике и умеренном в природном парке.
Индекс апофитизации в природном парке «Оленьи ручьи» равен 67,4%, а в Висимском заповеднике - 93,2%. Применительно к флоре Ильменского заповедника этот индекс равен 34,61% (Горчаковский, Козлова, 1998). В заповеднике «Ростовский» доля апофитов составила 59% (Федяева и др., 2002). В Воронежском заповеднике - 44,5% (Стародубцева, 1987), что свидетельствует о большом числе инорайонных растений. Таким образом, можно утверждать, что основу синантропнои флоры изученных природных территорий Среднего Урала составляют виды местной флоры (Телегова, 2002а, 2003г). Несмотря на этот факт, необходимо отметить, что значительную часть синантропнои флоры природного парка составляют заносные растения. Данное утверждение также подтверждается значением индекса адвентизации, который в природном парке почти в 4 раза выше, чем в заповеднике. Индекс адвентизации флоры природного парка равен 9,2%, флоры Висимского заповедника - 2,5%. По сравнению с данными Л.В. Мариной (20016) можно утверждать, что этот коэффициент для заповедника снизился (с 7% до 2,5%). Увеличение данного индекса в природном парке, по сравнению с заповедником, объясняется наличием на его территории населенных пунктов и железной дороги, которые являются основными источниками проникновения заносных видов. Доля адвентивных видов во флоре других заповедников составляет: в Баргузинском всего 1,9%, в Большехоцирском - 7,9%, в Центрально-Лесном -9,3%, Пинежском - 10%, в заповеднике «Дунайские плавни» - 22,3%, в Воронежском -22,7% (Соколов и др., 1997, цит. по Мариной, 20016). В Мордовском заповеднике индекс адвентизации равен 10,8%, в составе флоры национального парка «Смольный» адвентивных 11,5% (Силаева, 2000). Адвентивные виды во флоре заповедника «Керженский» составляют около 10% от всего списка сосудистых растений заповедника (Урбанавичуте, 2003). Во флоре Лапландского заповедника В.А. Костиной и Н.Г. Берлиной (2001) отмечено 174 вида (29,2%), во флоре заповедника «Пасвик» В.А. Костиной (2003) отмечено 84 заносных вида, что составляет 23,2% флоры заповедника. В Алтайском заповеднике 133 вида (9,4%) являются адвентивными (Золотухин и др., 2003). Из приведенных данных видно, что по сравнению с другими заповедными территориями индекс адвентизации флоры изученных природных объектов незначительный. Это свидетельствует о небольших изменениях естественной флоры природного парка и Висимского заповедника в результате внедрения заносных видов.
Сравнивая степень антропогенной трансформации флор ООПТ (рис. 5.2) можно утверждать, что наименее трансформированной является флора заповедника (индекс синантропизации 17,4%). Наиболее измененными являются флоры памятников природы, степень синантропизации которых в среднем составляет 36,2%. Таким образом, можно утверждать, что чем выше заповедный статус, тем меньше степень антропогенных изменений. Соблюдение заповедного режима является основным фактором, который способствует снижению негативных последствий воздействия человека на флору и сохранению биоразнообразия природных резерватов.
Растительность на территории кордонов и около жилья
На территории Висимского заповедника эта группа сообществ отсутствует. На территории природного парка она образована растительными сообществами железнодорожного полотна и склонов железнодорожной насыпи одноколейной дороги (табл. 6.5). Данная дорога имеет местное значение и эксплуатируется незначительно. Интенсивность движения составляет 3-5 пар поездов в сутки (Атлас..., 1997). На железнодорожной насыпи выявлено 11 растительных сообществ. На склонах железнодорожной насыпи поселяются виды из окружающих сообществ; на самом полотне - виды, приспособленные к выживанию на хорошо дренированном, каменистом субстрате. Основу сообществ железнодорожного полотна составляет Puccinellia distans и Festuca rubra. К доминантам данного типа сообществ относится 24 вида {Artemisia vulgaris, Festuca pratensis, Tussilago farfara, Rubus caesius и другие). Всего был выявлен 121 вид, на одну ПП приходится от 15 до 30 видов. Индекс синантропизации составил 65-90%. Индекс адвентизации наибольший по сравнению с другими изученными группами сообществ от 6 до 28% в большинстве описаний. Общее проективное покрытие изменяется от 40 до 80%, доля синантропных видов в ОПП выше по сравнению с другими группами сообществ и составляет от 75% до 100%. Запас надземной фитомассы наоборот незначительный, и в среднем равен 93,7±21,7 г/м2, основную часть которых (95-100%) составляют синантропные виды. Из приведенных выше характеристик следует, что сообщества железнодорожной насыпи следует отнести к IV стадия трансформации.
Анализируя средние показатели особенностей изученных групп сообществ в пределах одной из заповедных территории отметим, что значение видового богатства наибольшее в лесных и опушечно-лесных сообществах природного парка и растительных сообществах около жилья в заповеднике (рис. 6.1 и 6.2). Наименьшее значение данного показателя отмечено для сообществ дорожно-тропиночной сети двух изученных территорий. Индекс синантропизации несколько выше в сообществах природного парка (рис. 6.3 и 6.4). Наименьшее значение индекса синантропизации отмечено для лесных сообществ сравниваемых природных объектов, наибольшее - для сообществ дорожно-тропиночной сети. Индекс адвентизации во всех группах сообществ значительно выше на территории природного парка, чем в сообществах заповедника (рис. 6.5 и 6.6). Больше всего заносных видов отмечено в растительных сообществах около жилья на двух охраняемых территориях и на железнодорожной насыпи в природном парке. ОПП видов в целом больше в сообществах заповедника, наименьшее его значение отмечено в сообществах дорожно-тропиночной сети изученных территорий, что объясняется неравномерным распределением растительности в данной группе сообществ (рис. 6.7 и 6.8). Доля проективного покрытия синантропных видов в ОПП более равномерно распределена в сообществах природного парка (рис 6.9 и 6.10). В заповеднике данный показатель принимает крайние значения или 0 или 100% в большинстве групп сообществ. Однако средние значения доли синантропных видов в ОПП в сообществах изученных территорий приблизительно равны. Наибольшее значение для данного показателя отмечено для сообществ дорожно-тропиночной сети двух природных объектов и в сообществах на территории кордонов заповедника. Необходимо отметить, что значительный разброс максимальных и минимальных значений в таких показателях как видовое богатство и ОПП, а также в значениях индекса синантропизации и доли синантропных видов в ОПП свидетельствует о неоднородности и нестабильности выделенных групп антропогенно трансформированных растительных сообществ.
Таким образом, мы можем заключить, что растительные сообщества природного парка являются более трансформированными, чем растительные сообщества заповедника. Это объясняется различием в уровне заповедания данных территорий, разной степенью рекреационной нагрузки, разным периодом с момента образования, а также наличием на территории природного парка поселков и железной дороги. По доле участия синантропных видов в флористическом составе к синантропизированным нами отнесены лесные и опушечно-лесные сообщества и сообщества сенокосных лугов. Сообщества окрестностей кордонов, дорожно-тропиночной сети и железнодорожной насыпи являются синантропными. Основываясь на таких характеристиках групп растительных сообществ как количество видов на пробную площадь, индекс синантропизации, индекс адвентизации, доля синантропных видов в общем проективном покрытии, доля синантропных видов в сложении надземной фитомассы все пять групп растительных сообществ отнесены к I-IV стадиям антропогенной трансформации. Наименее нарушенными являются лесные и опушечно-лесные сообщества - I стадия трансформации. На втором месте сенокосные луга - II стадия трансформации. К III стадии относятся сообщества окрестностей кордонов и около жилья. Наиболее нарушенными являются сообщества дорожно-тропиночной сети и железнодорожной насыпи, им присвоена IV стадия антропогенной трансформации.
Показано, что при незначительном уровне антропогенной нагрузки увеличивается видовое богатство растительных сообществ и их разнообразие. При значительном уровне данные показатели резко снижаются. С увеличением антропогенной нагрузки возрастает сходство видового состава доминантов растительных сообществ, что свидетельствует о сходстве антропогенно измененной растительности разных природных территорий.
Рекомендации по наблюдению за состоянием флоры и растительных сообществ ООПТ
В составе синантропной флоры Висимского государственного природного биосферного заповедника выявлено 86 видов сосудистых растений, относящихся к 66 родам, 23 семействам. Из них шесть видов являются новыми для территории заповедника. На территории природного парка «Оленьи ручьи» 187 видов сосудистых растений, принадлежащих к 128 родам, 35 семействам отнесены к синантропным. Синантропную флору памятников природы «Старопышминские степи», «Чертово городище» и скал в районе п. Староуткинск по р. Чусовой («Богатырь», «Бражный», «Балабан», «Дыроватый», «Чеген») составляют 84 вида сосудистых растений, относящихся к 67 родам, 24 семействам.
По таксономическому спектру синантропные флоры заповедника и природного парка относятся к среднеевропейскому {Rosaceae) типу с переходным средиземноморско-среднеазиатским (Fabaceae-Lamiaceae) подтипом, синантропная флора памятников природы является переходной восточноевроейско-средиземноморского (Rosaceae-Fabaceae) типа. Это свидетельствует о более южном характере синантропных фракций флор по сравнению с естественной флорой данных природных резерватов. 3. Биоморфологическая, экологическая и географическая структуры синантропных флор ООПТ разного ранга сходны при значительном различии видового сходства. В биоморфологической структуре наиболее представлены многолетние корневищные виды, на долю малолетников приходится от 23,8 до 44,9%. Большинство синантропных видов являются мезофитами. Соотношение групп гигро- и ксерофитов зависит от особенностей микроклиматических условий каждой ООПТ. Значительная часть синантропных видов имеет широкое географическое распространение. По широтному распределению доминируют бореальные и полизональные виды, по долготному - растения евразиатской и голарктической групп. 4. Основу синантропных флор изученных ООПТ разного ранга составляют апофиты. По ценотической приуроченности это луговые и лугово-рудеральные растения. На долю антропофитов приходится от 15 до 32% синантропных флор, в основном это рудеральные и рудерально сегетальные растения. В составе адвентивной фракции синантропных флор по происхождению представлены ирано-туранские, средиземноморские, восточноазиатские, североамериканские и европейские виды. Для ряда антропофитов центр происхождения не установлен. 5. В составе флоры памятника природы «Старопышминских скалы» выявлено 109 видов сосудистых растений, относящихся к 74 родам, 27 семействам. На территории памятника природы «Чертового городища» обнаружено 106 видов сосудистых растений, относящихся к 81 роду, 38 семействам. На скале «Богатырь» выявлено 69 видов сосудистых растений, относящихся к 57 родам, 25 семействам. Флору изученных скал левого берега р. Чусовой составляют 67 видов, которые относятся к 57 родам, 27 семействам. Флору памятника природы камень «Бражный» составили 77 видов сосудистых растений, относящихся к 59 родам, 29 семействам. Флору памятника природы камень «Балабан» составил 71 вид сосудистых растений, принадлежащих к 59 родам, 25 семействам. 6. При невысоком сходстве видового состава биоморфологическая, экологическая и географическая структуры изученных флор памятников природы сходны. Основу изученных флор составляют травянистые многолетники, большинство которых являются корневищными видами. Доля древесных и кустарниковых форм зависит от основного типа растительности каждого памятника природы. На долю малолетников приходится от 4,8 до 18,3% от общего числа видов. Среди экологических групп преобладают мезофиты. Значительная доля ксеромезофитов и ксерофитов обусловлена присутствием остепененных участков и скальных выходов, лишенных лесной растительности. По географическому распространению среди широтных групп во флорах всех памятников 126 природы преобладают бореальные и полизональные виды. Среди долготных групп ареалов наиболее представлены растения евразиатского и голарктического распространения. Относительное разнообразие наблюдается в ценотической приуроченности видов изученных памятников природы. Данный факт объясняется разнообразием растительных сообществ каждого из памятников природы. 7. Степень антропогенной трансформации ООПТ Среднего Урала зависит от заповедного статуса. Чем выше заповедный статус, тем меньше степень антропогенных изменений. Наименее трансформированной является флора заповедника (индекс синантропизации 17,4%). Наиболее измененными являются флоры памятников природы, степень синантропизации которых в среднем составляет 36,2%. Соблюдение заповедного режима является основным фактором, который способствует снижению негативных последствий воздействия человека на флору и сохранению биоразнообразия природных резерватов. По сравнению с другими заповедниками, степень трансформации флоры изученных территорий свидетельствует о незначительном уровне антропогенной нагрузки в заповеднике, умеренном уровне в природном парке и значительном уровне на территории памятников природы. 8. Все изученные антропогенно трансформированные растительные сообщества заповедника и природного парка по физиономическим особенностям местообитания были разделены на пять групп: 1) лесные и опушечно-лесные сообщества, 2) сенокосные луга, 3) растительность около жилья, 4) сообщества дорожно-тропиночной сети (д.-т. сети) и 5) сообщества железнодорожной насыпи. Выделенные группы растительных сообществ отнесены к I-IV стадиям антропогенной трансформации. Наиболее устойчивые к антропогенному влиянию являются лесные и опушечно-лесные сообщества - I стадия трансформации. На втором месте сенокосные луга - II стадия трансформации. К III стадии относятся сообщества окрестностей кордонов и около жилья. Наиболее нарушенными являются сообщества дорожно-тропиночной сети и железнодорожной насыпи, им присвоена IV стадия антропогенной трансформации. При незначительном уровне антропогенной нагрузки увеличивается видовое богатство растительных сообществ и их разнообразие. При высоком уровне данные показатели резко снижаются. С увеличением антропогенной нагрузки возрастает сходство видового состава доминантов и содоминантов растительных сообществ, что свидетельствует о сходстве антропогенно измененной растительности разных природных территорий.
