Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Обзор литературы. 9
1.1. Краткая история изучения влияния антропогенной трансформации экосистем на население птиц. 9
1.2. Основные направления исследований орнитофауны садов промышленного назначения 12
Глава II. Материалы и методы исследований 17
2.1. Методы исследований 17
2.2. Территория и сроки проведения исследований 21
2.3. Типы фруктовых садов 24
2.4. Характеристика предприятий исследованных садов 28
ГЛАВА III. Структура орнитофауны фруктовых садов центрального региона европейской части россии в гнездовой период 45
3.1. Общая характеристика орнитофауны фруктовых садов 45
3.1.1. Основные особенности орнитофауны заброшенных садов 57
3.1.2. Основные характеристики и особенности орнитофауны старых плодоносящих садов 65
3.1.3. Основные характеристики и особенности орнитофауны молодых плодоносящих садов 74
3.1.4. Основные особенности орнитофауны неплодоносящих садов 83
ГЛАВА IV Сравнительный анализ гнездового населения плодоносящих эксплуатируемых садов 87
4.1. Особенности населения птиц разновозрастных садов на примере Тульской области 87
4.2. Особенности строительства и расположения гнезд открытогнездящихся воробьинообразных видов в садах разных типов 94
Выводы 107
Список литературы
- Основные направления исследований орнитофауны садов промышленного назначения
- Территория и сроки проведения исследований
- Основные особенности орнитофауны заброшенных садов
- Особенности строительства и расположения гнезд открытогнездящихся воробьинообразных видов в садах разных типов
Введение к работе
Актуальность темы. Биологическое разнообразие – один из важнейших показателей, характеризующих возможность экосистемы устойчиво и гармонично функционировать, определяющий общее состояние природной среды. Согласно конвенции ООН о биологическом разнообразии (Конвенция о биологическом разнообразии, 1992), птицы являются основным компонентом регионального разнообразия живых организмов, подлежащим инвентаризации, охране и исследованию в режиме мониторинга с целью разработки принципов рационального природопользования и охраны окружающей среды.
Промышленные сады появились по мере трансформации хозяйственной деятельности в сельской местности в XIX – XX веках и в годы Советской власти. Под садоводство на территории Центрального региона Европейской части России были заняты площади в тысячи гектаров. Ими владели крупные государственные предприятия, многие из которых в начале 1990-х гг. прекратили свою деятельность, сады были заброшены и в значительной степени «одичали». С начала 2000-х гг. идет процесс возрождения отрасли, причем наиболее интенсивно на территории Центрального региона Европейской части России. В связи с этим, на значительных территориях становится актуальной проблема разработки методов всесторонней борьбы с вредителями сельского хозяйства.
Полного системного анализа орнитофауны промышленных садов пока нет, но опубликованы ценные сведения по отдельным территориям: крупные сады в низовьях Кубани (Кистяковский, 1931), в Республике Молдавии (Ганя, 1965; Ганя и др., 1976), Мичуринские сады (Скрылёва , 1989; Дьяконова И.В., 2002; Яценко и др., 2005), выбывшие из эксплуатации сады в Нижнем Поволжье (Сухолозов, 2011).
Цели и задачи работы. Цель работы – изучение современного состояния орнитофауны различных типов промышленных садов Центрального региона Европейской части России.
В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:
-
Определить современный видовой состав птиц промышленных садов Центрального региона Европейской части России;
-
Выявить экологическую структуру населения птиц промышленных садов;
-
Установить численность и характер распределения птиц в гнездовой период в разных типах промышленных садов и прилегающих к ним биотопов на территории исследуемого региона;
Положения, выносимые на защиту.
-
Видовое, экологическое разнообразие и численность птиц увеличивается с возрастом насаждений, зависят от степени и характера эксплуатации конкретных садов;
-
Фауна гнездящихся птиц садов формируется в зависимости от окружающих условий и прилегающих биотопов;
-
Плодоносящие промышленные сады представляют собой экологически значимые рефугиумы для обитания и сохранения птиц.
Научная новизна. Впервые проведено комплексное и целенаправленное исследование птиц промышленных садов Центрального региона Европейской части России. Представлен подробный обзор орнитофауны, анализ структуры и характеристика населения птиц промышленных садов с разной степенью освоенности. Выявлены основные черты экологии фоновых видов. Сравнительное исследование орнитокомплексов различных типов промышленных садов позволило выявить общие закономерности их формирования и динамики, представления об организации и развитии орнитофауны промышленных садов.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты настоящего исследования вносят вклад в изучение вопросов адаптации птиц к условиям антропогенно модифицированной среды на примере промышленных садов. Полученные сведения могут быть использованы для дальнейшего комплексного мониторинга орнитофауны, прогнозирования состояния конкретных популяций в экосистемах Центрального региона Европейской части России, разработки и проведения мероприятий по привлечению насекомоядных птиц для защиты фруктовых садов. Отдельные разделы диссертации могут быть использованы в образовательном процессе, в качестве информационных и тематических материалов для преподавания курсов эколого-биологического направления.
Апробация работы. Результаты диссертационной работы были представлены на Всероссийской молодежной конференции «Актуальные проблемы химии и биологии» (Пущино, 2012); VIII Научно-практической конференции «Биомедицина и биомоделирование» (Москва, 2012); Международной научно-практической конференции «Экология, эволюция и систематика животных» (Рязань, 2012); V Международной научно-практической конференции «Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» (Москва, 2013).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в т.ч. 1 в издании из перечня рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура диссертации. Материалы диссертации изложены на 130 страницах машинописного текста и включают 52 рисунка и 13 таблиц. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и приложения. Список использованной литературы включает 180 источников, из них 16 – на иностранных языках.
Основные направления исследований орнитофауны садов промышленного назначения
В истории изучения птиц фруктовых садов до настоящего времени чрезвыйчано мало данных, которые позволили бы проследить основные этапы формирования фауны птиц исследумого региона.
Монография Н.А. Северцова (1855) стала первой работой в нашей стране, в которой была рассмотрена проблема влияния сельского хозяйства на птиц. В ней автор приходит к выводу, что сельскохозяйственные работы, в частности распашка степей ведет к сокращению видового разнообразия и численности птиц. В работах, вышедших в последующие годы, приводятся многочисленные примеры неблагоприятного воздействия антропогенной среды на птиц (Огнев, Воробьев, 1923; Браунер, 1923; Кортнев, 1931). И сейчас многие авторы связывают сокращение видового разнообразия с развернувшейся интенсификацией сельского хозяйства и применения ядохимикатов (Скрылева, 1970; Christensen, 1996).
Последствия хозяйственной деятельности человека на территории Европейской России с конца XVII столетия по 1914 года выразившиеся в трансформации ландшафтов подробно описаны в работе М.А. Цветкова (1957). Начиная с середины ХХ века, более 80 % территорий Центральной части Европейской России подвергаются сельскохозяйственному освоению. Это приводит к увеличению искусственных экосистем, поддерживаемых усилиями человека (Одум, 1975, 1987; Реймерс 1978). В ряде случаев человек своей деятельностью непреднамеренно способствует увеличению удобных для гнездования мест повышением защитных свойств открытого ландшафта посредством жилищного строительства, озеленения городов, садоводства и степного лесоразведения (Владышевский, 1975). Одновременно с масштабным началом трансформации естественных биотопов в орнитологической литературе уделяется значительное внимание изучению роли антропогенных факторов в жизни птиц, а также формированию птичьего населения в измененных человеком ландшафтах и искусственных насаждениях разного возраста (Спангенберг, 1949; Мельниченко, 1949; Гладков, 1965, 1966; Будниченко, 1965, 1968; Строков, 1968; Щеголев, 1969; Благосклонов, 1974; Ганя, 1978; Laursen, 1980; Швец, 2011). В разных искуственных древесных насаждениях отмечается сходная очередность появления видов в зависимости от возраста насаждений. Авторы установили что с увеличением возраста насаждений постепенно увиличиваются число обитающих видов и их плотность. Причем обогащение орнитофауны этих насаждений происходит не путем простого добавления видов к имеющимся, а посредством замены изначальных видов, не приспособленных к изменившимся условиям (Ганя, 1990). Для лесополос отмечается увеличение разнообразия видов, в сравнении с окружающими их естественными биотопами при движении с севера на юг, т.к. в степных районнах древесно-кустарниковые насаждения увеличивают экологическую емкость местности (Мальчевский, 1949). Благодаря подобным искуственным насаждениям в районах с ведением интенсивного сельского хозяйства отмечается увеличение видового разнообразия. Это связано с проявлением краевого эффекта, т.е. привлечение видов из разных ландшафтов (Best,1990).
Множество публикаций этого направления посвящены изучению разных форм адаптации птиц к новым условиям среды (Новиков, 1964; Благосклонов, 1970; Строков, 1964, 1965, 1970; Владышевский, 1975; Мальчевский, 1981). Численность вида считается одним из главных индикаторов его приспособления к изменившимся условиям среды (Ганя и др.,1988, 1990). К основным факторам, которые влияют на видовое разнообразие и численность гнездящихся видов, относят структуру растительного покрова, возраст и архитектонику кроны насаждений (Кистяковский, 1931, 1936; Доппельмаир, 1939; Воинственский, 1960; Зимин, 1969; Голованова, 1975, Формозов, 1981; Рябицев, 1983; Ильичев, 1988). Орнитофауна, населяющая лесные полосы, в особенности сильно зависит от ассортимента посадочных пород. Чем разнообразнее древостой лесной полосы, тем богаче её орнитофауна. Чрезмерная однородность посадочного материала в лесной полосе повлечёт за собой не только опасность вспышки размножения насекомых-вредителей, но и обеднение полезного для насаждений птичьего населения. В орнитологической литературе имеется ряд указаний на то, что некоторые виды птиц устраивают свои гнёзда обычно на определённых древесных породах, архитектоника ветвей которых удобна для размещения гнезда (Доппельмайр 1939).
Одной из острых проблем вставшей вследствие масштабного применения пестицидов в сельском хозяйстве стало накопление отравляющих веществ в пищевых цепях (Воронова, 1965; Руднев, 1971). Это по мнению большинства орнитологов, спровоцировало почти полное исчезновение некоторых хищных птиц (Белик, 1997; Костин, 2000; Завьялов и др., 2004).
Экономический и политический кризис, произошедший в последние десятилетия XX века, пагубно сказался на агропромышленном комплексе. Бывшие сельскохозяйственные угодья подвергаются восстановительной сукцессии с постепенным восстановлением зональной растительности, что повышает качество и экологическую емкость среды обитания. В таких агроландшафтах отмечается увеличение численности населения птиц (Иноземцев, 1998; Галушин, 2001; Коровин, 2001; Смелянский, 2003; Мельников, 2006; Свиридова, 2006; Мищенко, 2007; Казарцева, 2008; Больных, 2010). Практически все выше упомянутые авторы приходят к мысли о необходимости разработки методов более успешной интеграции дикой природы в сельскохозяйственные угодья. Необходимо объединить цели природоохранной биологии, агроэкологии в интересах как биоразнообразия, так и сельского хозяйства.
Территория и сроки проведения исследований
Наибольшее количество достоверно гнездящихся (гн) видов нами выявлено в заброшенных садах – 37 видов. Также мы отметили здесь 7 вероятно гнездящихся (вгн) видов, отнесенных к данной группе согласно литературным источникам (Партолин, 2006, 2004; Щеголев, 1972).
В эксплуатируемых садах количество гнездящихся видов увеличивается с возрастом насаждений. Так, в неплодоносящих садах отмечено всего 4 вида, в молодых плодоносящих – 16 видов, в старовозрастных садах на гнездовании нами отмечено 28 видов.
Наибольшая общая численность гнездящихся птиц была зафиксирована в заброшенных садах (44,1 пар/10 га), наменьшая – в неплодоносящих садах (3,5 пар/10 га). В плодоносящих садах отмечается также взаимосвязь численности птиц с возрастом насаждений: в молодых садах – 22,2 пар/10 га, в старых – 33,4 пар/10 га. Во всех типах садов по показателям плотности отмечаются представители многочисленных и обычных видов, объединенных в группу фоновых видов. Редкие виды отсутствуют (Таблица 3).
Сообщество старовозрастных садов характеризуется снижением, как видового богатства, так и общего разнообразия в сравнении с сообществом заброшенных садов. В связи с высокой концентрацией доминирования здесь отмечается также наименьший уровень выравненности. Это связано с тем, что на небольшое число видов (4) приходится максимальная доля от общей плотности населения птиц (60 %). Аналогичная картина наблюдается и в молодых плодоносящих садах с еще большим снижением видового богатства. В неплодоносящих садах сообщество гнездящихся птиц характеризуется наименьшими значениями индексов видового богатства и общего разнообразия. Однако, данному типу сада свойственен высокий уровень выравненности, что связано с небольшим видовым разнообразием.
Общим доминантом для заброшенных и старовозрастных садов стал зяблик (Таблица 4). Его доля в общем населении птиц составила 12 % и 11%, соответственно. Общими доминантами для плодоносящих садов стали певчий дрозд, рябинник и зеленушка. В старовозрастном саду их доля в общем населении составила, соответственно, 22 %, 16 % и 12 %, а в молодом саду – 28 % , 12 % и 14 %. В старых садах на долю доминантов приходится 61 %, в молодых садах 54 %. Особая картина складывается с группой доминантов гнездящихся видов в неплодоносящих садах: здесь доминирует луговой чекан, лесной конек и полевой жаворонок; на их долю приходится 94 % от общего населения. Таблица 4.
Коэфициенты видового сходства гнездовой орнитофауны разных типов садов и садозащитных лесополос представлены в таблице 5. Наиболее высокий коэфициент сходства вгнездовой период отмечен между заброшенными садами и лесополосами, т.е. присущ для биотопов, в которых не производятся агротехнические мероприятия и которые в целом характеризуются близкими по возрасту древостоями. В целом, коэффициент сходства увеличивается с возрастом насаждений садов, что напрямую связано с экологической специализацией видов. Таблица 5. Коэффициент сходства видового состава населения птиц разных типов садов в гнездовой период
Анализ биотопической приуроченности населения птиц (Волчанецкий, 1954; Будниченко, 1960), разных типов садов выявил следующие группы видов: лесные, лесоопушечные, полевые и синантропные (Рисунок 18). В неплодоносящих садах наиболее богато представлен полевой тип. В остальных, как по видовому обилию, так и по численности, преобладает лесоопушечный тип.
Структура населения птиц фруктовых садов по биотопической приуроченности По объектам питания выделяются следующие группы: насекомоядные, растительноядные, плотоядные и со смешенным типом питания (Рисунок 19). В трофической структуре населения птиц практически во всех типах промышленных садов доминируют насекомоядные виды
Среди экологических групп, выделенных по приуроченности к ярусам растительности при добывании корма, во всех типах садов преобладает наземная группа. С увеличением возраста насаждений, а так же с прекращением агротехнических мероприятий увеличивается группа птиц, добывающих корм в кроне деревьев, что является благоприятным фактором для сельского хозяйства, т.к. наиболее полезными являются птицы, отыскивающие пищу в кронах деревьев и насекомоядные по типу питания (Яценко и др, 2005) (Рисунок 20).
Основные особенности орнитофауны заброшенных садов
Абсолютный учет гнезд открытогнездящихся видов птиц проводился на двух площадках разновозрастного сада предприятия ООО «Плава» (п. Алимкино Щекинского района Тульской области) с середины апреля по конец июля 2011-2013 гг. Обследованные площадки представляли собой эксплуатируемые яблоневые сады, сформированные на семенных подвоях, с ширококронной конструкцией ряда, находящиеся в возрасте плодоношения. Граничащими с ними биотопами были двух-шести рядные межквартальные лесополосы из березы бородавчатой (Betula pendula Ehrh.), тополя бальзамического (Populus balsamifera L.), липы мелколистной (Tilia cordata). Площадки отличались по площади и возрасту древостоев, что в значительной степени сказывалось на особенностях архитектоники крон.
Стационарная площадка № 1 Старовозрастный плодоносящий сад с площадью 16,2 га. Здесь посажены такие сорта яблонь как: Антоновка, Пепин литовский, Мелба, Штрифель, Белый налив, Богатырь, Память воина, Ветеран, Северный синап.
Площадка № 2 Молодой плодоносящий сад площадью 10 га. Здесь посажены такие сорта яблонь как: Уэлси, Мелба, Штрифель, Орловское полосатое, Синап орловский, Северный синап.
За период исследований в садах отмечено гнездование 21 вида птиц (Таблица 11). Из них отмечались ежегодно: обыкновенная горлица, обыкновенный жулан, зеленая пересмешка, серая мухоловка, рябинник, черный дрозд, певчий дрозд, зяблик, обыкновенная зеленушка, черноголовый щегол, коноплянка, обыкновенная чечевица; не ежегодно: вертишейка, славка-мельничек, мухоловка-пеструшка, белобровик, лазоревка, большая синица, поползень, полевой воробей, обыкновенный дубонос.
Общая численность гнездящихся птиц подвержена заметным колебаниям по годам (Таблица 11). Значение коэффициента вариации общей численности всех видов колеблется в диапозоне от 34,6 % в молодом саду до 46,3 % в старовозрастном саду. За период проведения исследований на обеих площадках отмечено увеличение численности птиц (Рисунок 33).
Наиболее существенно возрос этот показатель в старовозрастном саду . Здесь в 2013 г. численность птиц увеличилась по сравнению с 2011г. на 172,2 %, в молодом саду – на 100 %, причем численность птиц за последний год и в старовозрастном саду, и в молодом саду не изменилась. Низкий уровень общей численности видов в 2011 году мы связываем с неблагоприятными условиями лета 2010 года.
Проанализировав кривую динамику численности всех видов, мы отметили, что размах ее колебаний зничительно меньше, чем колебания численности отдельных видов. На обеих учетных площадках видами-доминантами выступали 3 вида: певчий дрозд, рябинник, обыкновенная зеленушка. Следует отметить, что в садах разного возраста их доля в общем населении птиц несколько различалась (здесь и далее приведена средняя за годы исследований доля). На площадке № 1: певчий дрозд – 22,9 %, рябинник – 15,9 % и обыкновенная зеленушка –13,6 %. На площадке № 2 певчий дрозд – 29,7 %, обыкновенная зеленушка – 20,2 % и рябинник – 16,6 %. Кроме того, в садах 50-летнего возраста в группу доминантов входили коноплянка и зяблик.
В молодых интенсивных яблоневых садах на слаборослых подвоях и с высокой плотностью посадки отмечается меньшее видовое обилие с высокой долей участия видов-посетителей со значительным снижением плотности населения птиц (Дьяконова, 2013).
Среди экологических групп по месту гнездования на обеих площадках преобладают кроногнездники – 89 % (12 видов). Следующая по обилию группа на обеих площадках представлена кустогнезниками. Однако в садах разного возраста доля данных групп в общем населении несколько различалась: 6 % и 11 %, соответственно.
Группа дуплогнездников представлена только на площадке №1 – 5 % (6 видов) и характеризовалась нерегулярным гнездованием одних и тех же видов. Отсутствие группы наземников напрямую связано с регулярно проводимыми на территории садов агротехническими мероприятиями.
По приуроченности мест добывания корма к ярусам растительности нами выделены следующие группы: на поверхности земли – 72 % и 79 %; на кустарниках и в траве – 19 % и 15 %; в кроне деревьев – 8 % и 6 %. На площадке №1 выделялась еще одна группа птиц, добывающих корм в стволовой части дерева. Она представлена одним видом - поползень.
На обеих исследуемых площадках преобладают виды со смешанным типом питания. По видовому обилию на площадке №1 представлены насекомоядные виды – 11 % и немногим меньше растительноядные – 8 %. Иначе обстоит ситуация на площадке №2: насекомоядные составляют – 7 %, а растительноядные – 9 %.
На площадке с молодыми яблонями сложились благоприятные условия для гнездования обыкновенной чечевицы, что вызвало увеличение ее относительной численности. Однако статистически значимых различий в распределении по типу питания на исследуемых площадках не выявлено.
По биотопической приуроченности на обеих площадках преобладает группа лесоопушечных видов (70 % и более), доля лесных видов в общем населении садов не превышает 30 %. Такое распределение видов связано с тем, что лесополосы, разбивающие сад на кварталы, создают краевой эффект, что привлекает виды, предпочитающие пограничные зоны между двумя биотопами.
Особенности строительства и расположения гнезд открытогнездящихся воробьинообразных видов в садах разных типов
Гнездо чашеобразной формы свито из травы, края чаще всего вымазаны землей. Лоток выстлан мягкими травинками и лубом, редко (n=12) вплетает нитки и полиэтилен. Среднее расстояние между гнездами составляло 94,7±29,9 м. Размеры гнезда: D – 160,7±14,5 мм, d – 106,9±10,4 мм, H – 103,7±24,1 мм, h – 58,5±10,1 мм.
В полной кладке 4-7 яиц (в среднем 5,1±0,7), их форма и окраска сильно варьирует даже в пределах одного гнезда, чаще зеленоватые с густыми рыжеватыми крапинками. Размеры яиц (n = 454): L – 27,8±2,5, B – 19,7±2,1 Lim (23-31) х (15-22) мм.
Черный дрозд (n=14), гнезда также были найдены во всех типах плодоносящих садов. Расположение гнезда сходно с рябинником. Гнездо чашеобразной формы из сухих листьев, мха, лишайника, скрепленных изнутри землей.
Певчий дрозд (n=146), Найденные гнезда располагались между центральным стволом и боковыми ветвями (n=59), на отводящей ветке далеко от основного ствола (n = 52), в разломах ствола (n=18), в дуплах (n=17). Разнообразие мест размещения гнезд связано с предотвращением разорения гнезд хищниками, так как однообразие их расположения увеличивает риск хищничества (Ricklefs, 1989; Lewin, 1988; Куприянов, 2007) (Рисунок 43, 44).
Средняя высота расположения гнезд над землей составила 2,06±0,6 м. Гнездо сделано из сухих стеблей, мха и лишайников. Лоток оштукатурен древесной трухой. Выстилка отсутствует. Размеры гнезда: D – 144,5±17,9 мм, d – 92,3±9,9 мм, H – 93,9±26,5 мм, h – 47,5±11,8 мм. В полной кладке 3-6 яиц в Зяблик (n = 45), гнезда находили в разных типах плодоносящих садов, большинство гнезд (n = 23) было найдено в старовозрастных садах. Гнездо обычно распологалось в развилке вертикально отходящих веток (n = 28), в удаление от ствола или в основании отходящей ветви от главного ствола (n = 17) на высоте 2,42±0,5 м. Постройка – плотная глубокая чашечка, сплетенная из сухих травинок, корешков, растительного пуха и мха, скрепленные паутиной (Рисунок 45, 46).
Гнездо тщательно замаскированно снаружи лишайником, корой, растительным пухом. Подстилка в гнезде разнообразна шерсть, перья, волос. Размеры гнезда: D – 94,8±13,7 мм, d – 57,6±8,7 мм, H – 64,6±11,8 мм, h – 35,7±7,8 мм. В полной кладке 4-6 яиц в среднем 4,8±0,7. Основной тон яиц может быть светло-бирюзовой, голубовато-зеленый и кремово-розовый с розовато-фиолетовыми пятнами и крапинками. Размеры яиц (n = 186): L – 19,2±1,2; B – 14,9±0,4; Lim (18-21) х (14-15) мм.
Гнезда распологались либо у главного ствола (n = 31), либо в развилке двух ветвей недалеко от ствола (n = 21) на высоте 2,1±0,5 м. Постройка рыхлая чашеобразной формы с глубоким лотком. Материал – прутики, травинки и корешки растений. Снаружи в стенке гнезда часто вплетен мох. Выстилка состоит из мягких травинок, луба, шерсти, перьев и конского волоса. Растояния между парами составляло 121,3±47,1 м. Размеры гнезда: D -110±14,6 мм, d - 64,8±8,4 мм, Н - 58,5±13,3 мм, h - 32,1±5,5 мм. В полной кладке 4 - 6 в среднем 4,9±0,7 голубоватых или сливочно-белых яиц с редким темно-красным крапом. Размеры яиц (п = 183): L - 20,6± 0,9; В - 14,7±1; Lim (18-23) х (12-16) мм.
Гнездо – прочное, теплое сооружение, имеющее полушаровидную форму. Строительный материал – стебельки и корешки травянистых растений, плотно сплетенные между собой и скрепленные паутиной. Снаружи гнездо облицовано растительным пухом, лишайником. Лоток выстлан растительным пухом, с включением перьев и шерсти. Размеры гнезда: D – 101±3,6 мм, d – 59,3±8,1 мм, H – 51,7±15,3 мм, h – 23,1±5,4 мм. В полной кладке 4 -5 яиц зеленовато-белого или голубоватого цвета с фиолетовыми крапинами и штрихами. Размеры яиц (n = 30): L – 20,6± 0,9; B – 14,7±1; Lim (18-23) х (12-16) мм.
Коноплянка (n = 29), гнезда были найдены в старовозрастных (n = 17) и в молодых (n = 12) садах. Гнезда распологались в самых разнообразных местах, чаще в расщелинах и углублениях ствола (n = 16). Гнездо помещает на высоте 2,2±0,7 м. Постройка плотная и прочная (Рисунок 49).
Строительный материал составляют стебли травянистых растений, корешки, мох и паутина. Выстилка из шерсти, конского волоса и перьев. Размеры гнезда: D – 110,4±16,6 мм, d – 65,5±11,2 мм, H – 61,7±16,7 мм, h – 33,8±11,9 мм. В полной кладке 4 -5 (в среднем 4,5±0,7) бледных зеленовато-голубых яиц с коричневым крапом, образующим на тупом конце яйца венчик. Размеры яиц (n = 99): L –17±1,9; B – 12,5±1,5; Lim (15-19) х (11-14) мм.
Обыкновенная чечевица (n = 16), гнезда были найдены в старовозрастном саду (n = 9), в молодом (n = 7). Все найденные гнезда распологались в развилке отводящей ветви далеко от основного ствола. Высота расположения гнезда над землей в среднем составляла 2,1±0,6 м. Гнездо рыхлое, почти всегда просвечивающееся, свитое из стеблей различных злаков зонтичных растений. Лоток выстлан лубом и растительным пухом. Размеры гнезда: D - 101,8±35,1 мм, d - 61,5±4,7 мм, Н - 62,3±4,5 мм, h - 21,5±3,5 мм. В полной кладке 4 - 5 яиц интенсивно голубого цвета с темно-бурыми крапинами, сконцентрированными на тупом конце. Размеры яиц (п = 47): L -19,8±0,8; В - 14,4±1,1; Lim (19-21) х (13-16) мм (Рисунок 50).
