Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ существующих на сегодняшний день подходов к оценке опасности, анализу и управлению риском аварий ОПО . 10
1.1. Нормативно-правовая база государственного регулирования риска опасных производственных объектов 10
1.2. Научные основы анализа рисков 25
Выводы к первой главе 46
Глава 2. Обобщенный методический аппарат сравнительной оценки опасности и уровня риска для населения на химически и взрывопожароопасных и энергетических объектах 50
2.1 Схема решение основных задач идентификации, классификации и приоритезации риска 54
2.2. Алгоритм расчета оценки опасности и риска для населения при крупной аварии на ОПО 69
Выводы ко второй главе 75
Глава 3. Программно-методическое обеспечение и реализация методик сравнительной оценки опасности и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах г. Москвы 77
Выводы к третьей главе 106
Глава 4. Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты и возможности применение методик сравнительного уровня риска при страховании ответственности перед третьими лицами 108
Выводы и заключение к четвертой главе 132
Заключение 134
Литература 140
- Нормативно-правовая база государственного регулирования риска опасных производственных объектов
- Алгоритм расчета оценки опасности и риска для населения при крупной аварии на ОПО
- Программно-методическое обеспечение и реализация методик сравнительной оценки опасности и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах г. Москвы
- Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты и возможности применение методик сравнительного уровня риска при страховании ответственности перед третьими лицами
Введение к работе
Актуальность проблемы. За три последних десятилетия различными учреждениями ООН выдвинут ряд концепций и программ глобального развития. Глобальной концепцией обеспечения безопасности человечества является концепция устойчивого развития, принятая на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро [1].
Разработка Мировой стратегии охраны окружающей среды (1991 г.), принятие программы действий «Повестка дня на XXI век» на Всемирном форуме Рио-92 стали мощным стимулом создания национальных моделей устойчивого развития [2].
Всемирная встреча по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (осень 2002 г.) - это не просто еще одна конференция по глобальной окружающей среде. Вся идея устойчивого развития, отраженная 10 лет назад на Конференции ООН но окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, заключается в том, что окружающая среда и развитие неразрывно связаны между собой. Принятая там «Повестка дня на XXI век» остается такой же перспективной сегодня, как и 10 лет назад, и местные власти и гражданское общество почти во всех частях мира работают над ее реализацией [3].
В РФ также разработана концепция перехода на модель устойчивого развития и стратегия её реализации в долгосрочной перспективе. Конечной целью является сбалансированное решение задач социально-экономического развития и сохранения благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в интересах удовлетворения жизненных потребностей нынешнего и будущего поколений [4].
Одна из наиболее значимых угроз безопасности человека - нарастание количества техногенных аварий и катастроф и увеличение масштабов их последствий. Альтернативой в целом интуитивному регулированию взаимодействия человека с окружающей средой является целенаправленное управление
этим процессом в интересах достижения приемлемого уровня безопасности с учетом социальных и экономических факторов и устойчивого развития [5, 6].
В настоящее время все чаще рассматривается концепция «приемлемого риска», позволяющая использовать принцип «предвидеть и предупредить». При этом под приемлемым риском принимается такой уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов, то есть риск, с которым общество в целом готово мирится ради получения определенных благ в результате своей деятельности [7]
В соответствии Законом РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральная целевой программой «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 г.» данная концепция становится доминирующей. Разработаны нормативные документы, регламентирующие проведение анализа риска в рамках подготовки декларации (и/или паспортизации) безопасности опасных промышленных объектов (ОПО). [8-10,21].
К настоящему времени в мире сложились научные основы теории анализа риска. Разработаны методы и сценарии оценки частоты возникновения и развития аварий, построены модели полей поражающих факторов, модели воздействия поражающих факторов на человека, инфраструктуру и окружающую среду [11-15].
Все существующие методики, независимо от природы описываемых явлений могут быть условно разделены на сложные научно ориентированные модели, простейшие модели для экспресс оценок, инженерные модели, в отдельную группу выделяют комплексные методики анализа риска объединяющие различные стадии такого анализа.
В условиях ограниченных временных и материальных ресурсов целесообразно для выявления приоритетов при выработке управленческих и организационно-распорядительных решений при проведении декларирования и паспортизации потенциально опасных объектов использовать величину
сравнительного уровня риска для населения, определяемую по относительно простым инженерным методикам. Такой подход носит консервативный характер, но позволяет в разумные сроки решить практически важные задачи, включая разработку мероприятий по предупреждению возможных чрезвычайных ситуаций, в том числе вследствие террористических и диверсионных акций.
До настоящего времени этот вопрос остается недостаточно изученным. Существующие нормативные методики учитывают не все физические явления, характерные для аварий на предприятиях различных отраслей. Не существует единой методики, позволяющей определять показатели риска с учетом вероятности возникновения крупных аварий. Открытыми остаются вопросы практического использования количественных оценок показателей риска.
Разработка методического аппарата сравнительной оценка опасности и уровня риска для населения в результате крупных производственных аварий на различных производственных объектах является весьма актуальной задачей и имеет важное практическое значение для органов исполнительной власти различного уровня. С помощью этого инструмента можно в приемлемые сроки при сравнительно небольших затратах выделить те объекты, которые требуют повышенного внимания со стороны органов управления и контроля и установить очередность проведения комплекса мероприятий, направленных на повышение безопасности опасных предприятий и объектов города и повышение уровня защиты населения и окружающей среды [12-15].
Цель диссертационной работы является разработка методики сравнительной оценки опасности и уровня риска для населения при авариях на энергетических, химических и взрывопожароопасных объектах включая объекты энергетики и ее реализации в виде программного комплекса.
Основные задачи
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие научные задачи:
выполнен системный анализ работ отечественных и зарубежных исследователей в области оценки опасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, анализа и управления риском, методов расчета риска;
обобщены и реализованы в виде программы HORS (Hazard Objects Ranking System - Система Ранжирования Опасных Объектов) методы (TNO, МАГАТЭ, UNEP, UNIDO, WHO) расчета потенциальных индексов опасности (ПИО), классификации и приоритезации рисков от крупных аварий на промышленных объектах.
Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем:
Разработан методический аппарат комплексного использования потенциального индекса опасности (для консервативных детерминистских оценок) и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожа-роопасных и энергетических объектах.
Разработано программное обеспечение методического аппарата определения потенциального индекса опасности и сравнительного уровня риска для населения при авариях на ОПО, позволяющее:
создавать базу данных по опасным объектам региона/предприятия;
создать базу данных по уязвимым объектам региона (микрорайоны, кварталы, школы, больницы и т.д.);
дополнять и редактировать базу данных опасных веществ;
проводить ранжирование объектов (и отдельных установок на промышленных объектах) по потенциальным индексам опасности;
проводить ранжирование объектов (и отдельных установок на промышленных объектах) на основе оценок величин риска для населения.
3. Выполнены расчетные работы по определению потенциального
уровня опасности и сравнительного уровня риска для населения при авариях
в окрестности 141 опасного промышленного объекта (ОПО) г. Москвы.
4. Предложены рекомендации использования результатов расчетов для целей страхования.
Основные методы исследования. Для корректного решения поставленных в работе задач и получения достоверных результатов были использованы современные теоретические и программно-расчетные методы исследования. Методологическую основу проведенных исследований составляли материалы исследований в области безопасности и риска TNO, МАГАТЭ в кооперации с UNEP, UNIDO, WHO (в дальнейшем МАГАТЭ).
Достоверность и обоснованность полученных результатов, выводов и рекомендаций обеспечены применением современных методов исследования и программно-аппаратных средств, а также результатами сопоставления предложенных методических подходов с экспертными оценками опасностей и рисков при авариях на опасных промышленных объектах.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- предложен методический аппарат и разработано программно-
методическое обеспечение оценки опасности и уровня риска для населения
при авариях на энергетических, химических и взрывопожароопасных про
мышленных объектах на основе обобщения и адаптации методик TNO и
МАГАТЭ, разработанных для потенциально опасных неядерных объектов;
впервые для источников техногенной опасности в качестве количественных оценок комплексно использовались потенциальные индексы опасности (для консервативных детерминистских оценок) и уровень риска для населения. Это позволяет более обоснованно выявлять источники техногенной опасности и в соответствии с этим решать оптимизационные задачи определения первоочередности предупредительных мероприятий по снижению вероятности возникновения ЧС техногенного характера и смягчения их последствий.
на основании расчетных исследований в соответствии с предложенным методическим аппаратом:
Собрана исходная информация об источниках техногенной опасности (для 141 ОПО, размещенных на территории г. Москвы) и проанализирована степень ее полноты и достоверности;
Впервые выполнено ранжирование источников техногенной опасности на основе совокупности детерминистских и вероятностных оценок и выделены те из них, на которых необходимо провести комплекс мероприятий по снижению уровня опасности в первоочередном порядке, либо к которым необходимо применять повышенные меры контроля и надзора.
Впервые определены количественные значения уровня риска для населения, проживающего в окрестностях опасных объектов, с учетом реальной демографической ситуации.
Практическая ценность и значимость работы.
Представленная работа, является одним из элементов практической реализации положений федеральных законов: "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" [31], "О борьбе с терроризмом" [32], "О пожарной безопасности" [33], и политики повышения защиты населения и территорий, проводимой федеральными и городскими властями [34, 97].
Кроме того, на основании полученных данных об источниках техногенной опасности, органы власти и управления города, территориальные органы управления по делам ГОЧС получат четко обозначенные ориентиры для проведения практической работы по повышению безопасности населения и территорий города и смогут вырабатывать оптимальные управленческие, организационно-технические и градостроительные решения.
Все это поможет спланировать превентивные мероприятия и определить потребность в материальных ресурсах для ликвидации последствий возможных чрезвычайных ситуаций, в том числе для целей страхования ответственности перед третьими лицами.
Внедрение результатов
Результаты работы используются в практике деятельности ОПО, органов управления по делам ГОЧС города Москвы, МНТЦ «Регион», научно-исследовательских и проектных организаций. Они также использовались при подготовке аналитического доклада «Безопасность Москвы» и разработки паспортов безопасности ОПО.
Апробация работы. Основные результаты доложены и обсуждены на Всероссийских научно-технических конференциях с международным участием и семинарах, в том числе на:
научно-практической конференции с Международным участием "Безопасность больших городов" (1997 г., Москва);
конференции "Экологическое страхование: региональные особенности и международный опыт" (1997 г., Иркутск).
- семинар с международным участием по Проекту ТАСИС «Поддержка
усилий МЧС России по предупреждению чрезвычайных ситуаций и повыше
нию готовности» Институт риска и безопасности. Москва 2001г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 8 печатных.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.
Основной текст диссертации содержит 155 стр., в том числе Приложение на 6 стр. Список литературы - 142 наименования.
Нормативно-правовая база государственного регулирования риска опасных производственных объектов
На нормативно-правовую базу возлагается задача узаконить с помощью соответствующих норм, стандартов, правил, инструкций, процедур и т.п. всю совокупность мероприятий по осуществлению оценки риска опасного промышленного объекта (ОПО). Речь идет об объекте или производстве, на котором используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют пожаровзрывоопасные и (или) опасные химические вещества, создающие реальную угрозу возникновения аварии [8 - 10, 19, 20, 101-105].
Постановлением Госгортехнадзора России от 10 июля 2001 г. № 30, № РД 03-418-01 утверждены «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов», которые устанавливают методические принципы, термины и понятия анализа риска, общие требования к процедуре и оформлению результатов, а также представляют основные методы анализа опасностей и риска аварий на ОПО. РД 03-418-01 [10] основной документ в области анализа риска аварий на опасных производственных объектах понятие приемлемого риска трактует как «риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических соображений. Риск эксплуатации объекта является приемлемым, если ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск». Методические указания разработаны в соответствии с требованиями и в развитие следующих документов: - федеральный закон «О промышленной безопасности опасных произ водственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ; федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации»» от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ [130]; - РД 03-315-99. «Положение о порядке оформления декларации про мышленной безопасности и перечне сведений, содержащихся в ней». Утвер ждено Постановлением Госгортехнадзора России от 7 сентября 1999 г. № 66. Методические указания являются основой для разработки методических документов (отраслевых методических указаний, деклараций промышленной безопасности, рекомендаций, руководств, методик и т.п.) по проведению анализа риска на конкретных опасных производственных объектах. Чтобы избежать разночтений, в Методических указаниях даны определения основных терминов, используемых в анализе риска (авария, анализ риска аварии, идентификация опасностей аварии, опасность аварии, опасные вещества, оценка риска аварии, приемлемый риск аварии, риск аварии и его основные количественные показатели, требования промышленной безопасности, ущерб от аварии).
Основные задачи анализа риска аварий на ОПО заключаются в представлении лицам, принимающим решения, объективной информации о состоянии промышленной безопасности объекта, сведений о наиболее опасных, «слабых» местах с точки зрения безопасности, обоснованных рекомендаций по уменьшению риска.
При выборе и применении методов анализа риска рекомендуется придерживаться следующих требований. Метод должен: - быть научно обоснован и соответствовать рассматриваемым опасностям; - давать результаты в виде, позволяющем лучше понять формы реализации опасностей и наметить пути снижения риска; - быть повторяемым и проверяемым. Рекомендации по выбору методов анализа риска для различных видов деятельности и этапов функционирования ОПО представлены в таблице 1 [10,18,36].
Методы могут применяться изолированно или в дополнение друг к другу, причем методы качественного анализа могут включать количественные критерии риска (в основном, по экспертным оценкам с использованием, например, матрицы «вероятность-тяжесть последствий» ранжирования опасности) [131]. По возможности полный количественный анализ риска должен использовать результаты качественного анализа опасностей.
В результате реализации Программы существенно повысится уровень защищенности населения и территорий Российской Федерации от ЧС природного и техногенного характера. Будет разработана система показателей и нормативов приемлемого природного и техногенного риска, проведены расчеты рисков для населения всех регионов страны, что позволит обеспечить переход на нормирование допустимых рисков и снижение реальных рисков для населения, проживающего в районах, подверженных воздействию природной и техногенной опасности. Реализация комплекса превентивных мероприятий позволит, по предварительным оценкам, в 2-3 раза сократить затра ты на ликвидацию ЧС, на 30% уменьшить потери населения от ЧС, а в некоторых случаях полностью избежать их, а также снизить на 40-50% риски для населения, проживающего в районах, подверженных воздействию опасных природных и техногенных факторов [21 - 24].
Существующая в странах Европейского Союза система предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера имеет характер целенаправленной государственной и корпоративной политики, жестко регламентированной соответствующими правовыми и нормативными актами. Директивы Европейского Сообщества являются документами прямого действия и обязательны для исполнения всеми государствами-членами Сообщества.
Первоначальной основой политики предотвращения крупных аварий послужила Директива 82/501/ЕЭС («Директива Севезо») об опасности крупных аварий в некоторых областях промышленной деятельности [25], которая в 1999 г. была заменена Директивой 96/82 ЕЭС («Директива Севезо-Н») о предотвращении крупных аварий с участием опасных веществ [26].
Подходы к регулированию безопасности, содержащиеся в «Директиве Севезо-П», нашли адекватное отражение в ряде директивных документов, в которых выражена позиция международного сообщества о недопустимости крупных аварий и катастроф. Одним из них является Конвенция по предотвращению крупных промышленных аварий (от 22.06.93 № С174), принятая в Женеве на 80-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда (МОТ).
Согласно общим принципам Конвенции, каждый член МОТ должен формулировать, осуществлять и периодически пересматривать национальную политику относительно защиты персонала, населения и окружающей среды от риска крупных аварий, опираясь на национальные законы и нормы, существующие условия и практику, консультации с наиболее представительными организациями работодателей и работников и со всеми другими заинтересованными сторонами. Действие Директивы Севезо-И распространяется на все предприятия, где присутствуют опасные вещества в количествах равных или превышающих минимальное пороговое значение, указанное в Директиве. Если количество опасных веществ превышает максимальное пороговое значение, то требования к обеспечению безопасности такого объекта в соответствии с Директивой значительно ужесточаются.
Согласно Директиве Севезо-И обязательное составление «Доклада о безопасности» [18, 25, 26], в котором значительное внимание уделяется определению и анализу риска возможных аварий и методам предотвращения аварий.
Так, в Докладе должно присутствовать подробное описание различных сценариев аварий и вероятности их возникновения либо условий, при которых они происходят, включая краткое описание событий, которые могут инициировать каждый из этих сценариев в связи с внешними или внутренними причинами по отношению к объекту; проведена оценка масштаба и серьезности последствий аварий; подробное описание технических параметров устройств и оборудования, используемого для обеспечения безопасности объекта.
Отдельный раздел Доклада посвящается описанию мероприятий по предупреждению аварий и локализации их последствий, включая описание соответствующего оборудования, организации схемы оповещения и порядка действий в случае аварии, мобилизационных ресурсов и элементов, необходимых для разработки плана ликвидации аварии.
«Доклад о безопасности» периодически рассматривается и обновляется не реже одного раза в пять лет, а также до истечения этого срока по требованию компетентного органа, когда это обосновано либо модернизацией опасных установок, либо необходимостью учета новых знаний, по вопросам безопасности и воздействия опасных факторов.
Алгоритм расчета оценки опасности и риска для населения при крупной аварии на ОПО
Первый этап алгоритма расчета - классификация опасной деятельности по различным типам, как для стационарных промышленных объектов, так и для объектов транспорта, предназначенных для перевозки опасных веществ. Собирается первичная информация об опасном объекте с использованием системы взаимосвязанных таблиц 8-12. Определяется тип опасного вещества на объекте в зависимости от его токсических свойств, горючести, физического состояния и условий, при которых оно находится. Затем по типу опасного вещества, способу использования и количеству на основе взаимосвязанных таблиц методики определяется тип (форма) и размеры зоны поражения.
После введения данных о распределении населения вокруг опасного объекта5, рассчитывается доля населенной территории в зоне поражения и фактор распределения населения fА и плотность населения внутри области поражения -.
В бензинохранилище содержится 2000 тонн бензина. Оно выполнено в виде заглубленного бака. Минимальное расстояние от бензинохранилища до населенного пункта, который может пострадать от аварии - 30м, и простирается он на 100 м в сторону от хранилища. Плотность населения - 20 чел/га. Населенный пункт занимает 20% площади , ограниченной радиусом 100 м от центра хранилища.
Согласно данным соответствующих таблиц нефтехранилище в форме заглубленного бака имеет идентификационный № 4; и приписываемая ему категория опасности - СП. Этой категории опасности соответствует максимальное расстояние 100 м и площади пораженного района равной 1.5 га;
По состоянию населенного пункта мы располагаем очень грубой информацией. Для оценки корректирующих факторов с помощью таблиц, зная плотность населения и категорию опасности (СП) получим корректирующий фактор, учитывающий распределение населения -0.4 (категория опасности - II, часть площади где население сосредоточено - 20% площади круга с радиусом 100 м) и корректирующий фактор по ослаблению последствий аварии -1 (воспламеняющееся вещество, идентификационный номер 4).
На последнем этапе определяется вероятность крупной аварии на промышленном или транспортном объекте. Эта величина определяется с помощью среднего вероятностного числа N , полученного на основании обра ботки статистической информации крупных аварий и типа деятельности на опасном объекте. Затем на основе данных об опасном объекте с помощью соответствующих таблиц определяется ряд поправочных коэффициентов, а именно:
Хранилище газа оснащено 1700 баллонами весом 40 кг каждый, содержащими пропан и бутан. Оно снабжено системами пожарозащиты и пожаротушения. Минимальное расстояние от хранилища до заселенного района -Юм. Заселенная площадь занимает 15 % площади круга радиусом 100 м от хранилища.
Кроме того, для региона в целом можно построить кривую вероятных потерь (F-N кривая), которая характеризует вероятность потерь в регионе в зависимости от масштаба потерь. В Таблице 13 показаны примеры предельных количеств некоторых опасных веществ при превышении которых объект относится к категории опасных и требуется проведения анализа безопасности. В этой же таблице приведены расчетные расстояния на которых возможно нанесение ущербов здоровью или вредные эффекты различной степени. Таблица 13. Опасные расстояния для предельных количеств веществ [8 10,12,13,15,31]
Однако для первичного обоснования ОПО необходимо использовать методики, учитывающие не только массу вещества на объекте, но и способ его применения и месторасположения.
2. Комплексно используемые методики TNO и МАГАТЭ для первичного обоснования ОПО позволяют учитывать не только массу вещества на объекте, но и способ его применения и месторасположения. Методика позволяют ответить на вопрос ОПАСНО/НЕ ОПАСНО, выделить первоочередные объекты и составить приоритетные списки для дальнейших исследований или принятия других решений, что особенно важно в условиях ограниченных ресурсов на проведение исследований характерных сегодня для России.
3. Приводится алгоритм решения задач классификации и приоритеза-ции риска на основе первичной информации об опасном объекте и системы взаимосвязанных таблиц опасной деятельности по различным типам, как для стационарных промышленных объектов, так и для объектов транспорта, предназначенных для перевозки опасных веществ.
4. Приведены расчетные расстояния, на которых возможно нанесение ущербов здоровью или вредные эффекты различной степени, а также предельные количества некоторых опасных веществ, при превышении которых объект относится к категории опасных и требуется проведения анализа безопасности. 5. Сделан вывод о том, что опасные расстояния весьма велики и часто эти расстояния больше чем расстояния до населенных зон встречающиеся на практике, особенно в крупных городах России.
Программно-методическое обеспечение и реализация методик сравнительной оценки опасности и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожароопасных и энергетических объектах г. Москвы
Для реализации комплексной методики сравнительной оценки опасности и уровня риска для населения при авариях на химических, взрывопожа-роопасных и энергетических объектах г. Москвы была разработана программа HORS 3.0 (Hazard Objects Ranking System - Система Ранжирования Опасных Объектов). Алгоритм решения задачи программного комплекса предполагает: - создавать базу данных по опасным объектам региона/предприятия; - создавать базу данных по уязвимым объектам региона (микрорайоны, кварталы, школы, больницы и т.д.); - дополнять и редактировать базу данных опасных веществ; - проводить ранжирование объектов (и отдельных установок на объектах) по потенциальным индексам опасности; - проводить ранжирование объектов (и отдельных установок на объектах) на основе предварительных оценок величин риска для населения.
Для каждой единицы объекта в базу данных заносится информация о типе, местонахождении на объекте, технологических параметрах, массе, параметрах и типе используемого вещества, расстояние от установки и элементах окружающей застройки, ситуационный план объекта, данные о распределении программного обеспечения решения населения и персонала соседних предприятий и в окрестности предприятий.
Программный комплекс содержит следующие блоки расчетного модуля: блок идентификации первичной информации об опасном объекте, его классификации, типе опасного вещества на объекте в зависимости от его токсических свойств, горючести, физического состояния и условий, при которых оно находится; блок расчета параметров вероятной зоны поражения: форма и геометрические размеры (площадь и глубина) на основе типа деятельности, типе и массы вещества; блок распределения и плотности населения вокруг опасного объекта и зоны поражения в относительных координатах карты с использованием полигонов, соответствующих форме жилого объекта (квартал, микрорайон, отдельное здание); блок определения возможных потерь (число погибших) при авариях для установок объекта; блок расчета вероятности (частоты) крупных аварий на установках промышленных объектов на основании обработки статистической информации, исходя из типов вещества и производства; блок поправочных коэффициентов с помощью встроенных функций, учитывающих специфику установок объектов и технологического цикла, уровня подготовки персонала, износа оборудования и т.д., блок определения риска для населения от аварии на опасном объекте; блок ранжирования величин риска опасных объектов в рассматриваемом регионе.
Для анализа результатов расчетов в разработанном программном комплексе используется независимая программа обработки. Эта программа также имеет модульную структуру.
По данной форме выбирается интересующий опасный объекта. Критерием выбора могут служить "Административный округ", "Вид опасности", "Название" и "Адрес объекта". Для проведения поиска необходимо наличие хотя бы одного отмеченного административного округа и хотя бы одного вида опасности. Соответственно с помощью кнопок "Все АО" и "Все опасности" организуется выбор по всем округам и по всем видам опасности.
Форма "Опасные вещества". Поля, которые необходимо заполнить при добавлении или изменении данных о веществе для дальнейшего проведения расчетов: "Название", "Класс вещества по TECDOC-727" (согласно Руководства), "Горючесть", "Взрывоопасность", "Токсичность", "Температура плавления при н.у." и "Температура кипения при н.у.", а также щелкнув по кнопке "ПИО" ввести величину "Пороговой массы". При условии наличия опасного вещества в списке методики, нажав на кнопку "Данные для методики РД 52.04.253-90" пользователь может ввести или отредактировать коэффициенты для АХОВ, необходимые для расчета по методике. Пользователь также по своему усмотрению может заполнить остальные поля формы известными ему данными об опасном веществе. В том числе и пороговые массы по российским и зарубежным нормативным актам.
Для формы "Опасные установки" в случае "ПИО" выбирается "Вид процесса", рабочее давление "Р раб", рабочая температура "Т раб" и температуру кипения при рабочем давлении "Т кип", если известно, вводятся расстояния от установки до границы объекта, до СЗЗ и селитебной зоны. Для случая "МАГАТЭ TECDOC-727" выбирается из списка "Фазу" вещества, "Вид активности", "Организацию безопасности" и "Организацию пожарной безопасности" на установке, вводится "Число загрузок-выгрузок" опасного вещества в год.
Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты и возможности применение методик сравнительного уровня риска при страховании ответственности перед третьими лицами
В большинстве развитых стран Европы и США страхование - эффективный финансовый механизм, регулирующий целый ряд проблем, касающихся безопасной работы предприятия и ответственности его за ущерб, который может быть нанесен им населению и окружающей среде (третьей стороне) в результате аварии. Ущерб может быть чрезвычайно велик, и в странах с рыночной экономикой его возмещают в первую очередь за счет владельца предприятия посредством системы страхования, и только в случае катастрофического ущерба к его возмещению может подключаться государство. Такая система делает невыгодной аварию как для самого предприятия, так и для его страховщика, и заставляет уделять серьезное внимание вопросам промышленной безопасности.
Раньше в нашей стране ущерб возмещало государство (да и иначе не могло быть, поскольку ему принадлежала вся собственность), а предприятие, виновное в аварии, получало льготные кредиты и иногда могло оказаться даже в прибыли от инцидента. Такой подход приводил к формальному отношению предприятий к промышленной безопасности.
В настоящее время экономика России кардинально меняется. Появились промышленные предприятия с различными видами собственности, которые должны нести реальную финансовую ответственность за нанесенный ущерб здоровью людей, их имуществу, имуществу других предприятий, земельным угодьям (а следовательно, и предприятиям аграрного сектора), окружающей природной среде. Эта обязанность обусловлена статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК), в которой говорится, что "вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Статья 1079 ГК устанавливает ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих [112].
Ежегодный ущерб от промышленных аварий измеряется сотнями человеческих жизней и огромными материальными потерями. Покрытие таких ущербов требует больших затрат, а невозможность его компенсации, при правильно действующем законодательстве, может привести к банкротству предприятия.
Гражданским Кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О страховании" определено, что порядок и условия проведения обязательного страхования должны устанавливаться Законом Российской Федерации. В настоящее время в России помимо Закона "Об охране окружающей природной среды" действует еще несколько законов, включающих норму страхования ответственности предприятий перед третьими лицами за ущерб, нанесенный аварией. Среди них Закон "О пожарной безопасности", в статье 28 которого вводится понятие обязательного противопожарного страхования "гражданской ответственности за вред, который может быть причинен пожаром третьим лицам" [113].
Кроме того, норма страхования ответственности установлена в Федеральном Законе "Об использовании атомной энергии", который в статье 56 обязует эксплуатирующую организацию иметь финансовое обеспечение предела ответственности. Далее в статьях 55 и 56 указывается, что предел ответственности, а также условия и порядок страхования гражданско-правовой ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, порядок и источники образования страхового фонда определяются законом.
Нормы страхования, установленные в перечисленных выше законах, хоть и именуются во всех законах по-разному, но фактически речь идет об одном и том же виде страхования - страховании ответственности предприятия, осуществляющего деятельность на промышленном объекте, за ущерб, который может быть нанесен населению, природной среде и материальным ценностям в результате аварии.
Статьей 931 Гражданского Кодекса установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, ... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 936 определено, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, и риски, от которых эти объекты должны быть застрахованы, а также минимальные размеры страховых сумм должны определяться законом.
Установление процедуры страхования ответственности промышленного предприятия за ущерб, который может быть нанесен третьим лицам в результате промышленной аварии, выгодно всем. Для населения (лиц, потерпевших ущерб в результате аварии на опасном промышленном объекте) такое страхование - гарантия прав на получение возмещения ущерба жизни, здоровью и имуществу. Для предприятия страхование ответственности также может оказаться выгодным. Оно создает: - финансовый резерв для ликвидации последствий аварии и для возмещения ущерба пострадавшим гражданам и организациям в связи с предъявлением ими судебных исков; - юридическую поддержку по имущественным претензиям и искам. Страховая компания отклоняет неправомерные претензии к предприятию и оплачивает действительные убытки; - финансирование, при отсутствии страховых случаев, превентивных мероприятий, направленных на повышение промышленной и экологической безопасности производства; - "распыление" риска: убытки, которые были бы весьма ощутимы для одного предприятия, распределяются по всей системе страхования. Для городской администрации страхование ответственности дает: - финансовый резерв для ликвидации последствий аварии и возмещения ущерба пострадавшим гражданам и организациям; - контроль со стороны страховой компании за безопасностью промышленного производства.
Страховой компании невыгодны аварии и она будет предпринимать все меры, чтобы их предотвратить [114].
Установление рисков и минимальных страховых сумм в России в настоящее время вызывает немало сложностей из-за отсутствия надежной статистической и методической базы для определения экономического ущерба от промышленных аварий.
Возможно, на первом этапе внедрение страхования ответственности предприятия за ущерб, который оно может нанести третьим лицам в результате аварии, должно быть обязательным.
В связи с этим, по нашему мнению, представляет интерес использование результатов методик сравнительного уровня риска при страховании ответственности перед третьими лицами.
Для того чтобы внедрить данный вид страхования необходимо оценить соответствующие правила страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте с позиций использования методик сравнительного уровня риска.
