Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения растительного покрова городов 11
1.1. Изыскания в области урбанофлорстики 12
1.2. Исследования урбанофлоры по типам местообитаний и флористическим группировкам 18
1.3. Изучение урбанофлоры Самары 26
Глава 2. Характеристика района исследования 29
2.1. Природные условия 29
2.2. Экологическое состояние городской среды 37
2.3. Исторические и экономгеографические сведения 42
Глава 3. Биоэкологическая структура урбанофлоры города Самары 48
3. 1. Общая характеристика урбанофлоры 48
3. 2. Таксономическая структура 50
3. 3. Географическая структура 54
3. 4. Биоморфологическая структура 62
3. 5. Экологическая структура 66
3.6. Фитоценотическая структура 69
Глава 4. Пространственное разнообразие урбанофлоры г. Самары . 71
4.1. Местообитания городских растений и принципы зонирования . 71
4.2. Оценка флористического богатства местообитаний растений естественного типа происхождения 74
4. 3. Состояние флористического богатства участков с искусственно сформированным типом произрастания растений 85
4. 4. Состояние флористического компонента участков стихийно возникших типов местообитаний растений 95
Глава 5. Синантропная фракция 103
Глава 6. Раритетный компонент 108
Выводы 112
Рекомендации 113
Литература и источники 116
Приложения 139
- Исследования урбанофлоры по типам местообитаний и флористическим группировкам
- Экологическое состояние городской среды
- Географическая структура
- Оценка флористического богатства местообитаний растений естественного типа происхождения
Введение к работе
Актуальность темы. На протяжении многовековой истории Самары флористический компонент города на сегодняшний день остаётся не изученным. Сведения об урбанофлоре города Самары отрывочны и малы в своем объёме. Работа была направлена на восполнение этого пробела в изучении видового разнообразия растительного компонента города.
Цель исследования - изучение современного состояния флоры сосудистых растений урбоэкосистемы Самары. При выполнении работы ставились следующие задачи:
1) провести инвентаризацию и анализ современной флоры г. Самары;
2) типизировать местообитания растений урбоэкосистемы и проследить закономерности распространения растительного компонента на территории г. Самары;
3) определить роль синантропных и аборигенных видов в сложении урбанофлоры г. Самары;
4) на основании банка данных урбанофлоры г. Самары выявить возможные пути решения оптимизации и улучшения качества городской среды, а так же предложить меры по сохранению флористического богатства урбоэкосистемы.
Методы исследований и достоверность результатов. Флора города Самара, в пределах её административных границ изучалась традиционным маршрутно-экскурсионным методом (Алёхин, 1938) в сочетании с детально-маршрутным (1994-2009) с целью выявления флористического состава, изучения всех типов местообитаний городских растений. Таксономический и типологический анализы флоры проводились по общепринятой методике, характерной для подобного типа ботанических работ (Толмачёв, 1986; Березуцкий, 2000; Гнатюк, Антипова, 2001; Неронов, 2002; Матвеев, 2006). В ходе исследований составлялся флористический список с указанием фаз развития растений, мест и условий произрастания, в некоторых случаях отмечалось количество особей на конкретном участке и состояние, а так же закладывался гербарий. Собран гербарий в количестве 1500 листов.
Правильность определения видов проверялась у специалистов Института биологии внутренних вод РАН им. И. Д. Папанина и кафедры Экологии, ботаники и охраны природы Самарского государственного университета, а так же кафедры Ботаники Поволжской государственной социально-гуманитарной академии. Камеральную обработку проводили на базе кафедры ботаники ПГСГА. При обработке собранного материала были использованы компьютерная программа Microsoft Office (настольные приложения Microsoft Office Word 2003, Microsoft Office Excel 2003).
Номенклатура растений приведена в соответствии с современными требованиями (Черепанов, 1995). При составлении флористического списка основывались на свои исследования. В конспекте флоры семейства, роды и виды расположены в алфавитном порядке. Для каждого вида приводится приоритетное латинское название (Черепанов, 1995).
Некоторые более частные методики сбора и обработки приведены в соответствующих главах.
Научная новизна. Впервые проведено исследование флоры г. Самары, охватив все районы города. Составлен конспект современной урбанофлоры. Проведены таксономический и типологический анализы. Выделены синантропная и раритетная фракции городской флоры. На территории областного города отмечено произрастание редких и нуждающихся в охране растений.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты работы, приведённые в диссертации, имеют значение для разработки стратегии сохранения биоразнообразия в условиях урбоэкосистем, а так же для теоретической экологии и флористики.
Полученные результаты могут быть применены в практической деятельности природоохранных, проектных и градостроительных организаций. Банк данных об урбанофлоре может быть использован при составлении кадастра городских земель, региональных флористических сводок, а так же в экскурсионной деятельности и учебном процессе в высшей и в средней школе.
Апробация работы. Материалы исследований докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и вузовских конференциях. Среди них: Межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых специалистов «Региональные экологические проблемы и возможные пути их реализации», Самара (1994); «Взаимодействие человека и природы на границы Европы и Азии», Самара (1996); Х Всероссийская конференция молодых ученых «Проблемы экологии, биоразнообразия и охраны прибрежноводных и водных экосистем», ИЭВВ РАН, п. Борок (1997); 54-ая научно-техническая конференция «Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды», СГАСА, Самара (1997); Всероссийская научная конференция «Формирование экологической культуры – актуальная задача современности», ПГПУ, Пенза (1997); VI молодежная (международная) конференция ботаников, РАН, Ботанический институт им. В.Л. Комарова, Санкт-Петербург (1997); Всероссийская научная конференция «Флора и растительность Средней России», ОГУ, Орел (1997); Региональная научно-практическая конференция, посвященная 70-летию формирования кафедры географии «Геоэкология и охрана окружающей среды», СГПУ, Самара (2006); II Российская научная конференция с международным участием «Проблемы промышленной ботаники индустриально развитых регионов», ИЭЧ СО РАН, Кемерово (2009) и другие.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 16 работ, из них 1 статья – в издании, рекомендованном ВАК РФ и 1 учебное пособие.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современная флора урбоэкосистемы г. Самары сложена из индигенофитов и синантропофитов.
2. Состав и структура урбанофлоры является отражением условий мест обитания растений.
3. Выявление синантропного и раритетного компонентов урбанофлоры и оценка их роли в сложении растительного покрова характеризуют степень антропогенной трансформации урбанофлоры.
Структура и объем диссертации. Объем диссертации 184 страницы, из них основного текста - 138 страниц. Работа состоит из введения, 6 глав, выводов, рекомендаций, списка литературы из 244 наименований, из них 14 на иностранном языке, 2 приложений.
Исследования урбанофлоры по типам местообитаний и флористическим группировкам
В связи с необходимостью исследования экологической обстановки в городах актуальными становятся проблемы адаптации видов городской флоры к достаточно жестким условиям урбанизированной среды. Особое внимание как отечественные, так и зарубежные исследователи уделяют условиям произрастания растений в городской и естественной среде. Извест но, что, по сравнению с неурбанизированными территориями, города характеризуются особым микроклиматом, почвами, гидрологическим режимом и другими особенностями среды (Ильминских, 1982; Picked at al., 2001). Во многих случаях при флористических исследованиях городов акцент делается на какой-либо типологический элемент городской флоры. Так, например, многочисленны работы по синантропной флоре городов. Однако среди исследователей синантропного компонента городских флор до сих пор нет единого мнения относительно классификации синантропных растений (Проблемы изучения..., 2003). На антропогенно трансформированных территориях естественные растительные сообщества постепенно замещаются на полуестественные и культурные, а в составе флоры увеличивается доля адвентивных и местных синантропных видов растений (Горчаковский, Пешкова, 1975), Синантропиза-ция растительного покрова рассматривается исследователями как стратегия приспособления растительного мира к условиям среды, измененным в результате деятельности человека (Горчаковский, 1999). Сегодня работа по изучению синантропных флор и растительности городов ведется во многих населенных пунктах России: в Пущино (Чичев, 1981); в Казани (Ильминский, 1982, 1994); в Уфе (Ишбирдин, Ишбирдина, 1993); в Бирске (Рябова, 1996); в Томске (Мерзлякова, 1997, Пяк, Мерзлякова, 2000); в Волгограде (Мавродиев, Сагалаев, Матвеев, 1999); на Среднем Урале (Третьякова, 1999); в Барнауле и в Камене-на-Оби (Терехина, 2000а, 20006); в Ростовской городской агломерации (Вахненко, 2000); в Воронеже (Григорьевская, 2000); в Сыктывкаре (Шушпанникова, 2001); в Омске (Буданова, 2001); в Орске (Лупова, 2002); в Горно-Алтайске (Зыкова, 2002); в городах Карелии (Антипина, 2002, 2003); в Новосибирске (Качкин, 2003); в Рубцовске (Копытина, 2003); в Тюмени (Хозяинова, 2004); в Великом Новгороде (Уральская, 2003); в Ульяновске (Раков, 2003); в Йошкар-Оле (Абрамов В., Абрамов Н., 2003); в Иркутске (Виньковская, 2004); в Санкт-Петербурге (Носов, Попов, 2004 и др.). Представленные работы далеко не однородны. Среди них есть, как монографические труды и диссертации, так и статьи, которые свидетельствуют лишь о первых этапах полномасштабных исследований.
Интересны результаты работы К.В. Качкина — им впервые изучена це-нофлора правобережья г. Новосибирска, которая включает в себя 152 вида. Он заметил, что в условиях города идет обеднение таксономического спектра, увеличение доли адвентиков, терофитов и монокарпических трав (Кач-кин, 2005). Традиционно при изучении адвентивных растений много внимания уделяется крупным населенным пунктам и транспортным путям. Большинство этих работ представляют собой в разной степени подробные анализы адвентивного компонента городских флор или же сведения о новых находках заносных растений в городах. Вопросы натурализации адвентивных видов в городских условиях остаются все еще недостаточно изученными, а ведь именно в городах, особенно крупных промышленных, в силу особенностей городской среды (Ильминских, 1993; Фролов, 1998) процессы натурализации заносных видов несколько опережают таковые в сельской местности и на ма-лоизмененных природных территориях. Поэтому поведение адвентов в городе можно расценивать как своеобразный «прогноз» их поведения на остальной территории того или иного региона. Активному внедрению адвентивных растений и состав городской флоры способствует многообразие искусственно создаваемых человеком вторичных типов местообитаний (свалки, пустыри, газоны, огороды, придорожные участки и др.). В XX веке вследствие интенсивного развития транспортной системы и, особенно, строительства железных дорог, как наиболее удобного и доступного транспорта для перевозки грузов, экспансия растений приобрела широкие масштабы. Многие адвентивные виды мигрируют на сотни, а иногда и на тысячи километров за пределы границ своих естественных ареалов. Расселяясь преимущественно на север, в большинстве случаев они способны выжинать и закреплять свои позиции только в населенных пунктах и их окрестностях, где ослаблена конкуренция со стороны видов аборигенной флоры. Находки многих «видов-пришельцев» очень интересны, и крайне важным является отслеживание их дальнейшего поведения (натурализации) (Тимофеева и др., 2003). На сегодняшний день картина адвентивизации флор (т.е. внедрения в ее состав заносных видов) разных материков выглядит следующим образом: Северная Америка -19%, Австралия - 17%, Южная Америка - 13%, Европа — 9%, Африка - 7% , Азия - 7%. Максимальная доля адвентивных видов выявлена в сельскохозяйственных и городских экосистемах — 31%о (Миркин, Наумова, 2002). При изучении урбанофлор большое внимание уделяется адвентивным видам. По данным ряда исследователей (Мерзлякова, 1997; Третьякова, 1999; Пяк и др., 2000; Вахненко, 2000) среди синантропной флоры городов доля адвентивных видов составляет 20-25%). Среди заносных видов встречаются ядовитые виды и виды-аллергены, распространение которых в населенных пунктах может представлять опасность для человека. К числу наиболее агрессивных неофитов относятся, например, Heracleum sosnowskyi, Itnpatiens glandutifera («беглецы из культуры», или эргазиофигофиты). Такие виды, как Hyoscyatnus niger, Ambrosia artemisi-ofolia, представители рода Artemisia и др. способны повышать
Экологическое состояние городской среды
Распространение и накопление примесей различных веществ в нижних атмосферных слоях зависят как от рельефа, так и от подстилающей поверхности. В пониженных частях ночью скапливается холодный воздух с различными примесями. Городские парки, скверы и леса способствуют снижению загрязнения атмосферы. Исследования, проведенные сотрудниками метеостанции, показали, что зимой и весной загрязнение повышается при понижении температуры и увеличении атмосферного давления. Наиболее высокий уровень загрязнения атмосферы в городе Самаре отмечается при антицикло-нальном типе погоды (Города Самарской области, 2007). Сведения, накопленные в едином государственном фонде данных информации по загрязнению атмосферы в городе Самаре на протяжении двадцати лет, позволяют ус тановить некоторые общие тенденции. А именно: запыленность воздушного бассейна снизилась более чем в два раза. Пик концентраций пришелся на 2001-2002 гг., когда запыленность была в 1,5 раза выше нормы. Данные годы характеризовались жаркой и сухой погодой. Наиболее высокая запыленность наблюдается весной и летом. В это время превышение нормы может быть в более чем в пять раз (Города Самарской области, 2007). Данный промежуток времени совпадает с основной частью вегетационного периода у растений. В связи с этим они подвергаются активному влиянию пылевых агентов. Наиболее запыленными участками в городе считаются Куйбышевский район и промзона Безымянки, в которую входят Кировский, Советский и Промышленный районы (Города Самарской области, 2007). Эти районы включают в себя зеленую зону города, селитебные районы и промышленные площадки. По нашим наблюдениям, растения в зонах наиболее загрязненных пылью испытывают дискомфорт. Это отражается на состоянии и внешнем облике особей. Листья древесных видов желтеют, появляются некротические пятна. Травянистые растения становятся низкорослыми. Некоторые дикорастущие лесные и луговые виды растений и особи не доходят до фаз плодоношения, а иногда и до цветения. На таких участках наиболее распространены сорно-рудеральные виды. Воздушный бассейн Самары подвержен загрязнениям оксидами углерода. Автомобильный транспорт загрязняет воздух на 95% (Города Самарской области, 2007). За все годы наблюдений
Приволжского межрегионального территориального управления Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды загрязнения ССЬ не выходили за рамки гигиенических нормативов. Но, тем не менее, выбросы данной примеси растут (Города Самарской области, 2007). Влияние углекислого газа связано с его способностью поглощать инфракрасное излучение. За последние годы валовые выбросы примеси оксида азота от промышленных предприятий снижаются, а от транспорта возрастают. Загрязнение NO2, источником которого является автотранспорт, превышает 80% (Города Самарской области, 2007). В новом тысячелетии в связи с постоянным увеличением автотранспорта на дорогах города загрязнение примесью бензапирена стало возрастать. В конце первого десятилетия оно возросло в 2 раза. Наибольшая концентрация наблюдается в Кировском районе, здесь в 2000 году концентрация бензапирена была в 11 раз выше санитарной нормы. Загрязнение атмосферы формальдегидами остается на стабильно высоком уровне - в 3-6 раз больше нормы. Загрязнение аммиаком в последние годы не превышает нормативов. Загрязнение гидрохлоридом в последнее десятилетие стабильно снижается и находится в пределах нормы. В начале 90-х превышения нормы наблюдались до 19 раз (Кировский район). Превышение норм выбросов гидрофторидов не значительное, основной источник - предприятия металлургии и металлообрабатывающей промышленности. Наибольшая концентрация наблюдается в Промышленном районе (завод по производству аэродромного оборудования — платформа Стахановская Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД»). Загрязнение фенолом на большей территории города находится в пределах нормы, за исключением Куйбышевского района (превышение в 1,5 раза). Загрязнение углеводородами в последнее десятилетие снижается и превышает примерно в 1,2 раза условно принятую норму. Основной источник — автотранспорт. Загрязнение крезолом в настоящее время стабилизировалось и находится примерно на уровне 0,2-0,4 ПДК. Основным источником загрязнения является завод по производству кабеля, который находится в деловом центре города (железнодорожный район). Среднее содержание ароматических углеводородов с 2004 г. не превышало гигиенических требований. Содержание в атмосфере города тяжелых металлов на протяжении последних десятилетий было значительно ниже установленного гигиенического требования (Города Самарской области, 2007), несмотря на то, что среди средневолжских городов Самара лидирует по количеству выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. При этом Самара по качеству воздушной среды стоит на 7 месте из 13 среди городов Приволжского федерального округа, после Саратова, Казани, Чебоксар,
Географическая структура
Анализ географического элемента предполагает выделение видов, имеющих более или менее одинаковые ареалы (области распространения), приуроченные к основным ботанико-географическим зонам (Толмачев, 1962). В анализе географической структуры флоры виды группируются по характеру современного ареала в географические элементы. Названия широтным элементам даются, как правило, по названию той растительной зоны, в которой вид распространен. Анализ проводится как по широтным и долготным группам в отдельности, так и по двухмерным типам ареалов (Гнатюк, Антипина, 2001; Матвеев, 2006). При анализе флоры были выявлены 31 долготная группа и семь широтных (табл. 4). Бореальные виды распространены в пределах таежной зоны, частично заходят в тундру на севере или в смешанные и широколиственные леса на юге Европейской части России (Неронов, 2002). Наиболее богата данная группа европейскоазиатскими растениями (62 вида; 7,3% от пришлой и аборигенной флоры). Далее по убывающей - голарктические (28), европейскоза-падноазиатские (24), евросибирские (22), европейские (16), европейскоюгоа-зиатские (7), плюрирегиональные (4). Бореальные виды распространены в пределах таежной зоны, частично заходят в тундру на севере или в смешанные и широколиственные леса на юге Европейской части России (Неронов, 2002). Наиболее богата данная группа европейскоазиатскими растениями (62 вида; 7,3% от пришлой и аборигенной флоры). Далее по убывающей - голарктические (28), европейскоза-падноазиатские (24), евросибирские (22), европейские (16), европейскоюгоа-зиатские (7), плюрирегиональные (4).
Незначительное количество видов (1-2) относятся к азиатским, средиземноморским и древнесредиземноморским, ев-росибирскоазиатским, дальневосточным, которые включают в себя собственно дальневосточные, урало-, евросибирско-, азиатскодальневосточные; южно- и центральноамериканские. Среди травянистых растений бореальными являются виды папоротников Dryopteris filix-mas (L.) Schorr, хвощей (Equisetum arvense L., Equisetum fluviatile L, Equisetum hymale L., Equisetum pratense Ehrh., Equisetum sylvaticum L.), некоторые виды осок (например, Car ex contigua Hoppe), а из представителей разнотравья — Veronica chamaedrus L., Veronica longifolia L., Potentilla goldbachii Rupr., Anemonoides altaica (C. A. Mey.) Holub, Ranunculus acris L., Tanacetum vulqare L., Epilobium paviflorum Schreb., Caltha palustris L., Filipendula vulgaris Moench и многие другие, а из древесных видов растений в дикорастущей флоре Самары встречаются Pinus sylvestris L., Betula pendula Roth, Populus tremula L., Alnus glutinosa (L.) Gaertn., Padus avium Mill., Salix caprea L., Salix fragilis L., Salixpentandra L.; из кустарников — Corilus avellana L., Frangula alnus Mill., Rubus idaeus L. Неморальные (или среднеевропейские) виды являются умеренно теплолюбивыми растениями, типичными для смешанных и широколиственных лесов (Неронов, 2002). Данная группа насчитывает 121 вид, или 14,2% от урбанофлоры. Преимущество здесь имеют долготная европейская группа, насчитывающая 40 видов (4,7% от урбанофлоры и 33% от неморальных видов), а также европейскоазиатская (31 вид, или 3,6% от урбанофлоры, и 25,6% от неморальных видов). Средиземноморская группа насчитывает 18 видов высших растений, которая составляет 2,1% от флоры Самары и 14,8% от немора-лов, а еврозападноазиатская - 14 видов (1,6% и 11,6%). Со значительным разрывом далее идут в следующем порядке группы неморалов: евросибирская (4 вида), голарктическая (3), плюрирегиональная (2); восточно- и юговосточно-европейская (2); европескозападноазиатская (14); европейскоюгоазиатская (2), азиатская (1) и сибирская (1).
Наиболее типичными представителями неморального элемента самарской урбанофлоры являются: среди деревьев -Acer plantanoides L., Ouercus robur L., Ulmus glabra Huds., Ulmus laevis Pall., Populus tremula L., Fraxinus excelsior L., Tilia platypihyllos Scop.; из кустарников - Rhamnus cathartica L, Frangula alnus Mill.; из травянистых растений — Aegopodium potagraria L., Achillea millefolium L., Arctium lappa L., Valeriana tuberosa L., Viola mirabilis L., Butomus umbellatus L., Convallaria majalis L., Bromopsis inermis (Leuss.) Holub, Bromopsis riparina (Rehm) Holub, немалое количество осок, среди которых встречаются Carex pilosa Scop., Carex praecox Schreb., Carex rhizina Blytt ex Lindbl. и целый ряд других. Степные (понтические и сарматские) виды растений, как следует из названия, имеют ареалы, захватывающие степную зону (Неронов, 2002). К степным видам относится 58 растений. Данная группа включает в себя следующие долготные группы: средиземноморская и древнесредиземноморская (11 видов, 1,3%) от урбанофлоры и 18,97% от степных), азиатская (7; 0,8% и 12%), европейскозападноазиатская (6; 0,7% и 10,3%), европейско-азиатская, евросибирская, ирано-туранская, восточноевропейскоказахстанская, заволж-скоказахстанская (по 4), европейскоюгоазиатская (3), евросибирскоазиатская (2), сибирскоазиатская, дальневосточная, голарктическая, восточно- и юговос точноевропейская (по 1 виду). Среди наиболее распространенных следует отметить дерево Padits avium Mill., кустарники Caragana frutex (L.) С. Koch., Cerasus fruticosa Pall.; травянистые растения Artemisia austrica Minatullaev, Artemisia sieversiana Willd., Centaurea pseudomacidosa Dobrocz, Centaurea scabiosa L., Echinops ritro L., Taraxacum serotinum (Waldst. et Kit.) Poir., Came-lina microcarpa Andrz., Euphorbia virgata Waldst. et Kit., Amoria hybrida (L.) C. Presl, Astragalus testiadatus Pall., Dracocephalum thymiflorum L., Orobanche purpurea Jacq. и некоторые другие.
Лесостепные - группа растений, заключающих в себе виды, произрастающие в зоне лесостепи. Это самая многочисленная группа, включающая 183 вида, что составляет 21,5% от урбанофлоры, входящие в следующие долготные группы: европейскоазиатская 71 вид (8,4% от флоры Самары и 38,6% от лесостепных видов), европейскозападноазиатская - 54 (6,4% и 29,3%), голарктическая - 18 (2,1% и 9,8%), европейская - 12 (1,4% и 6,5%), евросибир-ская - 9 (1,06% и 4,9%), европейскоюгоазиатская — 7 (0,8% и 3,8%), восточно-и юговосточноевропейская - 5 (0,6% и 3,4%), средиземноморская - 4 (0,5% и 2,2%), а также евросибирскоазиатская, ирано-туранская и восточноевропей-скоказахстанская по 1 виду. В большинстве своём это редкие для города растения, но наиболее распространенными на территории Самары являются древесный вид Pinus sylvestris L., травянистые Artemisia abrotanum Willd., Chondrilla jucea L., Oberna behen (L.) Ikonn., Carex acuta L., Dactylis glomera ta L., Elytrigia repens (L.) Neveski, Festuca pratensis Huds., Lolium perenne L., Phleum pratense L., Poa angustifolia L., Poa pratensis L. и другие. Плюризональные, в том числе виды-космополиты отличаются широким распространением или не связаны с какой-либо определенной географической зоной (Неронов, 2002). Урбанофлора насчитывает 62 плюризональ-ных вида. В процентном соотношении составляет 7,3% от флоры города. В данном типе отмечается незначительное количество долготных групп, а именно восемь. Это, в первую очередь, плюрирегиональная и голарктическая
Оценка флористического богатства местообитаний растений естественного типа происхождения
Местообитания естественного происхождения представлены зональными природными комплексами, большей своей частью они находятся на окраинах города и ограничены рекой Волга, автомобильными дорогами, са-дово-дачными участками и жилыми постройками. На данных урбоэкосисте-мах природного происхождения выделяются две подзоны (группы). В первой группе антропогенное воздействие наименьшее. К данной группе мы относим остепнённый склон Сокольих гор, скальные обнажения, пойму рек Волги и Самары в пределах административных границ города. Данная территория практически не освоена человеком. Используется в основном в экскурсион-но-туристических, оздоровительных, спортивных целях. В целом это рекреационная зона. Во второй подзоне отмечается незначительное влияние деятельности человека. К данному участку относятся лес водораздела, лесопарк, пойменный лес, пойменные луга, озера, фрагмент степи самарского склона водораздела, колки, а также естественные пляжи рек Волги и Самары. Большая часть этой подзоны расположена в пределах Кировского, Красноглинского и Куйбышевского административных районов городского округа Самара. Некоторые участки встречаются диффузно по всей территории города. Основное назначение данной территории - рекреационно-оздоровительное. На данных участках нами зафиксировано 649 видов сосудистых растений, относящихся к 4 отделам, 5 классам, 85 семействам и 333 родам (табл. 10). Флора участков естественного происхождения не представлена 16 семействами, которые встречаются в урбанофлоре - Berberidaceae, Paeoniaceae, Cornaceae, Begoniaceae, Hydrangeaceae, Lentibulariaceae, Najadaceae, Orobanchaceae, Rutaceae, Moraceae, Vitaceae, Hippocastanaceae, Juglandaceae, Tamaricaceae, Araceae и Hyacinthaceae. Представители данных семейств в большинстве случаев культурные растения, а также водные и прибрежно-водные. Отмечено 169 видов из 45 семейств, которые встречаются только на территории типа естественного происхождения. Это 1 семейство из отдела Хвощеообразных (Equisetaceae), два из Папортникообразных (Aspleniaceae и Hypolepidaceae), один из Голосеменных (Ephedraceae). Сосудистые споровые и голосеменные объединяют 5 видов. Наиболее представлен класс
Двудольных, где отмечено 214 видов, отмеченных только на территории данного типа участков из 27 семейств (Campanulaceae, Caryophyllaceae, Euphorbiaceae, Gentianaceae, Geraniaceae, Valeriaceae и другие). Из класса Однодольных — 40 видов из 9 семейств (Alliaceae, Asparagaceae, Iridaceae, Liliaceae и др.). Представителей вышеперечисленных семейств можно считать редкими для города, в связи с тем, что они в большинстве случаев лесные, луговые и степные растения естественных природных ландшафтов. Среди них есть и редкие для Самарской области Campanula latifolia L., Gentiana pneumonanthe L., Gentiana cruciata L., Trollius europaeus L., Potentilla erecta (L.) Raeusch., Campanula latifolia L., Gentiana pneumonanthe L. и Gentiana cruciata L. На данной территории отмечены адвентики, которые в других типах местообитаний не зарегистрированы. К ним относятся солянки Salsola collina Pall и S. tragus L., и Cuscuta epithymum ( L.) L. Во флоре урбоэкосистемы встречается 197 видов, которые отмечены на участках всех трех типов местообитаний и названные ранее «ядром» урба-нофлоры, что составляет 30,4% от флоры естественного типа местообитания. В их числе одна треть - заносные растения (адвентивные и культивируемые) - 55 видов (29% от флоры участков естественного типа местообитания). Наиболее широко распространёнными видами на данных участков являются адвентики Datura stramonium L., Hyoscyamus niger L., Solanum nigrum L., Convolvulus arvensis L. и другие. Данный факт служит доказательством того, что флора лесных, луговых и степных останцев подвержена антропогенной трансформации. Десять ведущих семейств урбофлорьт данной территории представлены в таблице 11. Ведущими семействами являются Asteraceae, Роасеае, Fabaceae, La-miaceae, Rosaceae, Caryophyllaceae, Cyperaceae, Brassicaceae, Apiacea, Ra-nunculaceae. Они заключают в себе более половины всех видов (60,3%).
Остальные 4 семейства представлены по 10-19 видов, 32 семейства включают в себя по 3-8 видов и самая многочисленная группа (32 семейства) по 1-2 вида. Количество видов ведущих первых десяти семейств отличается. Наблюдается следующая закономерность: наибольшее количество видов в десятке ведущих семейств отмечается во всей урбанофлоре, а именно 509 видов. Доминирование Asteraceae, Роасеае, Fabaceae характерно и для флоры Самарской области, что доказывает наличие благоприятных условий произрастания растений и как следствие этого - стабильную экологическую обстановку среды обитания человека. Показатели чисел семейств, родов и видов во флоре участков естественного типа происхождения местообитаний (рис. 3) очень близки к аналогичным показателям флоры города. Тем самым, подтверждает вышеназванную гипотезу об экологическом состоянии данной территории.
