Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние малых групповых систем населённых мест 6
1.1. Характеристики малых групповых систем населённых мест (МГСНМ) 6
1.2. Факторы и критерии, определяющие функционирование МГСНМ 14
1.3. Оценка путей формирования и функционирования МГСНМ 20
Выводы по главе 1 23
Глава 2. Теоретические основы и направления развития групповых систем населённых мест .
2.1. Моделирование развития групповых систем населённых мест 25
2.2. Моделирование трудовых связей в системе населённых мест 30
2.3. Варианты стабилизации и развития МГСНМ 39
2.4. Выбор и планирование варианта стабилизации и развития производств 45
Выводы по главе 2 47
Глава 3. Экспериментальные социологические исследования .
3.1. Выбор метода получения исходной информации 48
3.2. Методика проведения обследования 50
3.3. Обработка результатов обследования 52
3.4. Анализ результатов обследования 57
Выводы по главе 3 66
Глава 4. Определение путей стабилизации и развития Гжельской МГСНМ .
4.1. Характеристика поселений и целостность территориального образования 69
4.2. Особенности функционирования градообразующих произ- водств 72
4.3. Выбор перспективного варианта стабилизации и развития градообразующих производств 75
4.4. Оценка экономического фактора при сравнении вариантов 81
Выводы по главе 4 86
Общие выводы и рекомендации 86
Литература 89
Приложение 97
- Факторы и критерии, определяющие функционирование МГСНМ
- Выбор и планирование варианта стабилизации и развития производств
- Методика проведения обследования
- Особенности функционирования градообразующих произ- водств
Введение к работе
Переход на рыночную систему хозяйствования отразился на функционировании многих отраслей жизнедеятельности населения в том числе и в градостроительстве. Существовавший многие годы подход в градостроительной практике к вопросу планирования и развития поселений, размещения объектов трудового тяготения, культурно-бытового обслуживания и отдыха требует существенной корректировки. Возникла потребность корректировки норм и правил застройки малых городов, поселений, территориальных образований и определении различных потребностей населения.
Однако главное заключается в том, что жесткое планирование мощностей градообразующей базы, развитие жилищно-коммунального комплекса, транспортной инфраструктуры и формирование системы социально-коммунального обслуживания уходит в прошлое. Так, например, по своему существу рынок торговли саморегулируется. По понятным причинам на рассматриваемых территориальных образованиях, состоящих из сельских поселений, вопрос централизованного планирования жилищной обеспеченности стоит не так остро, как в крупных городах, поскольку в жилье велик частный сектор. Аналогичная картина наблюдается в коммунальном хозяйстве, где преобладают локальные и самые примитивные устройства водозабора и отопления, утилизации жидких и твёрдых бытовых отходов.
Напротив на повышение эффективности функционирования и развития малых групповых систем населённых мест (МГСНМ) первостепенное влияние оказывает баланс потребности потенциального трудового населения и возможностей предоставления мест приложения труда. И этот баланс должен рассматриваться в нескольких аспектах. Во-первых, численного состава, во-вторых, количественного соответствия профессии и квалификации, в-третьих транспортно-временном (с точки оценки времени рабочих поездок).
На основании предшествующих исследований были выявлены закономерности в функционировании отдельных подсистем городского хозяйства и систем поселений, которые являются основной базой для стабилизации и перспектив их развития. Но установленные ранее закономерности претерпевают в последние годы существенную трансформацию. Значительно изменился подход к формированию объектов трудовой деятельности и трудовых связей. Усилились миграционные процессы в системах: «село — город», «малый город — большой город». Увеличилась зависимость сельских и малых поселений от промышленных центров. Уменьшилась трудовая связь крупных сельскохозяйственных поселений с малыми: наблюдается снижение роли централизованных малых производств в системах расселения. Актуальна поэтому в настоящее время задача поиска путей прекращения деградации промышленных производств в малых городах и поселениях городского типа.
Разработка научно-обоснованного подхода к сохранению и развитию малых систем населённых мест, исторически сложившихся на базе сформированных производств, которая позволит решить острую социальную проблему — снизить в них безработицу, безвозвратную и маятниковую миграцию в крупные города-центры.
Создание путём градостроительного регулирования благоприятных условий реанимации производств особенно важно, если эти производства самобытны и исторически уникальны. К ним относятся производства народного промысла, традиционно сложившиеся в некоторых регионах России. Не вызывает сомнений: такие промыслы должны быть сохранены, как элементы национальной культуры непреходящего наследия прошлого. Изложенное и послужило причиной выбора темы исследования.
В Московской агломерации ранее сложились системы населённых мест разного ранга. Особенно в сложном положении оказались малые групповые системы населённых мест (МГСНМ) с узко специализированными производствами. Такие системы образовались и во многих агломерациях с крупными областными центрами.
Объектом исследования является МГСНМ с предприятиями народно-художественного промысла на примере Гжельского объединения Московской области. Предприятия этого объединения созданы в XVIII веке играют значительную роль в производстве фарфоровых изделий. Объём промышленной продукции в последние годы сократился, хотя и превышает 300 млн. руб. в год.
Власти и общественность обеспокоены этим, что подтверждает принятый Московской областной, думой в 1996 г. закон «О предприятиях народно-художественного промысла Московской области» и соответствующее постановление губернатора (см. приложение 1).
Целью работы является научное обоснование и разработка методики формирования градостроительной базы в МГСНМ, градообразующих производств, организация трудовых связей с производственными объектами и размещению их на территории системы при её развитии.
В задачи исследования включены следующие вопросы:
— особенности функционирования МГСНМ;
— оценка факторов и критериев оценки и развития МГСНМ;
— принципы установления трудовых транспортных связей;
— демографическая структура населения и её влияние на формирование и функционирование градообразующих предприятий;
— оценка возможных вариантов развития и размещения производств на территории МГСНМ;
— разработка рекомендаций по функционированию МГСНМ. Методология исследования базируется на теории систем, применении методов факторной оценки математического моделирования, сопоставлении результатов теоретических исследований с данными социологических обследований.
Научная новизна заключается в:
— применении пофакторной оценки направлений формирования и развития градообразующих производств МГСНМ с узкопрофильными производствами;
— выявлении миграционных процессов и причин их возникновения в современных условиях;
— определении показателей самостоятельности, центральности, подчиненности и взаимозависимости поселений в МГСНМ;
— разработке методики оценки вариантов стабилизации и развития градообразующих баз и выбор рационального варианта.
Достоверность научных результатов подтверждается сопоставимостью теоретических расчётов с данными социологических обследований и обработкой статистических материалов. Достоверность данных социологических обследований также подтверждается обеспеченностью достаточной доли выборки при выборочном обследовании.
Практическая значимость работы:
Разработан метод комплексного подхода к развитию градообразующих производств в МГСНМ, что позволяет обоснованно прогнозировать демографию территориального образования, размещение производств с учётом влияния различных факторов. На основе этих исходных положений можно разрабатывать конструктивные схемы развития МГСНМ и транспортные связи в пределах этих систем.
Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на научно-технических конференциях, в том числе на заседании Совета директоров Гжельского региона.
По диссертации опубликовано 4 печатные работы.
При проведении исследований был применён принцип системного подхода с алгоритмом решения поставленной задачи, приведённой на.
Диссертация состоит из введения, 4х глав текста с рисунками и таблицами, общих выводов и рекомендаций, списка использованной литературы из 106 наименований и 10 приложений.
Факторы и критерии, определяющие функционирование МГСНМ
Градостроительное планирование зиждется на анализе значительного количества факторов, а прогнозирование развития ГСНМ — на оценке критериев, характеризующих эти системы. В сложившемся виде система проектирования уже не отвечает изменившимся экономическим и социальным отношениям. Как указывается в монографии РААСН [78] возникла необходимость расширения круга факторов, предопределяющих обоснование проектного решения, их переориентация на такие, как градостроительная экология и социология, демография, инженерно-транспортное обеспечение. Особую роль приобретает финансово-технологический блок информации, поскольку в рыночных условиях экономическая целесообразность становится основой, определяющей эффективность функционирования планировочно-градостроительных образований.
Блок градостроительной экологии объединяет значительное количество факторов, их анализ является самостоятельной и ёмкой задачей. Кроме того, в рассматриваемой системе экологическая обстановка признаётся удовлетворительной. Поэтому этот блок исключён из исследований. Другие же рассмотрены в настоящей работе в соответствии с поставленными задачами.
Сложившиеся ГСНМ за периоды своего формирования проходили различные этапы своего развития. Широкий ареал распространения и различия условий формирования непосредственно отражается на разнообразии их типологических признаков.
Функциональная сложность систем затрудняет описание воздействия различных факторов одной моделью. Кроме того, при определении перспектив групповых систем населённых мест и анализа действия различных факторов следует учитывать в какой стадии развития находится существующая система. Различают три такие стадии: происходит развитие системы; система стабилизировалась; происходит деградация системы.
Но во всех случаях должен быть единый подход к прогнозу, оценке дальнейшей перспективы через анализ действия факторов. В одних случаях отдельные из них могут быть определяющими в других исключающими или ограничительными.
Следует отметить, что в последние годы в Российской Федерации формирование новых МГСНМ не происходит. В зависимости от их про-фильности они развиваются, стабилизируются (курортные, ресурсодобывающие, народно-художественного профиля и др.) или деградируют, теряя самостоятельность и включаясь в ГСНМ более высокой категории. Последнее направление связано с повышением миграционных процессов, ростом уровня и изменением демографического состава населения в МГСНМ.
С целью снижения деградационных процессов Правительством РФ принят Градостроительный Кодекс регулирующий отношения в области создания Системы расселения, градостроительного планирования, развитие инженерной инфраструктуры, транспорта и других объектов градо строительной деятельности. Следует полагать, что в Гжельской МГСНМ особую роль должно сыграть принятое 20 декабря 2001 года постановление Правительства РФ «О развитии малого и среднего бизнеса».
В стабилизируемых системах, в той или иной степени подверженных деградации, при сохранении независимости может меняться их профиль-ность, как в пределах существующей системы так и при её совершенствовании. Поэтому могут быть разные оценочные факторы. Поскольку любая система состоит из отдельных взаимосвязанных подсистем, каждая из них характеризуется своими оценочными факторами.
На рис. 1.3. приводятся оценочные факторы, а в таблице 1.1. критерии оценки факторов и их нормативы для различного состояния МГСНМ.
Следует отметить, что в МГСНМ, в которых при действующих производствах природные и климатические факторы не нарушаются, а развитие производств осуществляется за счёт интенсификации, эти факторы исключаются из рассмотренных. Они должны учитываться при разработке проекта стратегии районной планировки. В неполной степени могут действовать и социально-экономические факторы.
На основании ранее проведённых исследований действия экологических факторов в различных условиях и анализа проектной документации по учёту социально-экономических и производственно-экономических факторов предложены рекомендации по их учёту в поставленных нами задачах.
Из указанных ранее состояний МГСНМ (развивающая, стабилизированная и деградируемая) в двух последних так же происходят процессы, связанные с изменением производственных процессов. Возможно возрождение застойных предприятий, интенсификацией производств; развитие малого и среднего бизнеса, перепрофилирование производств. Выбор путей функционирования зависит от степени действия различных факторов.
Ниже в таблице 1.1. и 1.2. произведены различные факторы влияющие на возможные пути функционирования МГСНМ. В действительности развитие может осуществляться по смежным направлениям, сочетая различные комбинации. Число же возможных вариантов сочетаний может достигать 12 и даже более.
Однако несомненно, что во всех рассматриваемых вариантах определяющим фактором является экономический— инвестиции в выбранный вариант развития, срок их окупаемости и ожидаемый эффект.
По выбранному нами объекту исследования — Гжельской МГСНМ развитие (стабилизация) может осуществляться по одному из двух направлений: а) развитие существующих производств; б) сохранение существующих производств и создания малого и среднего бизнеса. Выбор варианта может быть определен на основании бизнес планов и технико-экономического сравнения по финансовым и социальным факторам.
Выбор и планирование варианта стабилизации и развития производств
Установленные альтернативные варианты с учетом ограничительных условий сравниваются между собой по ряду факторов. Причем основу вариантов определяют градообразующие факторы и в первую очередь производственные системы с входящими в нее отраслями. При планировании развития каждой отрасли необходимо знать: суммарную производственную мощность; набор действующих предприятий; набор пунктов, где возможно разместить новые предприятия и их мощности. Экономической предпосылкой для решения поставленной задачи являются: себестоимость продукции производства и капиталовложения. Задаче можно дать следующую формулировку: N— количество предприятий при реализации проекта; ТП — количество действующих предприятий с учетом их развития; N — ТП — количество новых предприятий, подлежащих к размещению; S — суммарная запланированная мощность N предприятия; Smax — наибольшая производственная мощность; Smin — наименьшая производственная мощность; С/ — себестоимость объема продукции произведенное / предприятием; КІ (ХІ) — капиталовложение в строительство или реконструкцию / предприятия; Е] — эффективность затрат на реконструкцию или расширение предприятия; К2 — эффективность затрат на новое строительство (во всех вариантах принимается одинаковой); Неизвестными являются мощности всех предприятий X/ . Требуется определить производственную мощность всех предприятий с таким расчетом, чтобы расчетные годовые затраты, выраженные через себестоимость производства и произведенные капиталовложения на нормативную эффективность достигли минимума при однозначной занятости населения во всех вариантах. Т. е. Требуется минимизировать следующую функцию населения: - mm Если годовые расчетные затраты на / предприятие обозначить lf/(Xi), то общие затраты можно переписать в виде:
Следовательно задача сводится к нахождению минимума функции и она решается методом динамического программирования [52]. Здесь в годовые расчетные затраты Щ, входят и транспортные затраты, связанные с доставкой сырья на производство, готовой продукции к месту реализации и доставкой рабочих к месту производства. Эти затраты могут быть выделены из общих затрат и подсчитываются отдельно используя метод линейного программирования в сетевой форме [76]. Исходная информация устанавливается в виде транспортной сети с вершинами (поселениями) 1,2,3,..../?, между которыми осуществляются связи (І, J2) и 1у — расстояние по линии связи. Вершины представляют собой пункты производства, каждому из которых соответствует трудовая ёмкость и начальный потенциал. На следующем этапе по ним находятся сферы влияния, т. е. прикрепление трудового населения к предприятиям (без учета балансовых соотношений). Далее определяются «небалансы»: В рабочем массиве восстанавливаются в ячейках соответствующие предыдущие потенциалы и изменяются их величины, пропорционально соответствующим небалансам с некоторым выбранном коэффициентом пропорциональности.
Для новых потенциалов получаются новые сферы влияния, для которых определяются новые небалансы с новыми коэффициентами пропорциональности. Уменьшая коэффициент пропорциональности в 2 раза продолжается таким же путем счет до тех пор, когда его величина достигнет значения при котором изменение потенциалов будет достаточно малым (оптимальные связи). На печать выводятся полученные потенциалы и номера пар пунктов (І, j), для которых разность потенциалов с точностью до Е, при котором обеспечивается оптимальное размещение производств при заданной входной информации. Такой теоретический подход к размещению новых производств или расширение действующих предприятий может иметь место при налаженном производственном процессе, обеспеченном сбыте продукции производства и себестоимости продукции, дающей возможность получать прибыль в рыночной экономике в соответствии с заданным уровнем зарплаты.
Методика проведения обследования
В подготовительный период отрабатывались частные методики обследования, формировались группы для выполнения обследования, проводился инструктаж обследователей. Для анкетного обследования были сформированы группы из числа студентов Гжельского колледжа. Всего к обследованию было привлечено более 200 учащихся под руководством преподавателей.
Пробные обследования проводились без выборки с целью отработки методики проведения самого анкетного обследования. Объектами пробных анкетных обследований являлись градообразующие предприятия и жилые образования. После пробных обследований вносились коррективы в инструкцию обследования и форму анкеты.
Демографические обследования численности населения, изменение его половозрастной структуры и миграция является основой для определения переспектив развития городов и групповых систем населённых мест. От того какая будет численность населения в перспективе во многом зависят объёмы, структура и размещение объектов промышленности, сфер обслуживания и многих объектов городского и регионального строительства.
Известно, что демографическая ситуация — это прогнозируемый показатель. Научным методом демографического прогнозирования признан так называемый "компонентный метод", по которому прогнозируется каждый из факторов, составляющих математическую модель где: N — проектная численность градообразующего населения (чел.); А — предполагаемая численность градообразующих кадров; численность приезжающих мигрантов в ГСНМ из других районов; численность населения трудоспособного возраста, в %; (X — количество занято в домашнем хозяйстве, в %; численность обучающихся трудоспособного возраста с отрывом от производства, %; количество неработающих инвалидов труда, %; численность работающих пенсионеров, %.
Соблюдение такого баланса при прогнозах на перспективу возможно на основе определения общей численности населения с помощью метода передвижки возрастов разработанного демографами. Однако такой метод даёт низкую достоверность. А в нормативных материалах приводятся ориентировочные усреднённые данные по приведённым в модели показателям.
Чаще в проектных решениях используется метод динамического прогнозирования общей численности населения с использованием статистических данных, из которых выделяются три группы населения: дотрудоспособного возраста; работоспособное население и пенсионеры. Демографические данные получены путём централизованного сбора сведений региона в административных подразделениях всех поселений Гжельского региона. В их состав включены следующие показатели за ряд лет: общую численность населения, структуру населения по трём категориям: трудоспособного, моложе трудоспособного и старше трудоспособного возраста. Такие данные были получены для периода с доперестроечного 1900 года по 2000 годы. Они позволили в дальнейшем выявить характер изменений, произошедших за время перестройки.
В демографические данные включены также показатели занятости трудоспособного населения в 2000 году. Они были получены путём обработки карт прикрепления жителей к поликлиникам.
Трудовая занятость населения была определена двумя методами: методом сбора статистических данных и выборочного анкетного обследования (форма анкеты приводится в приложении). Статистические данные были установлены также для двух периодов: для доперестроечного периода 1990 года и современного — 2000 года. Анкетные обследования были проведены в апреле и мае 2001 года с целью выявления сведений о занятости трудового населения и маятниковой миграции трудового населения и трудовых корреспонденциях Гжельской МГСНМ. Трудовые корреспонденции исследованы как на внутрирегиональном, так и на межрегиональных. Они устанавливались с учётом транспортных связей и затрат времени на передвижения.
Интенсивность трудовых пассажирских потоков устанавливалась глазомерным методом с фиксацией данных в специально разработанные анкеты. Такие обследования проводились для 2х «пиковых» часов с 50% выборкой, что превышает выборку установленную по формуле (З.1.). Был установлен 10 минутный интервал.
Объектами исследования являлись основные транспортные узлы и станции железных дорог, на которых пассажиропоток трудовых связей фиксировался по посадке пассажиров на станциях в установленные часы «пик» по месячным и квартальным проездным билетам, полученным на основании опросов и данных ж/д касс.
По всем перечисленным исследованиям использованы бланки и анкеты. В подготовительный период была проведена их апробация с целью отработки методики обследования.
Экспертная оценка («метод Дельфы») развития и функционирования города проводилась путём заполнения специалистами градостроителями и руководителями административных органов анкеты, форма которой приводится в приложении 2. Обследование проводилось после ознакомления экспертов с обработанными демографическими данными и показателями градообразующих производств. В экспертной оценке участвовало 20 экспертов.
Особенности функционирования градообразующих произ- водств
В соответствии со статистическими данными общая численность населения трудоспособного возраста в 2000 году составляла 7300 человек или 84% от общего числа жителей. На предприятиях градообразующих производств работало 5963 человека, т.е. 68,5%. Остальная доля трудоспособного населения работала на других производствах, в сфере обслуживания, за пределами Гжельской МГСНМ и незначительная часть 4% составляли безработные (уточнение).
За период с 1990-2000 гг. в связи с переходом производств на рыночную экономику произошло некоторое перераспределение доли участия градообразующих производств в общем балансе МГСНМ. Ниже приводится краткая характеристика этих производств и возможности их территориального и производственного развития. 1. Производственное объединение «Электроизолятор» — самое крупное и высокооплачиваемое производство Гжельского региона, расположенное в трёх группировках поселений IX; X и XI (см. рис. 4.2.). Общее число работающих: 1990 г. — 1935 человек, 2000 г. — 1423 человека. Снижение числа работающих составило 512 человек (преимущественно за счёт снижения рынка сбыта продукции — электрофарфора). Возможна реконструкция без расширения территории и увеличения численности работающих. 2. Речицкий завод производства фарфоровой продукции. Расположен в X группе поселений. Основная продукция: химико-лабораторная посуда электротехнические изделия, товары народного потребления. Сырьё привозится с Украины и Карелии. Продукция реализуется в г. Москве и Московской области. Число работающих: 1990 г. — 480 человек, 2000 г. — 570 человек.
Число работающих увеличилось на 90 человек. Возможно увеличение производства за счёт реконструкции без расширения территории. 3. Шевлягинский фарфоровый завод. Расположен в VI группе поселений. Работает на привозном сырье (глинозём). Основная продукция — изделия для вакуумной техники, реализуемые за пределами Московской области. Число работающих в 1990 г. — 140 человек, в 2000 г. — 204 человека. Увеличение численности работающих на 64 человека произошло за счёт увеличения номенклатуры изделий народного потребления. Расширение производства возможно без территориального развития. 4. Гжельский завод строительных материалов. Расположен в III группе поселений. Основная продукция: асфальтовый заполнитель и мраморная брекчевидная плита. Работает на привозном сырье. Число работающих в 1990 г. — 209 человек, в 2000 г. — 362 человека. Увеличение работающих на 153 человека произошло за счёт перепрофилирования производства и перехода на выпуск строительных изделий из естественного камня. Продукция реализуется в Московской области. Производственные возможности расширения производства ограничены. 5. Гжельский кирпичный завод, расположенный в III группе поселений. Работает на местном сырье. Продукция реализуется в г. Москве и Московской области. Численность работающих в 1990 г. составляла 644 человека, в 2000 г. снизилась на 260 чел. и составила 384 человека. Имеются возможности увеличить занятость числа работающих до уровня 1990 года при условии доведения себестоимости продукции до конкурентноспособной. 6. Кирпичный цех Раменского Комбината «Красное знамя», расположен в III группе поселений. Работает на местном сырье. Продукция реализуется в Московской области. Численность работающих в 1990 г. составляла 50 человек, в 2000 г. снизилась до 29 чел. перспектив развития практически не имеет. 7. Производственное объединение «Гжель» является вторым по величине производством региона. Его продукция ценится на внутреннем и международном рынке. Исторически созданное производство расположено в 6-ти пунктах VIII, IX, IV, XI и XII группах поселений. Работает на местном сырье. Общее количество работающих в 1990 г. составляла 1240 чел., в 2000 г. увеличилось до 1580 чел., т.е. на 340 человек. Имеются перспективы дальнейшего развития. Разработаны проекты реконструкции производств в 4-х селах: VIII, IX, XI и XII групп поселений. 8. Гжельский экспериментальный керамический завод расположен в X группе поселений. Производит продукцию керамики культурно-бытового назначения и монументальные произведения художников. Продукция реализуется в г. Москве. Сырьё местное (песок) и привозное с Украины (глина). Численность работающих: в 1990 г. — 140 человек, в 2000 г. — 243 человек, т.е. увеличение на 103 человека.
Возможна реконструкция в пределах существующей застройки с сохранением численности работающих. 9. Кузяевский фарфоровый завод расположен в V группе поселений. Основная продукция — фарфоровая посуда. Сырьё привозное из Луховиц кого района и Украины. Около 30% реализуемая в Московской области, остальное преимущественно в Средней Азии. Число работающих в 1990 г. — 523 человека, в 2000 г. — 394 человека, т.е. уменьшилось на 129 человек, что связано с трудностью сбыта продукции. Расширения производства не предусматривается. 10. Пищекомбинат Мособлкоопзаготовок расположен в IX группе поселений. Продукция: овощные и фруктовые консервы, фасовка и пере работка сельскохозяйственной продукции. Численность работающих в 1990 г. — 55 человек, в 2000 г. — 100 человек, т.е. увеличилось на 45 че ловек. Возможно увеличение производственной мощности при сохранении числа работающих. 11. Кооператив «Синь России» расположен в IX группе поселений. Вошёл в состав ПО «Гжель» с выпуском такой же продукции. Число рабо тающих с 1990 г. по 2000 год увеличилось почти в 2 раза и составило 100 человек перспективы те же что и ПО «Гжель». Другие градообразующие производства — строительно-монтажные организации, расположенные в IX группе поселений с общим числом работающих около 350 человек на 2000 г. проводят работы в пределах Ра-менского района Московской области. На железнодорожном транспорте, автомобильном транспорте и автобусном в пределах поселений занято на работе около 240 человек.
