Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Зоны социальной активности — центр социальной жизни и планировочно-пространственный элементгородской среды 15
Раздел 1.1. Обзор развития открытых городских пространств как мест концентрации городских процессов 15
1.1.1. Исторический обзор открытых городских пространств как социально-пространственных образований города 15
1.1.2. Современные тенденции формирования общественных открытых пространств в жилой среде 26
1.1.3. Особенности современных методологических подходов к формированию общественных открытых пространств 29
Раздел 1.2. Специфика современного использования открытых пространств в жилых районах 36
1.2.1. Принципы формирования территорий жилых районов советских городов 70 — 80 гг 36
1.2.2. Преобразование территорий жилых районов с 90-х годов 42
Раздел 1.3. Зоны социальной активности как специфический планировочно пространственный элемент жилого района 48
1.3.1. Сравнительный анализ открытых пространств в исторической застройке и в жилом районе массовой застройки 48
1.3.2. Зоны социальной активности жилых районов 52
Выводы по главе I: 56
ГЛАВА II. Исследование открытых пространств внутри жилых районов 61
Раздел 2.1. Особенности использования общественных открытых пространств внутри жилых районов 61
2.1.1. Сложившаяся система общественных открытых пространств в планировочной структуре жилых районов 61
2.1.2. Анализ особенностей общественных зон в границах открытых пространств внутри жилых районов 66
Раздел 2.2. Развитие сети сложившихся локальных зон социальной активности как русла социальной активности в планировочной структуре жилого района 72
2.2.1. Выявление русла социальной активности на территории жилого района -
3 2.2.2. Основные планировочные типы общественных зон, составляющие русло социальной активности жилого района 78
Раздел 2.3. Выделение основных пространственных ситуаций в системе русла социальной активности жилого района 83
2.3.1. Основные визуально воспринимаемые характеристики пространственных ситуаций 83
2.3.2. Формирование целостной системы пространственных ситуаций как элемента планировочной структуры жилого района 90
Выводы по главе II: 92
ГЛАВА III. Принципы формирования архитектурной среды зон социальной активностиг жилого района 96
Раздел 3.1. Структурно-планировочные принципы формирования зон социальной активности на территории жилого района 96
3.1.1. Реорганизация территории жилого района 96
3.1.2. Организация русла социальной активности жилого района 102
Раздел 3.2. Пршщипьі формирования архитектурной среды русла социальной активности жилого района 104
3.2.1. Принципы формирования архитектурной среды общественных открытых пространств жилого района 104
3.2.2. Архитектурно-средовая организация отдельных пространственных ситуаций 108
Раздел
3.3. Общая методика редевелопмента открытых пространств жилого района 113
3.3.1. Процесс формирования архитектурной среды открытых пространств внутри жилых районов как целостного проектного комплекса 113
3.3.2. Механизмы градорегулирования при реконструкции открытых пространств и выделения их в самостоятельный объект административно-хозяйственной деятельности 125
Выводы по главе III: 132
Заключение 138
Библиография 1
- Особенности современных методологических подходов к формированию общественных открытых пространств
- Сложившаяся система общественных открытых пространств в планировочной структуре жилых районов
- Организация русла социальной активности жилого района
- Механизмы градорегулирования при реконструкции открытых пространств и выделения их в самостоятельный объект административно-хозяйственной деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования. В 70-80-х гг. на территории Поволжья в РФ активно строились новые города, а также территориально укрупнялись существующие. Задачи экономического и социального развития того периода ставили градостроительство перед необходимостью единовременно осваивать новые крупномасштабные территории - жилые районы. Такие районы распространены как в новых городах (Тольятти, Набережные Челны, Нижнекамск и другие), так и в отдельных частях исторически сложившихся городов. Застройка жилых районов осуществлялась по принципу свободной планировки сборными блок-секциями жилых домов, что привело к возникновению обширных свободных от застройки территорий в междомовых пространствах, а также к повсеместной однообразности визуально воспринимаемого окружения. Начиная с 90-х гг. развивается рынок земли и недвижимости, начинается точечная застройка свободных территорий внутри жилых районов и, вследствие этого стихийное развитие среды открытых пространств.
В последнее десятилетие становится актуальным вопрос о создании полноценной среды обитания горожан в условиях сложившейся застройки1. Особенно остро стоит вопрос об уплотнении существующей застройки2, так как в сложившихся жилых районах, как правило, плотность жилищного фонда ниже нормативной. При этом необходимо уплотнять застройку в сложившихся условиях без ущерба для качества среды открытых пространств, так как они являются средой повседневного пребывания большинства жителей района, что говорит об огромном социальном значении открытых пространств в жизни горожан. Кроме того, эти места во многом определяют характер архитектурного облика.
Постановка проблемы исследования. В настоящее время присутствует низкое качество среды сложившихся открытых пространств внутри жилых районов вследствие физического, морального и эстетического износа. Однако в рамках муниципальных программ3 наблюдаются лишь отдельные попытки благоустройства территорий внутри жилых районов, при минимальном уходе за существующим озеленением и обновление оборудования детских площадок.
1 «Национальная градостроительная доктрина» разработанная Российской академии
архитектуры и строительных наук в 2004 г.
2 Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального
проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» утвержденные президиумом
Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных
проектов (протокол №2 от 21 декабря 2005 г.).
3 Муниципальная программа «Мой двор» г. Набережные Челны, реализованная в 2007 г.
В связи с переходом к системе местного самоуправления1 генеральные планы, по которым осуществлялась застройка, не являются инструментом градорегулирова-ния для развития сложившихся территорий, которые осваиваются бессистемно-фрагментарно и хаотично, их архитектурная среда не формируется по единому замыслу. Не учитываются потребности жителей в повышении качественного уровня среды открытых пространств - улучшения комфортности пешеходного передвижения; эстетических качеств визуально воспринимаемого окружения, эколого-ландшафтное формирование пространств.
Таким образом, необходимо выработать подход к преобразованию открытых пространств рассматриваемых жилых районов с целью качественного улучшения их архитектурной среды.
Состояние вопроса исследования. Архитектурно-градостроительное формирование открытых пространств внутри жилых районов 70-80 гт. базируется на исследованиях, касающихся: взаимодействия природного ландшафта с архитектурой жилого комплекса2, затрагивающих принципы рационального размещения на территориях жилых комплексов зон различного назначения3, вопросов экономической эффективности освоения территорий жилых районов4; композиционных закономерностей формообразования5.
В советском градостроительстве вопросы организации архитектурной среды приобрели актуальность лишь к 80-м годам. Отдельные аспекты формирования архитектурной среды открьпых пространств внутри жилых районов, рассматривались в связи с организацией центров общественного обслуживания6 и пешеходных зон различного типа7. Во второй половине XX в. развиваются исследования архитектурной среды в разных областях знаний: архитектурно-пространственной организации среды города8; дизайна городской среды9; видеоэкологии10. Влияние пространствен-
' Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (№ 154-ФЗ) от 28 августа 1995 г.
2 Работы Етсревской И. Н., Косицкого Я. В., Серебровского В. Л., Фельдмана Е. И.
3 Бочарова Ю.П., Лсжавы И.Г., Смоляра И.М., Яргиной З.Н.
4 Новикова Н.М.
5 Арапова С.Н., Белоусова В.Н., К.Зитте, Круглова Г.Б., Корепиной Т.Н., Смолен
ской Е.О.
6 Работы Аванссова А.И., Бурлакова И.Р., Вланиной М.М., Малояна Г.А., Шишкина В.А.
7 Б.Арцера, Бархина М.Г., Бочарова Ю.П., Буга П.Г., Вергунова А.П., Гутнова А.Э.,
Джонса Дж. К., Ефимова А.В., Иконникова А.В., Кулаги В.Л., Лежавы И.Г., Минервина Г.Б.,
Мошкова А.В., Улласа Н.Н., Шимко В.Т.
8 Беляева Е.Л., Митягин С.Д., Серенюк И.И., Урбах А.И., Лин М.Т.
9 Ефимов А.В., Минсрвин Г.Б, Нефедов В.А., Титов А.Л.
10 Филлин В.А.
ной среды на жизнедеятельность городского сообщества изучалось также в связи с регулированием социальных процессов1, в области культуролога, психологии среды, социальной экологии2. В целом эти исследования показывают неблагополучное состояние подобных жилых районов с социальной точки зрения. Психология среды использует понятие «пространственные контакты»3 горожан для обозначения определённой формы социальной активности, дающей людям ощущение города и возможность почувствовать себя горожанами. Это позволяет назвать зонами социальной активности (далее -зоны СА) места, где наблюдается многолюдность, пересечение пешеходных потоков, концентрация пространственных контактов.
В настоящее время готовится система градостроительных регламентов. Одновременно формируется правовая основа градорегулирования4, касающаяся организации управляющих структур, регламентирующих процессы развития сложившихся территорий.
Изучение теоретических подходов к реконструкции открытых пространств внутри сложившихся жилых районов в современном российском градостроительстве показало отсутствие работ, специально посвященных этой теме. Открытым пространствам внутри жилых районов как самостоятельному объекту исследования пока уделяется мало внимания.
Объектом исследования являются сложившиеся открытые пространства внутри жилых районов массовой застройки (на примере Набережных Челнов).
Предметом исследования являются структурно-планировочные, архитектурно-средовые и административно-правовые принципы реконструкции открытых пространств внутри жилых районов.
Целью исследования является выработка подхода для улучшения архитектурной среды открытых пространств внутри жилых районов и обеспечения их дальнейшего эффективного функционирования.
Задачи исследования заключаются в следующем:
изучить предпосылки формирования открытых пространств в качестве объектов архитектурно-строительного проектирования;
изучить существующее использование территорий открытых пространств внутри жилых районов;
Работы Крашенинникова А.В., Крыжановской О.А. Саваренской Т.Ф.
2 К. Линч, Дж. Сайдмондса.
3 В психологии среды различают два вида контактов в социуме. «Пространственный кон
такт» - это непосредственно осознанное присутствие другого человека, ощущаемое с помощью
органов чувств, прежде всего зрения. В отличие от этого «социальный контакт» предполагает
взаимодействие людей в той или иной форме.
4 Работы Алексеева Ю.В., Ахмсдовой Е.А., Бугаснко В.М., Колесникова С.А., Крашенин
никова А.В., Малояна Г.А., Мснякина Ю.И., Пономаревой О.Н., Пономарева И.В.
выявить и описать основные типы открытых пространств, образованных внутри сложившейся застройки жилых районов;
произвести оценку визуально воспринимаемых качеств открытых пространств;
разработать принципы структурно-планировочной реорганизации территории открытых пространств жилого района;
разработать методику преобразования среды открытых пространств для улучшения визуально воспринимаемого окружения;
выработать административно-правовую основу выделения открытых пространств в самостоятельный объект архитектурно-градостроительного проектирования и административно-хозяйственной деятельности.
Гипотеза исследования заключается в том, что сложившаяся застройка внутри жилых районов позволяет объединять наиболее интенсивно используемые общественные открытые пространства внутри жилых районов в единую планиро-вочно-пространственную систему, на основе которой предлагается формировать архитектурную среду.
Методика исследования определена решаемыми задачами и строится на комплексном рассмотрении структурно-планировочных, архитектурно-средовых и административно-правовых принципов формирования открытых пространств внутри жилого района и их архитектурной среды. Для этого анализируется:
научная литература в области преобразования открытых пространств;
процессы функционально-планировочного преобразования территорий открытых пространств в планировочной структуре жилого района;
современное состояние среды сложившихся открытых пространств в жилых районах.
Техника исследования включала натурные обследования, картографирование и фотофиксацию современного состояния открытых пространств внутри жилых районов.
Гранины исследования. В данном исследовании рассматриваются открытые пространства образованные внутри жилых районов массовой застройки в новых городах Поволжья Российской Федерации периода строительства 70-80-х. гг. XX в. на примере г. Набережные Челны.
Научная новизна исследования: впервые открытые пространства внутри сложившихся жилых районов рассматриваются в качестве целостного архитектурно-планировочного образования - проектного комплекса и самостоятельного объекта административно-хозяйственной деятельности.
Практическое значение работы состоит в том, что предлагаемые принципы реконструкции открытых пространств позволят повысить качество среды жизнедеятельности горожан и могут быть использованы в архитектурно-градостроительной практике и в системе градорегулирования.
На зашиту выносятся:
типология общественных открытых пространств, образовавшихся в пределах рассматриваемых территорий;
методика реконструкции открытых пространств жилого района на основе выделения сложившейся системы общественных зон в границах жилого района в самостоятельный объект проектирования и административно-хозяйственной деятельности;
структурно-планировочные принципы реконструкции открытых пространств жилого района;
архитектурно-средовые принципы преобразования архитектурной среды открытых пространств внутри жилого района;
рекомендации по административно-правовым процедурам регулирования процесса формирования и функционирования открытых пространств жилого района.
Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из двух томов. В первом томе изложена текстовая часть на 155 страницах, включающая введение, три главы, заключение, список литературы из ] 12 наименований. Второй том включает 38 таблиц, представленных на 24 планшетах и 2 приложения.
Особенности современных методологических подходов к формированию общественных открытых пространств
Открытые городские пространства общественного назначения как центры социальной жизни представляют собой фрагменты городской среды со своим архитектурным обликом. Формы существования таких пространств исторически видоизменялись. На протяжении всей культуры человечества градостроителями выделялись в планировочной структуре города отдельные зоны как особо значимые места городской территории для скопления больших масс людей. Следовательно, можно сделать вывод о том, что центры социальной жизни, как определённые планировочные элементы города появились еще во времена древних цивилизаций. Как целостный фрагмент среды обитания горожан со своим архитектурным пространством они стали проектироваться еще во времена древних эпох, что показывают конкретные примеры, приведенные ниже. Открытые пространства имели различную содержательную функцию в социально-культурной жизни на протяжении истории городов.
Для выявления взаимосвязей между социальной функцией места и характером пространства выбраны территории общественного назначения с радиусом пешеходной доступности 500 м в городах разных исторических эпох. Выявляются социальные процессы, которые их сформировали, а также морфология этих пространственных образований.
В эпоху античности открытые городские пространства в рамках централизованной системы правления создавались целенаправленно, в виде форумов, акрополей, рынков; выделялись специальные участки городской территории для размещения социальных функций. Потребность в намеренном скоплении людей возникала для проведения собраний, оглашения указов, проведения показательных мероприятий. Выделение таких мест являлось, прежде всего, политической задачей, которая решалась путем придания культового значения таким местам16. Городская планировочная структура часто опиралась на выделение участков или зон для концентрации социально-активных функций (например, территории для культовых шествий и проведения обрядов). Фактически такие зоны формировали композиционную и планировочную структуру города. Пространственная среда таких зон особо формировалась и должна была влиять
Например, в своих работах К.Линч [24 С. 14-28] указывает на происхождение древнейших городов через умножение социальных функций (религиозных, общественных). на восприятие человека своими монументальными качествами, передавать символику господствующей государственной власти (жрецов, фараонов, или др. представителей власти). Проектированием и размещением таких территорий, занимались специалисты, наделенные особыми полномочиями. Эти территории, проектировались особо по определенным параметрам: ориентация по сторонам света, конфигурация в плане, близость к объекту культового значения. В Древней Греции открытые городские пространства приобретают правильные очертания. В городах, проектировавшихся на основе регулярной планировки, под рынки отводят площадь, кратную размерам квартала, и по возможности вытягивают вдоль главных улиц (Милет, Книд, Приена и др.). Укрепление государства привело к появлению совершенно новых типов зданий, сооружений и пространств для различных общественных собраний — булевте-рий, экклесиастерий, мистериальные храмы, монументальные открытые театры, пинакотеки, ипподромы и стадионы, палестры и гимнасии, лесхи, пропилеи, открытые портики и здания для приезжающих, бани, фонтаны. При этом храмы уступают место светским постройкам. Особое место в планировках уже тогда отводилось размещению площадей и центральных улиц. Использовались колоннады, что позволяло четко обозначить пространство площади, сделать его замкнутым или полузамкнутым, связать единым строем колонн здания и открытые пространства площади (Агора в Ассосе). Законы регулирования городской застройки существовали еще в архаический период в греческих городах [2 С. 8-21]. Действовал демократический принцип отвода застройщикам равных по размеру участков, что приводило к однородности застройки.
В новых городах Римской империи особое место уделялось площадям. Города планировались по гипподамовой системе — две главные улицы делили город на четыре части. Форум организовывал городское пространство. В нем сходились основные магистрали, выход из которых отмечался монументальными воротами или триумфальными арками. Форум — место общественного собрания жителей — площадь кратная площади квартала, занимала, как правило, геометрический центр города. Градостроители считали, что величина форума должна соответствовать количеству заполняющих его людей. Размеры форума росли пропорционально росту политической активности римлян и символизировали влияние нового императора. Колоннады получили широкое рас -18 пространение и возводились с обеих сторон основных улиц (декуманус и кордо) и служили защитой пешеходов от солнца и дождя (Эфес, Антиохия, Пальмира и т.д.). Иногда общественные здания и сооружения, нуждавшиеся в больших площадях, выносились за пределы города (например цирки).
В эпоху Средневековья формируются новые принципы проектирования, планирования городских территорий. Территории открытых пространств уменьшаются, так как многие социальные функции переходят в здания. Поскольку в городах сосредоточивались культурные центры, вытесняя из культурной сферы монастыри, появляются новые типы зданий светского значения — ратуши, цеховые дома и пр. Особенно распространены такие открытые городские пространства как соборные площади, смежные с рыночными площадями местного и внутригородского значения. Однако спектр функциональных потребностей, связанных со скоплением людей, расширяется. Регулярная застройка, восходящая к эпохе античности, чаще всего заменяется бесплановой, близкой к сельским поселениям. Особенности социальной жизни проявляются в «отросточном» характере формирования пространств улиц, расходящихся от центральной части города.
В эту эпоху можно отметить начало формирования улицы как проезжей части — коридора; в центре города улицы частично приобретали облик в какой-то степени приближенный к современному. Однако на окраинах городов улицы даже не имели определённой траектории.
В эпоху Возрождения номенклатура общественных пространств городской среды расширяется, изменяется социальная значимость этих территорий — формируются фрагменты городской среды открытого пространства при высокой плотности жилой застройки в целом. Образуются площади, анфилады городских площадей, бульвары, перекрестки и разные типы улиц — улицы районов торгово-ремесленного значения и улицы районов жилого значения [12, С. 106]. При формировании городов основное внимание уделяется созданию новых центров, формированию открытых городских пространств в виде ансамблей. Особое значение ансамбли имеют в художественно-композиционном подходе к формированию архитектурной среды открытых пространств.
Сложившаяся система общественных открытых пространств в планировочной структуре жилых районов
Начиная с 90-х гг., с возникновением рынка земли и недвижимости существенно изменились градостроительные условия фушщионирования и развития жилых районов. Учёт экономической рентабельности территории активнейшим образом стал влиять на развитие, изменение и стихийную адаптацию территорий жилых районов к новым социально-экономическим условиям (т.2 табл.7). При этом отсутствие системы правового зонирования, правовая неурегулированность деятельности застройщика спровоцировала: — проникновение на обширные свободные территории внутри районов многочисленных объектов обслуживания; — стихийное размещение транспортных функций; — бессистемное уплотнение жилой застройки; — возникновение стихийных пешеходных связей. Таким образом, началась неупорядоченная трансформация открытых пространств внутри жилых районов.
Советский градостроительный опыт проектирования жилых районов в 70—80-х гг. оставил исходную проектную документацию для анализа процессов изменения сложившейся среды внутри жилых районов. Специфика формирования жилой среды, однообразие визуально воспринимаемого окружения внутри жилых районов, а также продолжающееся в наши дни строительство, использующее советские градостроительные принципы, позволяет взять для натурного обследования жилые районы любой территории города, периода строительства 70—80-х гг. Многолетняя эксплуатация таких районов проявила неблагоприятные последствия применявшихся принципов освоения новых территорий (см. разд. 1.2. п. 1.2.1.), но и позволяет выявить основные тенденции планировочных изменений. Такой анализ проведён для г.Набережные Челны. Проведено пилотажное обследование открытых пространств в жилых районах (выбраны наиболее характерные жилые районы города, расположенные в центральной части, которые имеют наиболее характерные черты градостроительства 70—80-х гг.), с применением фотофиксаций территорий. Результаты исследований достоверно применимы к подобным жилым районам других горо дов, поскольку принципы проектирования жилых районов массовой застройки были аналогичны для большей части территории современной России.
Исходя из результатов натурных обследований, рассмотрим более детально специфику планировочных изменений территорий открытых пространств внутри жилых районов по отдельным позициям (т.2 табл.7).
Планировочная структура жилых районов во многом начала меняться так, как не предполагалось ранее и не было заложено в проекты. Неиспользуемость и неопределённость обширных свободных территорий, возникших внутри жилых районов, спровоцировало их стихийное освоение. Функциональное зонирование территорий жилых районов в настоящее время складывается стихийно и не соответствует первоначальному проекту, что часто приводит к нарушению действующих градостроительных норм (пожарных, санитарных, и т.д.).
Границы дворовых территорий так и остались неопределенными в физическом пространстве. Нечёткость социального статуса территории, привела к хаотичному развитию открытых пространств, что стало причиной эффекта "смешения" зон различного социального назначения и появлению "ничейных" территорий. Наблюдается смешение различных пространств (общедоступных и коллективных), что можно констатировать как отсутствие дифференциации территорий. I. Улично-дорожная сеть а) Транспортная схема. Улично-дорожная система проездов внутри жилых районов проектировалась без учёта современного роста автомобилизации населения, что привело к возникновению большого количества незапланированных проездов вблизи объектов обслуживания и незапланированных стоянок на свободных территориях или в местах, ранее имевших спортивное назначение (хоккейные, волейбольные другие площадки). Суммарная вместимость таких стоянок на территории жилого района до 300 машин. Одновременно увеличивается число стоящих автомобилей вблизи жилых домов. Наблюдается физический износ и устаревание основных дорожных покрытий проездов. Формирование гостевых стоянок при всех видах объектов обслуживания соразмерно мощности самого объекта (его торговой площади, многофункцио нальности). Такие стоянки функционируют, как правило, в вечерние часы (с 18 до 21 час). б) Пешеходные связи. Система пешеходных связей внутри жилых районов была запроектирована по градостроительным нормативам 70—80-х гг., а траектории реально сложившихся пешеходных связей после реализации проектов с ней не совпадали31.
После 90-х гг. происходит стихийные изменения сложившихся траекторий пешеходных связей. Пешеходные пространства жилого района проходят по траекториям, пронизывающим жилой район в непредусмотренных проектом местах. Большинство пешеходных связей соединяют вновь возникшие объекты обслуживания между собой. Так как человеку свойственно выбирать кратчайший путь между интересующими его объектами, часто эти пути проходят по жилым дворам, территориям междворового пространства, не благоустроенным и не приспособленным для прохождения по ним людей.
Вблизи объектов обслуживания на прилегающей территории, сопоставимой с площадью самого объекта, наблюдается концентрация пешеходных потоков. Очевидно, что эти стихийно возникшие пешеходные зоны не обустроены. Они пронизывают как жилые дворы, так и "рекреационные" пространства.
Также пешеходные связи внутри жилых районов изменились по своей интенсивности, так как происходит неравномерное уплотнение жилой застройки, повышающее плотность жилого фонда. При этом структура пешеходных связей функционирует неравномерно, в частности, активно используются территории вблизи жилых домов, но остаются невостребованными территории в междворовых пространствах. Пешеходные связи внутри жилого района не дифференцированы по приоритетности потоков движения.
Организация русла социальной активности жилого района
Слабое освоение территорий внутри жилых районов, из-за низкой коммерческой привлекательности, однако при этом наблюдается активный процесс изменения функциональной принадлежности детских садов (преобразование их в офисы, магазины и т.д.), что создаёт дополнительную нагрузку на пешеходные и транспортные связи. Площадь территории общественных зон 1— 25 га. При сопоставлении характеристик открытых пространств внутри жилых районов расположенных в разных частях города можно отметить ряд планировочных особенностей развития территории. 1) При сравнении развитости инфраструктуры обслуживания жилых районов, выяснилось, что количество возникающих объектов обслуживания зависит от положения жилого района в планировочной структуре города. Выявлено, что свободные пространства центральных районов осваиваются интенсивнее, а пространства жилых районов, расположенных на периферии города, менее интенсивно. В целом же можно сказать о тенденции проникновения инфраструктуры обслуживания во внутрирайонные пространства, что является общей тен -69 денцией развития планировочной структуры всех жилых районов. Выявлено, что внутри жилых районов преобладают средние объекты обслуживания от-дельностоящего или встроено-пристроенного типа, многофункционального характера. Большая часть объектов обслуживания в жилом районе рассчитаны на повседневное использование. 2) Преобладают пешеходные связи сквозного типа, соединяющие основные городские магистрали, где осуществляется движение общественного транспорта и находится большая часть остановок общественного транспорта. Различается степень интенсивности освоения и концентрации пешеходных потоков. 3) Открытые пространства, расположенные вдоль основных магистралей, являются наиболее развитыми, и стягивают к себе пешеходные связи из внутрирайонных пространств, создавая мощный магнит притяжения для жителей. Схема интенсивности освоения свободных пространств и участки концентрации пешеходных потоков внутри жилых районов в конечном итоге показывают морфологию сложившегося пешеходного каркаса (совокупность объектов обслуживания и пешеходных связей, используемых в настоящее время см. гл. П разд. 2.1 п. 2.1.1.). В результате обследования выявлены морфологические типы пешеходных каркасов различающиеся в зависимости от величины, связанности, конфигурации и расположения относительно границ района — периметральный, руслообразный, дискретный.
ПЕРИМЕТРАЛЬНЫЙ морфотип характерен преимущественно для жилых районов центральной части города. Территория общественных зон покрывает большую часть территории жилого района (более 50%) и представляет собой по конфигурации полностью непрерывное связанное образование пятна большого размера.
РУСЛО ОБРАЗНЫЙ морфотип характерен для жилых районов серединной части города. Здесь наиболее интенсивно осваиваются территории открытых пространств внутри района. Территория общественных зон также связанная, но в форме «русла», пронизывающего внутрирайонные пространства.
ДИСКРЕТНЫЙ морфотип характерен для жилых районов периферийной части города. Конфигурация общественных зон дискретная, фрагментарная, отдельными участками.
В общем, рассматривая морфотипы пешеходных каркасов жилых районов разных частей города, можно сказать, более полноценное связанное образование общественных зон характерно только для серединной части города в форме руслообразного образования, пронизывающего территорию жилого района. Периметральный морфотип общественных зон, в отличие от руслообразного слишком «перегружает» всю территорию жилого района общественными зонами независимо от приватности пространств, тогда как руслообразный даёт возможность выделять общественные зоны в качестве общедоступных, а дворовые пространства оставлять для коллективного пользования жителями. Что касается дискретного морфотипа общественных зон, то такая конфигурация представляет собой неполноценное, полуразвитое образование общественных зон, которое возможно в целом развить в полноценное руслообразное. Руслообразный морфотип пешеходного каркаса жилого района является наиболее желательным для оптимального функционирования сети локальных зон СА жилого района. Он отражает позитивные тенденции развития общественных открытых пространств внутри жилого района (они состоят в становлении активно используемого пешеходного пространства внутри жилого района наиболее оптимальной конфигурации, позволяющей пешеходу преодолевать крупную территорию жилого района в комфортных условиях и при сопровождении функциями обслуживания), при которых: — идёт формирование непрерывной структуры открытых пешеходных пространств; — происходит равномерность проникновения пешеходных связей; — упорядоченно освоение свободных территорий; — дифференциация территории жилого района по приватности. Далее территории общественных открытых пространств с наиболее интенсивным использованием необходимо представить как сложившуюся сеть локальных зон СА на основе выявленного в результате обследования морфотипа пешеходного каркаса жилого района. Тем самым проявлена форма территорий сложившихся общественных открытых пространств жилого района. Сравнивая выделенные общественные открытые пространства можно выделить критические участки территории (т. 2 табл. 17): -71 — неиспользуемые (невостребованные) участки территории жилого района — преобладают на периферии и серединной части города; — конфликтные "перегруженные" участки территории в плане общественного использования со смешанным характером социального контроля. Таким образом, предположено, что сложившуюся сеть локальных зон СА необходимо развивать путем формирования целостного руслообразного морфо-типа пешеходного каркаса.
Механизмы градорегулирования при реконструкции открытых пространств и выделения их в самостоятельный объект административно-хозяйственной деятельности
Для формирования архитектурной среды открытых пространств жилого района как; фрагмента городского интерьера — пространственно-средового комплекса — необходимо применять методы дизайна городской среды, включая благоустройство пешеходных зон, МАФ, озеленение, информационные и световой дизайн.
Формирование архитектурной среды имеет наиболее важное практическое значение, так как эта среда оказывает наиболее значимое влияние на психологию и восприятие человека. При этом необходимо учитывать динамичность, изменчивость городской среды как важнейшее обстоятельство, которое влияет на выбор средств и приемов формирования городских интерьеров (по Шимко В.Т. [58, 59]), так как социально-психологическое влияние на людей оказывают постоянные сезонные, социальные и др. изменения общественных открытых пространств.
Следовательно, завершающим этапом исследования должен быть вопрос формирования архитектурной среды системы общественных открытых пространств ежедневного пребывания жителей района, т. е. русла СА, как важного средства улучшения качества проживания на территории жилого района.
Основные особенности формирования архитектурной среды открытых пространств как системы русла СА будут заключаться в расстановке акцентов, ориентиров, усилении вектора движения соответственно направлениям пешеходного каркаса жилого района.
Важным фактором являются эстетические качества архитектурной среды открытых пространств. Должен быть выработан соответствующий перечень характеристик и критериев её качественного состояния. Это достижение выразительности и индивидуальности облика визуально-воспринимаемого пространства путём корректировки визуальных характеристик архитектурной среды. Нам представляется необходимым, чтобы архитектурная среда общественных открытых пространств жилого района обладала следующими качествами (т.2 табл. 31). 1) Эксплутационные: — всесезонная пригодность для удобного пешеходного передвижения при высоком эстетическом уровне благоустройства; — круглосуточная информативная наглядность как средство облегчающее ориентацию; — устойчивость и антивандальность среды. 2) Эстетические: — визуальная насыщенность среды элементами городского дизайна; — индивидуальность пространства — выразительное образное решение, стилевое своеобразие и местный колорит, разнообразие цветовой гаммы окружающей застройки.
Чтобы обеспечить такие качества общественных открытых пространств внутри жилого района предлагается решить следующие архитектурно-средовые задачи (т.2 табл. 32).
Это обеспечение современного качественного уровня технического обустройства территории — применение оборудования, способствующего использованию этих пространств при различной погоде и всесезонно для различных видов времяпровождения с учётом потребностей жителей (активного и тихого отдыха, детских площадок, площадок выгула дом животных и т.д.). Для этого предлагается внедрить следующие средства преобразования архитектурной среды открытых пространств. 1) Структурирование пространств с помощью организации галерейности и непрерывности среды, пешеходных зон. Обеспечение визуальной замкнутости и визуального разделения пространств для различного времяпровождения при помощи «ширм» из зелени и/или элементов дизайна городской среды — коммуникационных пространств, пространств для тихого времяпровождения, пространств для активного отдыха. 2) Решение транспортно-функциональных вопросов в части организации гостевых, служебных автостоянок с включением ограничивающего озеленения и возможностью пешеходного движения. Взаимоувязанные решения узлов пешеходно-транспортного пересечения с нанесением разметки. Обязательное мощение тротуаров. Размещение велосипедных дорожек. 3) Обеспечение информационной насыщенности среды устройством рекламных и информационных табло вдоль тротуаров, площадок с устройством вечернего освещения основных пешеходных маршрутов вдоль пешеходного каркаса жилого района. 4) Оснащение открытых пространств соответствующим оборудованием — городской мебелью, козырьками, навесами, — и другие мероприятия для удобства пешеходного передвижения (установка укрытий от осадков, ограждений, ветрозащиты). Унификация основных элементов мощения и городской мебели. 5) Применение для обустройства территории отделочных материалов и изделий высокого качественного уровня, отвечающих требованиям антивандальности, долговечности и ремонтопригодности
