Структуры землевладения Великого Московского княжества в XIV - XV вв. по данным микрорегиональных комплексных исследований Чернов Сергей Заремович

Содержание к диссертации

Введение

Часть 1. Волок ламский: структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации

Введение 26

Письменные источники 30

Глава 1. Административно-территориальное устройство, княжеское землевладение и границы Волока Ламского

Глава 2. Староволоцкий и другие окологородные станы: следы феодального землевладения новгородской поры, вотчины выходцев из Тверской земли

Глава 3. Сестринский стан: вотчины потомков Фоминских князей и Белеутовых

Глава 4. Локнышский стан: вотчины Кутузовых 171

Глава 5. Хованский стан: владения потомков Патрикия Наримантовича. Издетемль. 231

Глава 6. Феодальное землевладение и формирование военно-служилой корпорации на литовском рубеже 242

Часть 2. Радонеж в XIV - XVI вв.: структуры землевладения и формирование двора удельного княжества

Введение 280

Глава 1. Письменные источники

Глава 2. История Радонежского удела его Границы и административно- территориальное устройство 321

Глава 3. Княжеские земли Радонежа 334

Глава 4. Радонежские бояре и их вотчины. Земли слуг 349

Глава 5. Землевладение в волости Бели 406

Глава 6. Археологические данные о внутренней колонизации северо- востока Московского княжества XIII - XV вв. в и происхождение волостной общины 447

Глава 7. Укрепленные поселения XIII - XIV вв. на северо-востоке Московского княжества по археологическим данным 504

Глава 8. Сельские монастыри XIV - XV вв. на северо-востоке Московского княжества по археологическим данным 529

Часть 3. Домен московских князей в "городских станах" (1271 - 1505 гг.)

Введение. 549

Глава 1. Княжеское землевладение в Московских городских станах и проблемы изучения "служебной организации". Письменные и археологические источники 552

Глава 2. Пехорский бортный стан: реконструкция структуры землевладения XIV - XVI вв. 584

Глава 3. Пехорский бортный стан: подъем и закат промыслового 647 хозяйства в XIV - XVI вв. Археологическое и историко-ландшафтное исследование

Глава 4. Ловчий путь на Яузском мытище и возникновение Лосиного Острова 719

Глава 5. На границе Васильцева и Капотенского станов 770

Глава 6. Домен московских князей и особенности раннемосковского общества цветные иллюстрации к части 3 853

ВЫВОДЫ 877

Список опубликованных работ 896

Список сокращений 902

• Административно-территориальное устройство, княжеское землевладение и границы Волока Ламского
• Сестринский стан: вотчины потомков Фоминских князей и Белеутовых
• История Радонежского удела его Границы и административно- территориальное устройство
• Княжеское землевладение в Московских городских станах и проблемы изучения "служебной организации". Письменные и археологические источники

Введение к работе

Волок Дамский на протяжении XIII и XIV, а отчасти и в первой половине XV столетия, выделялся среди других земель Северо-Восточной Руси рядом черт, наиболее яркой из которых являлось существовавшее на этой территории "сместное" управление великих владимирских князей и Новгорода.

В 1329 г. великокняжеская часть волоцких земель перешла под управление московских князей, а в 1370-е гг. вошла в состав Московского княжества. Еще ранее Волоцкий край стал важным форпостом Москвы в борьбе с литовскими вторжениями. С 1462 г. волоцкие земли, незадолго до этого окончательно перешедшие к Москве, были включены в удел кн. Бориса Васильевича Волоцкого, что сказалось на их внутреннем устройстве.

Таким образом, история Волоцкого края делает этот район перспективным в плане постановки сравнительного исследования процессов формирования феодального землевладения на русском Северо-Востоке в XIV-XV вв.

По области Волока Дамского до нашего времени дошел обширный корпус актов Иосифо-Волоколамского монастыря, а также группы документов московского Симонова и Троице-Сергиева монастырей. Следует заметить, что акты, входящие в монастырское собрание, датируются правлением князей московского дома Бориса Васильевича (1462-1494 гг.), Федора Борисовича Волоцких (1495-1513 гг.) и более поздним временем, то есть относятся к периоду, когда в структуре землевладения этого края произошли определенные перемены. Тем не менее, эти документы, будучи рассмотрены в ретроспективном плане, могут пролить свет и на феодальное землевладение первой половины XV в., а - в ряде случаев - и несколько более раннего времени.

Обращаясь к вопросу о состоянии изученности Волоцкого края в историко-географическом отношении следует заметить, что исследователи, рассматривавшие образование государственной территории древнерусских княжеств, уделяли внимание главным образом таким вопросам, как время возникновения "сместного" управления Волоком и общие очертания границ волоцких земель¹. Это не означало, разумеется, что внутреннее устройство земель, окружавших Волоколамск, не находилось в поле зрения ученых. Сбор и анализ историко-географических материалов по Волоцкой округе, начавшиеся в конце XIX - начале XX вв.², способствовали накоплению важной информации на этот счет. Ю.В. Готье, опираясь на писцовые книги 1625-1626 гг. и 1646 г., локализовал станы Волоколамского уезда XVII в.³ М.К.Любавским были привлечены известия духовных и договорных грамот, а также ряда актов и на этом основании указаны названия и примерное местоположение станов в конце XV - начале XVI в.⁴ Однако этот материал не был проанализирован М.К.Любавским сколько-нибудь подробно.

В 1956 г. А.А.Зиминым были опубликованы акты Иосифо-Волоколамского монастыря⁵. Несколько ранее, в 1948 г., в приложении к изданию Книги ключей и Долговой книги монастыря, им была напечатана Карта Волоцкого края, которая содержала локализацию границ Волоцкого удела и значительной части сел, известных по грамотам Иосифова монастыря⁶. В 1960-е гг. увидели свет две работы А.А.Зимина - "Новгород и

Любавский М.К. Образование основной государственной территории Великорусской народности. Л., 1929. - с.95-100; Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. М., 1951. - с.90, 115, 118, 180, 192, 193; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. - с.79, 100, 143, 164-165; Куза А.В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X - XIII вв. М., 1975. С.198; Малыгин П.Д. Тверь и новгородско-волоцкие земли XII - XIII ввв. //Становление европейского средневекового города. М., 1989. С. 149 -158.

Эйлер А. Исторический очерк г.Волоколамска. 1891; Токмаков И.Ф. Город Волоколамск Московской губернии и его уезд. М., 1906; Машков И. Воскресенский собор в Волоколамске // Сборник статей в честь гр. Уваровой. М., 1916.

Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. М., 1906. - с.42, карта; Материалы по исторической географии Московской Руси (Волоколамский уезд); Его же. Исторический очерк Волоколамска и Волоколамского уезда // Экономический сборник по Волоколамскому уезду. Волоколамск, 1926. В.Н. Дебольским установлено местоположение волости Войничи и ряда сел (Дебольский В.Н. Духовные и договорные грамоты князей XIV-XV веков как историко-географический источник // Записки Имп.Русского Археологического общества. T.XII. Вып.1. СПб., 1901. - с.34; см.также: Вып.Н. СПб., 1902. - с.32, 34, 35, 39-42).

Любавский М.К. Указ.соч. - с.98-100. Карта.

Акты феодального землевладения и хозяйства. Ч. II. М., 1956 (далее: АФЗиХ).

Книга ключей и долговая книга Иосифо-Волоколамского монастыря XVI века. / Под ред. М.Н.Тихомирова и А.А.Зимина. М., 1948. Вклейка.

Волоколамск в XI-XV вв." и "Из истории феодального землевладения в Волоцком удельном княжестве"⁷, которые имеют непосредственное отношение к интересующей нас проблеме.

В первой из указанных работ исследователем были собраны данные летописей, грамот Новгорода с великими князьями и, отчасти, духовных и договорных грамот московских князей о борьбе за Волок между Новгородом и Москвой. Таким образом, впервые было дано изложение истории Волока Дамского и его земель в связи с перипетиями взаимоотношений Новгорода и великих князей.

Во второй из указанных работ А.А.Зимин, опираясь главным образом на актовые данные о феодальном землевладении в Волоцком удельном княжестве 1462-1513 гг., а также на свои изыскания о составе двора волоцких князей, рассматривает происхождение землевладения волоцких бояр и служилых людей. Он выделяет, в частности, роды, имевшие на его взгляд, новгородское происхождение, представителей московского боярства, потомков смоленских князей, перешедших на московскую службу. Заслугой А.А.Зимина является выявление интереснейшего свидетельства о землях "Святой Софии" в районе Волоколамска⁸. К сожалению, основательно аргументированные выводы (о происхождении вотчин Хованских, Ржевских, Толбузиных и др.) иногда соседствуют с предположениями, которые тогда еще не было возможности проверить специальными исследованиями⁹. Помимо неравноценности материалов по различным родам, использование этой работы затруднено тем, что наряду с данными по волоцким станам, в ней привлечены сведения о землевладельцах Рузского уезда, значительная часть которого, вообще, не имела до середины XV в. отношения к Волоку Ламскому¹⁰.

В книге "Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV - XVI в.)" А.А.Зиминым был проаналоизирован состав вкладчиков Иосифо-Волоколамского монастыря. Опираясь на акты монастыря, Дворовую тетрадь 1550-х гг. и писцовые книги XVII в. исследователь пришел к справедливому выводу о том, что значительная часть вкладчиков (Ржевские, Толбузины, Кутузовы, Ступишины, Карамышевы, Бибиковы и др.) принадлежала к числу детей боярских, служивших по Волоку и являвшихся местными землевладельцами¹¹. "Все эти Кутузовы, Белеутовы, Карамышевы и другие, - писал А.А.Зимин, - хоронили своих умерших на территории Волоцкого монастыря и даже в самом главном соборе. Монастырь был их родовой усыпальницей"¹². Из их среды вышло большое число соборных старцев, определявших церковную и политическую ориентацию обители в XVI в.

Таким образом, изыскания А.А.Зимина со всей очевидностью продемонстрировали, что корпус актов Иосифо-Волоколамского монастыря не только является выдающимся по полноте собранием и уникальным источником по политической и социальной истории России XVI в., но также, что этот корпус весьма полно характеризует земельные владения волоцких служилых людей.

Необходимо отметить опубликованный под редакцией митрополита Волоколамского и Юрьевского Питирима альбом "Волоколамская земля", включающий исследовательский текст Е.М.Яковлевой и фотографии В.П.Казанцева, представляющие

Зимин А.А. Новгород и Волоколамск в XI-XV веках // Новгородский исторический сборник. Вып. 10. Новгород, 1961. - с.97-116; Его же. Из истории феодального землевладения в Волоцком удельном княжестве // Культура Древней Руси. М., 1966. -с.71-78.

Зимин А.А. Из истории ... - С.71.

Так, например, вотчины Оболенских, Звенигородских и Лыковых в Волоколамском уезде XVI в. исследователь возводит к владениям Черниговских князей ХІІ-ХІП вв., а московских бояр Полевых и Еропкиных, родоначальники которых жили в конце XIV в., выводит от кн. Федора Юрьевича Смоленского, жившего в начале XV в. (Зимин А.А. Из истории ... - С. 71). Трудно согласиться, например, с мнением А.А.Зимина о том, что Данила Дмитриевич Холмский, известный воевода Ивана III, был крупным землевладельцем Волоцкого княжества (Зимин А.А. Из истории ... - С. 74). Из грамот, на основании которых исследователь строит свое заключение, следует лишь то, что Данила Холмский около 1468-1472 гг. приобрел земли на р Рассохе в Скирмановском стане (позднейшее с.Андреевское), лежавшие вблизи от его крупной купли - села Петровского, которое располагалось частью в московском Сурожике, а частью в Дмитровском Инобоже (АСЭИ. Т. I, №№ 379-384; АРГ, №№ 78, 84; Веселовский СБ. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. T.I, М., Л., 1947. - С.81, 82). На собственно Волоцкой территории известны лишь две деревни его сына Василия (АФЗиХ. Ч.Н. №№ 30, 50). Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV - XVI в.). М.:Наука, 1977. С. 105-111,122-153.

² Там же. С. 143.

собой превосходный изобразительный материал по архитектуре, иконописи, книжной миниатюре а также историческим ландшафтам Волоцкого края¹³.

Проделанный обзор литературы показывает, что несмотря на многочисленность источников, введенных в научный оборот, и значительные успехи в их осмыслении, мы до сих пор недостаточно представляем себе административно-территориальное устройство и структуру землевладения на землях, относившихся к Волоку Дамскому к моменту образования удела Бориса Волоцкого в 1462 г. В значительной степени это связано с тем, что остался не выполненным такой необходимый элемент исследования, как систематизация свидетельств актов а также духовных и договорных грамот князей по отдельным волостям и станам.

Настоящая работа имеет целью заполнить отмеченную лакуну в изучении истории феодального землевладения Волока Дамского.

Главная ее задача видится в том, чтобы провести систематический разбор и точную локализацию вотчинных владений, отраженных в актах Иосифо-Волоколамского монастыря и параллельно реконструировать родословие землевладельцев, которым эти земли принадлежали до перехода к монастырю, проследить движение земельных имуществ в рамках каждого рода. Наряду с этим планируется изучить владения, принадлежавшие волоцким князьям, с тем, чтобы выявить княжеские вотчины московских князей более раннего времени и черные земли.

Второй задачей работы является систематизация данных о службе волоцких землевладельцев, владения которых будут рассмотрены.

По своей структуре первая часть делится на три раздела. В первом анализируются письменные источники, дается обзор истории юрисдикции на территории Волока Дамского, анализ административно-территориального устройства и границ волоцкого края, а также рассматриваются данные о землевладении волоцких князей, которые содержатся в их духовных грамотах (Письменные источники. Глава 1).

Второй раздел состоит из четырех глав, в которых рассматривается структура землевладения на территории Волоцкого окологородья (главным образом Староволоцкого стана), Сестринского, Локнышского, Хованского станов и Издетемльской волости (Главы 2 -5).

Третий раздел представляет собой хронологически последовательное изложение этапов сложения феодального землевладения и формирования круга бояр и вольных слуг Волока Дамского, которое базируется на данных и наблюдениях, полученных при анализе землевладения конкретных станов (Глава 6).

Текст первой части работы дополняют таблицы. Таблицы, сопровождающие главы 2-5, содержат перечни селений тех владений, по которым имеются сравнительные данные о числе дворов и размерах угодий, а также родословия волоцких землевладельцев (табл. 1 -30). К главе 5 приложены таблицы, в которых суммированы данные о размерах владений Сестринского, Староволоцкого и Локнышского станов по шести периодам с 1390 по 1570 гг. (табл. 31-49).

К исследованию прилагаются составленные автором исторические карты-реконструкции территории Волоцкого удела (1462 - 1513 гг), а также отдельных его частей: Волоцкого окологородья, Староволоцкого, Сестринского и Локнышского станов. Последние несут изображение границ владений и поселений на период конца XV - начала XVI в., наиболее полно освещенный актовым материалом. Особенностью карт является то, что они содержат изображение структуры домонастырского землевладения.

Исследование о структурах землевладения Волока Дамского опирается на публикацию материалов Генерального межевания 1760 - 1780- х гг. по территории Волоколамского уезда и части Клинского уезда, в который в ходе реформы 1775 - 1785 гг. вошли Локнышский и часть Сестринского станов (Чернов С.З. Волок Дамский: структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998. Приложение). В связи с его большим объемом эта публикация не включена в состав диссертационного

Волоколамская земля / Под общей ред. митр. Питирима. М, "Просветитель". 1994.

исследования. Она содержит фотокопию "Геометрического генерального плана Волоколамского уезда" 1784 г. и Указатель планов дач Волоколамского уезда, который служит эксприкацией к нему (Прил. 1, 2), фотокопию "Геометрического плана Волоколамского уезду Староволоцкого стану" 1771 г. (Прил. 3), фотокопию "Геометрического генерального плана С Клинского уезда" 1784 г. и Указатель планов дач Клинского уезда, который служит эксприкацией к нему (Прил. 4, 5), также два чертежа XVII в. вотчины Новгородского Юрьева монастыря (Прил. 6). Источниковедческий разбор этих материалов содержится в разделе о письменных источниках. В указанной выше публикации имеются также указатели: именной, географический, номеров актов.

В первой части работы материалы по археологии не привлекаются. В настоящее время археологическое обследование Волоцкого края находится на начальной стадии, поэтому их использование неизбежно носило бы иллюстративный характер. Тем не менее методологически настоящее исследование открыто к тому, чтобы иметь продолжение в виде исследования памятников сельской археологии, которое может осветить широкий круг проблем, связанных с расселением, хозяйством и формированием культурных традиций Волоцкого края.

ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ

История архива Иосифо-Волоколамского монастыря и его источниковедческий разбор проделан А.А.Зиминым¹⁴. Это избавляет меня от необходимости в развернутом и детальном источниковедческом анализе материалов данного собрания и соответствующем историографическом экскурсе. Поэтому в настоящем разделе основное внимание будет уделено тем источникам, которые позволяют вести комплексное исследование актов в историко-географическом и историко-генеалогическом плане.

Среди крупных монастырских архивов собрание Иосифо-Волоколамского монастыря занимает первое место по степени сохранности и богатству видового состава входящих в него рукописных книг, актов и делопроизводственной документации. Созданный в 1479 г. и являвшийся на протяжении XVI первой половины XVIII в. центром хозяйственной жизни целого края, Иосифо-Волоколамский монастырь сохранил в своих стенах уникальный по полноте комплекс источников¹⁵.

1. АКТЫ. Из 437 актов Иосифо-Волоколамского монастыря, опубликованных А.А.Зиминым¹⁶, 211 происходит из фонда Коллегии экономии, куда они поступили после секуляризации монастырских земель. Остальные документы были извлечены из фонда монастыря, Патриаршего собрания и собраний исследователей XIX в.¹⁷. По подсчетам В.Б.Кобрина, подлинных грамот 303 или 69,5%.

Значительная часть документов дошла в составе Копийных книг и, в частности, Копийной книги № 519, основная часть которой датируется второй половиной XVI в., а окончание - концом XVI - началом XVII в.¹⁸ Часть актов сохранилась в составе Копийных книг, составленных около 1764 г., в связи с передачей основной массы грамот в Коллегию экономии.¹⁹

Акты, не вошедшие в издание А.А.Зимина, опубликованы были недавно К.В.Барановым²⁰. Остаются неизданными комплекс заемных и служилых кабал 1600 - 1609 гг., состоящий из более чем 200 актов, в малодоступном издании издана опись монастыря 1545 г²¹.

Акы Иосифо-Волоколамского монастыря могут быть разделены на две большие группы. К первой относятся жалованные (данные, тарханные, несудимые и др.) грамоты князей, а ко второй - духовные, данные, купчие, меновные, разъезжие грамоты светских землевладельцев. Судные грамоты и судные списки в архиве отсутствуют. Первая группа актов проанализирована С.М.Каштановым²² и А.А.Зиминым, которому принадлежит специальная работа о дипломатике "вотчинной части" жалованных грамот Иосифо-Волоколамского монастыря²³. В ней на основе анализа 52 грамот А.А. Зимин рассматривает широкий круг вопросов, связаных с выдачей жалованных грамот (судьба подлинников, исторические обстоятельства выдачи грамот, полнота содержащихся в грамотах списков

; Там же. С.20-36.

¹ Казанский П. Преподобный Иосиф Волоцкий. М., 1847; Булгаков Н.А. Преподобный Иосиф Волоколамский. СПб., 1865; Нектарий, иером. Историческое описание Иосифова монастыря. М., 1887; Геронтий (Кургановский). Волоколамский Иосифов монастырь и его современное состояние. СПб., 1903. | Акты феодального землевладения и хозяйства (далее: АФЗиХ). Ч. 2. М, 1956. Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина...С.24-26. ^; РГАДА. Ф. 1192. Оп.2. № 519.

' ЛОИИ РАН. Коля. 115. Кн. 25 (по Волоцкому уезду); ГБЛ. Колл. А.П.Голубцова. № 3 (по Рузскому уезду). Баранов КВ. Новые акты Иосифо-Волоколамского монастыря конца XV - начала XVII в.// Русский дипломатарий. М, 1998. Вып. 4.. С. 22 - 35.

Маштафаров А.В. Итоги и перспективы издания документов Иосифо-Волоколамского монастыря до начала XVII века // История Волоколамского края и перспективы "Золотого наследия Руси". Сборник научно-практической конференции 30 октября 1998 года. М., 1999. С. 54 - 59.

' Каштанов СМ. Из истории последних уделов // Труды Мое. гос. историко-архивного института. 1957. Т. 10. С. 275-302; Его же. Ограничение феодального иммунитета правительством русского централизованного государства в 1-ой трети XVI в. // Труды Мое. гос. историко-архивного института. 1958. Т. 11. С. 269-296; Его же. Монастырский иммунитет в Дмитровском уделе // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в россии. М., 1961. С. 25-29; См. так же: Каштанов СМ. Социально-политическая история России конца XV - первой половины XVI в. М., 1967; Его же. Очерки русской дипломатики. М., 1970.

¹ Зимин А.А. О дипломатике жалованных грамот Иосифо-Волоколамского монастыря XVI в. // Актовое источниковедение. Сб. статей. М., 1979. С. 164-178. См. также: Его же. Княжеские духовные грамоты начала XVI в. // Исторические записки. 1948. Кн. 27. С. 287-290.

монастырских владений). В частности им была прослежена история выдачи кн. Юрием Ивановичем Дмитровским грамот монастырю на земли, лежавшие в Рузском и Дмитровском уездах. После поимания кн.Юрия в 1534 г. монастырю были выданы новые жалование грамоты от имени Ивана IV, которые отразили и некоторые недошедшие до нас грамоты кн. Юрия Ивановича²⁴. Исследователем реконструированы приемы подготовки списка монастырских владений, вошедшего в общую жалованную грамоту Ивана IV 20 декабря 1563 г.²⁵ А.А.Зимин приходит к выводу, что "вотчинная часть" этой грамоты "является комбинацией отдельных кусочков текста соответствующих частей" грамот 1515 - 1550/1551 гг. (многие из них не сохранились) "с добавлением тех сел и деревень монастырских, которые были приобретены после 1551 г."²⁶

Для проверки полноты дошедшего до нас фонда земельных актов Иосифо-Волоколамского монастыря А.А.Зиминым было проведено сопоставление актов с Долговой книгой, сотными грамотами и выписями, а также писцовыми книгами XVI - XVII вв.²⁷ Сопоставление показало, что "почти все поселения Волоколамского монастыря XVI-XVII вв. (более 80 сел и 700 деревень), известные сотным грамотам и писцовым книгам, покрываются дошедшим до нас актовым материалом"."Это свидетельствует, - отмечает А.А.Зимин, - о полноте сохранившегося фонда волоколамских актов"²⁸.

Данный вывод имеет большое значение в плане методики. Редкостная полнота корпуса актов Иосифо-Волоколамского монастыря дает возможность прослеживать конкретную историю наследования, купли-продажи и дарения "жеребьев" той или иной вотчины, образовавшихся в результате семейных разделов (слияния) земельных имуществ, а вместе с тем и структуру владений конкретных семей служилых людей, земли которых на протяжении кон. XV - XVI в. оказались в руках монастыря.

2. ДУХОВНЫЕ ГРАМОТЫ ВОЛОЦКИХ КНЯЗЕЙ И ИХ ДОКОНЧАНИЯ С ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ. Хотя этот комплекс документов не связан по своему происхождению с монастырем, их логично рассмотреть после княжеских жалованных грамот. Все грамоты, за исключением духовных кн. Ивана Борисовича Рузского и Федора Борисовича Волоцкого, сохранились в подлинниках. Приведем перечень грамот (датировки в квадратных скобках, там где это специально не оговорено, даны по Л.В.Черепнину; №№ документов по изданию²⁹):

69. 13 февраля 1473 г. Докончание вел.кн. Ивана Васильевича с кн.волоцким Борисом Васильевичем. Сохранились грамоты великого князя и кн.Бориса Васильевича а также правленный список грамоты великого князя, в котором указана дата документа ("лЬта 81, кн[л]жаБорісова вев 13").

71. [14 октября 1477 г.] Духовная грамота кн. Бориса Васильевича Волоцкого. В начальной части духовной грамоты кн. Борис указывает: "пишу сию грамоту д(у)шевную, йдучи на дЪло своег(о) г(осподи)на и брата старешег(о), великог(о) кн(а)за Ивана Васил(ъ)евич(а), къ Великому Новугороду". Это указание послужило основанием для датировки документа.

73. 2 февраля 1481 г. Докончание вел. кн. Ивана Васильевича с кн. Борисом Васильевичем Волоцким. Сохранились черновой список и грамоты великого князя и кн. Бориса Васильевича. В последних указана дата докончания.

77. 20 октября 1483 г. Жалованная разводная грамота вел.кн. Ивана Васильевича князю Борису Васильевичу Волоцкому о разводе великокняжеской Новгородской земли с "вотчиной" кн. Бориса Васильевича, землей Ржевской. Дата содержится в приписке к грамоте.

81. 20 августа 1486 г. Докончание вел. кн. Ивана Васильевича с кн. Борисом Васильевичем Волоцким. Сохранились грамоты великого князя и кн.Бориса Васильевича. Обе грамоты содержат точную дату составления.

Там же. С. 169-171.

АФЗиХ. 4.2. № 302. С. 314-324.

Там же. С. 174-175.

Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина...С.30-32.

Там же. С.32.

Духовные и договоныс грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М., Л., 1950 (Далее: ДДГ).

85. Июля 1497 г. Жалованная меновная и отводная грамота вел.кн. Ивана Васильевича князьям Федору и Ивану Борисовичу на волости Буйгород и Колпь, променяные им великим князем. Дата указана в конце грамоты.

1. [Около 4 ноября 1503 г.] Духовная грамота кнг. Ульяны, вдовы кн. Бориса Васильевича Волоцкого (в тексте: "Оуліана"). Духовная не датирована. Л.В.Черепнин полагает, что она была составлена незадолго перед кончиной княгини, последовавшей, по летописным известиям, в ноябре 1503 г.³⁰ На основании свидетельств кормовых книг и синодиков АА.Зиминым было установлено, что княгиня Ульяна скончалась 4 ноября 1503 г.31

2. [20- числа ноября, 1503 г.] Духовная грамота кн. Ивана Борисовича Рузского. Грамота сохранилась в списке, на обороте которого значится: "Список со кнтж Івановьі Борисовича д(у)х(о)внои грамоты выдал кншз(ь) велики ис казны лет(а) 7040-г(о) ". Однако вопреки этому определению, документ не является обычной духовной грамотой. Начинается он словами: "Памет(ь) кн(а)зю Ивану Борисович(ю), кому что дат(и) и оу ков(о) есми что взял". Документ открывается перечнем долгов князя и лишь после этого следуют разделы, в которых кн.Иван Борисович благословляет своего брата, а также церкви и монастыри владениями и имуществом. Далее следует текст, проливающий свет на судьбу удела кн. Ивана Борисовича: "А что moia вотчина, Руза и половина Ржовы, а то перед моим г(о)с(у)д(а)рем, перед великим кн(а)зєм, и г(о)с(у)д(а)ръ мои кн(а)з(ь) велики, с тое, с моей вотчины долгъ мои велит, пожалует, заплатит(и) и д(у)шу помлнет"³².

Исторические обстоятельства появления этого документа и роль Иосифа Волоцкого в его составлении проанализированы А.А.Зиминым, которым была установлена и точная дата кончины кн.Ивана Борисовича (28 ноября 1503 г.).³³

98. [Около апреля 1506 г.] Духовная грамота кн. Федора Борисовича Рузского. Сохранилась в списке начала XVI в. А.А.Зимин, посвятивший грамоте специальное исследование, датировал ее временем около апреля 1506 г., когда начался упоминающийся в ней поход на Казань³⁴.

Обратимся теперь к источникам, которые позволяют (в сочетании с актами и при перекрестной проверке) проследить этапы формирования конкретных монастырских владений.

3. СОТНЫЕ КНИГИ. Наиболее ранней является Сотная 7052 (1543/1544) г. "письма великого князя писцов Василъя Ивановича Брехова да Ивана Григорьева сына Головина да Дмитрея Григорьева сына Ковезина". Она сохранилась в списке XVI в и охватывает земли монастыря в Раховском, Староволоцком, Издетемльском, Хованском и Сестринском станах (Локныш, входивший в Рузский уезд, не описан)³⁵. Хронологически к ней примыкают Сотные грамоты 7052 (1543/1544) г³⁶, и 25 марта 7055 (1547) г.³⁷ на дворцовое село Буйгород с деревнями.

Одним из наиболее полных перечней монастырских земель является Сотная грамота 1569 г. Она сохранилась в подлиннике и начинается словами: "Лета 7077 июля в 20 день. Сотная с книг руских писцов Григорья Степановича Пилъемова да Ондрея Никитина сына Собурова с товарищи в Рузком уезде в станех и волостях пречистые Осифова монастыря села и деревни, и починки, и пустоши, и селище". В этой грамоте мы находим описание вотчин, располагавшихся в Локнышском, Сестринском станах, а также в Юрьеве слободе, Скирманове, Льняниковском стане и Войничах³⁸. Сотные грамоты, являвшиеся кадастровыми документами, отражают весь состав владений. Поэтому они являются

ПСРЛ. Т. XX. 1 половина. СПб., 1910. С.374.

Зимин А.А. Княжеские духовные...С. 269.

ДДГ. № 88. С.352.

Зимин А.А. Княжеские духовные...С. 269-273.

Там же. С. 274-276.

АФЗиХ. 4.2. № 179. С. 178-182.

Там же. № 178. С. 174-178.

Там же. №198. С. 198-199.

Там же. № 347. С. 365-387.

незаменимым источником при изучении структуры монастырского землевладения конкретного стана или земельной дачи.

4. ВОТЧИННЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КНИГИ. Документы, отражающие хозяйственную деятельность Иосифо-Волоколамского монастыря, представляют, как известно, исключительный интерес, поскольку аналогичные собрания других монастырей, датирующиеся XVI в., по большей части утрачены или представлены единичными книгами³⁹. В плане нашего исследования особо важна Долговая книга. Она сохранилась в подлиннике и представляет собой рукопись объемом в 159 листов, на каждом из которых содержится перечень крестьян-должников определенного селения. Источниковедческий анализ Долговой книги был проделан А.А.Зиминым, опубликовавшим и саму рукопись⁴⁰. Опираясь на приписку, датированную 29 июля 1532 г. и отсутствие упоминаний о селах, переданных в монастырь в 1534- 1535 гг., исследователь пришел к выводу, что книга была составлена в июне-июле 1532 г. и являлась действующим документом на протяжении примерно двух лет⁴¹.

Г.А.Победимовой было проведено сопоставление списков селений и имен крестьян-дворовладельцев, значащихся в Долговой книге 1532 г. и в Сотных 1543/1544 и 1569 гг. Сопоставление показало, что Долговая книга содержит имена примерно половины крестьян монастырской вотчины⁴². Хотя Долговая книга и не являлась официально утвержденным документом, она содержала не менее полные списки селений, чем те, которые присутствуют в сотных грамотах. Кроме того Долговая книга отражает несколько более ранний период, чем сотные грамоты.

Другим интересным делопроизводственным документом монастырского хозяйства является Книга ключей и денежных оброков, опубликованная М.Н.Тихомировым и А.А.Зиминым⁴³. Эта подлинная рукопись, объемом в 183 листа, отражает хозяйственные записи. Значительное число записей фиксирует закрепление за определенным монастырским слугой конкретного села ("ключа"). Записи датируются 1547 - 1561 гг.

Кроме того в составе хозяйственной части архива сохранились Приходные книги (за 1573 - 1606/1607 гг), Расходные книги (за 1583-1584 и 1593-1594 гг.)⁴⁴, Книги выплаты оброка детенышам и служебникам за 1547-1561 и 1573-1608 гг., Книги сбора денег с крестьян⁴⁵ и Ужинно-умолотные книги⁴⁶. Эти источники исследовались Щепетовым К.Н.⁴⁷ и А.Г.Маньковым, подготовившим их к публикации.⁴⁸

³ Обзор см. в работе: Маньков А.Г. Хозяйственные книги монастырских вотчин XVI в. как источник по истории крестьян // Проблемы источниковедения. Сб. IV. М., 1955. С. 289-290.

Книга ключей и Долговая книга Иосифо-Волоколамского монастыря XVI в./ под ред. М.Н. Тихомирова и А.А.Зимина. М.,Л., 1948. С. 122-160.

⁴¹ Там же. С. 117-121.

Победимова Г.А. К вопросу о стабильности сельского населения вотчины в XVI в. // Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII-XVIII вв. М.,Л., 1960. С. 172-190; См. также: Ее же. О некоторых формах кредитования крестьян Иосифо-Волоколамского монастыря в первой половине XVI в. // Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. Л., 1967. С. 91-97; Абрамович Г.В. К вопросу о значении кредитования крестьян феодалами в развитии сельского хозяйства Руси XV-XVI вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1965 г.М., 1970. С.55; Петров В.А. Слуги и деловые люди монастырских вотчин XVI в. // Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII-XVIII вв. М.Л., 1960. С. 129-171.

⁴³ Книга ключей и Долговая книга Иосифо-Волоколамского монастыря XVI в... С. 11-114.

Вотчинные хозяйственные книги XVI в. Приходные и расходные книги Иосифо-Волоколамского монастыря 1570 - 1580-х гг. / Под ред. Манькова А.Г. М., Л., 1980; Вотчинные хозяйственные книги XVI в. Приходные и расходные книги Иосифо-Волоколамского монастыря 1580 - 90-х гт. / Под ред. Манькова А.Г. М., Л., 1987. 1. -168 с. 2. 169 - 280 с; Тихомиров М.Н., ФлоряБ.Н. Приходно-расходные книги Иосифо-Волоколамского монастыря 1606/1607 г. // АЕ за 1966 год. М, 1968. С. 331-383.

⁴⁵ Вотчинные хозяйственные книги XVI в. Книги денежных сборов и выплат Иосифо-Волоколамского монастыря 1573-1595 гг. / Под ред. Манькова А.Г. М..Л-, 1978. ⁶ Вотчинные хозяйственные книги XVI в. Ужинно-умолотные книги Иосифо-Волоколамского монастыря 1590-1600 гт. / Ред. Маньков А.Г. М.Д, 1976.

' Щепетов К.Н. Сельское хозяйство в вотчинах Иосифо-Волоколамского монастыря в конце XVI в. // Исторические записки. 1946. Кн. 18. С. 92-147.

Маньков А.Г. Хозяйственные книги монастырских вотчин XVI в. как источник по истории крестьян // Проблемы источниковедения. Сб. IV. М., 1955. С. 287-306; Его же. Цены и их движение в Русском государстве XVI в. М., Л., 1951.

Новейший обзор хозяйственных книг Иосифо-Волоколамского монастыря принадлежат С.И.Сметаниной⁴⁹.

5. СИНОДИКИ. ВКЛАДНЫЕ И ЗАПИСНЫЕ КНИГИ. НЕКРОПОЛЬ МОНАСТЫРЯ. По справедливому замечанию А.А.Зимина, "пожалуй ни один русский монастырь не имел такой четко выработанной системы поминания умерших, как Волоколамский".⁵⁰ Судя по указаниям, содержащимся в актах, с 1510-х гг. начал утверждаться порядок, согласно которому размер вклада соответствовал характеру поминания. Игумен с братией обязывались записывать умерших родственников жертвователя "во вседневнай список и в синаник", чтобы поминать их в молитвах "в наследие вечных благ" "докуле и монастырь Пречистыя Богородицы стоит"⁵¹.

Сохранился целый ряд монастырских синодиков. Прежде всего следует указать на так называемый "Синодик Иосифа"⁵². Рукопись его, датируемая koh.XV- нач. XVI в., исследована Н.А.Казаковой, опубликовавшей "Сказание о описательных и душеполезных книгах, о сенанике и о повседневном поминании", которое служит частью предисловия (лл. 40-66 об. рукописи) к собственно "поминаниям" (лл. ббоб. - 77 об. рукописи). По мнению Н.А.Казаковой "поминания" были записаны в 1504 -1507 гг., а предисловие - в то же время, или несколько ранее, в конце XV в.⁵³.

Записи о вкладах и условиях поминания, содержащиеся в "Синодике Иосифа", были воспроизведены во "Вкладных и записные книги Иосифо-Волоколамского монастыря", опубликованных А.А.Титовым с большим числом неточностей ⁵⁴.

Кроме того следует указать на Записные книги и Обиходник игумена Евфимия Туркова. Записные книги содержат перечень вкладов⁵⁵, и датируются А.А.Зиминым 1584 г.⁵⁶

Особый интерес представляет Обиходник Евфимия Туркова⁵⁷. Выписки из него были опубликованы архимандритом Леонидом⁵⁸. На основании записи, датированной 20 декабря 1578 г., исследователь отнес этот памятник ко времени после указанной даты. Людвиг Штайндорф, автор новейшей публикации Обиходника⁵⁹, датирует его 1581/1582 г. Записи Обиходника расположены по месяцам и содержат имя вкладчика, описание его вклада, а иногда и роли вкладчика в истории монастыря. Кроме того в Обиходнике указывается место погребения вкладчиков. В тех случаях, когда оно находится в монастыре, описывается его расположение на территории некрополя ("за олтаремъ", "в новомъ придЬле", "въ старомъ придЬле") и состояния надгробной плиты ("гроба")⁶⁰.

Некрополь Иосифо-Волоколамского монастыря - тема отдельного исследования. Первые археологические раскопки, проводившиеся в 1980-е вокруг Успенского собора 1688 - 1692 гг. в связи с его реставрацией, выявили ряд надгробий древнего некрополя, окружавшего первоначальный Успенский храм монастыря 1484 - 1486 гг.⁶¹ В 2001 г. по

Сметанина СИ. Хозяйственные книги Иосифо-Волоколамского монастыря в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) // История Волоколамского края и перспективы "Золотого наследия Руси". Сборник научно-практической конференции 30 октября 1998 года. М., 1999. С. 31 - 48.

⁵⁰ Зимин А.А. Крупная феодальная фотчина... С.103.

⁵¹ Там же. С. 104.

" Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН. Отдельные поступления. 1953. № 27. Автор использовал данные

этого источника по работам А.А.Зимина. ^5-5 Казакова Н.А. Синодик Волоколамского монастыря // Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М., Л., 1960. С.

342-357. ⁵ Титов А.А. Вкладные и записные книги Волоколамского монастыря. М, 1906. ⁵⁵ Оригинал находился в бибилотеке Иосифо-Волоколамского монастыря (№ 34/685 на 217 лл.). Имеется копия XVIII в.

(РГАДА- Ф. 181. № 141/196). ⁵" Зимин А.А. Княжеские духовные грамоты... С.269. Прим. 19.

⁵⁷ ОР ГИМ. Синодальное собрание. № 829; ОР РГБ. Иосифо-Волоколамское собрание, № 681; РГАДА. Ф. 1192. Оп. 2, № 556. ⁵ Выписка из "обихода" Волоколамскаго Иосифова монастыря, конца XVI века, о дачах в него для поминовения по умершим

/Леонид, еп. Дмитровский // ЧОИДР. 1863. Кн. 4. Смесь. С. 1-8.

⁵⁹ Публикация по спискам ОР ГИМ и РГАДА: SteindorffLudwig. Das Speisungsbuch von Volokolamsk (Кормовая книга
Иосифо-Волоколамского монастыря). Koln, Weimar, Wien: Bohlau, 1998.

⁶⁰ Ibidem.

1 Молчанов А.А. Древнерусские надписи из раскопок в Иосифо-Волоколамском монастыре // Задачи советской археологии в свете решений XXVIII съезда КПСС. М, 1987; О надгробиях Возмищского монастыря см.: Золотое ЮМ. Надписи XVI в. из Волоколамска // СА. 1996. № 2.

благословению владыки волоколамского Питирима Московской областной археологической экспедицией Института археологии РАН были произведены раскопки площадью 100 кв. м в подклете Успенского собора. Были открыты белокаменные фундаменты четырех стен собора 1484 - 1486 гг. а также примыкавшего к нему с севера придела (исследования М.В.Фролова), проведены комплексные археологические, эпиграфические (С.З.Чернов), антропологические (Т.И.Алексеева, А.П.Бужилова, М.Б.Медникова, Г.В.Лебединская), палеоландшафтные (А.Л.Александровский, Чернов С.З.) исследования. В результате удалось локализовать группы погребений, описанные в Обиходнике Евфимия Туркова (в новом приделе, старом приделе, за алтарями и др.)⁶².

Подводя итог краткому обзору источников, своим происхождением связанных с Иосифо-Волоколамским монастырем, следует указать на статью А.В.Маштафарова об итогах и перспективах издания документов монастыря⁶³, а также серию работ о монастырском летописании⁶⁴.

Среди источников, по своему происхождению не связанных с Иосифо-Волоколамским монастырем, исследователи, анализирующие монастырские акты, традиционно используют две группы документов. К первой группе, характеризующей службу и родственные связи упоминаемых в актах землевладельцев, относятся Тысячная книга, Дворовая тетрадь и Родословные книги. Ко второй, которая отражает земельные владения - писцовые книги и другие описания а также картографические материалы.

6. ТЫСЯЧНАЯ КНИГА И ДВОРОВАЯ ТЕТРАДЬ. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь, составленная незадолго до декабря 1551 г. и дополнявшаяся в 1550-е гг., являются главным источником наших знаний о службе землевладельцев волоцкого края⁶⁵. Дворовая тетрадь содержит данные о 86 дворовых детях боярских, служивших в 1550-е гг. (имеются пометы о их годности к службе за 7063 - 7065 (1554 - 1557 гг.)) со своих волоцких вотчин⁶⁶. Из их числа (за одним исключением) в Тысячной книге записано 10 лиц, причисленных к "лучшим слугам" и получивших поместья под Москвой ("тысячников")⁶¹.

Как показали исследования А.П.Павлова, составители Дворовой тетради стремились к учету "всего наличного состава дворовых детей боярских", то есть "двора в его традиционных рамках", "что являлось в 1550-е - начале 1560-х годов анахронизмом". Кроме того текст дворовой тетради фиксировал сыновей и младших братьев дворовых детей боярских, которые к числу дворовых не принадлежали⁶⁸.

Таким образом в наших руках оказывается полный список дворовых детей боярских и "тысячников" на Волоке в предопричное время, когда представители родов, владевших землями на Волоке в конце XV - первой половине XVI в., их еще не утратили. В хронологическом отношении Дворовая тетрадь и Тысячная книга застают поколение волоцких служилых людей, отцы и деды которых являлись постоянными контрагентами Иосифова монастыря на протяжении всей первой половины XVI в.

Проведенное А.П.Павловым сопоставление состава детей боярских, записанных в Дворовой тетради по Кашире с каширской десятней 1556 г. показало, что все упомянутые в

Фролов М.В., Чернов С.З. Комплексные исследования в Успенском соборе Иосифо-Волоколамского монастыря //

Археологические открытия 2001 года. М, 2002. С. 224 - 229.

^ьі Маштафаров А.В. Итоги и перспективы издания документов Иосифо-Волоколамского монастыря до начала XVII века // История Волоколамского края и перспективы "Золотого наследия Руси". Сборник научно-практической конференции 30 октября 1998 года. М., 1999. С. 54 - 59.

⁶⁴ Зимин А.А. Краткие летописи XV-XVI вв // Исторический архив. М.Д, 1950. Т. 5. С. 3 - 39; Клосс Б.М. Иосифо-Волоколамский монастырь и летописание конца XV - первой половины XVI // ВИД. Л. 1974. Т. 6. С. 107-125; Плигузов А.И. Летописчики Иосифа Санина // летописи и хроники. М., 1984. С. 174-186.

*" Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. / Подгот. к печати А.А.Зимин. М., Л., 1950. С.5-19 (далее: ТКДТ). О источниковедении Тысячной книги и Дворовой тетради см.: Назаров В.Д. К источниковедению Дворовой тетради. // В кн.: Россия на путях централизации: Сб. статей. - М.: Наука, 1982, с. 166-175; Назаров В.Д. О структуре "государева двора" середине XVI в. // В кн.: Общество и государство феодальной России: Сб. статей, посвященный 70-летию акад. Л.В. Черепнина. - М.: Наука, 1975, с. 40-54; Павлов А.П. К изучению Дворовой тетради 50-х гг. XVI в. // Средневековая Русь. Сборник статей к 65-летию со дня рождения проф. Р.Г.Скрынникова. Спб., 1995. С. 21 - 35.

⁶⁶ ТКДТ. С. 177-179.

⁶⁷ Там же. С. 75.

⁶⁸ Павлов А.П. К изучению Дворовой тетради // Средневековая Русь. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения
профессора Р.Г.Скрынникова. Спб., 1995. С. 32, 33; См. также: Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при
Борисе Годунове (1584 - 1605). Спб., 1992.

десятне дети боярские, имевшие чин "дворовых" (57 человек), значатся и в Дворовой тетради, тогда как из 310 детей боярских "городового" чина в ней упомянут лишь один человек⁶⁹.

Можно предполагать, таким образом, что список дворовых по Волоку также дает примерно 20% всех детей боярских. На первый взгляд данный вывод свидетельствует о том, что Дворовая тетрадь фиксирует весьма узкую прослойку служилых людей, что будет затруднять установление служебного положения лиц, упоминаемых в актах. Однако это не совсем так. Во-первых дворовые дети боярские, которые в среднем владели более крупными земельными массивами, чаще оказывались контрагентами Иосифова монастыря. Во-вторых - как будет уясняться по ходу исследования - многие роды, представители которых являлись контрагентами монастыря, издавна находились на великокняжеской службе. В связи с этим сами они и их сородичи отыскиваются в Дворовой тетради без большого труда.

7. РОДОСЛОВНЫЕ КНИГИ. Родословные книги XVI в. привлекались, главным образом, по ранним редакциям, опубликованным и изученным М.Е.Бычковой: Летописной 1540-х гг. и Румянцевской 1540-х гг., послужившей основой для Государева родословца 1555 г.⁷⁰ Родословные книги синхронны периоду, к которому относятся основная часть Волоцких актов и являются незаменимым источником для установления родственных связей упоминаемых в актах лиц, разумеется, если последние являлись представителями родов, занесенных в книги. Будучи составлены примерно на десятилетие ранее Дворовой тетради, Родословные книги не содержат упоминаний ряда лиц, фигурирующих в Тетради, однако родственные связи последних установить, по большей части, оказывается возможным. Автором учитывались также результаты генеалогических изысканий С.Б.Веселовского, А.А.Зимина, М.Е.Бычковой, А.В.Кузьмина.

Значительно более сложным являлось установить родственные связи тех родов, которые не были записаны в Родословные книги и Государев родословец. Между тем именно они составляли основу местных волоцких землевладельцев. Здесь приходилось опираться главным образом на свидетельства самих актов, поверяемые данными синодиков Иосифо-Волоколамского монастыря а также на данные родословных росписей, поданных в Палату родословных дел после отмены местничества 1682 г⁷¹.

8. ПИСЦОВЫЕ КНИГИ XVI - XVII ВВ. Писцовая книга Рузского уезда 1567 -1569 гг. М.Мосальского, А.Н.Сабурова и Г.Пильемова сохранившаяся в виде Приправочного списка (книга 425) описывает земли Локнышского и Сестринского а также части Вышковского, Хованского, Рахова и Льняниковского станов, которые входили на рубеже XV - XVI вв в Волоцкий удел⁷². Исследование этой книги было предпринято Е.П.Маматовой⁷³ и продолжено С.Н.Кистеревым, которым (совместно с Л.А.Тимошиной), осуществлена ее публикация⁷⁴. С.Н.Кистерев пришел к выводу, что книга 426 являлась приправочной для письма 1624 - 1625 гг. Упоминаемые же в ней "книги" следует связывать с писцовыми книгами 1536 - 1537 гг.⁷⁵. Описанная выше Сотная на земли Иосифова монастыря с книг 1567 - 1569 гг, составленная 20 июля 1569 г., подробнее приправочного

Павлов А.П. К изучению Дворовой тетради... С. 32, 33.

Редкие источники по истории России. Вып. II. / Под ред. А.А.Новосельского и Л.Н.Пушкарева. Составители З.Н.Бочкарева и М.Е.Бычкова. М., 1977; Бычкова М.Е. Родословные книги XVI-XVII вв. как исторический источник. М., 1975. Использовались также и более поздние редакции: Патриаршая (Временник Имп. Московского общества истории и древностей Российских. Кн. 10. М., 1951. II. Материалы. С.135-200 - далее: ВОИДР) и редакция начала XVII в. (ВОИДР. С. 1 -130).

Антонов А.В. Родословные росписи конца XVII в. М., 1996. С. 95, 153, 171,213,266,283,322. ^! РГАДА. Ф. 1209. Кн. 425.

' Маматова ЕЛ. Писцовые книги Рузского уезда XVI - 20-х гг. XVII вв. Методы их изучения // Тезисы докладов и сообщений на XIV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып. 1. М., 1972; Ее же. Данные писцовых материалов начала XVII в. для изучения феодального землевладения XVI в. в Рузском уезде // Тезисы докладов и сообщений XV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып. 1. М., 1974; Ее же. Рузский уезд в первой четверти XVII в. (с картой) // Вопросы истории хозяйства и населения России XVII в. Очерки по исторической географии XVII в. М., 1974; Ее же. Писцовые книги как источник по истории феодального землевладения Рузского уезда в XVI - 20-х гг. XVII веков. Автореф. дис. канд. истор. наук. М., 1976. ; Рузский уезд по писцовой книге 1567 -1569 годов / Составители С.Н.Кистерев, Л.А.Тимошина. М., 1997 (далее: РУПК). ' Кистерев С.Н. Писцовая книга Рузского уезда 1567-1569 гг.//Рузский уезд по писцовой книге 1567-1569 годов. М.: 1997. С. 28,29.

списка. Она содержит, в частности, указания на количество дворов в селениях. Тем не менее в сочетании эти два документа весьма полно отражают письмо 1567 - 1569 гг. Думается, что применительно к Сестринскому и Локнышскому станам есть основания уточнить время проведения этого описания. Скорее всего оно проводилось в июле - августе 1568 г., так как этими месяцами в Приправочном списке датируется отдача на семилетний оброк ряда пустошей⁷⁶.

Писцовые книги XVII в. по Волоцкому уезду кратко охарактеризованы Ю.В.Готье⁷⁷. Из сохранившихся он указывает на описание Влад. Полтинина 1625-1626 гг. и переписные книги 1646 г. Те же описания сохранились и по Рузскому уезду⁷⁸. Писцовая книга 1624/1625

- 1626 гг.⁷⁹ была привлечена А.А.Зиминым для изучения землевладения Иосифова
монастыря⁸⁰, и светских феодалов.⁸¹. Недавно А.П.Павлов, обратившийся к изучению книги
425, обнаружил, что писцы использовали в качестве приправочного материала книги,
составленные незадолго до 1573 г., в которых упоминались землевладельцы, которые
значились в Тысячной книге и Дворовой тетради⁸².В связи с этим, хотя писцовые книги
XVII в. и фиксируют феодальное землевладение после его серьезной перестройки,
произошедшей в 1570 - 1580- е гг., эти источники привлекались в настоящей работе.

9. МАТЕРИАЛЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО МЕЖЕВАНИЯ. Важнейшим источником по исторической географии землевладения Волоцкого края являются материалы Генерального межевания. Они содержат инструментальную фиксацию границ владений, существовавших на период межевания (1760 - 1770-е гг.) и их описание. Среди различных видов документации, которые составлялись в период Генерального межевания, в плане нашего исследования наибольший интерес представляют уездные планы, хранящиеся в фонде 1356 (Оп.1) РГАДА, а также планы отдельных дач и их описи, хранящиеся в фонде 1354 того же архива.

Перед тем как обратиться к анализу указанных документов, следует отметить, что после осуществления административной реформы 1775 - 1785 гг. границы Волоколамского уезда претерпели определенные изменения. Земли центральных и западных волоцких станов, известных по писцовым книгам XVII века (Колпь, Издетемль, Хованский), полностью вошли в новые границы уезда. Кроме того к уезду были присоединены на севере

- земли бывшей тверской волости Зиновьевой слободки, а на юго-западе - волости Пневичи
(с.Середа).

К востоку от Волоколамска граница уезда прошла по р.Сестре, приблизительно по старой границе с Рузским уездом. В результате за пределами новообразованного Волоколамского уезда оказались земли Локнышского и части Сестринского станов, которые в конце XVI - XVII в. входили в Рузский уезд, а ранее относились к Волоцкому уделу. Теперь они были приданы к Клинскому уезду. Именно на этой территории в XV-XVI вв. располагался основной массив земель Иосифо-Волоколамского монастыря, который является предметом нашего рассмотрения, в связи с этим были привлечены материалы по Клинскому уезду.

За пределами вновь образованного Волоколамского уезда оказался и ряд старых волоцких станов (Репотино, Вышково, Щитники), располагавшихся к югу от Волока Ламского, на берегах р.Рузы. В 1775-1785 гг. Репотино и Щитники отошли к Можайскому, а Вышково - к Рузскому уездам. И, наконец к Рузскому уезду отошла южная часть Льняниковского стана с селом Спасским, расположенным на правом берегу р.Волошни, притока р.Рузы.

МАТЕРИАЛЫ ПО ВОЛОКОЛАМСКОМУ УЕЗДУ. Подлинный уездный план состоит из 9 листов (размером 57 х 57 см каждый), соединенных в виде складня. В верхней части плана имеется заглавие: "Геометрический генеральный планъ Московской [губернии

⁷⁶ РУПК. С. 188,189.

⁷⁷ Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке. М., 1906. С.42.

⁷⁸ Там же. С. 63.

⁷⁹ РГАДА- Ф. 1209. Кн. 425.

⁸⁰ Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина... С. 30
⁸¹Тамже.С.134-143.

⁸² Павлов АЛ. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584 - 1605 гг.). СПб., 1992. С. 9, прим. 47 на С. 22.

Волокол]'омского уЪзда"**. План недавно отреставрирован (наклеен на матерчатую основу). До реставрации он имел многочисленные разрывы, однако в настоящее время края разрывов совмещены. Имеются 2 утраты размерами 15 х 7 см (участок к востоку от д.Амельфино) и 5 х 3 см, а также до 10 мелких (около 1 х 1 см) утрат. План иллюминирован: поля имеют кирпично-красный, леса - зеленый цвета; границы владений оттенены желтым цветом. Номера земельных дач подписаны малиновым цветом и читаются недостаточно явственно. Названия рек и населенных мест подписаны скорописью типичной для середины XVIII в. Масштаб плана - 1 верста в английском дюйме или 1:42000. Дата плана - 1784 г. -устанавливается из заглавия его копии (см. о ней ниже)⁸⁴.

Сохранилась также копия описанного плана. Это 12 листов, соединенных в виде складня. В верхней части имеется заглавие: "Генеральный планъ Московской губернии Волоколамского уЬзда. Сочиненъ в 1784 году, и за ветхостию скопированъ в чертежной Межевой канцелярій въ 1847 году'⁵. План сохранился хорошо, реставрации он не подвергался. Он имеет тот же масштаб, что и оригинальный план 1784 г. и несет изображение ситуации, показанной на последнем. Следует, впрочем, заметить, что в ряде случаев населенные пункты изображены на этом плане иначе, чем на Плане 1784 г. Отличаются планы и стилистически. Лесные массивы на плане 1847 г. показаны голубым цветом с характерными для первой половины XIX в. условными декоративными изображениями. Поля нанесены бежевым цветом без условных знаков, которые имелись на оригинальном плане. Особо следует отметить хорошую читаемость номеров, обозначающих земельные дачи.

В качестве экспликации к указанным планам использовался "Указатель планов дач (городов, сел, деревень, починков, пустошей, пожен) Генерального межевания Волоколамского уезда"*⁶. Это переплет в 1, содержащий 67 заполненных листов. Листы представляют собой бланки, имеющие табличную форму, отпечатанные типографским способом и заполненные от руки четким каллиграфическим почерком, принадлежащим одному человеку.

Указатель не датирован. Наиболее поздний план, внесенный в него, датирован 16.06.1828 г.⁸⁷ Весьма вероятно, что указатель составлялся при копировании уездного плана в 1847 г. Так или иначе, но на копии 1847 г. земельные дачи были перенумерованы и именно эти, новые номера дач были указаны в Указателе.

Учитывая это обстоятельство при публикации Плана Волоколамского уезда 1784 г. на нем были проставлены новые №№ земельных дач. Экспликацию этих номеров читатель может найти в Указателе. Тем самым было достигнуто два результата: введен в оборот оригинальный план и обеспечена возможность использовать в качестве его экспликации Указатель планов дач.

Бланки указателя содержат 15 граф: №№ очередные; №№ по Генеральному плану; Когда и кЬмъ межеваны; Когда и кЬмъ мЬжи утверждены; Званіе дачъ и владлъцовъ; По ревизіи мужеска пола душъ; Удобной (десятины, сажени); Неудобной (десятины, сажени); Всего (десятины, сажени); За искпюченіемь большой дороги (десятины, сажени); Когда въ Архивъ поступила; ОтмЬтка. При публикации этого документа была сохранена табличная форма. Из соображений удобства пользования в качестве экспликации к плану, материал был расположен не в алфавитном порядке, как в оригинале, а в поледовательности "№№ по Генеральному плану"**.

Из Указателя следует, что всего в Волоколамском уезде было обмежевано 409 земельных дач, помеченных номерами (данные по 29 дачам отсутствуют, в 3-х случаях дачи значатся под одним номером) и 29 - помеченных литерами.

⁸³ РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1. Д. 2223.

⁸⁴ Публикацию см.: Чернов С.З. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI в. М., 1998. Прил. 1.

⁸⁵ РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1. Д. 2224.

⁸⁶ РГАДА. Ф.1354. Оп. 249. Ч. 1. Публикацию см.: Чернов С.З. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI в. М., 1998.
Прил. 2.

⁸⁷ Там же. ДД. М-ПиМ-12.

⁸⁸ Из соображений экономии полезной площади не печатались данные граф: "Когда и кЬмъ м-Ьжи утверждены" (все дачи
имеют подпись: "межеваны без спора"), "За искпюченіемь большой дороги" (эта фафа заполнена лишь по нескольким дачам) и
"Когда въ Архивъ поступила". Сведения из графы "ОтмЬтка", касающиеся позднейших размежеваний дач (Специальное
межевание), даны в графе "Званіе дачъ и владлъцовъ" курсивом.

Основные работы (по 370 дачам) были осуществлены в 1766 - 1770 гг. силами 14 землемеров, проводивших межевание в период с апреля по ноябрь. Межевания были начаты в 1766 г. группой в составе Андроникова, Богданова, Маслова и Черкашенинова. В 1767 г. первые два отошли от участия в работах, а им на смену пришел Соколов (а также еще три землемера, выполнивших небольшой объем работ). Вместе с Соколовым, Маслов и Черкашенинов продолжили межевания вплоть до 1770 г. В 1769 г. к работе были привлечены дополнительно Языков и Небольсин (а также еще 4 землемера, выполнивших небольшой объем работ) в результате чего к концу 1770 г. основная часть работ была завершена.

Помимо материалов собственно Генерального межевания, в Указателе отражены
межевые работы, которые велись в Волоцком крае значительно раньше. В 1756 г.
межевания были осуществлены на церковных землях города. Они охватили владения
Волоколамских монастырей (Возминского, Воздвиженского и Власьевского),

Воскресенского собора и городских церквей (Троицы, Успения, Рождества, Покрова и Благовещения) а также земли 14 "пустовых" погостов (два из них межевались в 1763 г., а один - в 1770 г.). Все эти планы в Указателе помечены литерами.

Отдельные межевые работы проводились и после 1770 г. : в 1771 (2 дачи), 1772 (6 дач), 1779 (1 дача), 1786 (1 дача), 1798 (1 дача), 1826 (1 дача) и 1828 (2 дачи) гг. Позднейшие межевые работы, связанные с размежеванием ранее зафиксированных владений, вошли в опись Специального межевания⁸⁹.

Таким образом в нашем распоряжении имеются:

Планы дач, отмежеванные до начала Генерального межевания, в 1756 и 1763 гг.

Планы дач Генерального межевания 1766 - 1770 гг. а также небольшое количество планов 1771 - 1828 гг.

План уезда 1784 г.

Копия Плана уезда 1847 г. и Указатель планов дач, составленный между 1828 и 1847 гг.

Из этого перечня видно, что план уезда был составлен через 14 лет после завершения валового генерального межевания, уже после проведения административной реформы 1775-1785 гг. Однако было бы неверным делать вывод о том, что на протяжении указанных 14 лет не делались попытки составления генеральных планов. На это указывает наличие в фонде 1356 (Оп. 1) двух планов, составленных до проведения реформы.

Наибольший интерес представляет план Староволоцкого стана. Он состоит из четырех листов (размером 60 х 62 см каждый), соединенных в виде складня. В верхней части читается его название: "Геометрический планъ Волоколам[ск]ого уЪзду Староволоц[кого ста]ну со всЬми внутри оного лежащими владельческими зЬмлями и с покозаниЬмъ въ нЬмъ каждого селения со отдЬлениемъ уездными становыми и специальными от другихъ межами сочинЬнъ в городе Волоколамске землЪмеромъ к [ ]таномъ []ван[] Соколовымъ июня 3 дня 1771 года"⁹⁰.

План несет изображение территории, расположенной к северу и северо-востоку от Волоколамска, вплоть до Иосифо-Волоколамского монастыря. В правой части листа дано описание земельных дач, смежных со Староволоцким станом, а в нижней части листа -"Описание употреблънныхъ на семъ плане номъровъ". Масштаб изображения - 400 саженей в английском дюйме или 1: 16800. Благодаря столь крупному масштабу на плане показаны в деталях населенные пункты, границы полей и других угодий, речная сеть. Нумерация земельных дач (за исключением первых трех дач) не совпадает с нумерацией на Уездном плане. Названия дач, имена их владельцев, а также размеры дач в принципе совпадают с данными, содержащимися в "Указателе"(см. о нем выше). Однако в ряде случаев данные, сообщаемые в "Описании" 1771 г. более подробны, чем тем, которые приводятся в "Указателе". В частности указываются совладельцы земельной дачи, а для земельных дач, находящихся во владении Коллегии Экономии и духовные корпорации, которым эти земли принадлежали до секуляризации церковных земель.

РГАДА. Ф.1354. Оп. 249. Ч. 2. РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1. Д. 2232.

Анализ Плана 1771 г. показывает, что сразу же по завершению валового межевания земельных дач и до начала административной реформы началось составление генеральных планов. Эта работа велась в Волоколамске непосредственным участником межевания землемером Соколовым.

В тот же период был составлен и План Рахова стана, который отражет территорию к западу от города и имеет тот же масштаб, что и План Староволоцкого стана⁹¹.

Учитывая раннюю дату Плана Староволоцкого стана 1771 г., его крупный масштаб и наличие в нем избыточной (по сравнению с Планом 1784 г.) информации, он также публикуется⁹².

МАТЕРИАЛЫ ПО КЛИНСКОМУ УЕЗДУ. Подлинный уездный план состоит из 6 листов, каждый из которых наклеен на картон и зафиксирован в описи как отдельное дело. В верхней части плана имеется заглавие: "Геометрический генеральной планъ Московской губерній Клинскаго уЬзда"⁹³. Интересующая нас территория древних Сестринского и Локнышского станов изображена на двух листах нижнего ряда: левом и центральном⁹⁴. План сохранился удовлетворительно. Утрат и разрывов нет. Стилистически План Клинского уезда близок описанному выше Плану Волоколамского уезда 1784 г. Названия рек и населенных мест подписаны скорописью типичной для середины XVIII в. Масштаб плана -1 верста в английском дюйме или 1:42000. Дата плана - 1784 г. - устанавливается из заглавия его копии (см. о ней ниже).

План Клинского уезда 1784 г. публикуется в части, которая отражает волоколамские станы Сестринский и Локнышский⁹⁵.

Копия Плана 1784 г. была составлена в 1847 г. Это 9 листов, наклеенных на материю и соединенных в виде складня. В верхней части имеется заглавие: "Генеральный планъ Московской губернии Клинскаго уЬзда. Сочиненъ в 1784 году, и за ветхостию скопированъ в чертежной Межевой канцелярій въ 1847 году"⁹⁶. Сохранность плана хорошая, реставрации он не подвергался. Он имеет тот же масштаб, что и оригинальный план 1784 г. и несет изображение ситуации, показанной на последнем. Имеются и различия. Размежеванные в кон. XVIII - пер. пол. XIX в. дачи показаны с нарезкой на участки. Некоторые населенные пункты изображены иначе, чем на Плане 1784 г. Отличаются планы и стилистически. Лесные массивы на плане 1847 г. показаны голубым цветом с характерным для первой половины XIX в. условными декоративными изображениями. Поля нанесены бежевым цветом без условных знаков, которые имелись на оригинальном плане. Значительно лучше, чем на Плане 1784 г. читаются номера, обозначающие земельные дачи.

Так же, как и в случае с Волоколамским уездом, при вычерчивании Плана 1847 г. земельные дачи были перенумерованы. Под новыми №№, зафиксированными на Плане 1847 г., они приводятся в "Указатель планов дач (городов, сел, деревень, починков, пустошей, пожен) Генерального межевания Клинскаго уезда"⁹¹. Этот указатель составлен по той же форме, что и вышеописанный указатель планов дач Волоколамского уезда. Он написан двумя почерками. Первым почерком написан текст до середины буквы "К", причем позднейшие упоминаемые здесь планы датированы 1828 г. Вторым почерком написана оставшаяся часть указателя (за исключением буквы "О", написанной третьим почерком). Позднейшая дата здесь - 1826 г.

Из этого указателя напечатаны лишь позиции, отражающие земельные дачи, изображенные на публикуемой части Плана Клинского уезда.

Так же, как и в случае с Волоколамским уездом, при публикации Плана Клинского уезда 1784 г. на нем были проставлены новые №№ земельных дач. Экспликацию этих номеров читатель может найти в Указателе⁹⁸.

Как видно из указателя, на интересующей нас территории Клинского уезда межевания были начаты в 1767 г. капитаном Гулевичем. Основная часть работ была

РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1. Д. 2233

Публикацию см.: Чернов С.З. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI в. М., 1998. Прил. 3. РГАДА- Ф- 1356. Оп. 1. Д. 2295 - 2300. РГАДА- Ф. 1356. Оп. 1. Д. 2298,2299.

Публикацию см.: Чернов С.З. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI в. М., 1998. Прил. 4. РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1. Д. 2301. РГАДА- Ф-1354. Оп.1. Д. 253. Ч. 1 Публикацию см.: Чернов С.З. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI в. М., 1998. Прил. 5.

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

проведена им, секунд-майором Лангом, а также землемерами Вигиньковым и Бирюлевым в 1769 - 1770 гг. Последний по времени съемки план земельной дачи датирован 1772 г.

Так же как и по Волоколамскому уезду, непосредственно после завершания валового межевания были предприняты попытки составления Генерального плана. Итогом этой работы, проводившейся до проведения Административной реформы 1775-1785 гг., явился план уезда, датированный 1770 г. Он хранится в составе 12 листов, наклеенных на картон. В верхней части плана имеется заглавие: "Геометрический план Клинскаго целого уезда со всеми внутри онаго лежащими грацкими и владельческими землями с указаниемъ каждого в немъ селения со отделениемъ уездными и специальными от другихъ межами. Сочиненъ въ Волоколамской правинциалной межевой лант...рЬ в городЪ Волоколамске

землемерами секундъ майоромъ Николаемъ Гулевичемъ Коч [Васи]лъемъ Окуловым

подпорутчикомъ Яковомъ Вешняковым 1770 го года"⁹⁹. Из приведенного названия видно, что работа по составлению уездных планов велась непосредственно в Волоколамске. Данный план был составлен до того, как земли бывших Сестринского и Локнышского станов были приданы к Клинскому уезду, поэтому он не отражает их территорию. Интересен он для нас тем, что содержит изображение старой границы Клинского уезда, которая отражает более раннюю границу Сестринского и Локнышского станов с клинскими волостями¹⁰⁰.

10. КАРТОГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ XIX В.

Из картографических материалов XIX в. была привлечена двухверстка Военно-Топографического депо, снятая в 1852-1853 гг. и отпечатанная в 1860 г.¹⁰¹. Эта карта, хотя и не содержит такого количества данных, как планы Генерального межевания, представляет несомненный интерес, поскольку основана на оригинальной съемке, отразившей состояние поселений, угодий и природной среды в середине XIX в.

11. КАРТОГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ XX В. В качестве базовой современной карты была использована карта Главного управления геодезии и картографии масштаба 1: 25000. Коллекция карт, которая находилась в распоряжении автора, включала:

1)16 листов на квадрат Р-48-80 и 16 листов на квадрат Р-48-81 (полный комплект). Указанные квадраты охватывают территорию северной части Волоколамского района (включая и город), южной части Лотошинского и северо-восточной части Шаховского района. Все листы составлены на основе съемки 1961 г. (исключение составляют 2 листа, на которых в качестве даты съемки указаны 1959-1960 гг.) и отпечатаны 7.VI.1972 г.

2. 12 листов на квадрат Р-47-81 (недостает 4 листов), который охватывает территорию юго-восточной части Волоколамского района и северной части Рузского района. Все листы составлены на основе съемки 1961 - 1962 гг. и отпечатаны 7.XII.1971 г.

3. 16 листов на квадрат Р-47-80 (полный комплекс), который охватывает территорию юго-западной части Волоколамского района и юго-восточной части Шаховского района. Все листы составлены по карте масштаба 1:10000 съемки 1977 г. и 1978 гг. В некоторых случаях дана также ссылка на карты того же масштаба съемки 1963 г., обновленной в 1977 г. Отпечатаны листы с 7.VIII.1982 г. по 7.X.1983 г.

Карта представляет собой детальную фиксацию местности. Она несет масштабные изображения элементов гидросети, поселений, дорог, угодий. Кроме того карта содержит богатейший топонимический материал, который не исчерпывается названиями поселений и гидрообъектов, но включает в себя ряд микротопонимов (урочищ), отражающих названия запустевших поселений. В силу этого она является важнейшим (наряду с Генеральным межеванием) источником для локализации, данных, содержащихся в актах Иосифо-Волоколамского монастыря.

⁹⁹ РГАДА. Ф. 1356. Оп. 1. ДД. 2278 - 2289.

¹⁰⁰ Там же. ДД. 2286,2287

⁰¹ Топографическая карта Московской губернии, составленная с топографической съемки произведенной в 1852 и 1853 годах и гравированная в Военно-Топографическом Депо. 1860 г.: Масштаб в английском дюйме 2 версты или в 1/84000 долю настоящей величины. Ряд II. Листы 2,3; Ряд III. Листы 1,2,3 // ЦГВИА. Ф. ВУА. № 21387.

Административно-территориальное устройство, княжеское землевладение и границы Волока Ламского

В связи с тем, что в настоящем исследовании широко использованы археологические данные о сельском расселении, необходимо кратко охарактеризовать современную историографическую ситуацию в изучении расселения и соотношение комплексного изучения исторических территорий и ландшафтной археологии.

Микрорегиональные исследования, проводившиеся на основании методики, обрисованной выше, или близкой к ней, оказались наиболее продуктивными в плане изучения и интерпретации структур расселения XIV - XVI вв.19. Параллельно развивались исследования сети расселения на более значительных территориях и с более широким хронологическим диапазоном: в Новгородской, Псковской, Владимиро-Суздальской, Черниговской23 землях и на Среднем Дону24.

В цикле работ Н.А.Макарова по району Белоозера, построенных на сочетании методов исследования поселений, могильников, водно-волоковых путей и исторических ландшафтов, была реализована многоплановая программа изучения древнерусского этапа колонизации Русского Севера и центра Владимиро-Суздальской земли26.

Мощный импульс для развития средневековой ландшафтной археологии дали палеоэкологические исследования, которые развернулись в 1980-е - 1990-е гг. в форме крупных проектов по изучению исторической среды Курского Посемья27, Куликова поля28, района Дьякова - Коломенского в Москве29, Радонежа30, Белоозера31, Новгорода, Гнездова32 и других территориий.

Н.А.Кренке были предложены методы, которые помогли объединить усилия археологов и специалистов в области естественнонаучных дисциплин. Ключевым моментом стало выявление объектов таких исследований: погребенных почв, включенных в археологические памятники (под насыпями курганов, оборонительных валов и плотин, под культурным слоем поселений) и стратифицированных природных и антропогенно-природных отложений (пойменный аллювий, делювий на склонах и днищах балок и оврагов).

Археолого-палеопочвенные исследования основываются на методике диагностики почвенного профиля и реконструкции по этим данным его эволюции, включающей трансформации исходных профилей почв, сформировавшихся под коренными лесами голоценового времени в ходе хозяйственного использования (распашка, луг), чередовавшихся с периодами регенерации природного ландшафта (восстановление леса). Метод позволяет описывать характерные элементы агрогенного ландшафта (напаши, бровки на склонах, агро-делювиальные накопления в долинах оврагах и балках, смытые почвы на холмах и склонах) и оценивать информативные возможности этих объектов для уяснения интенсивности, длительности и размаха хозяйственной деятельности33.

Отдельным разделом ландшафтной археологии стало выявление и описание памятников без культурного слоя (прудов, межевых ям, каналов, обеспечивавших режим лугов и других), а также диагностика культурных злаков и сопутствующих сорняков. Большие возможности для реконструкции древнего природного и агроландшафта, а также облесенности территории дает сопоставление пыльцевых данных с почвенными и археологическими при интерпретации затронутых влиянием человека горизонтов в почвенных разрезах

Появление палео-экологического блока методов позволило существенно усовершенствовать методики, лежащие на грани ландшафтной археологии и исторического ландшафтоведения. Долго эти работы не шли далее анализа ландшафтной приуроченности археологических памятников35. Развивая это направление, В.А.Низовцев предложил методику составления карт условно-восстановленных ландшафтов и ресурсных зон природопользования на уровне урочищ и местностей. В свою очередь по мере накопления археолого-палеопочвенных исследований по реконструкции пашен и установления характера растительности в период средневековья в пределах конкретных природных территориальных комплексов удалось перейти к корректировке карт природопользования и разработке его уточненных моделей

На новые вопросы, которые были поставлены «нераскопочной» ландшафтной археологией, можно было ответить лишь усовершенствовав методы раскопок селищ и могильников. И такое совершенствование произошло, став своего рода археологическим ответом на вызов палеоэкологического направления. Необходимо в этой связи отметить исследования М.И.Гоняного на верхнем Дону, в ходе которых раскрылось многообразие типов поселений (стационарные крестьянские дворы, выставки-летники для распашки в степи, гончарные и другие производства, вынесенные за пределы поселения и т.д.), лежащих за применяемыми понятиями «селище» или «гнездо памятников»37. Раскопки широкой площадью поселения Автуничи близ Чернигова продемонстрировали не только масштабы землепашества и скотоводства Южной Руси, но и выявили разнообразные ремесленные производства и даже отдельные поселения, ориентированные на определенные виды не сельскохозяйственного производства

Сестринский стан: вотчины потомков Фоминских князей и Белеутовых

Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь, составленная незадолго до декабря 1551 г. и дополнявшаяся в 1550-е гг., являются главным источником наших знаний о службе землевладельцев волоцкого края65. Дворовая тетрадь содержит данные о 86 дворовых детях боярских, служивших в 1550-е гг. (имеются пометы о их годности к службе за 7063 - 7065 (1554 - 1557 гг.)) со своих волоцких вотчин66. Из их числа (за одним исключением) в Тысячной книге записано 10 лиц, причисленных к "лучшим слугам" и получивших поместья под Москвой ("тысячников")61.

Как показали исследования А.П.Павлова, составители Дворовой тетради стремились к учету "всего наличного состава дворовых детей боярских", то есть "двора в его традиционных рамках", "что являлось в 1550-е - начале 1560-х годов анахронизмом". Кроме того текст дворовой тетради фиксировал сыновей и младших братьев дворовых детей боярских, которые к числу дворовых не принадлежали68.

Таким образом в наших руках оказывается полный список дворовых детей боярских и "тысячников" на Волоке в предопричное время, когда представители родов, владевших землями на Волоке в конце XV - первой половине XVI в., их еще не утратили. В хронологическом отношении Дворовая тетрадь и Тысячная книга застают поколение волоцких служилых людей, отцы и деды которых являлись постоянными контрагентами Иосифова монастыря на протяжении всей первой половины XVI в.

Проведенное А.П.Павловым сопоставление состава детей боярских, записанных в Дворовой тетради по Кашире с каширской десятней 1556 г. показало, что все упомянутые в десятне дети боярские, имевшие чин "дворовых" (57 человек), значатся и в Дворовой тетради, тогда как из 310 детей боярских "городового" чина в ней упомянут лишь один человек69.

Можно предполагать, таким образом, что список дворовых по Волоку также дает примерно 20% всех детей боярских. На первый взгляд данный вывод свидетельствует о том, что Дворовая тетрадь фиксирует весьма узкую прослойку служилых людей, что будет затруднять установление служебного положения лиц, упоминаемых в актах. Однако это не совсем так. Во-первых дворовые дети боярские, которые в среднем владели более крупными земельными массивами, чаще оказывались контрагентами Иосифова монастыря. Во-вторых - как будет уясняться по ходу исследования - многие роды, представители которых являлись контрагентами монастыря, издавна находились на великокняжеской службе. В связи с этим сами они и их сородичи отыскиваются в Дворовой тетради без большого труда.

Родословные книги. Родословные книги XVI в. привлекались, главным образом, по ранним редакциям, опубликованным и изученным М.Е.Бычковой: Летописной 1540-х гг. и Румянцевской 1540-х гг., послужившей основой для Государева родословца 1555 г.70 Родословные книги синхронны периоду, к которому относятся основная часть Волоцких актов и являются незаменимым источником для установления родственных связей упоминаемых в актах лиц, разумеется, если последние являлись представителями родов, занесенных в книги. Будучи составлены примерно на десятилетие ранее Дворовой тетради, Родословные книги не содержат упоминаний ряда лиц, фигурирующих в Тетради, однако родственные связи последних установить, по большей части, оказывается возможным. Автором учитывались также результаты генеалогических изысканий С.Б.Веселовского, А.А.Зимина, М.Е.Бычковой, А.В.Кузьмина.

Значительно более сложным являлось установить родственные связи тех родов, которые не были записаны в Родословные книги и Государев родословец. Между тем именно они составляли основу местных волоцких землевладельцев. Здесь приходилось опираться главным образом на свидетельства самих актов, поверяемые данными синодиков Иосифо-Волоколамского монастыря а также на данные родословных росписей, поданных в Палату родословных дел после отмены местничества 1682 г71.

. Писцовая книга Рузского уезда 1567 -1569 гг. М.Мосальского, А.Н.Сабурова и Г.Пильемова сохранившаяся в виде Приправочного списка (книга 425) описывает земли Локнышского и Сестринского а также части Вышковского, Хованского, Рахова и Льняниковского станов, которые входили на рубеже XV - XVI вв в Волоцкий удел72. Исследование этой книги было предпринято Е.П.Маматовой73 и продолжено С.Н.Кистеревым, которым (совместно с Л.А.Тимошиной), осуществлена ее публикация74. С.Н.Кистерев пришел к выводу, что книга 426 являлась приправочной для письма 1624 - 1625 гг. Упоминаемые же в ней "книги" следует связывать с писцовыми книгами 1536 - 1537 гг.75. Описанная выше Сотная на земли Иосифова монастыря с книг 1567 - 1569 гг, составленная 20 июля 1569 г., подробнее приправочного списка. Она содержит, в частности, указания на количество дворов в селениях. Тем не менее в сочетании эти два документа весьма полно отражают письмо 1567 - 1569 гг. Думается, что применительно к Сестринскому и Локнышскому станам есть основания уточнить время проведения этого описания. Скорее всего оно проводилось в июле - августе 1568 г., так как этими месяцами в Приправочном списке датируется отдача на семилетний оброк ряда пустошей76.

Писцовые книги XVII в. по Волоцкому уезду кратко охарактеризованы Ю.В.Готье77. Из сохранившихся он указывает на описание Влад. Полтинина 1625-1626 гг. и переписные книги 1646 г. Те же описания сохранились и по Рузскому уезду78. Писцовая книга 1624/1625 - 1626 гг.79 была привлечена А.А.Зиминым для изучения землевладения Иосифова монастыря80, и светских феодалов.81. Недавно А.П.Павлов, обратившийся к изучению книги 425, обнаружил, что писцы использовали в качестве приправочного материала книги, составленные незадолго до 1573 г., в которых упоминались землевладельцы, которые значились в Тысячной книге и Дворовой тетради82.В связи с этим, хотя писцовые книги XVII в. и фиксируют феодальное землевладение после его серьезной перестройки, произошедшей в 1570 - 1580- е гг., эти источники привлекались в настоящей работе.

Важнейшим источником по исторической географии землевладения Волоцкого края являются материалы Генерального межевания. Они содержат инструментальную фиксацию границ владений, существовавших на период межевания (1760 - 1770-е гг.) и их описание. Среди различных видов документации, которые составлялись в период Генерального межевания, в плане нашего исследования наибольший интерес представляют уездные планы, хранящиеся в фонде 1356 (Оп.1) РГАДА, а также планы отдельных дач и их описи, хранящиеся в фонде 1354 того же архива.

Перед тем как обратиться к анализу указанных документов, следует отметить, что после осуществления административной реформы 1775 - 1785 гг. границы Волоколамского уезда претерпели определенные изменения. Земли центральных и западных волоцких станов, известных по писцовым книгам XVII века (Колпь, Издетемль, Хованский), полностью вошли в новые границы уезда. Кроме того к уезду были присоединены на севере - земли бывшей тверской волости Зиновьевой слободки, а на юго-западе - волости Пневичи (с.Середа).

К востоку от Волоколамска граница уезда прошла по р.Сестре, приблизительно по старой границе с Рузским уездом. В результате за пределами новообразованного Волоколамского уезда оказались земли Локнышского и части Сестринского станов, которые в конце XVI - XVII в. входили в Рузский уезд, а ранее относились к Волоцкому уделу. Теперь они были приданы к Клинскому уезду. Именно на этой территории в XV-XVI вв. располагался основной массив земель Иосифо-Волоколамского монастыря, который является предметом нашего рассмотрения, в связи с этим были привлечены материалы по Клинскому уезду.

За пределами вновь образованного Волоколамского уезда оказался и ряд старых волоцких станов (Репотино, Вышково, Щитники), располагавшихся к югу от Волока Ламского, на берегах р.Рузы. В 1775-1785 гг. Репотино и Щитники отошли к Можайскому, а Вышково - к Рузскому уездам. И, наконец к Рузскому уезду отошла южная часть Льняниковского стана с селом Спасским, расположенным на правом берегу р.Волошни, притока р.Рузы.

История Радонежского удела его Границы и административно- территориальное устройство

Первые известия о Радонеже содержатся в духовных грамотах вел. кн. Ивана Калиты (1336 и 1339 гг.) и в "Житии Сергия Радонежского". По духовной Ивана Калиты "Радон-кжьскок" (волость) и "село Радоніжьское" (видимо, ее центр)1 вместе с Ворей, Белями, Черноголовлем и другими волостями на Северо-Востоке Московского княжества были переданы, как уже отмечалось, второй жене великого князя княгине Ульяне "с меньшими дітми".

"Житие Сергия Радонежского", повествуя о переселении отца Сергия Радонежского Кирилла "отъ Ростова в Радоніжь" (около 1337 - 1339 гг.), сообщает о передаче Радонежа князю Андрею ("весь, глаголемую Радоніж, ю же даде князь велики сынови своему мізиному Андрію"3). Однако это известие не подтверждается другими источниками4. Из духовных и договорных грамот московских князей мы знаем, что удел Ульяны существовал продолжительное время. Порядок его наследования определила духовная грамота вел.кн. Ивана Красного (06.01 - 13.11.1359): [А кнлгини Оулыана, по отца моего, КНАЗЯ] великого, по гр[амот% по душе]внои, відаеть воло[сти, и осмничье, и села до своего живота, а по ее животі діти мои, КНАЗЪ Дмитрии и КНАЗЬ Иванъ, и братаничъ КНАЗЬ] Володимер, и моих KH(A)ZUHU поділАтсА на четверо, безъ обиды " 5.

Таким образом после смерти Ульяны ее удел (за исключением земель, оставляемых в пожизненное владение дочери княгини) должен был быть поделен между кн. Дмитрием Ивановичем, его матерью великой княгиней Александрой, братом Дмитрия князем Иваном и князем Владимиром Андреевичем. Поскольку князь Иван и великая княгиня Александра, умершие в 1364 г.(соответственно 23 октября и 26 декабря)6, не приняли участия в разделе7, исследователи относят кончину Ульяны ко времени после 1364 г. Вдовствующая княгиня владела своим уделом еще в момент заключения 1-го докончания вел.кн. Дмитрия Ивановича и кн. Владимира Андреевича (23.10.1364 г. - 18.1.1366 г.)8.

Второй договор великого князя Дмитрия Ивановича и князя Владимира Андреевича, который датируется периодом между началом 1372 г. и 16.1.1374 г.9, упоминает "оудіпь Оульянин", из чего можно сделать вывод о том, что к этому времени княгини Ульяны уже не было в живых. Некоторое время ее удел управлялся князьями совместно (второй договор называет два жеребья великого князя Дмитрия и один - князя Владимира)10, но вскоре он был поделен. Две трети замосковных волостей достались великому князю и одна треть - кн. Владимиру.

Первое упоминание Радонежа в составе владений кн. Владимира Андреевича содержится в Рогожском летописце под 1374 г. Между известиями об закладке кн. Владимиром града в Серпухове летом 6882 мартовского (1374) года и известием о кончине в Москве 17 сентября того же года тысяцкого Василия Васильевича Вельяминова читается небольшая повесть, озаглавленная "О монастыри иже на Высокомъ" и содержащая ряд стилистических параллелей с текстами Епифания Премудрого. Сказав о желании кн. Владимира Андреевича создать монастырь в Серпухове "на Высокомъ", автор повести продолжает: "Живяше же въ его области и стране въ нарицаемій Радоніж% въ его преділі, в его отчині нікто поистині рабъ Божій, мужъ святъ старець преподобенъ именемъ Сергій, игуменъ мнозій братіи, отець многымъ монастыремъ, о немъ же суть много сведетельства..." п.

Таким образом мы снова сталкиваемся с представлением о Радонеже как "отчине" князя Владимира Андреевича. Возникает закономерный вопрос: стоит ли за этим представлением историческая реальность или оно явилось результатом ошибочных представлений Епифания Премудрого?

Ответ на этот вопрос предложил недавно Б.М.Клосс. Он обратил внимание на то, что в Троицкой летописи известия о Сергии Радонежском начинают фиксироваться с 1374 г. и открываются приведенным выше текстом об основании Высоцкого монастыря. Весьма основательно полагая автором этих известий Епифания Премудрого, исследователь предположил, что именно с этого времени (1374 - 1375 гг.) Епифаний стал постриженником Троицкого монастыря. Поскольку в 1374 г. Радонеж уже входил в удел кн. Владимира Андреевича, Епифаний вполне мог не знать, что ранее он принадлежал княгине Ульяне12.

Соображения Б.М.Клосса могут быть приняты с определенной корректировкой. Дело в том, что повесть "О монастыри иже на Высокомъ" завершается рассказом о судьбе первого игумена Высоцкого монастыря Афанасия, о его путешествии в Царьград и о его кончине13. Как известно, Афанасий покинул Северо-Восточную Русь в 1382 г. вместе Киприаном и обосновался в Константинополе, в Студийском монастыре. В 1401 г. он переписал Иерусалимский устав14. Таким образом перед нами не погодная запись, а произведение, написанное через много лет после описываемых событий15. Его следует датировать временем не ранее 1401 г. и не позднее 1412 - 1414 гг., к которому относят создание Троицкой летописи16. Поэтому определение Радонежа в летописной повести "О монастыри иже на Высокомъ" "отчиной" князя Владимира - не более чем отражение ошибочных представлений Епифания о принадлежности Радонежа отцу кн. Владимира Андреевича, которые несколько позднее будут зафиксированы в тексте "Жития Сергия Радонежского".

Прямых известий о княжении Владимира Андреевича в Радонеже не сохранилось. Исключение составляет известие, которое можно извлечь из жалованной грамоты на радонежское село Киясовское. Село было дано в Троице-Сергиев монастырь князем Василием Ярославичем Боровским в 1444/ 1445 г. "и с хлебом и с серебром и со всем с тем, что к тому селу потягло изстарины, а как было за моим дедом за князем Володимером Андреевичем"

Около 1360 г. Дмитровское княжество, земли которого примыкали к Радонежу с северо-запада, было присоединено к Москве18. Ко времени заключения 2-го докончания между вел. кн. Дмитрием Ивановичем и кн. Владимиром Андреевичем (начало 1372 г. - 16.1.1374 г.)19 Дмитров вместе с Галичем принадлежали кн. Владимиру, который находился, как было показано В.А. Кучкиным, в родстве с местной княжеской династией20.

Незадолго до своей кончины Дмитрий Донской забрал Галич и Дмитров у кн. Владимира, что привело к конфликту между ними. Волости Радонеж и Бели, принадлежавшие кн. Владимиру Андреевичу, оказались со всех сторон окруженными владениями великого князя: к северу и востоку от них располагались переяславские земли, к северо-западу - дмитровские (волости Инобож и Вышгород), а к югу - земли московских волостей Вори и Шерны21. Такое положение было закреплено докончанием, заключенным 25.3.1389 г.22, после "розмірья" между князьями23.

В завещании, написанном вскоре после заключения договора (25 марта - 16 мая, вероятно в первой половине мая 1389 г.24), Дмитрий Донской предусмотрел передачу Дмитрова, а также волостей Вори, Корзенева и городка Шерны своему сыну князю Петру25. Новое "розмирів", последовавшее за смертью Дмитрия Донского и восшествием на великокняжеский престол кн. Василия Дмитриевича (15.08.1389), не привело к изменениям в положении Дмитрова. Лишь в начале 1390 г. конфликт был разрешен. "Toe же зимы, -сообщает летописец, - по крещеніи (6.01.1390) князь великій Василеи Дмитреевичъ взя миръ и любовь съ княземъ съ Владимиромъ Андріевичемь и уд Ьли ему ему ніколико градовъ, еда ему Волокъ да Ржеву"26. Передача князю Владимиру Волока и Ржевы взамен Дмитрова и Галича была закреплена докончанием между князьями27. Фактически Дмитров перешел к вел. кн. Василию Дмитриевичу, и лишь позднее, между 1399 и 1401-1402 гг. был передан князю Петру Дмитриевичу

Княжеское землевладение в Московских городских станах и проблемы изучения "служебной организации". Письменные и археологические источники

Превращение Москвы из небольшого древнерусского города в центр княжества (1270-е гг.), а затем в столицу Великого Владимирского княжества (1328 г.) и центр консолидации русских земель стало результатом действия целого ряда факторов. Концентрация населения, сложение новых культурных традиций, создание администрации и войска - все эти процессы протекали отнюдь не только в стенах города, но затрагивали территорию княжества. В последней четверти XIII в., когда еще не были присоединены ни Коломна (1300 г.), ни Переяславль (конец 1302 г.), ни Можайск (1303 г.7), Московское княжество по площади не на много превышало позднейший Московский уезд. Именно здесь, как можно предполагать, социальные, экономические и культурные перемены были особенно ощутимы. Вот почему так ценны для нас исторические свидетельства об этом крае и археологические памятники раннемосковской поры, сохраняющиеся в пределах нынешней столицы и ее ближайших окрестностей.

Среди крупных тем археологии и истории Москвы великокняжеского периода - развитие города, посада, монастырей, уделов и городов, входивших в Московское княжество, - тема изучения этой территории остается незаслуженно обойденной вниманием исследователей8. Как известно, земли, примыкавшие к Москве в радиусе примерно 40 км и составлявшие округу города, в источниках середины XIV - XV вв. фигурируют под названием "московских городских станов". На севере они достигали Дмитровского рубежа и включали земли по течению рек Клязьмы и ее притока Учи. На востоке городские станы простирались до с. Рогож (позднее г. Богородск, ныне г. Ногинск), а вниз по Москве-реке - до Боровского перевоза и устья р.Пахры, где входили в соприкосновение с коломенскими волостями. На юге станы охватывали течение р.Пахры вплоть до серпуховских волостей Перемышля и Растовца, а на западе - примыкали к звенигородским землям в районе нижнего течения р.Истры (рис. 1).

"Московские городские станы", составлявшие ядро владений Даниила Александровича Московского (после 12719 - 5.03.130310), занимали особое положение в структуре Великого Московского княжества XTV - XV вв. Эта территория управлялась посредством специальной юрисдикции, прерогативы на которую имела династия в целом. Поэтому эта территория в административном и судебном отношениях не делилась между великим князем, удельными князьями и вдовствующими княгинями. Здесь никогда не выделялись уделы, как на остальной территории княжества, состоящей из волостей. Общая власть Калитовичей над этой территории являлась материальным выражением «единачества» членов династии.

Особенностью административно-податного устройства московских станов было то, что сбор дани и пошлин совершался на их территории великим князем совместно с удельными князьям по "третям". Третная система управления сложилась после смерти вел. кн. Ивана Даниловича Калиты (31.03.1340 г.), разделившего прерогативы на Москву и городские станами между своими тремя сыновьями - Семеном, Иваном и Андреем.

В начале 1370-х гг. в руках вел. кн. Дмитрия Ивановича соединились как "старейший путь", некогда принадлежавший Симеону Гордому12, так и "треть", принадлежавшая отцу Дмитрия Ивановича Ивану Красному еще до 1353 г., когда он был князем звенигородским13.

В свою очередь треть князя Андрея Ивановича перешла к кн. Владимиру Андреевичу. Земли великой княгини Ульяны бьши разделены, причем кн. Владимиру Андреевичу досталась их третья часть. Права кн. Владимира Андреевича на треть Москвы являлись одной из причин его высокого политического статуса14, который не был идентичен статусу удельного князя15.

После 1389 г. две трети, принадлежавшие Дмитрию Ивановичу, бьши разделены между Василием I и его братьями (о землях Юрия Звенигородского известно из его духовной 1433 г.) и великой княгиней Евдокией, а владения кн. Владимира Андреевича остались за ним до самой кончины князя 11.05.1410 г. (раздел их детально описан в духовной грамоте кн. Владимира).

Конкретные формы третного владения городскими станами видны из докончания вел. кн. Дмитрия Ивановича с кн. Владимиром Андреевичем Серпуховским 25.03.1389 г., в котором говорится: "А коли иму слати данщикы в город и въ станы, а тобЬ слати свои банщики с моими вместЪ. А что ти ся есмъ был отступил дани в Ростовці и в ПеремышлЪ, а на то ны слати свои данцикы вмЪстЪ, как было при нашемъ дЬдЬ, при великом князи, и при наших o(m)tfbxb. А что н(а)ши данщик(и) сберутъ в городі, и въ станЪх, и въ варяхъ, тому йти в мою казну, а мнЬ давати въ выход"16. Также совместно князьями осуществлось на этой территории и судопроизводство. В договоре Василия I с кн. Владимиром Андреевичем 6.01. - 26.01.1390 г. читаем: " А городьскихъ судовъ и становыхъ, что к городу тянеть, того ми безъ твоего наместника не судити, ни тобЬ безъ нашихъ намЬстниковъ не судити"1 .

В рамках этой юрисдикции в XIV - XV в. существовал домен династии московских князей. В отличие от княжеских волостей и сел, расположенных в других частях княжества, владения в "городских станах" бьши четко структурированы и включали «села», «пути» и другие подразделения, которые обеспечивали различные нужды княжеского двора. Особенностью княжеских земель "в городских станах" было то, что существенную их часть составляли земли и поселения, приписанные к "путям" - отраслям княжеского хозяйства, которые передавались в управление "путным боярам". Духовные и договорные грамоты XIV в. знают конюший, сокольничий, ловчий "пути", а также такие отрасли княжеского хозяйства как "бортники" (позднее "чашнич путь"1 ) и "садовники". Во второй половине XV - XVI в. во главе их стояли соответственно ясельничий, сокольничий, ловчий и чашник, которые были подчинены дворецкому

Домен (в отличие от самого административного образования "московские городские станы") делился на владения старшего князя, удельных князей и вдовствующих княгинь, причем эти владения частью наследовались, а частью подвергались переделам по мере сокращения и расширения рода Калитовичей.

Земли московских городских станов составляли наиболее населенную часть княжества и были одной из основ богатства рода московских князей. От понимания административно-судебного устройства этой территории, структуры землевладения и состава жившего на ней феодально зависимого населения во многом зависят наши представления о социальной истории Московского княжества XIV - XV вв. Кроме того, следует учесть, что это один из немногих районов Северо-Восточной Руси, по которому имеются известия письменных источников этого времени.

Похожие диссертации на Структуры землевладения Великого Московского княжества в XIV - XV вв. по данным микрорегиональных комплексных исследований

Территориально-административная система XIV-XV вв. на землях Деревской пятины Новгородской землиФролов Алексей Анатольевич

Эволюция крупного феодального землевладения в Московском княжестве как фактор политического объединения Северо-Восточных русских земель (60-е гг. XIV в. - 70-е гг. XV в.) Синелобов Алексей Павлович

Серпуховской удел Московского княжества в середине XIV - первой половине XV вв.Никандров Александр Юрьевич

История итальянских факторий Северного Причерноморья XIII-XV вв. в исследованиях М. М. Ковалевского Матиева Анжела Хусеновна

Титулованная и нетитулованная знать Северо-Восточной Руси XIII - первой четверти XV в. : историко-генеалогическое исследованиеКузьмин, Андрей Валентинович

Малоярославецкий уезд в конце XV-XVIII вв. (Историко-географическое исследование) Митрошенкова Лада Вадимовна

Женщина Вьетнама и России в XV - начале ХVIII вв. : Источниковедческие основы гендерного исследованияДоан Тхи Хоа

Западноевропейское рыцарство XII - XV вв. в евразийском историко-культурном контексте: этика противоборства (Опыт сравнительно-исторического исследования) Басов Игорь Иванович

Деятельность властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства (1918 - 1991 гг.) : историографическое исследованиеЕфремов Валерий Яковлевич

Деятельность государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX - начало XX в.) : историографическое исследованиеНовожилов В.Ю.