Введение к работе
Актуальность темы. Войны и военное дело являются важными составляющими истории и культуры человеческого сообщества. На протяжении тысячелетий развитие военного искусства во многом определялось ходом противоборства двух основных элементов оружейного комплекса: средств защиты (доспех) и средств нападения (оружие). Совершенствование средств нападения приводило к трансформации защитного вооружения и наоборот. Одним из интереснейших эпизодов этого процесса является эпоха позднего Средневековья и раннего Нового времени, когда к традиционным средствам нападения добавился принципиально новый вид оружия – огнестрельное. Его появление и распространение в Западной Европе стало стимулом для стремительной эволюции средневекового панцирного комплекса, который достиг пика своего развития во второй половине XV – XVI в. (Бехайм, 1995, с. 117–126). Конец идее «абсолютного доспеха», способного защитить его владельца от пуль противника, положило дальнейшее совершенствование огнестрельного оружия, которое привело к постепенному вытеснению традиционного защитного вооружения из широкого военного обихода.
В эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени огнестрельное оружие получило известное распространение и в Азии, однако в силу целого ряда причин его развитие шло несколько более медленными темпами, чем в Европе. Зафиксировать процесс «противоборства» обновленного комплекса оружия нападения и доспеха на азиатских материалах значительно сложнее, чем на европейских, так как позднесредневековая азиатская паноплия изучена крайне неравномерно. С одной стороны, имеются многочисленные исследования, посвященные становлению и развитию японского, османского и индийского доспеха. С другой стороны, тема эволюции комплексов защитного вооружения Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии от распада Чингизидских империй до XIX в. продолжает оставаться «белым пятном» в отечественной и зарубежной историографии. Она ни разу не становилась объектом специального исследования, основанного на комплексном анализе вещественных, изобразительных, письменных и фольклорных источников. В результате в исторической науке распространилось мнение, что в эпоху позднего Средневековья и Нового времени происходит консервация и деградация доспеха региона. При этом игнорируется тот факт, что эффективное функционирование позднесредневековых военных систем, созданных Тимуром, кочевыми узбеками, джунгарами, минскими и цинскими императорами было бы невозможным без наличия сбалансированного оружейного комплекса, в котором оружие нападения сочеталось бы с не менее надежным защитным вооружением.
Отсутствие систематизированных материалов по данной теме также не позволяет датировать предметы вооружения из числа случайных находок и старых музейных коллекций, зафиксировать особенности эволюции традиционного военного искусства народов региона в заключительный период его существования, рассмотреть основные этапы развития средневекового азиатского доспеха от момента возникновения до его вытеснения из широкой военной практики, оценить вклад позднесредневековых жителей Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии в развитие военного дела народов планеты на границе Средневековья и Нового времени.
Необходимо отметить, что актуальность данного исследования заключается не только в оружиеведческом и военно-историческом аспекте. Изучение защитного вооружения народов Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии рассматриваемого периода имеет широкие возможности: уточнение хронологии археологических памятников, выявление и уточнение экономических и культурных контактов народов региона, а также уровня развития профильных отраслей экономики. Комплекс этих сведений может быть востребован при воссоздании истории Азии на протяжении более чем пятисотлетнего периода.
Цели и задачи исследования. Цель работы – на основе комплексного анализа различных видов источников выявить основные направления эволюции защитного вооружения народов Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии второй половины XIV – XIX в. Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1. Провести обзор работ, посвященных анализу и интерпретации позднесредневекового доспеха народов Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии, чтобы оценить степень его изученности.
2. Рассмотреть основные виды источников по теме (вещественные, изобразительные, письменные, фольклорные), чтобы оценить достаточность собранной источниковой базы для проведения комплексного анализа доспеха народов региона.
3. Рассмотреть и проанализировать источники поступления предметов защитного вооружения в армии народов рассматриваемого региона во второй половине XIV – XIX в.
4. Осуществить на основе систематизации материала типологию доспеха, выявив хронологические рамки существования конкретных типов, их происхождение и развитие.
5. Рассмотреть основные этапы эволюции доспеха по отдельным государствам, регионам и на континентальном уровне, выявить факторы, оказавшие наиболее существенное воздействие на эволюцию доспеха рассматриваемых территорий.
6. На основе комплексного анализа источников реконструировать устройство различных видов защитного вооружения, тактические возможности их применения в армиях государств Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии во второй половине XIV – XIX в.
Объектом исследования являются изменяющиеся во времени и в пространстве комплексы защитного вооружения народов Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии второй половины XIV-XIX вв.
В качестве предмета исследования выступают элементы защитного вооружения воина (панцири, шлемы, щиты, дополнительные защитные детали) и боевого коня (маска, панцирная попона), эволюция которых приводит к изменению тактики ведения боя и военного искусства народов рассматриваемых регионов в целом.
Территориальные рамки работы. В работе использованы материалы, происходящие с территории Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии.
Под Центральной Азией понимается территория, охватывающая внутриматериковую Азию, в пределах современного Китая и Монголии (Гоби, Алашань, Ордос, Джунгарская и Таримская равнины), разделенные или обрамленные высокими хребтами Тянь-Шаня, Куньлуня, Наньшаня, Каракорума, Гандисышаня и др. В работе привлекаются материалы с территории Южной Сибири и Тибета, которые в рассматриваемый период входили в состав монгольских государственных образований Центральной Азии, или были связаны с ними тесными политическими, культурными и социально-экономическими узами.
Под Средней Азией понимается территория, включающая бывшие среднеазиатские республики СССР, ныне независимые государства: Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Казахстан, а также ряд приграничных районов. Западная и юго-западная граница региона проходит по восточному побережью Каспийского моря и хребту Копетдаг, северная по казахским степям, примыкающим к Арало-Иртышскому водоразделу и Казахскому мелкосопочнику, юго-восточная и восточная по Гиндукушу, Памиру и Семиречью. К «исторической» Средней Азии примыкают ряд пограничных районов, в настоящее время входящих в состав Ирана, Афганистана и КНР, в частности Хорасан и Восточный Туркестан (СУАР КНР).
Под континентальной Восточной Азией понимается территория КНР (за исключением СУАР, АО Внутренняя Монголия, Тибетского АР, западных районов провинции Цинхай и Сычуань), КНДР, Республики Корея, а также прилегающих к ним территорий нынешнего российского Приморья и Приамурья, которые на протяжении большей части рассматриваемого исторического периода входили в зону военно-политического и культурного влияния восточноазиатских империй. Западной границей региона являются отроги Кунлуня и пустыня Алашань, северной – пустыня Гоби, южно-монгольская степь, Большой Хинган и бассейн р. Амур, восточной – Японское, Желтое, Восточно-Китайское и Южно-Китайское море. Южная граница региона в целом соответствует государственной границе КНР с Вьетнамом, Лаосом и Бирмой.
Хронологические рамки исследования охватывают период второй половины XIV - XIX в., который традиционно определяется исследователями как эпоха позднего Средневековья и Нового времени. Выбор нижней границы исследования обусловлен важными военно-политическими событиями, повлекшими за собой значительные изменения в военном деле народов рассматриваемых регионов в целом и в сфере защитного вооружения в частности. Для Центральной и Восточной Азии такими событиями стали распад Юаньской империи и изгнание кочевников из Китая в монгольские степи (1368-1387), что привело к реанимации традиционных оружейных производств в степных условиях. Для Средней Азии таким событием стало ослабление династии Чагатаидов и создание в Мавераннахре «империи Тимура» (1370), включившей в себя бльшую часть среднеазиатского региона. Верхняя граница исследования связана с подчинением Средней Азии Российской империей (1864-1885), военно-политическим кризисом и падением Цинской империи (1894-1911), завершением существования традиционного военного искусства народов региона как самостоятельного исторического феномена, а также вытеснением средневекового доспеха из широкого военного обихода.
Методология и методика исследования. Главным методологическим основанием диссертации является системный подход, состоящий в целостном рассмотрении совокупности объектов, при котором выясняется, что их взаимосвязь приводит к появлению новых интегративных свойств системы (Рузавин, 1999). Данный подход предполагает построение моделей систем с характерными присущими им свойствами, определенной динамикой развития и иерархией строения (Блауберг, 1997). В рамках применения системного подхода к изучаемому материалу отдельные предметы и комплексы предметов изучаются как обособленное и развивающееся целое, состоящее из согласованных, необходимых и достаточных для существования данной системы элементов, каждый из которых обладает способностью к самостоятельному развитию при сохранении целостных характеристик системы (Каган, 1991; Щапова, 1991). Практическое отражение идей системного подхода в сфере изучения защитного вооружения азиатских народов нашло отражение в работах Ю. С. Худякова (1980; 1986; 1997; 2003), М. В. Горелика (1983; 1987; 2002), В. В. Горбунова (2003; 2006) и др.
В рамках системного подхода автором диссертации использовались рациональные положения эволюционизма (изменчивость и наследственность) и диффузионизма (заимствование, перенос, смешение).
В связи с тем, что изменчивость и наследственность свойственны миру вещей, созданному руками человека, то они выступают основными факторами морфологической эволюции предметов (Щапова, 1991). Различные элементы культуры выстраиваются в последовательную цепочку, которая фиксирует этапы развития той или иной культурной модели. Изучение эволюции вещей позволяет определить их происхождение, которое имеет определенную географическую привязку. Данный подход может быть применен и к азиатским панцирным комплексам и их элементам. Главной задачей защитного вооружения являлась защита жизни и здоровья его носителя. Следовательно, изменения доспеха напрямую связаны со стремлением мастеров сделать такую защиту максимально надежной и эффективной, но при этом удобной для использования в конкретной военной обстановке. Важными факторами, влиявшими на эволюцию и распространение доспехов, были также наличествующая ресурсная база, уровень и специфика развития производственной базы, политика центральных властей, особенности собственного военного искусства и военного дела противника, распространенная в регионе военная мода, культурные традиции и т. д.
В работе использованы рациональные положения диффузионизма (Лурье, 1997). Изменения культуры и отдельных ее составляющих связаны с такими явлениями, как заимствование, перенос и смешение. В связи с этим предполагается выявление областей происхождения объектов и определение временных рамок их перемещения. Наиболее совершенные виды защитного вооружения, первоначально получившие развитие на определенной территории, достаточно быстро распространялись на соседние регионы, дополняя или замещая местные панцирные комплексы. Важным фактором, способствующим переносу таких комплексов, были успешные завоевательные войны их носителей. Специфика и полнота источниковой базы по позднесредневековому доспеху региона позволяет выявить и зафиксировать области происхождения тех или иных технологических новинок, а также время их появления на других территориях.
Изучение комплексов защитного вооружении при преобладании вещественных источников (предметов вооружения из археологических памятников и из старых оружейных коллекций) возможно путем их систематизации, рассмотрения в развитии на протяжении определенного исторического периода. Данные, полученные при анализе вещественных источников, дополняются и уточняются изобразительными, письменными и отчасти фольклорными материалами. Подобный подход позволяет построить схемы эволюции комплексов защитного вооружения как по отдельным регионам, так и на континентальном уровне. Сравнение особенностей эволюции комплексов защитного вооружения различных регионов помогает раскрыть особенности и закономерности их изменений и трансформаций, обусловленных развитием производительных сил, средств нападения, получивших распространение на данной территории, этнокультурными контактами и иными факторами. Подобный подход создает условия для реконструкции состава войск, выявления роли панцирной конницы в составе армии, особенностей тактики ведения боя.
Методика обработки источников определялась задачами исследования. На этапах анализа и интерпретации материалов применялись морфологический, классификационный, типологический, сравнительно-описа
тельный методы, метод датированных аналогий, реставрации, реконструкции, верификации и корреляции полученных результатов. На этапе реконструкции устройства и применения защитного вооружения задействован комплексный подход, основанный на сопоставлении вещественных, изобразительных, письменных и фольклорных данных, а также сведениях по сохранившимся этнографическим доспехам и экспериментальному моделированию защитных средств. В классификационных построениях использованы некоторые принципы и терминологический аппарат, разработанные Ю. С. Худяковым (1980), М. В. Гореликом (1983, 1987), В. В. Горбуновым (2003). Часть терминологического аппарата разработана автором диссертации.
Источниковая база исследования. Исследование построено на анализе нескольких групп источников.
1. Вещественные материалы из погребальных и поселенческих комплексов, случайные находки, предметы вооружения из старых оружейных коллекций. В работе анализируется 407 целых панцирей (центральноазиатских – 71, среднеазиатских – 121, восточноазиатских – 215), 776 боевых наголовий (центральноазиатских – 130, среднеазиатских – 101, восточноазиатских – 545), 107 щитов (центральноазиатских – 14, среднеазиатских – 50, восточноазиатских – 43), 3 549 экз. дополнительных защитных деталей и панцирных элементов. Треть предметов происходит из числа археологических находок, остальные – из старых оружейных коллекций.
2. Изобразительные материалы из произведений китайских, маньчжурских, западноевропейских, русских, тибетских, иранских, среднеазиатских и монгольских мастеров XIV–XIX вв. представлены графическими и живописными картинами, книжными миниатюрами, настенными росписями, барельефами, статуэтками и скульптурами. Всего нами зафиксированы изображения 2 754 воинов-панцирников.
3. Данные письменных источников, содержащие сведения по защитному вооружению и тактике ведения боя народов Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии, взятые из переводов и публикаций русских, западноевропейских, китайских, маньчжурских, корейских, иранских, среднеазиатских, монгольских нарративных памятников.
4. Материалы средневекового фольклора народов региона: эпосы «Джангар», «Гесер», «Манас», «Кобланды-батыр» и др.
При разработке темы использовались все доступные данные, введенные в научный оборот специалистами за период изучения позднесредневековых панцирных комплексов региона. Значительную долю составили материалы, проанализированные автором в ходе работы со старыми оружейными собраниями. Собраны и систематизированы профильные материалы из коллекций Оружейной Палаты Московского Кремля, Государственного Эрмитажа, ГИМ, МАЭ, музея «Метрополитен» (г. Нью-Йорк, США), Королевского арсенала (г. Лидс, Великобритания), Музея Гугун (г. Пекин, КНР), музейных собраний Алматы, Астаны, Ачинска, Ашхабада, Барнаула, Бухары, Владивостока, Енисейска, Канска, Кокшетау, Курля, Куча, Кызыла, Ланьчжоу, Лхасы, Минусинска, Новосибирска, Омска, Пекина, Самарканда, Сеула, Сианя, Стамбула, Ташкента, Тобольска, Токио, Томска, Улан-Батора, Улангома, Улан-Удэ, Хух-Хото, Чжанье, Чимкента, Шанхая, Элисты и др. Всего 309 музейных и 45 частных коллекций.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первой аналитической работой, в которой на основании анализа различных групп источников рассмотрена эволюция комплексов защитного вооружения и тактика панцирной конницы народов Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии второй половины XIV – XIX в. В работе впервые выявлены основные источники поступления предметов защитного вооружения в армии азиатских правителей, представлены реконструкции комплексов защитного вооружения воинов региона эпохи позднего Средневековья и Нового времени, дана оценка роли панцирных подразделений в военном искусстве Монголии, Тибета, Мавераннахра, Маньчжурии, Китая, Кореи и др. Классификация и типологический анализ предметов защитного вооружения позволили определить истоки формирования и пути распространения различных типов доспеха. Автором разработана единая концепция Военно-культурных традиций, основанная на комплексном анализе всех групп источников и позволяющая рассмотреть эволюцию азиатского доспеха, не только на государственном или этническом, но и на региональном и континентальном уровнях. Всего выделено три основных Военно-культурных традиции: «Центральноазиатская», «Западноазиатская» и «Восточноазиатская», каждая из которых представлена определенным набором Региональных панцирных комплексов. Внутреннее развитие и взаимодействие Военно-культурных традиций между собой определило облик и направления эволюции азиатского доспеха в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени. Подобный подход позволяет проследить и зафиксировать взаимовлияние панцирных комплексов народов различных регионов Азии, выделить оригинальные черты в их развитии и раскрыть логику развития азиатского доспеха рассматриваемого периода.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут иметь следующее применение: написание обобщающих трудов по археологии, военной и политической истории Центральной, Средней и континентальной Восточной Азии, работ методического и методологического характера; оборудование музейных экспозиций с помощью реконструированных материалов; разработка спецкурсов в русле данной тематики для прочтения в вузах, дальнейшее практическое внедрение разработанной методики для других регионов, эпох и культур. Ряд положений диссертации могут быть использованы в учебном процессе. Они нашли отражение в опубликованных книгах, статьях и учебном пособии (Бобров, Борисенко, Худяков, 2010). Изготовленные по реконструкциям автора диссертации панцирные комплексы из аутентичных материалов, а также авторские художественные научно-исторические реконструкции помещены в постоянные экспозиции Новосибирского государственного университета, музеев Республики Алтай, Хакасии, Красноярского края, Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Монгольской Народной Республики, Республики Узбекистан.
Исследование темы диссертационного сочинения поддерживалось Российским гуманитарным научным фондом фундаментальных исследований через реализацию гранта «Взаимовлияние культур русского, тюркского и монгольского населения на юге Сибири в XVI–XVII вв.» (проект№07-01-00434а), а также Министерством образования и науки РФ, проект Развития научного потенциала высшей школы № 2.2.1.1/13613 (2009–2011 гг.).
Апробация. Основные положения и идеи диссертации докладывались и обсуждались на международных и региональных научных конференциях, конгрессах и семинарах, проходивших в городах: Алматы, Астана, Ашхабад, Барнаул, Горно-Алтайск, Казань, Красноярск, Москва, Новосибирск, Омск, Санкт-Петербург, Томск, Улан-Батор, Улан-Удэ, Элиста и др. Среди них можно выделить форумы с широким международным участием: «Снаряжение кочевников Евразии» (Барнаул, 2005); «Единая Калмыкия в единой России: через века в будущее» (Элиста, 2009), «Роль номадов в формировании культурного наследия Казахстана» (Алматы, 2009), «Роль номадов евразийских степей в развитии мирового военного искусства» (Алматы, 2010). Помимо этого, различные аспекты диссертации изложены в более 50 публикациях автора (среди которых две монографии) общим объемом свыше 160 п. л.
