Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Первый период развития археологии Оренбуржья (XVIII -начало XX вв.) 15
1.1. Наука о древностях Оренбургской губернии в XVIII веке 16
1.2. Первые исследователи археологии Южного Приуралья: Р.Г. Игнатьев, Ф.Д. Нефёдов 23
1.3. Деятельность Оренбургской Ученой Архивной Комиссии 37
1.4. Интерпретация археологических материалов учёными и краеведами ОУАК 57
1.5. Итоги первого периода развития оренбургской археологии 68
ГЛАВА 2. Второй период развития оренбургской археологии (20-30-е годы XX века) 73
2.1. Полевые исследования в Оренбуржье в 1920-е годы 79
2.2. Работа новостроечных экспедиций на Южном Урале 95*
2.3. Деятельность краеведов Оренбургского краеведческого музея., в 1920-30-е годы 103»-
2.4. Итоги второго периода развития археологии Оренбуржья 114
ГЛАВА 3. Третий период развития оренбургской археологии (1950-70-е годы) 118
3.1. Южно-Уральская археологическая экспедиция ИА АН СССР 122
3.2. Вклад Южно-Уральской археологической экспедиции в изучение эпохи бронзы Южного Приуралья 125
3.3. Вклад Южно-Уральской археологической экспедиции в изучениепроблем раннего железного века Приуралья 142
3.4. Проблемы раннего железного века Южного Приуралья в работах К.Ф. Смирнова и М.Г. Мошковой 152
3.5. Изучение памятников эпохи средневековья 160
3.6. Деятельность краеведов Оренбургского краеведческого музея по изучению археологии Оренбуржья. С.А. Попов 164
3.7. Итоги третьего периода развития оренбургской археологии 169
Заключение 176
Список источников и литературы 181
Список использованных сокращений
- Первые исследователи археологии Южного Приуралья: Р.Г. Игнатьев, Ф.Д. Нефёдов
- Интерпретация археологических материалов учёными и краеведами ОУАК
- Работа новостроечных экспедиций на Южном Урале
- Вклад Южно-Уральской археологической экспедиции в изучение эпохи бронзы Южного Приуралья
Введение к работе
Изучение истории становления и развития научной дисциплины исключительно важно для выявления закономерностей и перспектив развития этой дисциплины. Археологическая наука в этом плане занимает особое место. В-настоящее время в отечественной историографии история археологии представляет собой самостоятельное направление, для которого характерно- повышенное внимание к истории изучения отдельных археологических эпох и регионов. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена возросшим на рубеже XX-XXI веков» интересом к проблемам истории науки, и, в частности, истории археологии на региональном уровне.
Первые работы, подводящие некоторые итоги развития археологической науки, были созданы еще в конце XIX века.1 В 1920-1930-е годы были написаны исследования, довольно подробно, хотя в ряде случаев тенденциозно, освещающие историю российской археологии.2 Но вместе с тем, по нашему мнению, отечественная история археологии сложилась только во второй половине XX столетия, фактическим основоположником ее стал А.А. Формозов, создавший серию работ по истории дореволюционной археологии. В 1960-1980-е годы были созданы крупные исследования по истории археологии А.А. Формозова, А.В. Арциховского, В.Ф. Генинга, А.Д. Пряхина. Вопросы развития археологии в дореволюционный период были затронуты в монографии А.А. Формозова и в серии статей А.В: Арциховского; проблемы науки в 1920-30-е годы - в монографиях В.Ф. Генинга и А.Д. Пряхина. 1990-е годы ознаменованы значительным подъемом интереса к вопросам истории российской и советской археологии. Прежде всего, необходимо отметить работу Г.Є. Лебедева, представляющую собой пример комплексного исследования1 всех периодов развития отечественной археологической науки, выгодно отличающегося от иных историографических исследований использованием в качестве основной единицы анализа науки категории «парадигма».4
В конце XX века впервые был поставлен ряд ранее не затрагиваемых вопросов истории российской археологии, в частности влияние на неё репрессий 1930-х гг. Особое внимание этому вопросу уделяется в работах А.А. Формозова.5 О.М. Мельниковой впервые, причем на материалах уральской археологии, было предпринято исследование такого понятия, как «научная школа» в археологии.6 Работой,.в известной мере обобщающей все достижения в сфере изучения истории российской, археологии, является монография А.Д. Пряхина «История отечественной археологии». ;
Одной из тенденций истории археологии в конце XX века стало более пристальное внимание к проблемам региональной археологии. Таким образом, данная дисциплина развивалась от общего к частному. Г.Т. Обыдённова утверждает, что на современном этапе «история отечественной-археологии развивается в направлении от работ обобщающего характера....к работам конкретизирующим и освещающим проблемы изучения какой-либо одной археологической эпохи или территории».8 Так, например, историографии археологии различных регионов Урало-Поволжья посвящены, работы В.А. Семёнова, Г.И. Матвеевой, Т.И. Оконниковой.9 Достаточно полно исследована история археологии Башкирии. Первые очерки башкирской археологии были созданы в 1940-е годы Е.Ф. Лагодовской, П.Ф. Ищериковым, Б.М. Коишевским. В дальнейшем к истории исследования археологических памятников Южного Урала обратились такие учёные, как СМ. Васюткин, М.Ф. Обыдённов, Г.Т. Обыдённова.11 В целом в этих исследованиях была предложена периодизация южноуральской археологии, выявлена специфика каждого из периодов, изучена роль отдельных организаций и персоналий в исследовании археологических памятников Южного Урала. Исследованием, наиболее полно освещающим вопросы истории археологии Урала, является докторская диссертация и созданная на ее основе монография Г.Т. Обыдённовой (Уфа), в которой детально проанализированы особенности полевых исследований и эволюции концепций археологии Урала и Поволжья, в том числе Южного Приуралья.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что проблема археологического исследования Оренбуржья, поднимавшаяся на страницах вышеупомянутых монографий, является сравнительно мало изученной. Работы Г.Т. Обыдённовой, М.Ф. Обыдённова по Южному Уралу носят обобщающий характер, освещают особенности развития уральской археологической науки в целом. Однако в каждом из регионов Урала развитие археологической науки, подчиняясь определенным общим для России и Урало-Поволжья законам, вместе с тем имело свою специфику. Работы указанных исследователей в большей степени освещают специфику археологического изучения Башкирии, что вполне объяснимо. В исследовании Г.Т. Обыдённовой детально- рассмотрена деятельность Оренбургской Учёной Архивной Комиссии, охарактеризована работа новостроечных экспедиций на Южном Урале в 1930-е годы и Южно-Уральской экспедиции ИА АН СССР. Но при этом отсутствуют данные по деятельности Оренбургского краеведческого музея в. области археологии, а также работам в Оренбуржье Ф.Д. Нефёдова и Б.Н. Гракова (в 1920-е годы), что является важной составляющей истории оренбургской археологии.
Проблема истории оренбургской археологии была рассмотрена в статье 1980 года Н.Л. Моргуновой и С.А..Попова,.а также в статье Н.Л. Моргуновой в сборнике «Археологические памятники Оренбуржья» . Эти работы носят характер библиографических сводок; крупных исследований, посвященных именно- истории оренбургской археологии, в настоящее время нет. Между тем изучение истории становления и развития археологической; науки в регионе имеет большое значение для оценки перспектив развития местной науки. Всё вышесказанное определяет новизну настоящего исследования.
Объект исследования — история археологического исследования степного Южного Приуралья. Предметом рассмотрения в работе является процесс поиска и сбора археологического материала на территории Оренбуржья, формы и особенности его организации, специфика познания материала, полученного в результате изучения оренбургских археологических памятников."
Методологической, основой при написании работы, послужили принцип объективности, принцип историзма и системный подход. Принцип объективности предполагает беспристрастное, правдивое изучение прошлого, предостерегает исследователей от попыток конъюктурного отображения исторической действительности, от однобоких суждений. С объективным подходом неразрывно связан принцип историзма. С его позиции явления, процессы рассматриваются с момента возникновения, в становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями, с культурно-историческим фоном, характерным для данного места и времени. Системный подход означает комплексное рассмотрение фактов, явлений и процессов как элементов одной системы. Системность как научный принцип ставит в центр исторического осмысления представление о целостности. 13
В полном соответствии с этими принципами история археологии Южного Приуралья анализируется в ее эволюции — от истоков до завершающих этапов, накопление источниковой базы по археологии региона и специфика интерпретации археологического материала рассматриваются в динамике. Выделены периоды истории региональной археологии, каждый период объективно оценивается и рассматривается с позиций перспектив дальнейшего развития археологической науки. Важным компонентом принципа историзма является выявление причинно-следственных связей между явлениями, в частности, между факторами, влиявшими на развитие археологии в Оренбуржье, и особенностями развития местной археологии.
Данная методологическая основа диктует выбор методов исследования, адекватных поставленным задачам. Методами научного познания для настоящего исследования были избраны историко-генетический и сравнительно-исторический. Суть историко-генетического метода состоит в последовательном раскрытии свойств изучаемой реальности (в данном случае — оренбургской археологии) в процессе ее исторического движения, в результате чего возможно показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, выявить условия и причины происхождения того или иного исторического события или явления. Историко-сравнительный (компаративный) метод предполагает изучение событий, явлений, процессов по их пространственно-временному сходству и различию.1
Цель настоящего исследования — исследование предпосылок, задач и форм становления и развития оренбургской археологии, а также выяснение времени формирования местной археологической школы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий комплекс задач:
1. Приведение в систему всех сведений об археологических исследованиях на территории Оренбуржья, куда включается: сбор информации о памятниках древности региона, их изучение с помощью археологических методов, меры по охране археологических памятников Оренбуржья, а также интерпретация полученных материалов, нашедшая выражение в монографиях и статьях местных краеведов и специалистов из научных центров России.
2. Создание базы данных по археологии Оренбуржья (с привлечением архивных и опубликованных источников), которая может быть в дальнейшем использована при составлении археологической карты Оренбургской области.
3. Выделение периодов и — внутри них — этапов изучения археологии Оренбуржья.
4. Выяснение характера деятельности по изучению археологических памятников Оренбуржья и определение основных факторов, повлиявших на него.
5. Анализ вклада в развитие оренбургской археологической науки различных общественных и специализированных научных учреждений, а также отдельных персоналий - учёных и краеведов-любителей.
6. Выявление преемственности в археологическом исследовании Южного Приуралья в различные периоды развития науки.
7. Выяснение степени осмысления и интерпретации археологического материала из раскопок в Оренбургской губернии и области в разные периоды развития археологической науки.
В качестве территориальных рамок исследования предлагается понятие «Оренбургский край», в целом соответствующее границам современной Оренбургской области. Проблема состоит в том, что территории Оренбургской губернии и области неоднократно менялись, изменялся и сам административный субъект (в разные годы - Уфимская губерния, Кирреспублика и т.д.). Поэтому целесообразным представляется предложить в качестве территориальных рамок исследования современные границы Оренбургской области. При этом следует оговорить, что для первого периода развития оренбургской археологии (XVIII - начало XX века) нами рассматриваются также исследовательские мероприятия в Башкирии Р.Г. Игнатьева, а для второго периода (1920-30-е годы) - работы М.П. Грязнова и Б.Н. Гракова на смежных с Оренбургской •: областью территориях современного Актюбинского района Казахстана. Работы в Южном Зауралье (Челябинский уезд Оренбургской губернии) нами не рассматриваются, основное внимание уделяется степному Южному Приуралью.
Хронологические рамки исследования, в соответствии с представляемой концепцией и в связи с характером организации археологических работ на территории Оренбургского края, охватывают период от 30-х годов XVIII века (деятельность Оренбургской экспедиции И.К. Кирилова) и до начала 1970-х годов (завершение работы Южно-Уральской экспедиции ИА АН СССР). Подобное выделение хронологических рамок обусловлено тем обстоятельством, что, начиная с 1977 года, изучение южноуральской археологии принимает в связи с организацией при Оренбургском педагогическом институте археологической лаборатории, принципиально иной характер. В четвертый период истории оренбургской археологии (1977 год - наши дни) впервые была поставлена задача полного обследования всех районов Оренбургской области и выявления всех культурно-хронологических пластов археологии региона, что отличает этот период от предшествующих.
В разные годы СМ. Васюткиным, М.Ф. Обыдённовым, Г.Т. Обыдённовой были предложены различные варианты периодизации развития археологической науки на Южном Урале. С учетом работ этих авторов, а также периодизации истории археологии в целом по стране и анализа особенностей развития археологии в Южном Приуралье, нами- выделены следующие периоды истории оренбургской археологии.
1 период. XVDTB. — начало XX в.:
1. XV111 век — «академический» период археологического исследования края — зарождение интереса к изучению памятников древности Южного Урала;
2. первая половина XIX века - длительный перерыв в изучении археологии Южного Урала, связанная с приоритетным положением в науке того времени античной проблематики и отсутствием исследовательских кадров в Приуралье;
3. вторая половина XIX века вплоть до середины 1880-х гг. — работы на Южном Урале Р.Г. Игнатьева и Ф.Д. Нефёдова;
4. конец XIX — начало XX века - деятельность Оренбургской Учёной Архивной Комиссии.
2 период. Вторая четверть XX века — время, несистематического исследования археологических памятников Оренбургской области, главным образом приезжими учёными;
3 период. Третья четверть XX века (начало 1950-х - середина 1970- х гг.) - период активного научного изучения археологии Оренбуржья, связанный с деятельностью Южно-Уральской (Оренбургской) археологической экспедиции.
период. 1977 год — наши дни: создание на базе Оренбургского пединститута археологической лаборатории, деятельность Оренбургской археологической экспедиции, возглавляемой Н.Л. Моргуновой. Данный период в силу своей специфики в настоящей работе не рассматривается, и, на наш взгляд, необходимо специальное исследование, посвященное данному периоду развития оренбургской археологии.
Источниковая база настоящего исследования включает:
1) Архивные материалы, в составе 14 фондов (102 единицы хранения), хранящиеся в архиве Института Археологии (г. Москва), архиве Института истории материальной культуры (г. Санкт-Петербурга), Центральном государственном историческом архиве республики Башкортостан, архиве Уфимского научного центра РАН (г. Уфа), Государственном архиве Оренбургской области:
- отчёты о проведённых в Оренбургской губернии и Оренбургской области археологических работах;
- переписка об организации археологических исследований! (главным образом по дореволюционному периоду — переписка ОУАК и ИАК);
полевая документация исследователей археологии Южного Приуралья (фонд К.В. Сальникова в архиве УНЦ РАН, фонд В.В. Гольмстен в архиве ИИМК).
2) Публикации как отчетного характера, так и аналитического плана:
- публикации раскопок дореволюционных исследователей — Р.Г. Игнатьева, Ф.Д. Нефёдова, краеведов ОУАК;
- статьи отчетного характера советских археологов — В.В. Гольмстен, М.П. Грязнова, Б.Н. Гракова, К.В. Сальникова, К.Ф. Смирнова, С.А. Попова, М.Г. Мошковой, Э.А. Фёдоровой-Давыдовой, Е.Е. Кузьминой и других;
- статьи и монографии, посвященные анализу и интерпретации полученного в ходе раскопок археологического материала: работы М.И. Ростовцева, Б.Н. Гракова, К.В. Сальникова, К.Ф. Смирнова, М.Г. Мошковой, Э.А. Фёдоровой-Давыдовой, Е.Е. Кузьминой.
3) Работы историографического плана, посвященные рассмотрению вопросов истории археологии как в целом по России (статьи и монографии А.А. Формозова, А.В. Арциховского, Г.С. Лебедева, А.Д. Пряхина), так и по Уралу (работы М.Ф. Обыдённова, Г.Т. Обыдённовой, Н.Л. Моргуновой).
Решение поставленных перед нами задач позволяет вынести на защиту следующие положения:
1) В истории оренбургской археологии выделяются 4 периода:. XVIII — начало XX века; вторая четверть XX века; третья четверть XX века;. 1977 год — наши дни.
2) Преемственность между периодами присутствовала,, как правило, в незначительной степени, что во многом затрудняло создание местной археологической школы.
3) Изучение археологии Южного Приуралья проводилось учреждениями трех типов - общественными, музейными и академическими при- этом соотношение их вклада в развитие оренбургской археологии, в различные периоды варьировалось.
4) На отсутствие в исследуемое время в Оренбуржье археологической школы негативным образом повлияло то обстоятельство, что в регионе не было университетского центра.
5) Работы аналитического характера по материалам археологии Оренбуржья изучаемых периодов внесли значительный вклад в разработку ключевых проблем российской археологии, но вместе с тем без внимания были оставлены некоторые важные вопросы южноуральской археологии (каменный-век, эпоха средневековья и т.д.).
Структура» работы обусловлена поставленными задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников-и литературы в составе 354 наименований, приложения. Главы, дополнительно разбиты на параграфы. Приложения включают в себя карты исследованных на территории Оренбургской области в различные периоды развития науки археологических памятников, сводные таблицы, портреты исследователей археологии степного Южного Приуралья, рисунки и чертежи отдельных памятников Оренбургской области.
Первые исследователи археологии Южного Приуралья: Р.Г. Игнатьев, Ф.Д. Нефёдов
Если в XVIII веке происходит зарождение археологии, её постепенное выделение из широкого комплекса исторических и землеописательных наук, то к середине XIX века она приобретает характер самостоятельной науки — науки о древностях. В это время появляются предпосылки для формирования археологии как науки. Предпринимаются попытки сформулировать задачи и методы науки. На повестке дня оказалось исследование археологических памятников научными методами и их интерпретация.
В XIX веке изучение археологических памятников, по А.В. Арциховскому, шло по четырём направлениям: античное, славяно-русское, первобытное и восточное.40 Важным документом для изучения археологии степей России стал план исследований в степной полосе, составленный В.В. Пассеком. В этот план входили следующие пункты: 1) чтобы решить, почему разнотипны степные курганы и могильники, надо раскопать несколько относящихся к одному типу захоронений; 2) сравнить их погребальный обряд и инвентарь; 3) «по найденным вещам и обычаю погребения сделать заключение о народе, насыпавшем» курганы; 4) картографировать «валы, городища, курганы и урочища»41.
Во второй половине XIX века происходит становление и совершенствование методики археологического исследования.
Первоначально при раскопках учёные руководствовались «Запиской для обозрения русских древностей», носившей универсальный характер. На III Археологическом съезде в Киеве (1874 г.) были разработаны и приняты «Инструкция для производства, раскопок курганов» и «Инструкция для описания городищ, курганов и пещер»42, ставшие-методическими пособиями для археологов вплоть до создания А.А. Спицыным и В.А. Городцовым пособий по методике раскопок и разведок.
Таким образом, в данный период можно говорить о постановке задач археологических исследований и зарождении археологической методики.
В конце XVIII - первой половине ХТХ века отмечен перерыв в-изучении археологии Южного Урала, что связано с самим характером археологической науки в это время. Приоритетным направлением для российских археологов было изучение античных древностей, тогда как памятники степей Приуралья не привлекали внимание археологов. В XVIII веке- изучение уральских древностей связывалось с работами- комплексных академических, экспедиций, организация которых была обусловлена потребностями освоения присоединенных к Российской империи территорий. После проведения в 1770-х годах этих экспедиций наступила пауза в изучении памятников древности Южного Урала, исследователей, специализирующихся-по археологии, в регионе не было. Только во второй половине XIX века началось регулярное исследование археологии Южного Приуралья.
Во второй половине XIX века оформилась организационная структура российской археологии. В 1859 году была создана Императорская Археологическая Комиссия (далее — ИАК); на которую возлагалась функция наблюдения за археологическими исследованиями в стране, их организация; а также функция охраны археологического наследия. Указом императора Александра III от 11 марта 1889 г. ИАК предоставлялось исключительное право производства археологических раскопок и контроля над ними путем выдачи открытых листов на проведение раскопок различным губернским обществам.43 ИАК издавала ежегодные отчёты о раскопках, журнал «Известия» с приложениями и «Материалы по археологии России».44
Московское Археологическое общество, основанное в 1864 году по инициативе графа А.С. Уварова, занималось организацией и проведением Всероссийских археологических съездов.45 Всего с 1869 по 1911 год состоялось 15 съездов, география проведения которых охватывала многие культурно-исторические центры Российской империи (Москва, Киев, Казань, Тифлис, Одесса, Ярославль, Чернигов, Новгород).46 Большое значение для развития археологии в Урало-Поволжье имел IV Археологический съезд, прошедший в Казани в 1877 году. В его решениях были оформлены программные положения, способствовавшие активизации археологических изысканий на местах, созданию на основе собранных сведений о памятниках первых археологических карт и обобщающих работ. 7
Значительную роль в сборе и систематизации сведений об археологических памятниках в провинции сыграли образованные в 1834 году губернские статистические комитеты. Согласно циркуляру от 27 апреля 1863 г. выделялись такие сферы статистики, как история, этнография, археология, антропология, что способствовало активизации деятельности комитетов в области изучения прошлого. Комитеты в сотрудничестве с ИАК собирали сведения о древностях своих территорий и передавали их в распоряжение ИАК, выступая, таким образом, в роли собирателей и поставщиков информации для составления .археологической карты Российской империи.48 Немалую роль в этом процессе играл Оренбургский (Уфимский) губернский статистический комитет, что происходило во многом благодаря деятельности в рамках его структуры Р.Г. Игнатьева.
Интерпретация археологических материалов учёными и краеведами ОУАК
Занимаясь изучением археологических памятников Оренбуржья и их охраной, деятели ОУАК не могли не понимать необходимость научного осмысления полученного материала. Публикация оренбургских материалов были основной, но не единственной задачей статей деятелей ОУАК: оренбургские краеведы увлекались- общими-проблемами археологии.
Председатель ОУАК А.В.. Попов, будучи» по образованию врачом, одновременно был любителем археологии. В его архиве (ГАОО, фонд 168) присутствуют рукописи- по древнейшей этнической истории Приуралья.1 A.B. Попову принадлежит постановка важнейших задач ОУАК в области археологии: охраны памятников древности, составление археологической карты Южного Урала. Особое внимание он уделял археологии «киргизских степей», указывая на то, что Тургайская и Уральская области «до настоящего времени не имеют своей истории и источники для неё ещё до сих пор не собраны и не изданы. Архивной комиссии следует составить себе целью восстановление прошлого этой интересной окраины».
В 1911 году в 23 выпуске «Трудов» ОУАК была напечатана статья А.В. Попова «По поводу доклада А.И. Деревенскова», связанная с находкой горным инженером А.И. Деревенсковым при работах на Маячных каменоломнях (в окрестностях г. Оренбурга) каменного жертвенника на трех ножках и ножек от еще одного жертвенника. В статье автор проанализировал распространение на юге России - от Южного Урала до Полтавской губернии - каменных блюд-жертвенников. Главной проблемой при этом он считал «определить эпоху и народность археологических находок».172 А.В. Попов привёл аналогии находкам из погребений Приуралья в материалах раскопок на территории Киевской и Харьковской губерний, и в случайных находках, хранящихся в музеях Оренбурга и Самары. Автор присоединился к мнению самарского краеведа П.В. Алабина, считавшего, что каменные блюда использовались для религиозных обрядов, а не для растирания красок или зерен, как считал А. Бобринский. Последующее развитие науки подтвердило правоту П.В. Алабина и А.В. Попова.
А.В. Попов пришёл к выводу о том, что «наши курганы с каменными блюдами и столиками мы можем назвать скифскими или скифо-сарматскими».174 При этом автор не отождествлял население Приуралья-и скифов юго-запада России, а писал об общности их верований и погребального обряда. Более того, А.В. Попов доказывал существование определенных отличий погребального обряда приуральских степей от погребального обряда скифских курганов: «могильная яма не четырехугольная и не круглая, а котлообразная, часто не глубокая, дерево встречается редко в виде подпорок крыши, почти никогда не выстилает пола или стен ямы, большей частью встречаются в виде бревенчатого наката... В отличие от южно-русских курганов по-видимому встречается трупосожжение».175
Наряду с А.В. Поповым одним из первых исследователей оренбургского археологического материала стал И.А. Кастанье. Авторству А.В. Попова и И.А; Кастанье принадлежит «Обзор археологических раскопок в Оренбургской губернии и Киргизской степи» — свод археологических исследований на Южном Урале в 1887-1905 гг.. Значение этого труда несомненно: в нем были собраны воедино сведения обо всех археологических раскопках на Южном Урале на1 рубеже XIX-XX веков.
В 1910 году в ХХІГ выпуске «Трудов Оренбургской Учёной Архивной Комиссии» была напечатана монография И.А. Кастанье «Древности Киргизской степи и Оренбургского края», подробнейшим образом освещавшая археологические памятники Приуралья и Казахстана. И.А. Кастанье главной своей задачей поставил «предварительное приведение» древностей степей Южного Урала и Прикаспия в известность путём составления их каталога. В труд вошли «сведения о курганах, городищах, каменных бабах, развалинах крепостей, старинных могилах, городах и прочих сооружениях, кочевников, а также обзор раскопок, сведения о христианско-несторианских памятниках, о надписях и изображениях на камнях, о мусульманских святынях и прочих достопримечательных местах, доисторических рудниках», а также «народные сказания, приуроченные к разным древностям».
Работа новостроечных экспедиций на Южном Урале
Хозяйственное освоение регионов СССР в период индустриализации осуществлялось через серию новостроечных работ. В зону новостроек и других хозяйственных работ часто попадали археологические объекты. Согласно постановлению ВЦИК и СНК РСФСР «Об охране археологических памятников» (10 февраля 1934 г.) все строительные работы предварялись обследованием территории будущего хозяйственного объекта с целью выявления и охранного изучения имеющихся археологических памятников. В постановлении оговаривалось: «В1 тех случаях, когда Комитетом по охране памятников при Президиуме ВЦИК дано разрешение на уничтожение или использование археологического памятника, НКПросом РСФСР... устанавливается объем необходимых работ по научному изучению и фиксации данного памятника..., а также указываются научные учреждения, с: 271 на которые возлагается выполнение этих работ».
В 1932 году при ГАИМК был образован Комитет по работам Академии на новостройках. В рамках работы Комитета М.И. Артамоновым, М.П. Грязновым и Б.А. Латыниным была написана «Инструкция по учету и охране памятников материальной культуры на новостройках» - руководство по археологическим работам для неспециалистов, которые в условиях форсированного строительства играли не последнюю роль в исследовании памятников. В «Инструкции» были охарактеризованы основные виды археологических памятников и приемы работы с ними, оговаривалось, что сведения о памятниках и находки необходимо передавать в ГАИМК. Также подчеркивалось: «Памятники ... являются собственностью государства, находятся под охраной закона и не подлежат разрушению и уничтожению. ... Своевременный учет и предварительное изучение памятников есть основная и наиболее действительная форма их охраны от уничтожения».273
Охранные экспедиции были проведены во многих регионах страны, что нашло отражение в серии публикаций, объединенных в двухтомник «Археологические работы Академии на новостройках». Наиболее известны такие новостроечные экспедиции, как Днепрогэсовская? (1927-1932 гг.), экспедиция в связи со строительством- Московского метрополитена (1933-1936 гг.), Москва-Волгостройская (1932-1934 гг.); Камская экспедиция в зоне строительства Пермской ГЭС (1932-1937 гг.).274
Южноуральская экспедиция ГАИМК
В 1933 году ГАИМК была организована Южноуральская экспедиция во главе с Б.Н. Граковым (сотрудники экспедиции — П.А. Дмитриев, А.И. Тереножкин). Целью работ был учёт археологических памятников на месте строительства проектируемых Губерлинской, Орской, Ириклинской- w Магнитогорской ГЭС. В соответствии с этим экспедиция работала по четырём маршрутам, соответствующим районам будущих строек (восток Оренбургской области), а также в окрестностях Орска.
Экспедицией было- «обследовано и учтено 838 погребальных сооружений в составе 168 курганных групп и могильников, пять открытых стоянок, две обитаемых пещеры- и несколько отдельных находок». Большинство памятников - «92 могильника, с 311 сооружениями три открытых стоянки и две обитаемых в древности пещеры»" — было зафиксировано в районе строительства Ириклинского водохранилища.
Зафиксированные разведочными работами памятники относились главным образом к типу погребальных сооружений, среди которых Б.Н. Граков выделил следующие виды: «1) каменные кольца и земляные сегментовидные курганы с каменными кольцами или такою же обкладкою на поверхности, относящиеся ... к «эпохе бронзы»; 2) земляные низкие курганы... — скифо-сарматская стадия; 3) каменные овальные и круглые площадки, а также небольшие насыпи-курганы из камня, принадлежащие средневековым кочевникам-тюркам».
Вследствие нехватки времени и малочисленности состава экспедиции её работа сводилась, к фиксации и первичному описанию памятников. Сам. Б.Н: Граков писал: «Раскопки вообще должны были играть в работе этого года подсобную роль и служить лишь для уяснения характера, памятников и намечения объектов будущих исследований». Раскопки.были проведены на отдельных памятниках в бассейне р: Суундук. ЕГ группе LVI у Тулайкина аула были раскопаны два каменных кольца с разграбленными могилами, в которых присутствовал типичный для андроновской культуры инвентарь -медные браслеты со спиральными парными щитками, бронзовый серп и-крюк, керамика андроновского типа. В группе LV на р. Суундук (Кваркенский районі Оренбургской области) был раскопан курган № 5 с погребением1 прохоровской культуры.279 В ходе раскопок В! пещере В на р. Суундук были найдены, наряду с типичными сарматскими фрагментами керамики и бронзовым втульчатым трехлопастным наконечником стрелы, архаичные костяные трехгранные наконечники стрел и ножевидная кремневая пластинка, причем все предметы находились in situ.
Вклад Южно-Уральской археологической экспедиции в изучение эпохи бронзы Южного Приуралья
Погребения, давшие массовый, материал по культурам эпохи поздней бронзы, были изученьь Южно-Уральской экспедицией в Сорочинском, Новосергиевском, Соль-Илецком, Орском районах. Семейно-родовые кладбища срубной культуры были раскопаны в могильниках Новая Белогорка, Герасимовка Г и III, Перевозинка. Погребения андроновскои культуры, были открыты экспедицией в могильниках Новая Белогорка, Хабарное, Увак, «Близнецы», Мечет-Сай, Пятимарьь I, Новый Кумак, грунтовом могильнике у села Ветлянки.
Вызывает сожаление тот факт, что- до- сих пор- не опубликованы некоторые материальг исследований, в частности, многомогильные срубные и андроновские курганы (Герасимовка I - курганы 11-15, Новая Белогорка, Перевозинка, Кара-Бутак). Тем не менее, некоторые аспекты, изучения.эпохи-поздней бронзы нашли отражение в серии публикаций Элеоноры Александровны Федоровой-Давыдовой.3 В 1957-1958 гг. отрядом ГИМ в Новобелогорском могильнике (Сорочинский район) было раскопано 50 погребений (из них 40 - в кургане 2). Положение погребенных скорченно на левом боку и ориентировка на северо-восток характерны для срубной культуры. Вместе с тем в погребальном обряде присутствуют признаки полтавкинской (наличие в могилах растительной подстилки, угольков, следов охры на скелетах) и андроновской культуры (использование в погребальном обряде камня). Аналогичная картина — и в керамике могильника, где сочетаются алакульские сосуды с уступчиком на плечике и баночные сосуды, украшенные по всему тулову орнаментом, близкие полтавкинским сосудам Поволжья. На основании этих признаков погребения Новой Белогорки были датированы серединой II тыс. до н. э.375
В 1959 году отрядом ГИМ ЮУАЭ под руководством Э.А. Федоровой-Давыдовой был раскопан Хабарнинский могильник (Новотроицкий район). Среди исследованных погребальных сооружений выделяется несколько типов: большие кольца с погребениями знати (пышно орнаментированные лощеные горшки, золотая привеска), кольца средних размеров с рядовыми погребениями (баночные сосуды и горшки с уступчиком, изредка бронзовые украшения) и маленькие кольца с детскими захоронениями. Э.А. Федорова-Давыдова обратила внимание на то, что в могильнике андроновская керамика с пышной орнаментацией сочетается с баночными срубными сосудами, что свидетельствует о взаимовлиянии срубной и андроновской культур.
Раскопки срубно-андроновских курганов на территории Оренбургской области дали ценный археологический материал, на основе которого стало возможным делать выводы о культурных связях племен Приуралья эпохи бронзы, о социальной дифференциации и хозяйственном укладе срубного и андроновского обществ. В Увакском и Ново-Кумакском могильниках в погребениях были обнаружены глиняные сосуды алакульского типа, украшения - пастовые и бронзовые бусы, подвески из клыков животных, бронзовые желобчатые браслеты, височные привески срубно-хвалынского типа. В» женских захоронениях кургана 15 Увакского могильника впервые были найденьг предметы вооружения - бронзовый наконечник дротика с остатками древка, (погребение 8) и кремневый наконечник стрелы (погребение 15).
Изучение памятников андроновской культуры на территории Оренбуржья позволило удревнить на несколько веков расцвет этой культуры, относящийся к XV-XIV вв. до н. э., и выявить особенности её развития в пределах Оренбургской области. В частности, было замечено влияние погребального обряда срубных племён в Увакском, Ново-Белогорском, Хабарнинском могильниках, что подтвердило мысль, о проникновении отдельных групп древнего поволжского населения в Южное Приуралье, высказанную еще в 1930-е годьгК.В. Сальниковым.
Результаты раскопок ЮУАЭ! памятников эпохи бронзы Южного Приуралья были проанализированы Э.А. Фёдоровой-Давыдовой в ее диссертационном исследовании «Племена Южного Приуралья в эпоху бронзы».378 К сожалению, диссертация Э.А. Федоровой-Давыдовой не была издана как монографическое исследование, хотя отдельные материалы и выводы этой работы были опубликованы.
