Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Источники и методы исследования 13
1.1. Источники 13
1.2. Методы исследования 33
Глава 2. Морфологический анализ изделий 40
2.1. Форма изделий 40
2.2. Размеры изделий 74
2.3. Декор 83
2.4. Материал изготовления предметов 116
2.5. Морфологическая классификация изделий 122
Глава 3. Функциональное назначение копоушек 150
3.1. Копоушки, как элемент погребального обряда населения Восточной Европы 150
3.2. Функциональное назначение копоушек 170
Глава 4. Хронология и этнокультурная характеристика копоушек Восточной
Европы 177
Заключение 201
Литература 206
- Размеры изделий
- Морфологическая классификация изделий
- Копоушки, как элемент погребального обряда населения Восточной Европы
- Функциональное назначение копоушек
Введение к работе
Археология - наука, направленная на изучение материальной культуры древних людей, сегодня насчитывает огромное количество артефактов, которые позволяют говорить об образе жизни людей, восстановить их традиции, верования, быт. Естественно, что этому способствует комплексное изучение различных категорий вещей. Но, каждая археологическая находка несет в себе информацию, воссоздающую, в той или иной мере, жизнь народа. Каждая отдельно взятая вещь может отражать различные сферы деятельности: хозяйственные, торговые и социальные связи. Исследование таких вещей особенно актуально для народов, история которых крайне скупо отражена в письменных источниках.
Таким образом, нельзя отрицать, что отдельные находки несут в себе определенную информацию, которая является необходимой для изучения специфических особенностей различных явлений, поскольку изучение целого возможно, в большинстве случаев, только через изучение его частей. Исходя из этого, любую вещь можно рассматривать как систему, которая позволяет делать определенные выводы, как в области производства, так и в культурно-хронологических комплексах.
В данной работе копоушки рассмотрены как часть целого, как самостоятельная система вещного мира, которая позволяет говорить об определенных процессах, происходящих в истории того или иного народа.
Копоушки - достаточно известное и популярное изделие народов Евразии. Это небольшие предметы длиной от 3,1 до 15 см, как правило, сужающиеся в нижней части и заканчивающиеся маленькой ложечкой. Они могут быть в сечении плоскими, круглыми и гранеными, иногда имеющими орнамент. Происхождение данных предметов уходит в глубокую древность. Так, на поселении Марик конца II - начала I тыс. до н.э., что в Сирии, были найдены свидетельства бытования копоушек уже в эту отдаленную эпоху (Литвинский Б.А., 1978, с. 137). Известны они и в материалах среднеевропейской лужицкой культуры, зафиксированы на североиндостанских памятниках конца I тыс. до н.э. - начала I тыс. н.э. (Кухаренко Ю.В., 1969, с. 76; Литвинский Б.А., 1978, с. 136 - 138). Кроме того, они известны в Восточной Европе, Средней Азии и Сибири, начиная с I тыс. до н.э.
ВI тысячелетии н.э. копоушки выявлены в гуннских, готских и аварских комплексах раннего средневековья Западной Европы. Были эти изделия, в значительной степени, распространены в Италии, Франции эпохи Меровингов и Китае танского времени (Литвинский Б.А., 1978, с. 136 - 138; Hermann J., 1971, abb. 158 ; Kiss A. 1973, p 327 -340; 1977, p. 129 - 142). В некоторых регионах копоушки зафиксированы по поздним археологическим и этнографическим материалам - на памятниках удмуртов и коми вплоть до XIX в. (Грибова Л.С., 1980, с. 136 -143; Шутова Н.И., 1992, с. 22). В настоящее время бытуют у хантов, манси, туркменов и бурят (Гаврилина Л.М., 1985, с. 214 - 226). Нелишним будет заметить, что современная промышленность также производит эти изделия (например, в маникюрных наборах).
Несмотря на столь широкую географию и хронологию копоушек, исследований, посвященных специальному изучению этого источника, немного. Среди них отдельно отметим работы Л.М. Гаврилиной и Я.В. Станкевич, в которых копоушки выступают в роли основного источника. Интересна статья Л.М.Гаврилиной «Кочевнические украшения X в.» (1985). В ней автор достаточно детально рассмотрела копоушки восточноевропейских степей X в., как неотъемлемую часть кочевнических украшений того времени. Публикация Я.В.Станкевич (1993, с. 27 - 28) посвящена систематизации и этнокультурной принадлежности изделий с территории Древней Руси. Естественно, что этими публикациями изучение нашего предмета исследования не ограничивается.
Значительную часть среди публикаций составляют работы, посвященные финно-пермским народам. Так В.А. Обориным, копоушки были использованы при характеристике этнокультурных компонентов ломоватово-родановских древностей (1956, с. 83 - 101; 1969, с. 3 - 29). В.Ф. Генинг и Р.Д. Голдина занимались разработкой классификации и хронологии, пермских копоушек, что отразилось в сводных работах по анализу материалов позднеломоватовских археологических памятников в Коми - Пермяцком национальном округе (1969, с. 30-56).
Существенные исследования по копоушкам карелы и веси проведены СИ. Кочкуркиной и Л.А. Голубевой. Эти авторы в ряде работ, в том числе и в одной совместной (1991, с. 92), детально разработали классификацию и хронологию изделий в рамках изучения истории материальной и духовной культуры этих народов. Достаточно полно рассмотрены копоушки карелы в качестве источника при общей характеристике культуры населения (Голубева Л.А., 1973, с. 92; 1979а., с. 131 -137; 1987а., с. 52-64;КочкуркинаС.И., 1967, с. 308-312; 1972, с. 103 -112; 1973; 1996, с. 310 - 343). Кроме того, к объекту настоящего исследования обращался Н.А. Макаров (1990, с. 56 - 57), опубликовавший изделия из грунтовых могильников веси XI - XIII вв.
В хронологических разработках ряда авторов копоушки выступают в роли источника. Так в работе Б.А. Колчина, посвященной хронологии новгородских древностей (1958, с. 100 - 102), была сделана попытка, обозначить хронологическую и этнокультурную атрибуцию изделий Новгорода - копоушки использованы для характеристики материалов Азии I тыс. до н.э. (Оболдуева Т.Г., 1981, с. 186 -195). Они присутствуют в качестве компонента в материалах некрополей восточноевропейских степей и Кавказа I тыс. н.э. и, в первую очередь, используются в разработках по хронологии таких опорных памятников эпохи великого переселения народов, как Боспорские склепы (Засецкая И.П., 1979, с. 5 - 17), могильник Мокрая Балка (Афанасьев Г.Е., 1979, с. 43 - 51; Ковалевская В.Б., 1995), а также, в широко известной сводной работе А.К.Амброза (19716, с. 106 - 132). Близки к публикациям данного типа разработки С.А. Плетневой (1961, с. 182 - 192), В.К. Михеева (1990, с. 45 - 53) и Е.И. Савченко (1996, с. 121 - 131), посвященные погребальной обрядности кочевников Кавказа и Восточной Европы, в которых одним из элементов обряда являются копоушки. Достаточно любопытно, что они привлечены в качестве одного из аргументов в дискуссии по датировке поломско-чепецких древностей (Ковалевская В.Б., 1969, с.. 84 - 91; Сунгатов А.Ф., 1993, с. 93 -101).
Особое место в исследовании копоушек занимают разработки, связанные с изучением ремесла и производственной деятельности населения древних обществ. Одним из наиболее ранних является известный труд Б.А. Рыбакова «Ремесло Древней Руси», в котором среди изделий косторезов названы и копоушки (1948, с. 608). Позднее к данной теме, но на материалах чепецких памятников, неоднократно обращалась М.Г. Иванова (1979а, с. 6 -68; 1988, с. 89 - 118), авторы тома «Древняя Русь. Город, замок, село» (Древняя Русь / Археология СССР, 1985, с. 270), а также A.M. Белавин, при характеристике ломоватово-родановских древностей (1987, с. 117 - 130). Близки по содержанию к перечисленным работам публикации М.В. Фехнер (1963г, 142 - 199) и И.А. Закировой (1988, с. 220 - 241), посвященные материалам косторезного производства Болгара и могильников Ярославского Поволжья. Исследованием орнаментации резной кости и знаков собственности чепецкой археологической культуры (АК), в том числе и по материалам копоушек, занималась О.В. Арматынская (1995а, с. 84 - 97; 19956, с. 98 -105).
Одной из сторон исследования копоушек, является их привлечение, в качестве источника при описании различных аспектов жизни и быта древнего населения. Для Ф.Д. Гуревич копоушка из Новогрудка была одним из источников при исследовании изображений музыкантов Древней Руси (1965, с. 276 - 281). У Б.А. Литвинского (1978) и В.И. Распоповой (1981) целые разделы монографий посвящены характеристикам копоушек Ферганы и Согда, как предметов туалета. А.А. Иерусалимская (1979, с. 114-120) использовала копоушки для датирования погребения с сохранившейся тканью, а Л.С. Грибова для характеристики жизни, быта и прикладного искусства народов Коми (1980, с. 136-143). Специальная атрибуция копоушек, как элементов (украшений) костюма встречается в работах П.-Л. Лехтосало-Хиландер (1984, с. 130 - 137) и Н.И. Шутовой (1999, с. 210 - 231). Интерпретация копоушек, в качестве атрибутов языческого культа представлена М.В. Фехнер (1963в), Н.А. Макаровым (1991, с. 11 - 21), А.З. Винниковым и Г.Е. Афанасьевым (1991), З.Х.Алигбеговой (1995, с. 10 - 33).
Значительное число публикаций посвящено характеристике изделий как одного из элементов материальной культуры древнего населения, из различных культурно-исторических областей. Понятие культурно-исторической области нами было использовано для характеристики территорий, развитие которых шло в рамках единого процесса генезиса материальной культуры на протяжении достаточно длительного хронологического периода, нередко при не однозначном и/или мозаичном этническом определении носителей культурных традиций. Необходимо отметить, что культурно-историческая область (далее КИО) не совпадает с понятием археологическая культура (она несколько шире его) при очевидной тождественности. Кроме того, данная научная дефиниция (КИО) позволяет сравнивать между собой (в том числе и в ретроспективном плане) территории и культуры различных хронологических, этнических и социальных уровней.
Многие исследователи при публикации материалов с археологических памятников касались копоушек, как части вещевых комплексов, но специальному анализу их не подвергали.
Копоушки кочевников Евразии были найдены и описаны в работах М.И. Артамонова (1962), В.А. Ильинской (1966, с. 152 - 171), Г.А. Федорова-Давыдова (1966, с. 68), С.А. Плетневой (1967, с. 137-140; 1981в., с. 213 - 222; 1989а, с. 62 - 57; 1989), А.К. Амброза (1968, с. 10 - 23), Д.Г. Савинова (1978, с 209 - 226), И.И. Гущиной и И.П. Засецкой (1989, с. 71 - 141), И.А. Дмитриева (1990а, с. 72 - 100;1990б), В.А. Кригера (1993, с. 130 - 144), Г.Н. Гарустовича, А.И. Ракушина и А.Ф. Яминова (1998).
Копоушки, как один из источников по истории и археологии Прикамья, нашли свое отражение в серии обобщающих работ Р.Д. Голдиной (1969, с. 57-113; 1985, с.62; 1999, с.386), а также совместной ее с В.А. Кананиным монографии (1989), М.Г. Ивановой (1985а, с. 45; 1992, с.45; 1996; 1998, с. 162), Н.И. Шутовой (1992, с.22) и А.Г. Иванова (1995, с.105-130; 1998, с. 211).
Материалы поволжско-ветлужско-вятского региона обработаны Г.А. Архиповым (1973, с. 57; 1986, с. 62), Н.А. Лещинской (1995, с. 95, рис. 184) и Л.Д. Макаровым (1996, с. 24, 26).
Подобного рода информация нередко встречается и при обращении к этнокультурной характеристике севера и востока Древней Руси, когда вводятся в научный оборот ранее не известные изделия. Среди них можно назвать статьи и разделы монографий В.П. Петренко (1984, с. 83 - 90), И.В. Дубова (1989, с. 241), Е.А. Рябинина (1984, с. 187 - 193; 1986; 1991, с. 3 - 9) и А.Е. Леонтьева (1996, с. 147 - 148), посвященные финно-угорским элементам средневековья, -Ладоги, севера и востока Древней Руси и Костромского Поволжья.
В последние два десятилетия XX в. среди исследователей складывался взгляд на копоушки, как на источник хронологической и историко-культурной информации. Между тем, в исследовании этих изделий существует и значительное количество нерешенных проблем. Отметим отсутствие единой точки зрения на функциональное назначение копоушек. Множество гипотез о функции этих предметов можно свести к трем основным. Первая - копоушки являются утилитарно-бытовой вещью (Фехнер М.В., 1963а, с. 5-19,98-125; Иванова М.Г., 1979а, с. 6-68; Грибова Л.С., 1980, с. 136-143), что было зафиксировано этнографами. Вторая гипотеза состоит в том, что копоушки - это украшения-подвески (Голдина Р.Д., 1969, с. 57-113; Голубева Л.А., 1973, с. 72; Кочкуркина СИ., 1973, с. 34), такое заключение было сделано по этнографическим и археологическим материалам. И, наконец, третья гипотеза - копоушки являются оберегом-амулетом (Архипов Г.А., 1973, с. 57; Шутова Н.И., 1992, с.22).
Необходимо сказать, что материал изготовления копоушек неоднороден. Кость, бронза, золото - далеко не весь перечень используемого сырья, что также сыграло немаловажную роль при рассмотрении их как объекта исследования. Тем более что копоушки в работах по археологии Восточной Европы нередко выступают в роли важного исторического источника по культуре, быту и верованиям древнего населения.
Несмотря на огромную территорию бытования копоушек, широкие хронологические рамки, неоднозначность суждений по поводу их функционального назначения, разнообразие материала для изготовления, они остаются мало изученными. Отсутствие целостной, сводной работы такого плана, подталкивает нас к углубленному, более полному изучению этих изделий, подтверждают актуальность и необходимость обращения к теме настоящего диссертационного исследования.
Географические рамки данной работы ограничены территорией Восточной Европы. Под Восточной Европой понимается достаточно обширная территория, включающая Кавказ, европейскую часть Российской Федерации и примыкающие к ней сопредельные государства - Молдову, Украину, Белоруссию и прибалтийские страны. В данном географическом определении мы следовали устоявшейся европейской исторической традиции (Мыльников А.С., 1999, с. 8 - 11). Несмотря на разнородность, люди, проживавшие и проживающие на данной территории, в культурном и историческом плане значительно связаны.
Хронологические рамки работы определяются археологически зафиксированным временем основного бытования копоушек в регионе и ограничены ранним железным веком - средневековьем. Источниковую базу исследования составили опубликованные материалы наиболее типичных памятников Восточной Европы, а также неопубликованные материалы из Прикамья, предоставленные A.M. Белавиным, Л.Д. Макаровым, Н.Л. Решетниковым .
Цель работы - дать полную характеристику (степень изученности, морфологический анализ, функциональное назначение, хронология и этнокультурная принадлежность) одной из распространенных категорий вещевого материала - копоушкам, бытующим в VIII в. до н.э. - XV в. н.э. на территории Восточной Европы. Для осуществления цели необходимо последовательно решить несколько исследовательских задач: 1. сбор и систематизация источников; 2. типологический и функциональный анализ изучаемых предметов; 3. разработка хронологии и этнокультурной принадлежности копоушек Восточной Европы.
Методика исследования представляет собой синтез методов общенаучного (метод суммарной характеристики и сравнительного анализа эмпирических признаков), общеисторического, археологического и естественнонаучного познания.
Работа основана на использовании анализа типологического, сравнительно-исторического и статистического методов. При проведении сравнительного и статистического разбора изделий мы опирались на разработку В.Ф. Генинга и В.А. Борзунова. В части связанной с исследованием определенных аспектов погребальной обрядности и копоушек методика была дополнена разработкой Г.А. Федорова-Давыдова.
Впервые была разработана комплексная типология копоушек. Это является существенным, так как данная категория находок до сих пор не являлась предметом специального анализа. Для этого была разработана исследовательская программа: 1) сбор и организация источников; 2) анализ эмпирических данных; 3) интерпретация источников.
Сравнительно-исторический метод применяется при рассмотрении ареала признаков (материал, метрика, форма, декор, функциональное назначение, хронология, этнокультурная принадлежность) и выделенных типов, а также их взаимовстречаемость по регионам.
Хронология копоушек определялась по сопровождающему инвентарю (игольники, браслеты, височные привески, амулеты-обереги и др.). Датировка копоушек из могильников базировалась на уже разработанных хронологических исследованиях В.Ф. Генинга, А.Х. Халикова, Л.А. Голубевой, С.А. Плетневой, Р.Д. Голдиной, А.К. Амброза, И.П. Засецкой, A.M. Обломского, СИ. Кочкуркиной, Н.А. Лещинской, А.Г. Иванова, И.О. Гавритухина.
Применение статистических процедур по результатам проведенных • исследований, а в частности методов общего количественного анализа (Боровиков В.П., Тюрин Ю.Н., Макаров А.А.,) позволили выделить места основного бытования изделий с определенными признаками, что в конечном итоге привело к этнокультурной классификации изделий. Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение, список литературы, а также приложения: «Каталог памятников Восточной Европы, содержащих копоушки», «Каталог копоушек Восточной Европы», «Каталог использованных в работе погребений», таблицы суммарной характеристики предметов, классификационные таблицы, корреляционные таблицы взаимовстречаемости инвентаря в комплексах с копоушками, карты распространения этнокультурных типов копоушек на территории Восточной Европы, иллюстративный материал.
Размеры изделий
Следующим, доступным для изучения признаком, характеризующим морфологию копоушек рассматриваемого региона, является размер. Эта характеристика находится в динамичной зависимости с формой предметов и, опосредованно, с техникой / технологией изготовления и декором изделий. В настоящее время размерность - длина и ширина изделий, а также соответствующие показатели элементов конструкций вещей и их соотношения - являются основными объектами изучения большинства археологических методик, основанных на применении статистико-математических методов анализа объектов с дискретными значениями.
Принимая во внимание разницу в количестве изделий «полной» формы, общее количество известных предметов, их сохранность и разнообразие конструкций, считаем, что для сравнительного изучения совокупности изделий по признаку «размер» доступен лишь один параметр - длина копоушки. Именно он, при условии полной сохранности изделия является независимым от характера конструкции копоушки и, следовательно, наиболее приемлем для сравнительного анализа размеров изделий.
Сохранность имеющейся коллекции копоушек позволила измерить длину у 259 изделий. Древности Причерноморья скифов и сармат представлены 2 изделиями. На памятниках Кавказа удалось измерить длину у 30 копоушек. Среди материалов Крыма I-V вв. зафиксировано 3 изделия. Двадцать девять копоушек с измеряемой характеристикой происходят с салтово-маяцких памятников, восемь - среди древностей огузо-печенегов. Значительным количеством копоушек с сохранившейся длиной представлены поломско-чепецкие древности - 83 изделия. Среди ломоватово-родановских материалов удалось измерить длину у 19 копоушек. Также среди выборки изделий по данному признаку присутствуют неволинская копоушка, девять волжско-болгарских копоушек и три - вымско-вычегодских. Материалы Поволжско-Ветлужско-Вятского междуречья позволили получить характеристику у 22 изделий. В ливском курганном могильнике Приедас обнаружена одна копоушка полной формы. Степень сохранности копоушек Древней Руси позволили измерить длину у 19 изделий. Кроме того, длина известна у 12 изделий Приладожья, четырех копоушек из могильников Костромского Поволжья, одной среди древностей эстов и тринадцати - карелы (каталог 1, таблица 2,3). Изделия с измеряемой длиной составляют 28,5% от общего количества изделий (таблица 3).
Длина копоушки, как признак характеризующий объект исследования, относится к мерным непрерывным признакам. Для изучения закономерностей в изучаемой совокупности был составлен вариационный ряд характеристики (диаграмма 4). При выборке в 259 изделий наименьшая длина изделия составила 31 мм, наибольшая - 143 мм. На основе анализа вариационного ряда, при учете относительной равномерности количественного распределения изделий по длине и двух отдельно стоящих величинах (диаграмма 4), совокупность изделий была разделена на 8 групп размерности (таблица 2, 3). Расчет интервалов производился по формуле h = (х (max) - х (min)) /(1+ 3,2 /gx п), величина шага интервала составила 14 мм (Генинг В.Ф., Бунятян Е.П., Пустовалов С.Ж., Рычков Н.А., 1990, с. 47-49).
Группа I - изделия длиной 31-45 мм. Выявлено 17 копоушек, что составляет 6,6% изделий с измеряемой длиной (таблица 2, 3). Среди изделий группы преобладают копоушки с поломско-чепецких (6 копоушек, 35,3% изд. группы) и поволжско-ветлужско-вятских памятников (4 изд., 23,5% изд. группы). Встречаются в салтово-маяцких (3 изд., 17,6%), кавказских (2 изд., 11,8%), ломоватово-родановских и волжско-болгарских материалах (по 1 экз., 5,9%). В относительных количественных величинах при норме распределения в 3,3% изделий с измеряемой длиной отдельной КИО копоушки группы I характерны для всех перечисленных КИО. Преобладают же они в поволжско-ветлужско-вятских материалах (18,2% копоушек КИО), волжско-болгарских (11,1%) и салтово-маяцких (10,3%) коллекциях. В меньшей степени группа характерна для поломско-чепецких (7,2%), кавказских (6,7%) и ломоватово-родановских (5,3%) древностей (таблица 3).
Группа II - длина от 46 до 60 мм. Данная группа самая многочисленная - 83 копоушки, что составляет 32%» совокупности (таблица 2, 3). Основной массив группы составляют поломско-чепецкие копоушки (26 экз., 31,3% копоушек группы). В остальных КИО изделий группы обнаружено меньше: салтово-маяцкие материалы - 13 копоушек (15,7% изделий группы), среди кавказских и поволжско-ветлужско-вятских материалов по 10 изделий в каждой (12%). Кроме того, в данном интервале выявлены ломоватово-родановские изделия - 6 копоушек (7,2%), волжско-болгарские и древнерусские - по 5 копоушек в каждой (6% от совокупности группы), приладожские - 4 (4,8%). По одной копоушке данной группы размерности обнаружено в материалах скифов и сармат Причерноморья, Крыма, неволинской АК и вымско-вычегодских (1,2%). Несколько по-иному выглядит распределение изделий группы в рамках отдельно взятой КИО. При норме распределения в 28,8% изделий на КИО, изделия группы не характерны для материалов Древней Руси. Копоушки данной длины составляют 26,3% древнерусских экземпляров с измеряемой характеристикой. Нельзя учитывать материалы неволинской АК, так как КИО представлена одной копоушкой (следовательно, 100% изделий - самый высокий показатель среди КИО группы). Таким образом, изделия с длиной 46-60 мм получили свое основное бытование в материалах Волжской Болгарии (55,6%), скифов и сармат Причерноморья (50%), среди поволжско-ветлужско-вятских (45,5%) и салтово-маяцких материалов (44,8% салтовских). Реже изделия такой длины встречаются на Кавказе, в Крыму, среди вымско-вычегодских и приладожских материалов (по 33,3% в каждой из перечисленных КИО), а также, у «ломоватово-родановцев» (31,6%) и населения поломско-чепецкого типа (31,3%) (таблица 3).
Морфологическая классификация изделий
Заключительным этапом изучения морфологии копоушек явилось создание морфологической классификации изделий. Данная исследовательская процедура была проведена по иерархической схеме, включающей следующие таксономические единицы: класс - конструкция изделия, отдел - форма крепления, группа - форма пластины копоушки, подгруппа - форма завершения, тип - форма ножки копоушки. При описании низшей ступени таксономии (тип) учитывались материал, группа размерности и характеристики декора копоушки.
При классификации было использовано 393 копоушки. Основную часть составляют поломско-чепецкие - 107 экз. (27,2% использованных в классификации копоушек) и древнерусские - 87 экз. (22,1%) изделия. Менее 10% от совокупности копоушек составляют поволжско-ветлужско-вятские -35 экз. (8,9%), кавказские - 32 экз. (8,1%), салтово-маяцкие - 29 экз. (7,4%), ломоватово-родановские и карельские - по 20 экз. (по 5,1%) материалы. Величину менее 5% использованных в классификации копоушек составляют Древности Приладожья - 18 экз. (4,6%), Волжской Болгарии - 11 экз. (2,8%), Крыма -10 экз. (2,5%), огузов -9 экз. (2,3%), скифов и сармат Причерноморья - 5 экз. (1,3%), вымско-вычегодские и костромские - по 3 экз. (0,8%), чумойтлинские - 2 экз. (0,5%), а также неволинские, ливские, и эстские - по 1 экз.( по 0,3%). В классификации были использованы все изделия скифов и сармат Причерноморья, Крыма, неволинской АК, вымско-вычегодских, ливских и эстских древностей. Достаточно велик (более 50% копоушек КИО) этот показатель для материалов Волжской Болгарии (84,6 %); ломоватово-родановских (66,7%), древнерусских (66,4%), поволжско-ветлужско-вятских (64,8%), салтово-маяцких (63%) материалов, древностей огузов (60%), Костромского Поволжья (60%), Кавказа (59,3%), Приладожья (54,5%) и чумойтлинской АК (50%). В связи с плохой сохранностью копоушек в разработке классификации было использовано 40,8% копоушек карелы, 23,6% поломско-чепецких древностей. В целом количество копоушек, вошедших в классификацию, составило 43,3% от всех нам известных изделий.
Вся совокупность классифицируемых изделий была разделена на восемь классов. Класс I- копоушки основа (конструкция 1). Все изделия без крепления, пластины и завершения (т.е. класс представлен единым отделом, группой и подгруппой). Выявлено 13 копоушек этого класса (3,3% изделий, использованных в классификации), которые, в свою очередь, делятся на 3 типа (таблица 5, 6). Тип 1 (нумерация типов сплошная) - копоушки с прямой спице образной ножкой (ножка вариант 1). Известно одно изделие из стекла с могильника Старинская птицефабрика скифов и сармат Причерноморья (рис.2-11).
Тип 2 - копоушки с прямой спице образной спиральной витой ножкой (ножка вариант 5). Выявлено 4 экз. (1% совокупности) из серебра длиной 46-60 мм, из могильников Центральный скифов и сармат Причерноморья и Керченских склепов Крыма (таблица 5,6). Декор - объемный геометрический бордюр по ножке, несвободная конструкция «решетка» (5), элемент - палочка (II) (рис. 3 - 24)
Тип 3 - копоушки с прямой спице образной фиксированной ножкой (ножка вариант 12). Зафиксировано 8 копоушек (семь бронзовых и одна железная) длиной 46-75 мм, происходящих из крымских могильников Мыс Зюк (2 экз.), Отрадное (5 экз.) и древнерусского города Дмитров (1 экз.) (рис. 17 - 1, 13, 19; 18 - 2, 15; 32 - 15), что составило 2% использованных в классификации изделий (таблица 5, 6).
Класс II- 1 экз. (0,3%) копоушки основа + завершение (конструкция 4). Изделия без крепления и пластины (класс представлен единым отделом, группой и подгруппой). Завершение тип 10 («биконьковое»). Тип 4 - копоушка с прямой спице образной фиксированной ножкой (ножка вариант 12) длиной 46-60 см из кости. Орнамент - объемный беспорядочный геометрический бордюр по ножке из элементов точка (I), палочка (II). Известно одно изделие (0,3% совокупности) с поломско-чепецкого городища Иднакар (рис. 20 - 13) (таблица 5,6).
Класс III - 4 экз. (1%), копоушки основа + пластина (конструкция 3). Все изделия без крепления, т.е. класс, представлен единым отделом. Он включает две группы отличающиеся формой пластины, которые делятся на подгруппы по форме края пластины. Группа А - 2 экз. (0,5%), копоушки с прямоугольной пластиной (форма пластины5) и пятиугольным краем - «домиком» (вид края 2). Все изделия относятся к одной подгруппе, которая в свою очередь делится на два типа. Тип 5 - копоушки с прямой витой ножкой (ножка вариант 8). Известна одна (0,3% совокупности) бронзовая копоушка длиной 31-45 мм из Маяцкого могильника салтово-маяцкой АК (таблица 5, 6). Орнамент - односторонний геометрический бордюр по пластине, с несвободной конструкцией «решетка» (5) и «галочка» (14), элемент - палочка (И) (рис. 14-11).
Тип 6 - копоушки с прямой спице образной ножкой и плавным переходом к пластине (ножка вариант 1). Выявлена одна костяная копоушка длиной 76-90 мм из поломско-чепецкого городища Весьякар (0,3% совокупности) (таблица 5, 6). Орнамент - двусторонний геометрический бордюр по пластине, с несвободной конструкцией «галочка» (14), с элементом палочка (II) (рис. 21 - 39).
Группа Б-2 экз. (0,5%) копоушки с трапециевидной пластиной (форма пластиныб). Группа включает две подгруппы. Подгруппа а - 1 экз. (0,3%) предметы с под прямоугольным краем (вид края 1) представлена одним типом (таблица 5, 6). Тип 7 - копоушки с прямой спице образной ножкой и плавным переходом к пластине (ножка вариант 1). Известна одна костяная копоушка длиной 46-60 мм из Маяцкого могильника салтово-маяцкой АК (рис. 14 - 10).
Подгруппа 6-1 экз. (0,3%) предметы с пятиугольным краем - «домиком» (вид края 2), также представлена одним типом (таблица 5,6). Тип 8 - копоушки с прямой спице образной ножкой и плавным переходом к пластине (ножка вариант 1). Тип выделен по одному бронзовому изделию из карельского могильника Суотниэми. Декорирована двусторонним растительным фестоном по пластине и ножке, несвободная конструкция S-овидная, осложнена сверху дугой (22). Элементы - точка (I), палочка (II), дуга (V) (рис. 37 - 12).
Копоушки, как элемент погребального обряда населения Восточной Европы
Изучение погребальной обрядности древнего населения имеет много сторон и аспектов применения в археологических исследованиях. Проведенная работа по погребальным материалам связана в первую очередь с разрешением вопроса о функциональном назначении копоушек. Как следствие необходимо проведение исследования, которое должно ответить на следующие вопросы: 1) существуют ли закономерности в рамках отдельных КИО и / или всей совокупности территориально-хронологических наблюдений при определении принадлежности изделий по полу; 2) не являются ли копоушки в мировоззрении древнего населения определенным и осознанным элементом погребального обряда древнего населения; 3) имеют ли копоушки определенное место положения (ношения) на (или при) костюме по материалам погребальных памятников; 4) существуют ли закономерности в размещении сопутствующего копоушкам погребального инвентаря.
Для проведения исследования была создана база данных (каталог 3), содержащая опубликованную информацию о 150 погребениях с 74 могильников 13 культурно-исторических областей, при выборке которых было найдено 154 копоушки. Выборка составляет 71,8% от числа известных могильников и 48,5% от числа копоушек, найденных там. Характеристики выборки по КИО неравномерны, что связано с наличием копоушек, найденных на площадках могильников (вне сохранившихся погребений) и качеством источников - публикаций.
Копоушки и пол погребенного. Мужские погребения с копоушками зафиксированы в 5 случаях, что составляет 3,3% выборки погребений в поволжско-ветлужско-вятских (4 костяка, 36,3% от всех поволжско-ветлужско-вятских) и древнерусских (1 костяк, 4,4%) материалов. Данный факт свидетельствует о том, что копоушки в мужских погребениях являются скорее исключением, чем правилом, как для всех КИО, так и в перечисленных выше (таблица 7, 9). Женские погребения составили основную часть выборки - 106 погребений, либо 70,7% совокупности наблюдений, распространены во всех КИО, во всех случаях количественно преобладают над мужскими. Исключение составляют материалы поволжско-ветлужско-вятского, древнерусского и приладожского типов, где они уступают в количестве погребениям с неопределенным полом умершего (таблица 7,9). Погребений с неопределенным полом умершего - 36 (26% совокупности). Наличие значительного числа неопределенных костяков связано либо с плохой сохранностью костей, либо с наличием обряда трупосожжения (таблица 7, 9).
Копоушки как элемент погребального обряда. В рамках данного направления мы рассмотрим количественные характеристики по двум совокупностям - количеству погребенных в могильной яме и общий характер погребального обряда. По количеству погребенных в могильной яме зафиксировано три варианта совокупности: одиночные, парные и групповые погребения. Одиночные погребения с копоушками насчитывают 116 могил, что составляет 77,3% совокупности наблюдений (таблица 7, 9). Данная характеристика является всеобщей, так как зафиксирована во всех КИО, где она является преобладающей, за исключением Крыма (3 погребения, 40% крымских), Приладожья (также 3 могилы, 17,6% приладожских). Достаточно низок показатель и среди древнерусских погребений - 52,1% (12 могил) (таблица 7, 9). Парные погребения с копоушками выявлены в 18 могилах 6-ти КИО, что составляет 12% наблюдений (таблица 7,9). При норме распределения на признак в 8,3% парных могил основной массив составляют могилы Древней Руси (38,9% наблюдений по парным погребениям), Приладожья (27,9%) и Кавказа (16,7%). В остальных общностях: «салтово», «полом-чепца» и карела встречается по одному парному погребению (по 5,5%) (таблица 7). Любопытно, что данная статистическая ситуация повторяется и в рамках отдельной КИО (таблица 9). Групповые погребения (не менее 3 костяков в одной могиле) с копоушками зафиксированы в 16 случаях (10,7% совокупности) и известны в материалах Крыма, Древней Руси и Приладожья. В основном групповые погребения с копоушками характерны для приладожских могильников - 9 погребений, 56,3% групповых и 53% приладожских. Реже они встречаются в материалах Древней Руси - 4 могилы, 25% групповых и 17,4% древнерусских. В 3 случаях групповые могилы с копоушками отмечены в материалах Крыма (18,7% групповых и 60% крымских (таблица 7,9)).
Рассмотрев местоположения копоушек в системе погребальной обрядности, удалось выделить четыре общие характеристики обряда погребений - трупоположение, трупосожжение, трупоположение и трупосожжение в одном погребении, кенотафы и 6 погребений с невыясненной характеристикой. Трупоположения составляют основной массив погребений - 115 экз. (76,7% наблюдений). Они распространены во всех КИО, за исключением Древней Руси, где составляют от 54% до 100% погребений. При норме распределения в 85,5% погребений отдельной КИО, трупоположения не характерны лишь для поволжско-ветлужско-вятских (54,5%) и приладожских (82,4%) могильников. В остальных случаях количество погребений - трупоположений выше: причерноморские скифы и сарматы, Крым, «салтово», огузо-печенеги, «ломоватово-роданово» и карела по 100%, Кавказ - 94,4% и «полом-чепца» - 88,5%. Если к могильникам последних КИО добавить погребения с невыясненным обрядом (в т.ч. и к поволжско-ветлужско-вятским), то доля трупоположений будет также стремится к 100% (таблица 7, 9). Трупосожжения зафиксированы по материалам 25 погребений, что составляет 16,7% наблюдений. При 100% трупосожжений в Древней Руси (23 погр.) они отмечены и в поволжско-ветлужско-вятских (1 погр., 9,1% от погребений КИО) и приладожских (1 погр., 5,8% от погр. КИО) могильниках (таблица 7, 9). Кроме того, в 2 приладожских могилах с копоушками зафиксировано трупоположение и трупосожжение в одном погребении (1,3% совокупности и 11,8% приладожских). Два поломско-чепецких погребения мы отнесли к кенотафам (отсутствие следов костяка, вещи в центре погребения) - 1,3% совокупности, 7,7% поломско-чепецких.
Функциональное назначение копоушек
Функциональное назначение копоушек одна из самых обсуждаемых и дискутируемых характеристик изделий. По этому вопросу, на настоящий период, не существует единого мнения. Множество гипотез о функции этих предметов можно свести к трем основным. Первая - копоушки являются утилитарно-бытовой вещью (Фехнер МБ., 1963; ЛитвинскийБ.А., 1978; ИвановаМ.Г., 1979а; Грибова Л.С., 1980; Распопова В.И., 1981; Шутова Н.И., 2001). Вторая гипотеза состоит в том, что копоушки - это украшения-подвески (Голдина Р.Д., 1969; Голубева Л.А., 1970; Кочкуркина СИ., 1973; Иерусалимская А.А., 1979; Лехтосало-Хиландер П. 170 Л., 1984; Шутова Н.И., 1999). Третья гипотеза - копоушки являются языческими оберегом-амулетом (ФехнерМ.В., 1963в; Архипов Г.А., 1973; Макаров Н. А., 1991; Афанасьев Г.Е., Винников А.З., 1991; Шутова Н.И., 1992).
Все точки зрения имеют достаточно стройные системы доказательств и базируются на трех составляющих - лингвистической, этнографической и археологической. Необходимо отметить, что специализированных работ основанных на лингвистической и этнографической информации по проблематике нет. Эта информация (как и сама проблема функционального назначения копоушек) привлекалась археологами в качестве дополнительной для доказательства (или опровержения) определенных положений проблемы. Исключение составляют этнографические изыскания Л.С. Грибовой (1980).
Этнографическая информация фиксирует, по крайней мере, две функции копоушек - утилитарно-бытовую и функцию украшений. Дело в том, что копоушки, как категория вещного мира, в настоящее время бытуют у «традиционных» хантов, манси, туркмен, бурят и китайцев (Литвинский Б.А., 1978; Гаврилина Л.М., 1985, с. 214 - 226). Не вышли они из употребления и в наши дни (изделия вполне органично входят в современные маникюрные наборы различных народов). Именно в «традиционных» культурах изделия полифункциональны. Так, китайские копоушки одновременно были и заколками для волос, для чего противоположный ложечке конец был заострен. В остальных зафиксированных случаях (коми, туркмены и буряты) копоушки являлись украшением костюма, для чего имели крепление. Причем, у коми копоушки носились на сумке, а у бурят - являлись исключительно женским «парадным» украшением.
Лингвистические характеристики копоушек однозначны. Во всех имеющихся этноназваниях предмета (у финнов, манси, русских — «копоушка», удмуртов - «пель сузянълс», коми - «пельгодьян», туркмен, бурят и китайцев) отражена утилитарно-бытовая (санитарно-гигиеническая) функция - чистка («копание») ушных раковин от естественного загрязнения серой (Фехнер М.В., 1963; Литвинский Б.А., 1978; Грибова Л.С., 1980; Кочкуркина СИ., 1982; Гаврилина Л.М., 1985; Иванова М.Г., 1985; Салангана СВ., 2000).
Археологические материалы не противоречат и, в целом, дополняют эти гипотезы. Между тем изучение особенностей местоположения копоушек в погребальных памятниках, их взаимовстречаемость в комплексе с другими амулетами позволила выделить и третью функцию копоушек - функцию амулета (Фехнер М.В., 1963в; АрхиповГ.А., 1973; Макаров Н. А., 1991; Афанасьев Г.Е., Винников А.З., 1991; Шутова Н.И., 1992). Такое разнообразие точек зрения изначально наталкивает на мысль о полифункциональности изделия. Возможно, на различных территориях, в силу специфики традиций материальной культуры, та или иная функция преобладала.
Функциональное назначение предмета определяется через возможность выполнять им то или иное действие. Она отражается в его внешней (название, форма, декор, размерность) и внутренней (сырье, техника и технология изготовление) структуре. При изучении этих структур можно определить их целесообразность и соответствие декларируемой функции. Исходя из такого понимания проблемы, исследование функционального назначения копоушек требует обобщения имеющегося материала.
С точки зрения целесообразности и соответствия внутренней и внешней структуры изделий «этнографические» копоушки обладали следующими характеристиками. Материал изготовления - дерево (туркмены), кость (коми), бронза (буряты и китайцы) - вполне доступен, не сложен в технологическом плане для обработки. Форма предметов: конструкции - основа (туркмены), основа + пластина (китайцы), основа + пластина + крепление / петля прямая (коми и буряты). Кроме того, изделия не украшены орнаментом (особенности форм с пластиной позволяют отнести их к геометрическому декору). Прямой (утилитарной) функции копоушек, с точки зрения внутренней и внешней структуры изделий, более всего соответствуют туркменские копоушки -наиболее простые, утилитарные и технологичные. Наличие дополнительной функции у копоушки, судя по всему, приводит к усложнению ее структуры -появлению конструктивных дополнительных элементов и изменению материала изготовления на более долговечный. Таким образом, этнографические источники свидетельствуют о наличии у копоушек двух функций — утилитарно-бытовой (санитарно-гигиенической) и украшения.
Основным доступным для изучения компонентом внутренней структуры «археологических» копоушек является сырье для их изготовления. От него зависит особенность технологической составляющей - техника и технология изготовления предметов. По археологическим источникам выделено 7 видов материала (сырья), из которого изготавливали копоушки: кость, цветной металл (золото, серебро, медь, бронза), черный металл (железо) и стекло. Есть вероятность того, что у древнего населения бытовали деревянные копоушки. При общей плохой сохранности изделий из дерева, отметим прецедент - находку деревянной копоушки в Сибири - могильник Кокэль (Вайнштейн СИ., 1970, с. 3-9), позволяющий предполагать возможность наличия целого пласта этих древностей. Между тем именно дерево, с точки зрения соответствия внутренней структуры функции, является наиболее утилитарным («прагматичным») материалом, как наиболее доступный и простой в обработке.
Можно выстроить цепочку по доступности и сложности технико-технологических требований к материалу изготовления. Наиболее простым и утилитарным является дерево, далее кость (требует предварительной специальной обработки и обладает большей твердостью), железо, бронза и медь (которые требуют специализированных производственных навыков на уровне, по крайней мере, домашнего ремесла), далее стекло (высокотехнологичный ремесленный процесс), серебро и золото (высокая «условная» стоимость). В этом контексте интересны совокупные количественные показатели распределения изделий по материалу на изучаемой территории: кость - 72,7%, бронза - 24,4%, медь - 1,3%, серебро - 0,7%, железо - 0,6%, золото, стекло и дерево - по 0,1% всех изделий. В целом они, вероятно, отражают утилитарность направленности внутренней структуры копоушек по материалу - 99,1% всех изделий составляют копоушки из доступных и относительно простых в технологическом плане материалов (кости, бронзы, меди и железа). Таким образом, внутренняя структура копоушек в основной своей массе соответствует декларируемой функции.
