Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историография проблем колесничного комплекса Евразии бронзового века 13
1.1. История изучения псалиев эпохи бронзы Евразийской степи и лесостепи 13
1.2. История изучения колесничной проблематики 39
Глава 2. Псалии евразийской степи и лесостепи эпохи бронзы 55
2.1. Обзор источников и методы исследования 55
2.2. Типология псалиев евразийской степи и лесостепи 69
2.3. Оголовье с псалиями 110
Глава 3. Колесницы евразийских степей эпохи бронзы 145
3.1. Обзор источников и методов изучения 145
3.2. Статистический анализ и реконструкция технических характеристик колесниц евразийских степей эпохи бронзы 152
3.3. Функционирование и историческая судьба колесничного комплекса 178
Заключение 202
Список использованной литературы и источников 210
Список сокращений 250
- История изучения колесничной проблематики
- Типология псалиев евразийской степи и лесостепи
- Статистический анализ и реконструкция технических характеристик колесниц евразийских степей эпохи бронзы
- Функционирование и историческая судьба колесничного комплекса
Введение к работе
Актуальность специального исследования «колесничного комплекса» поздней бронзы степей и лесостепей Восточной Европы, Урала и Казахстана связана с повсеместным и сравнительно быстрым распространением этого инновационного изобретения. Речь идет о запряженной лошадьми колеснице и воине-колесничем, снабженном набором вооружения. В строго археологическом понимании, это – остатки двухколесных повозок, их изображения на камне и керамике, останки жертвенных лошадей и средства прижизненного управления ими (псалии), а также связанное общностью нахождения в погребении дистанционное оружие и средства ведения ближнего боя. Разумеется, этот феномен имел огромное историческое значение, однако установлению степени важности должен предшествовать детальный источниковедческий анализ.
Факт широкого распространения псалиев на обширных пространствах степной Евразии принято объяснять формированием здесь «горизонта колесничных культур». В материальной культуре этих образований псалии являются одним из главных хронологических реперов: на основании находок их близких типов многие исследователи делают попытки синхронизировать различные комплексы и культуры. Вполне логично, что основной инструмент синхронизации изделий и содержащих их комплексов – выявления типов псалиев и построение их классификационно-хронологических рядов.
Не менее значимой проблемой является реконструкция функционирования и технических характеристик двухколесных повозок, остатки которых встречаются в погребальных комплексах позднего бронзового века Урало-Казахстанских степей. Список нерешенных проблем открывает вопрос о функциональном назначении обнаруженных в погребальных памятниках повозок: были это сугубо вотивные имитации далеких ближневосточных прототипов или же боевые колесницы, активно использовавшиеся на полях сражений?
По сей день горячо обсуждается проблема происхождения колесничного комплекса. Согласно популярной среди отечественных археологов версии, его появление произошло на территории Евразийской степи, а оттуда он распространились на Ближний Восток, в Грецию и в Китай. Иная версия происхождения колесниц и средств управления лошадьми гласит, что изобретателями были народы ранних государств Ближнего Востока.
Поиск ответов на эти вопросы чрезвычайно важен, поскольку с колесницами, как и рядом других категорий материальной культуры, многие исследователи напрямую связывают решение проблемы расселения индоевропейцев и локализации прародины индоиранских народов.
Объект и предмет исследования
Объектом работы является колесничный комплекс степи и лесостепи Евразии эпохи бронзы, а предметом динамика его развития и принципы функционирования, а также технические характеристики.
Цель и задачи исследования
Целью настоящей работы является изучение колесничного комплекса степи и лесостепи Евразии позднего бронзового века на основании обобщения, систематизации и анализа максимально полной совокупности археологических источников.
Для достижения поставленной цели решаются задачи по созданию электронных баз данных и описанию источников, построению типологической схемы псалиев, реконструкции оголовья с псалиями и произведению моделирования процесса его функционирования, реконструикции модели и основных технических характеристики колесницы, определению места колесничного комплекса в системе ранних комплексных обществ степи и лесостепи Евразии и реконструкции его исторической судьбы.
Хронологические рамки охватывают финал среднего и поздний бронзовый век в соответствии с восточноевропейской хронологической шкалой. Согласно новейшим исследованиям в области радиоуглеродного датирования в абсолютных величинах хронологические рамки определяется XXI и XVI вв. до н.э. по калиброванной шкале.
Территориально-географические рамки включают в себя степные и лесостепные зоны во внутриконтинентальных частях Евразийского континента в пределах умеренного пояса, включая бассейны рек Днепр, Дон, Волга, Урал и Иртыш (между 45 и 57 параллелью северной широты и в пределах 30 и 70 меридианов восточной долготы).
Источниковой базой исследования являются археологические комплексы (124 памятника), содержащие предметы, изучение которых раскрывает обозначенные вопросы. К ним относятся:
Серия роговых и костяных псалиев эпохи бронзы (264 экз., найденные в 112 памятниках: 72 могильника, 40 поселений, 3 местонаждения), происходящих из памятников степной и лесостепной зоны Северной Евразии. Отметим, что число псалиев эпохи бронзы на территории Евразии исчисляется сотнями (не менее 400), однако часть из них находится за пределами изучаемого региона, либо напрямую не связана с колесничным комплексом.
Остатки двухколесных повозок (27 находок в 13 могильниках), изученных по публикациям комплексов и отчетам о полевых исследованиях.
Изображения колесниц на керамических сосудах (6 находок).
Методологическую базу составляют универсальные общенаучные методы исследования: описание, анализ и синтез. Практический инструментарий включает ряд специальных методов, широко применяемых в археологических исследованиях: сравнительно-типологический метод, статистический, экспериментальный, трасологический, картографический анализ и метод моделирования.
Научная новизна работы заключена в том, что впервые разностороннему анализу подвергнуты все составляющие колесничного комплекса степей и лесостепей Евразии эпохи бронзы и разработана гипотеза его исторического развития. Предложена типология псалиев эпохи бронзы Евразии, выделены основные этапы в эволюции щитковых псалиев, проведено экспериментальное исследование их функционирования.
Практическая значимость работы
Результаты работы могут быть использованы в исследовательской работе археологами и историками, поскольку созданы электронные базы данных источников. Кроме того, материалы могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов «Археология», «История Урала», «Экспериментальная археология» для бакалавров и магистров, при подготовке учебных пособий. Некоторые идеи положены в основу тематических стендов раздела «Бронзовый век» Челябинского областного краеведческого музея.
Апробация результатов исследования
Результаты исследования обсуждались в ходе международных, всероссийских и региональных совещаний, семинаров и конференций в городах Барнауле, Екатеринбурге, Ижевске, Москве, Пензе, Самаре, Ульяновске, Челябинске, Задаре (Хорватия), Дублине (Ирландия), Питтсбурге (США). Основные положения работы опубликованы в авторских разделах двух коллективных монографий, а также в 19 статьях на русском и английском языках.
Структура работы включает введение, три главы, заключение, список литературы, список сокращений, 7 приложений и 156 иллюстраций.
История изучения колесничной проблематики
Главный тип II. Псалии этого типа имеют диск круглой формы перфорированный несколькими отверстиями. Отличительная черта - удлиненная выпуклость - ножка, украшенная двумя бугорками. Часто орнаментированы. Тип представлен псалиями из Ватины, Тосега, Трушешти, Айдабуля, Алакуля, Тасты-Бутака.
Таким образом, основанием для объединения в типы стала морфологическая близость изделий с учетом ареалов их распространения и культурных диффузий. Кроме того, А. Оапсеа впервые предложил использовать материал в качестве основания для типологизации (по материалу костяные псалии могут быть разделены на две категории: изготовленные из трубчатой и из плоской кости).
Н.Н. Чередниченко (1975) предложил классифицировать все известные псалии, выделив три хронологические группы. К первой относятся псалии ХУІ-ХІУ вв. до н.э. - желобчатые, дисковидные с шипами, дисковидные без шипов. Большие и малые отверстия расположены в двух плоскостях, центральное отверстие всегда круглое. Вторая группа объединяет артефакты XIII -XI вв. до н.э. - костяные стержневидные с фигурным оформлением нижнего конца и роговые с ровно срезанным нижним краем. Отверстия располагаются в двух плоскостях. Центральное всегда имеет овальную или прямоугольную форму. Наконец, третью группу составляют псалии ХІ-Х вв. до н.э. - костяные или роговые, с тремя отверстиями в одной плоскости. В местах отверстий - утолщения, центральное отверстие овальной или прямоугольной формы, малые - круглые.
Главной особенностью построений этих авторов является использование относительно небольшого количества псалиев, происходящих из различных уголков Евразии и относящихся к разным этапам бронзового века. Можно констатировать, что на первом этапе развития рассматриваемого исследовательского направления авторы опирались на одни и те же типологические признаки: морфологическую близость, время бытования и ареалы распространения.
В последнее двадцатилетие XX века, когда источниковая база стала значительно солиднее, жанр типологических построений вновь вошел в моду. В это время появились работы М.В. Горелика (1985), Е.Е. Кузьминой (1980, 1994), Н.-а НШе1 (1981), Г.Б. Здановича (1985, 1988), В.А. Новоженова (1994), Ю.В. Гончаровой (1996), А.Д. Пряхина, В.И. Беседина (1998), И. Пыслару (2000) и некоторых других исследователей. Дополняя и уточняя традиционный метод археологической типологии (иногда - классификации) на основании морфологической близости, эти авторы предложили новые подходы.
Работа Н.-О. НШе1 (1981) хронологически охватывает бронзовый и ранний железный века. В ней приведено более 250 экземпляров западноевропейских, ближневосточных костяных и металлических артефактов. На основании морфологии и материала изделий исследователь создают типологию, состоящую из четырех типа псалиев. Желобчатые псалии (р1айепкпеЬе1) представлены в монографии 11 экземплярами, дисковидные (зс11е1ЬепкпеЬе1) и их подтипы - 31 экземпляром. Оба типа относятся автором к раннему бронзовому веку. В стержневидный тип (з1а епкпеЬе1) объединено 128 органических и 64 металлических экземпляров псалиев. Их датировка лежит в позднем бронзовом и раннем железном веке. Шиповидные (гар!ЪпкпеЬе1) - это 26 органических и металлических изделий, отличающихся выделенной головкой на окончании стержневидного псалия. Монография содержит подробные карты распространения псалиев во все рассматриваемые эпохи, а также хронологические таблицы. М.В. Горелик (1985), расследуя происхождение колесничной упряжи в Сиро-Палестине пришел к выводу, что дисковидные и прямоугольные шипастые псалии из рога и кости, распространившиеся в степях Евразии после XVII в. до н.э., являются грубыми, примитивными дериватами совершенных ближневосточных образцов. Далее исследователь указывает, что «накопились данные, позволяющие предполагать бытование роговых псалиев намного ранее второй четверти II тысячелетия до н.э. в Восточной и Центральной Европе. В этом случае ближневосточные бронзовые удила с псалиями действительно окажутся производными от европейских, но не дериватами, поскольку древнейшие псалии имели вид стержня, а кардинально улучшенным вариантом, повлиявшим на эволюцию восточноевропейских и зауральских псалиев, развивавшихся от центральное европейского прототипа гораздо медленнее ближневосточных» (Горелик, 1985. С. 189).
В отечественной историографии одной из самых фундаментальных работ являются работы Е.Е. Кузьминой (1980; 1994), также в соавторстве с К.Ф. Смирновым (1977). В качестве основания для типологии она использовала типолого-технологический метод, разделив псалии по материалу изготовления и морфологическим признакам.
Е.Е. Кузьмина выделяет четыре основных класса псалиев: щитковые псалиии с шипами, щитковые псалии без шипов, желобчатые и стержневидные псалии (Кузьмина, 1994. С. 171-188) (рис. 8, 1).
Щитковые псалии с шипами имеют плоский щиток с центральным круглым большим, а реже квадратным отверстием, иногда обведенным валиком, и три или четыре выступа-шипа на оборотной стороне. По форме щитка делятся на дисковидные, овальные и сегментовидные. По расположению дополнительных отверстий выделяются шесть типов. Тип 1А. Дисковидные псалии с одним или несколькими малыми отверстиями на периферии диска с 3 или 4 шипами. Тип 1Б. Два дисковидных псалия с тремя шипами, с выделенной небольшой полуовальной планкой, орнаментированные по краю «бегущей» волной. Происходят из IV шахтовой гробницы Микен. Тип 1В. Дисковидные псалии с центральным большим, иногда одним-двумя меньшими отверстиями и несколькими малыми отверстиями на краю диска. Тип I датируется ХУП-ХУ1 вв. до н.э. Тип II конструктивно отличается выделенной планкой, на которой размещены малые отверстия. Тип ПА. Псалии с прямоугольной планкой, усеченным сегментом диска и расположенным вдоль хорды малыми отверстиями, часто со вставными шипами. Тип ПБ. Псалии со щитком овальной формы (изредка прямоугольной) с центральным отверстием и с выделенной выступающей треугольной планкой с дополнительными отверстиями. Тип ПВ. Псалии с сегментовидным щитком, центральным большим отверстием и шипами. Весь тип II по «микенскому» орнаменту датируется ХУ1-ХУ вв. до н.э. Тип III. Псалии с выделенной прямоугольной планкой с малыми отверстиями и дополнительным отверстием в иной плоскости, которые датируются ХУ-Х1У вв. до н.э. Тип IV. Псалии с центральным большим и двумя малыми отверстиями на периферии диска и дополнительным отверстием в иной плоскости, с четырьмя цельными шипами. Датируются ХУ-Х1У вв. до н.э. Тип V. Дисковидные псалии из Греции, имеющие два равных центральных отверстия и по 4 вставных шипа (ХУ1-Х1У вв. до н.э.). Тип VI. Дисковидные псалии, имеющие планку-выступ, на которой расположено дополнительное отверстие.
Типология псалиев евразийской степи и лесостепи
Начиная с середины прошлого века роговые и костяные псалии евразийской степи и лесостепи эпохи бронзы уверенно атрибутируются отечественными и зарубежными археологами как средство управления лошадью. В СССР это восходит к работе М.П. Грязнова (1947), а в европейской науке историю, видимо, следует вести с работы Н. Potratz (1941), хотя достоверная связь с лошадьми этой категории артефактов бронзового века была установлена только после открытия А.Е. Алиховой псалиев in situ на черепе лошади (1955).
Вполне очевидно, что основные принципы управления лошадью были выработаны в глубокой древности и, в сущности, не претерпели изменений до настоящего времени: по удивительно точному определению А.Г. Невзорова (2006) «лошадью управляет боль» . Уже на самых ранних этапах доместикации эквидов прагматично настроенный человек осознал, что наиболее простым и эффективным средством подчинения животных является насильственное физическое воздействие. Настолько жестокое, что большие и сильные животные покоряются гораздо более хрупкому и слабому человеку. Издревле для этого применялись самые разные способы: носовые кольца, стрекала, кнуты, губные закрутки и т.п. Древневосточные изобразительные источники демонстрируют, что в этом регионе на рубеже Ш-П тыс. до н.э. лошадь управлялась при помощи носового кольца, подобно быку или онагру (Littauer, Crouwell, 1980; Нефедкин, 2001. С. 59). Однако довольно быстро было выяснено, что проще воздействовать на наиболее чувствительные участки рта - диастемы (беззубое пространство между окрайками и первыми премолярами) нижней челюсти, язык и нёбные участки рта - при помощи различных механических средств управления, именуемых в профессиональной лексике «железом» (Гуревич, 2000. С. 83). Именно этот метод оказался наиболее эффективным и, в результате, доминирующим во всей последующей истории взаимоотношений человека и лошади .
В процессе исторического развития эволюционировали лишь способы воздействия на лошадь. Другими словами, совершенствовались лишь механические средства, а генеральная линия оставалась неизменной. Накинутая на нижнюю челюсть веревочная петля превратилась в «мягкие» удила. Далее было изобретено собственно «железо»: бронзовые и железные трензеля, а затем мундштуки и пелямы, появились назальные средства воздействия на голову животного: хакамора, медиакана, босал и т.п.; а также на его корпус: шпоры, гардкроты, различные модификации хлыстов. Однако все это - достаточно поздние типы средств управления, которые появляются в Западной Европе в эпоху Средневековья и в Северной Америке в Новое время .
Использование псалиев как средств управления лошадью связывается многими исследователями с воздействием на беззубые края нижней челюсти органическими удилами (Рейган, 1941; Алихова, 1955; Смирнов, 1961; Brownrigg, 2006). Исключением является точка зрения, высказанная И. Пыслару (2000), основанная на фотографии и описании в монографии «Синташта. Археологический памятник арийских племен Урало- Казахстанских степей» (1992. С. 192). Исследователь предположил, что первоначальным вариантом узды с псалиями был недоуздок (т.е. оголовье без удил), на который крепились псалии с шипами, смотрящие планкой на переносицу лошади . Однако сегодня хорошо известно, что фотография являлась иллюстрацией для студентов, сделанной на месте руками руководившего раскопом Н.Б. Виноградова (Кузнецов, 2004. С. 37-38; устное сообщение Н.Б. Виноградова). В монографию, как и текст, она попала по ошибке, поэтому не может являться основанием для реконструкции.
Таким образом, есть прямой резон кратко остановиться на принятых в современной иппологии принципах управления лошадью, ограничившись рассмотрением аналогичного по типу воздействия трензельного оголовья (Гуревич, 2000. С. 283; Климке, 2002. С. 30-32). Оно представляет собой следующее. Металлический трензель состоит из грызла, которое вставляется в рот лошади, и двух колец - распределителей и ограничителей. К кольцам трензеля крепится суголовный ремень и повод. Суголовный ремень, играющий роль крепления на голове лошади, держится на ее затылке. Для дополнительной фиксации существует налобный ремень, подгарок, иногда присутствует нахрапный. Нахрапный ремень в сочетании с трензелем увеличивает степень управляемости лошади благодаря воздействию на кости переносья . Однако, этот элемент является скорее факультативным, и не всегда присутствует в конструкции уздечки. Зачастую оголовье имеет капсюль - устройство, которое не позволяет лошади открывать рот, когда она противится действию трензеля. Он состоит из суголовного ремня и узкого кругового переносья. Управление лошадью при помощи трензельного оголовья заключается в болевом воздействии на беззубые края нижней челюсти металлическим грызлом трензеля, к кольцам которого пристегнут повод. При этом срединное сочленение трензеля оказывает сильное давление на небо, а боковые части зажимают язык. Для максимально эффективного воздействия на нижнюю челюсть, а, следовательно, и более полного контроля лошади, всаднику или вознице требуется приведение головы и шеи лошади в определенное положение, в дальнейшем именуемое нами «прямое сгибание», когда линия, проведенная через середину лба и носовую часть головы лошади перпендикулярна земле. Поворот осуществляется натяжением правого или левого повода, т.е. на челюсть давит правая или левая часть трензеля. Остановка достигается натяжением обоих поводьев.
Стоит оговорить еще одно важное обстоятельство. К сожалению, достоверные случаи обнаружения взнузданных лошадей с парными псалиями in situ в составе погребений степной и лесостепной Евразии не известны, хотя, как было показано выше, находки парных изделий нередки. В ряде случаев по взаиморасположению можно утверждать, что они были в составе узды, но не более того. Единственным аргументом, опровергающим это заключение, могла бы выступить находка из кургана у с. Комаровка (Алихова, 1955. С.96). Однако и в этом случае ситуация представляется нам не столь однозначной - фото создает впечатление, что находка была перемещена при археологизации или расчистке комплекса, а отсутствие чертежей расположения второго псалия не позволяет сделать сколь-нибудь уверенных выводов.
Как описано выше, морфология роговых и костяных щитковых псалиев характеризуется наличием рядом устойчивых черт: шипов; выделенной планки, которая зачастую обладает боковыми выступами; трензельным отверстием, а также несколькими дополнительными отверстиями в различных плоскостях. Конечно, на первый взгляд, вариативность значительно выше, однако в целом, любой пример укладывается в эту схему. Так, псалии без выделенной планки из Трахтемирова (ТрП№1, ТрП№2) снабжены прямоугольными отверстиями в щитке, которые выполняют функцию планки. Изделия второго алакульского подвида (Айд1, АЛК13, Н1ПОС) имеют планку вытянутой формы, которая, тем не менее, аналогична по функции планкам другого вида.
Статистический анализ и реконструкция технических характеристик колесниц евразийских степей эпохи бронзы
Особняком стоят находки, происходящие из могильников Потаповский и Утевка VI в Поволжье, которые статистически также относятся к виду 1.1. При этом подвид 1.1.1 представлен только одной находкой из мог. Потаповский (ПК5П8№1), все же псалии из мог. Утевка IV и ПКЗП4№1-№2 представляют подвид 1.1.2. При этом псалий наиболее раннего 1 подвида обнаружен в потаповских памятниках лишь единожды, к тому же — в сопровождении пары псалиев абашевско-покровского подвида 1.2.2 (ПК5П8№2-№3). Большинство же изделий относится к синташтинскому подвиду 1.1.2. Распространение этих подвидов в Поволжских памятниках, вероятно, свидетельствует в пользу генетического родства оставившего их населения с носителями синташтинской археологической культуры Урала. Вероятно, потаповская серия псалиев 1.1 вида является дериватами Зауральских экземпляров, либо даже прямым импортом.
Согласно формальным процедурам, к виду 1 относятся также три псалия, происходящие из Приднепровья и Крыма - территории культуры многоваликовой керамики (КаменкаПОС, ТрП№1-№2). Несмотря на значительное сходство с псалиями подвида 1, именно по причине географической обособленности их целесообразно выделить в отдельный подвид 1.1.4. Однако в связи с единичностью находок, их географической разбросанностью и культурной неопределенностью в случае псалиев Трахтемирово, говорить о происхождении и связи с синташтинскими образцами достаточно не представляется возможным.
Псалии вида 1.2 обнаруживаются на обширных пространствах от восточных областей Украины и Причерноморья на западе до Башкортостана на востоке (рис. 4). Памятники сосредоточены четырьмя группами, самые крупные из которых - в Подонье (Воронежская, Томбовская области РФ) и Поволжье (Саратовская, Волгоградская, Самарская области РФ). Меньшие по количеству памятников группы находятся в Причерноморье (Днепропетровская, Донецкая области Украины, Ростовская область РФ) и в Приуралье (республики Башкортостан, РФ). Очевидные белые пятна на карте могут объясняться особенностями археологического изучения (как, например, разрыв в на границах Саратовской и Самарской областей в Поволжье), однако самостоятельные «кусты» по берегам крупных рек представляют собой особенности освоения территорий древним населением. Число памятников с псалиями вида 2 значительно выше, нежели с псалиями вида 1, однако в большинстве случаев изделия этого вида представлены единичными экземплярами или парными находками, а не серийно. Как и в случае синташтинскими псалиями, абашевские изделия подвида 1.2.1 представлены единичными экземплярами, которые, однако, разбросаны по Восточноевропейской лесостепи. Несмотря на статистическую недоказуемость (всего четыре псалия, найденных на поселениях Баланбаш - БШПос, Отрожка - ОтПос, Суруш, в мог. Тавлыкаево IV, к. 3, п. 2 - Т1КЗП2), следует констатировать, что их ареал тяготеет к Приуралью. В этой связи, следует сделать еще один вывод: вполне вероятно, что все разнокультурные псалии «архаичного» облика (главными признаками которых являются монолитные прямые шипы и отсутствие выделенных планок) могут составлять единый вид изделий, появившийся на самой заре колесничной эры в Восточной Европе и на Урале. Однако пока данных для того заключения достаточно мало, многие псалии плохо опубликованы или даже утрачены, и данный тезис не может являться окончательно доказанным.
Абашевско-покровские псалии подвида 1.2.2 являются одной из самых многочисленных и широко распространенных категорий колесничного инвентаря. Две наиболее крупных группы - Поволжская и Донская - представлены именно этим подвидом изделий. При этом в Поволжье сосредоточено 12 памятников (мог. Березовка - БКЗП2№1-№2; мог. Золотая Гора - ЗГК4П1№1-№3; мог. Идолга - ИдКЗ; мог. Клещевка - КлК; мог. Красноселка - Кр№1-№2; мог. Сторожевка - СторК1П1№1-№2,
СторК2П2№1-№2; мог. Старицкое - СТРК1П2№1-№2; мог. Суворовский - СувК2П1; мог. Софьинский - СфМ; мог. II Уваровский - УвПК11П2№1; случайная находка у с. Троицкое - ТРСН). На берегах Дона сегодня известно 15 памятников (пос. Богуслав - БПос; мог. Бородаевка II - БПК1П21; мог. Баранниково - БК1П2№1-№2; пос. Вареновка III - ВарШ; Введенский курган — ВвКП2; мог. Власовский - ВлК16П4; пос. Ильичевка - ИлПос№2; мог. Кондрашевка - КоК1П1№1-№2; Кондрашкинский курган - КоКП1; мог. Красный I - Кр1К№2; Пичаевский курган - ПКП1№1-№7; мог. Плясоватовский - ПлК1№1-№2; мог. Селезни 1 и 2 - С1К1П1№2, С1К1П2№1-№3, С2К1П1№1-№4, С2К1П2, С2К1ПЗ№1, С2К1ПЗ№1-№5, С2К1П4№4; мог. Староюрьевский - СтК2П1№1-№2; мог. Филатовский - ФКПЗ№1-№4). Псалии ПК5П8№2-№3 из Потаповского могильника также принадлежат к подвиду 2, и их происхождение может объясняться синкретическим характером потаповских памятников.
Подводя промежуточные итоги, заметим, что синташтинские памятники сосредоточены на очень маленькой площади Южного Зауралья, а псалии в них представлены достаточно крупными сериями. Например, в Синташтинском большом грунтовом могильнике - 13 экз., во всем
Синташтинском комплексе - 17 экз; в кургане 2 мог. Каменный Амбар-5 - 9 экз., в кургане 4 - еще три, и один - на близлежащем поселении Каменный Амбар. Абашевско-покровские разбросаны на огромных пространствах Восточной Европы, однако серийность находок значительно ниже (исключение - курган 1 мог. Селезни 2, где обнаружено около 12 экз., однако часть из них представлена только вставными шипами или обломками). Вероятно, объяснением этого феномена служит то, что синташта - это «сфокусированная», консолидированная культура, связанная со скачкообразным освоением новой территории и выработкой новых стереотипов. Абашевско-покровские памятники отражают широкое распространение инновационной колесничной технологии в степи и лесостепи Северной Евразии. Псалии вида 1.3 обнаруживаются к востоку и югу от Уральский гор: в Челябинской, Курганской, Тюменской областях РФ, Костанайской, Северо- Казахстанской, Акмолинской, Актюбинской областях Республики Казахстан (рис. 5). В целом памятники представляют собой единую группу в ареале петровской культуры, а незначительные белые пятна, очевидно, связаны с историей изучения. Петровские псалии подвида 1.3.1 найдены в мог. Берлик- II (БК10№1-№2), Кривое Озеро (МКОК1Я2), Восточно-Курайли-1 (ВК1К11П4№1), Сатан (СТКЗП2), Токанай-1 (Ток1). Изделия подвида 1.3.2 происходят из мог. Ащису I (Ащ1К1), Бестамак (БТП7№1-№3), Восточно- Курайли-1 (ВК1К11П4№2), Кривое Озеро (МКОК1Я1№1-№2, МКОК1ЯЗ№1- №2), Озерный-1 (031К5№1-№2), а также из материалов поселений Икпень I (ИК1), Каменный Амбар (КАМБПОС№2), Кулевчи III (КШПОС), Камышное I (КамШОС), Новоникольское I (Н1ПОС), Петровка II (ПП№1-№2), Токское (ТОКСПОС№1-№2). Наблюдение за динамикой распространения петровских подвидов 1 и 2 показывает, что в целом они оставались в пределах одного ареала на протяжении всей истории своего бытования, однако число памятников с изделиями подвида 1.3.2, как и число самих артефактов, значительно больше. Кроме того, подвид 1.3.2 часто встречается на поселениях, что достаточно редко для всех синташтинских псалиев и неизвестно случаев находок подвида 1.3.1. При этом есть варианты взаимного нахождения обоих подвидов в мог. Кривое Озеро (МКОК1Я2, МКОК1Я1№1-№2, МКОК1ЯЗ№1-№2) и Восточно-Курайли-1
Функционирование и историческая судьба колесничного комплекса
Для экспериментальных работ был изготовлена модель оголовья и реплики псалиев. Трасологический анализ реплик зафиксировал следы сработанности, а сравнение с древними экземплярами показало, что сработанность трензельных отверстий на репликах аналогична следам от использования на псалиях. Экспериментальная проверка альтернативной гипотезы с большой долей вероятности опровергла ее истинность.
На основании данных эксперимента был сделан вывод, что древнейшие щитковые псалии были изобретены в степной зоне как вспомогательное средство управления упряжной лошадью. При этом основным средством являлись удила, в то время как псалии играли второстепенную роль, обеспечивая более жесткий контроль. Их появление в составе оголовья связано с использованием легкой пароконной колесницы. Псалии возникли именно как средство управления съезженной парой, которая должна была адекватно реагировать на команды возничего на быстрых аллюрах и в результате успешно совершать маневрирование.
Серия находок колесных ямок позволила еще в 70-х годах прошлого века сделать вывод о существовании колесниц. Интерпретации данных находок именно как колесниц, а не погребальных повозок или двуколок, способствовала их сопряженность жертвами лошадей (парных или кратных двум), средствами управления упряжными лошадьми (псалиями), а также вооружениям. При реконструкции технических характеристик евразийской степной колесницы, на наш взгляд, следует говорить об общих параметрах повозки. Анализ всей суммы накопленных фактов на основе базы данных, где было учтено максимальное число признаков, позволил сделать вывод о наличии определенной модели, «стандарта» построения колесниц у населения Урало- Казахстанских степей эпохи бронзы. Внешний вид и технические особенности евразийской степной колесницы могут быть реконструированы следующим образом. Она представляла собой двухколесную дышловую повозку, габариты которой составляли не менее: 95—150 (ширина) х 260—280 (длина) х 130—150 (высота) см. Колеса имели 9—12 спиц, кожаные шины, крепились ступицей и вращались на расположенной по центру кузова оси. Диаметр их составлял 80-100 см.
Достоверно установить связь колесниц с одиночными мужскими («воинскими») погребениями не удается, однако наличие оружия ближнего и дистанционного боя, инсигний власти свидетельствует о военной специализации погребенных. Наиболее хорошо представленными в погребальной обрядности являются синташтинские колесницы. Меньшее их число в некрополях других культур связано, вероятно, с поэтапным исчезновением черт военной специализации из ритуальной практики.
Рассмотренная совокупность фактов позволяет сделать вывод о существовании на территории степи и лесостепи Евразии в эпоху бронзы сложного исторического явления, которое вполне оправданно называть «колесничным комплексом». В археологических источниках он представлен остатками колесниц, жертвами упряжных лошадей, псалиями, а также дистанционным оружием и средствами ведения ближнего боя. В историческом смысле, колесничный комплекс - это запряженная лошадьми колесница и набор вооружения воина-колесничего. По нашему мнению, единственной сферой, в которой могут быть востребованы такие качества колесницы, как быстрота и маневренность является военная. Мы должны признать, что колесничный комплекс - одно из наиболее масштабных исторических явлений, географически простирающийся на гигантских территория Северной Евразии, а хронологически охвативших значительную часть периода позднего бронзового века. Приоритет в изобретении двухколесной боевой повозки, в отличие от собственно колесницы, бесспорно, принадлежит народам Ближнего Востока, но серия радиоуглеродных дат сводит к одному хронологическому отрезку колесничный комплекс Северной Евразии с ранними повозками и колесницами Ближнего Востока (XXI - XVIII вв. до н.э.).
На наш взгляд, в эпоху бронзы в северной Евразии происходит первая в истории глобализация. В рассматриваемый исторический период в степной и лесостепной Евразии существовала глобальная, но при этом достаточно сбалансированная мир-система, обеспечивающая обмен информацией и ресурсами между удаленными территориями, которую можно называть «степным поясом» скотоводческих культур. Эта мир-система была тесно связана с миром первичных цивилизаций Ближнего Востока через Кавказ и Средней Азии через Прикаспийский регион. Колесничный комплекс как надкультурное явления, представляет собой не только одно из проявлений мир-системы «степного пояса» скотоводческих культур в материальной культуре, но и является одним из наиболее ярких свидетельств культурноэкономической глобализации мира в конце III тыс. до н.э. - первой половине II тыс. до н.э.
Представляется, что в процессе прямых контактов на рубеже III и II тыс. до н.э. между населением Евразийской степи и Ближнего Востока возникла идея совмещения боевой повозки и лошади, одомашненной в степи еще в 1У-Ш тыс. до н.э. В результате, потребовалось изобретения соответствующих средств управления лошадью (оголовья с псалиями) и облегченного колеса со спицами. В совокупности это позволило реализовать преимущества лошади перед другими эквидами. В дальнейшем традиция применения колесниц в военных и церемониальных целях, не была утрачена и этот вид транспорта без принципиальных изменений обнаруживается на огромных территориях Евразии и Северной Африки. Люди продолжают пользоваться колесницами в Древнем Египте, Греции, Риме, масса фактов иллюстрирует знакомство с ними народов, не создавших собственной государственности, таких как кельты и носители пазырыкских традиций.
