Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Понятие конкурсного производства банков
1. Правовое регулирование банкротства банков
2. Понятия "несостоятельности" и "банкротства" .
3. Понятие конкурсного производства .
4. Место конкурсного производства банков в процессе банкротства
Глава II: Процессуальные особенности осуществления конкурсного производства банков .
1. Основания и последствия открытия конкурсного производства банков .
2. Участники процедуры конкурсного производства
3. Особенности правового положения Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) в процессе банкротства банков .
4. Особенности правового положения арбитражного управляющего в процессе банкротства, банков.
5. Место и роль арбитражного судов;процессе конкусного производства банков
Глава III: Имущественно-правовые проблемы реализации конкурсного производства банков .
1. Правовые проблемы формирования конкурсной массы банка-банкрота
2. Характер требований и порядок их выявления
3. Очередность удовлетворения требований кредиторов банком-банкротом
4. Фонд Обязательных Резервов (ФОР): правовой режим и порядок включения в конкурсную массу
Заключение .
Приложения .
Список литературы .
- Понятия "несостоятельности" и "банкротства"
- Место конкурсного производства банков в процессе банкротства
- Участники процедуры конкурсного производства
- Характер требований и порядок их выявления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что банкротство банков в России в настоящее время из явления крайне исключительного превратилось в едва ли не массовое. Обратимся к статистике. В 1994 году количество банков увеличилось на 500, или на 1/4, а в 1995 году сократилось на 140. В 1996 году эта тенденция сохраняется, количество банков уменьшилось более чем на две сотни. Россия ставила рекорд по числу банков-банкротов: в 1991 году их были единицы, в 1992-1993 годах - десятки, а с 1994 года счет пошел уже на сотни.2
В настоящее время банкротство банков осуществляется в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 25.02.99 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"3. Тем не менее, в производстве арбитражных судов есть дела о несостоятельности (банкротстве), которые открывались в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу ФЗ о банкротстве кредитных организаций: Законом РФ от 19.11.92 № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"5, Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 № 6-ФЗ6.
Актуальность темы исследования диктуется также тем, что необходимо установить особенности конкурсного производства банков, провести сравнительный анализ Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", Закона о банкротстве и ФЗ о банкротстве кредитных организаций с целью выяв-
Пояснительная записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в 1998 году и Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел о банкротстве в 1998 году, с. 11.
Макаревич Л. Россия ставит рекорд по числу банков-банкротов // Финансовые Известия (совместное издание газет "Известия" и "FINANCIAL TIAMES"). - 09.02.95. - № 9 (138).
Далее - ФЗ о банкротстве кредитных организаций или Федеральный закон.
Далее - банкротство.
"Российская газета" от 30 декабря 1992 года. Далее Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 2. - Ст. 222. Далее - Закон о банкротстве.
ления тенденций и перспектив в развитии правового регулирования конкурсного производства банков.
В Законе "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" лишь статья 11 была посвящена особенностям рассмотрения дел о банкротстве банков. Причем все они были сведены к предварительному отзыву лицензии на совершение банковских операций перед подачей заявления о банкротстве коммерческого банка. Тем не менее, нужно иметь в виду, что процесс банкротства даже небольшого банка затрагивает имущественные интересы значительного круга участников предпринимательских отношений и граждан, являющихся его клиентами. Следует отметить, что характерной особенностью рассмотрения дел о банкротстве банков является большое количество кредиторов (например, АК АвтоУАЗбанк имеет более 1000 кредиторов1), в том числе вкладчиков - физических лиц.
Предмет диссертационного исследования составляют система правовых норм, регулирующих процесс банкротства банков, а также практика применения нормативных правовых актов направленных на регулирование банкротства банков.
Цель диссертационного исследования - комплексное, системное изучение такой процедуры банкротства как конкурсное производство и выделение на основе теоретического и эмпирического анализа правовых норм и судебной практики правовых проблем конкурсного производства банков и разработка предложений по их решению.
Методической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания с использованием материалистического подхода. Автором также применялись общенаучные методы познания, такие как исторический и системный. Были использованы специальные и частнонаучные методы (формально-юридический, метод сравнительного правоведения).
Теоретической базой исследования послужили научные труды ученых-
юристов и экономистов. В ходе исследования автором изучены работы веду
щих российских и советских ученых-правоведов по гражданскому, банковско
му и предпринимательскому (хозяйственному) праву, в частности:
М.М.Агаркова, П.Баренбойма, Е.А.Васильева, Н.А.Весеневой,
В.В.Витрянского, М.И.Кулагина, А.Г.Лордкипанидзе, К.Д.Лубенченко, М.Г.Масевича, О.М.Олейник, Л.А.Новоселовой, Л.Ефимовой и других. Автором изучены также труды дореволюционных ученых (А.Н.Трайнина, Г.Ф.Шершеневича) и специалистов зарубежных стран (А.М.Полларда, Ж.Г.Пассейка, К.Х.Эллис, Ж.П.Дейли).
Эмпирическую основу исследования составляет арбитражная практика рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве банков, отчеты арбитражных судов о работе за 1998 год, статистические данные о количестве дел о банкротстве, рассмотренных арбитражными судами в 1995-1998 годах.
Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании законодательства, регулирующего банкротство банков с момента действия Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" до момента принятия ФЗ о банкротстве кредитных организаций, в выявлении правовых проблем, возникающих в ходе открытия и осуществления процедуры конкурсного производства, а также в проведении анализа степени решенности этих проблем в специальном законе, посвященном банкротству банков и в выдвижении предложений по их решению.
Положения, выносимые на защиту:
Необходимо разграничивать понятия "несостоятельность" и "банкротство". Термин "несостоятельность" должен применяться не только для признания арбитражным судом должника несостоятельным, но и в процессе конкурсного производства, а термин "банкротство" - только при наличии уголовно наказуемого деяния.
На теоретическом и законодательном уровне следует зафиксировать пра-
Данные приведены из отчета арбитражного суда Ульяновской области о его деятельности в 1998 году.
6 вовые последствия открытия конкурсного производства банков, которые состоят в том, что:
—публикуются сведения о признании банка банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;
—назначается конкурсный управляющий;
—наступает срок исполнения всех денежных обязательств банка-должника, а также отсроченных обязательных платежей;
—по всем видам задолженности банка-должника, включая недоимки по налогам и иным обязательным платежам, прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций;
—сведения о финансовом состоянии банка-должника перестают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальных характер либо являющихся коммерческой тайной;
—совершение сделок, связанных с отчуждением имущества банка-должника, либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве и ФЗ о банкротстве кредитных организаций;
—снимаются ранее наложенные аресты на имущество банка-должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом;
—все требования с момента открытия конкурсного производства могут быть предъявлены к банку-должнику только в рамках конкурсного производства;
—в ходе конкурсного производства используется только один счет банка-должника - корреспондентский счет (все другие счета банка-должника, известные на момент открытия конкурсного производства, закрываются, и остатки по счетам переводятся на корреспондентский счет).
Состав участников процедуры конкурсного производства банков определяется спецификой банковской деятельности и предполагает включение в их число следующих лиц: конкурсного управляющего; общего собрания кредито-
ров; комитета или комиссии кредиторов; комитета работников банка; самого банка-должника; арбитражного суда; Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО).
Определение конкурсной массы при банкротстве банков имеет значительную специфику, состоящую в том, что банк обладает собственными средствами, средствами, размещенными на корреспондентских счетах по корреспондентским соглашениям и иным обязательствам, и привлеченными средствами, формирующими активы банка, подлежащие оценке.
Порядок удовлетворения требований кредиторов банка предполагает взвешивание социально-экономического значения и правовой обоснованности притязаний тех или иных лиц и приводит к формированию очередности. С учетом этого нуждается в совершенствовании очередность удовлетворения требований кредиторов банка-должника.
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения и предположения автора могут быть учтены при совершенствовании законодательства о банкротстве банков с целью устранения недостатков в правовом регулировании такой процедуры как конкурсное производство.
Полученные в ходе диссертационного исследования теоретические положения и выводы могут послужить основой для дальнейших научных исследований по данной и другим темам, касающимся правовых проблем конкурсного производства. Они могут быть также использованы при преподавании специального курса по предпринимательскому (хозяйственному) праву в высших учебных заведениях - "Несостоятельность (банкротство)" и по курсу "Арбитражный процесс".
Апробация результатов исследования. Автор использовал результаты исследования в ходе преподавания предпринимательского права в Московской Государственной Юридической Академии. Результаты исследования были апробированы автором также при чтении лекций по вопросам банкротства для административно-управленческого аппарата г. Королева Московской области,
Для обучающихся в Московском городском институте Мэрии Москвы (МГИУ) по программе обучения специалистов по антикризисному управлению и проведении семинара для работников юридических служб организаций Российской Федерации, устроенного фирмой "Новоэк".
Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора.
Понятия "несостоятельности" и "банкротства"
В современной экономической жизни понятия "несостоятельность" и "банкротство" являются едва ли не самыми распространенными. Эти термины имеют экономическое и юридическое значение. В то же время в юридической научной литературе, посвященной исследованию несостоятельности (банкротства), можно найти лишь небольшое количество работ, сопоставляющих термины "несостоятельность" и "банкротство".1
Обратимся к истории дореволюционной России. "Банкротский Устав" от 15 декабря 1740 г., "Устав о банкротах" от 19 декабря 1800 г., "Устав о торговой несостоятельности" от 23 июня 1832 г. создавали систему норм, регулирующих процесс признания банкротом, и последствия банкротства. Следует отметить, что "законодательство в России было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Шершене-вича Г.Ф., многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов".2
Понятия "несостоятельность" и "банкротство" в дореволюционной России не разделялись. Например, банкротом считался тот, кто сам объявлял в суде о своей неплатежеспособности либо делал это в ответ на публичное требо-—вание нотариуса, или тот, на кого в суды поступали неоплаченные векселя, контракты и другие обязательства, если должник в течение трех дней не являлся для их оплаты и не присылал поверенного в суд. Банкротом мог стать предприниматель или купец, у которого произошел несчастный случай . Банкротами другого рода признавались лица, ведущие дело халатно, допускающие подлог - злостное и умышленное объявление о своем банкротстве с целью уменьшения убытков и сокрытия требований.2
Ученые российского дореволюционного права под банкротством понимали "неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества".3 Некоторые ученые-правоведы дореволюционной России пришли к выводу, что понятия "несостоятельность" и "банкротство" необходимо различать. Так, например, Трайнин А.Н. писал, что банкротство - "деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротное деяние) - понятие уголовного права".4
В современное законодательство Российской Федерации термин "несостоятельность (банкротство)" был введен Законом "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Обратим внимание на следующий факт. В процессе обсуждения данного закона велась дискуссия о том, что понятия "несостоятельность" и "банкротство" различны. Тем не менее, затем, было решено использовать эти термины как синонимы. Закон о банкротстве сохранил этот подход. ГК РФ использует термин "несостоятельность (банкротство)". Указанный термин используется в ст. 25 ГК РФ "Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя", а так же в других статьях ГК РФ.1 Понятие "несостоятельность (банкротство) " используется и в АПК РФ (Ст. ст. 14,22,28,32,91,143). Таким образом, российское законодательство о несостоятельности, в том числе и Закон о банкротстве, не дифференцирует понятия "несостоятельность" и "банкротство" и употребляет данные термины как синонимы. Это отмечается и в комментариях к Закону о банкротстве.
Столь вольное замещение термина "несостоятельность" термином "банкротство" и употребление то одного, то другого для обозначения одного и того же явления возникло под влиянием законодательства и судебной практики стран англосаксонской системы права. Тем не менее, даже в законодательстве этих государств термин "банкротство" имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности.
На мой взгляд, термин "несостоятельность " относиться к институту частного права, а термин "банкротство " применим лишь к уголовно наказуемым деяниям.
Такой вывод можно сделать из анализа названий статей Уголовного Кодекса РФ3: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195); преднамеренное банкротство (ст. 196); фиктивное банкротство (ст. 197). Тем не менее, при характеристике объективной стороны состава преступлений в ч. 2 ст. 195 УК РФ можно найти термин "несостоятельность (банкротство) ". В данном случае законодатель, используя термин "несостоятельность (банкротство)" обращается к институту частного права.
Следует также сказать, что в комментариях к ст. 195 УК РФ для раскрытия понятия "несостоятельность (банкротство) ", авторы обращаются к Закону о банкротстве, а, комментируя ст. ст. 196 и 197 УК РФ, авторы лишь сравнивают понятия "преднамеренное банкротство" и "фиктивное банкротство", данные в УК РФ и в Законе "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".1
Обратимся к международному частному праву. Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте 1928 г.) использует термин "несостоятельность или банкротство". В Европейской социальной хартии (ETS № 163) в ст. 25 используется термин "банкротство". Тем не менее, затем дается разъяснение: "имеется в виду, что определение термина "банкротство" должно быть осуществлено национальным законом и практикой".4
Европейская Конвенция о некоторых международных аспектах банкротства использует термин "банкротство" (bankruptcy).5 Однако понятие "банкротство" в названной Конвенции не раскрывается, но делается ссылка аналогичная той, которая имеется в Европейской социальной хартии.
В пункте 3 Устава Европейской Ассоциации специалистов по несостоятельности отмечается, что "на французском и английском языках Ассоциация называется "Европейская Ассоциация специалистов по банкротству".
Место конкурсного производства банков в процессе банкротства
Мы проанализировали понятие "конкурсного производства", теперь рассмотрим вопрос о месте конкурсного производства в процессе банкротства банков. Для начала разберем вопрос о месте конкурсного производства в процессе банкротства зарубежных стран. Например, в Германии все процедуры несостоятельности начинаются открытием конкурсного производства. После этого, при поступлении ходатайства и наличии оснований для этого конкурсное производство может быть в любой момент конвертировано в реабилитационные процедуры.1 На мой взгляд, при таком подходе к конкурсному производству, в большинстве случаев контроль за предприятием переходит к конкурсному управляющему. Тем не менее, следует сказать о том, что неопределенность в отношении вероятности проведения конкурсного производства, мешает конкурсному управляющему принимать продуманные решения в отношении текущих контрактов, увольнения работников, планирования будущего бизнеса.
Американское законодательство о банкротстве позволяет сразу входить в процедуры либо ликвидации, либо реорганизации. Во Франции большие полномочия в определении вида контроля над предприятием и направленности процедур принадлежат суду. Особое внимание хотелось бы обратить на период наблюдения, используемый в процедуре банкротства во французском праве. Отметим, что в российском праве, при бан- кротстве банков используются две процедуры: наблюдение и конкурсное производство. Следует отметить, что российский законодатель, хотя и заимствовал процедуру наблюдения из французского права, тем не менее, дал ей несколько иное содержание. Согласно французскому праву, в решении об открытии процедуру наблюдения суд назначает судью и двух уполномоченных - администратора и представителя кредиторов. Суд наделяет администратора такими функциями как наблюдение за действиями по управлению, помощь должнику в управлении или осуществление управления самостоятельно. Суд в любой момент вправе изменить функции администратора. Должник же в свою очередь должен продолжать распоряжаться имуществом, а также осуществлять действия, не связанные с действиями администратора. Согласно российскому праву процедура наблюдения применяется к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с Законом о банкротстве (в отношении банков - до момента признания банка банкротом и открытия конкурсного производства) в целях обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника.
Конкурсное производство, согласно российскому законодательству, является конечной стадией в процедуре банкротства. Результатом конкурсного производства является ликвидация юридических лиц или предпринимательской деятельности гражданина. Рассмотрим, какое место занимает данная процедура в процессе банкротства.
Согласно ст. 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" в отношении должника могли быть применены реорганизационные и ликвидационные процедуры, а также мировое соглашение. К реорганизационным процедурам относились внешнее управление имуществом должника и санация, к ликвидационным - принудительная ликвидация организации-должника по решению арбитражного суда (конкурсное производство) и добровольная ликвидация несостоятельной организации под контролем кредиторов.
В ФЗ о банкротстве кредитных организациях прямо указывается о процедурах, применяемых и не применяемых при банкротстве кредитных организациях.
В главах II - IV ФЗ о банкротстве кредитных организаций предусматриваются досудебные меры по предупреждению банкротства банков: по финансовому оздоровлению кредитной организации, введение временной администрации и реорганизацию банков.2
Согласно ст. 5 ФЗ о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве банка применяются процедуры наблюдение и конкурсное производство, а внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные, Законом о банкротстве не применяются. Следовательно, как уже было сказано, разрешается проблема, возникшая при применении Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий": о невозможности применения реорганизационных процедур (санации и внешнего управления) к кредитной организаций в условиях приостановления ее деятельности, вызванной отзывом лицензии на осуществление банковских операций.
Тем не менее, в арбитражной практике в настоящее время возникает вопрос о применении к банкам, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", реорганизационных процедур. Например, арбитражный суд Ульяновской области в отчете о своей деятельности за 1998 год обращает внимание на то, что указанный вопрос требует разрешения. Каким образом можно применять реорганизационные процедуры к банку, если до возбуждения дела о банкротстве у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций? - задает вопрос арбитражный суд. Он полагает, что применение реорганизационных процедур к банкам возможно только в том случае, если в законе будет предусмотрено, что при принятии решения арбитражным судом об открытии реорганизационных процедур, Банк России будет обязан выдать этому банку лицензию на срок проведения указанных процедур.
Таким образом, конкурсное производство является обязательной процедурой банкротства, в том числе и банков. Следует еще раз подчеркнуть, что при банкротстве банков применяются всего две судебные процедуры: наблюдение и конкурсное производство. Причем первая применяется до момента признания банка банкротом и открытия конкурсного производства в целях обеспечения сохранности его имущества и проведения анализа финансового состояния должника, а вторая применяется к банку-должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Участники процедуры конкурсного производства
После вынесения решения о признании должника несостоятельным и начале конкурсного процесса, обязательно формируются органы конкурсного управления при конкурсном производстве. В научной литературе, посвященной процедурам банкротства, в частности, процедуре конкурсного производства, перечисляются следующие органы конкурсного управления: 1. Конкурсный управляющий; общее собрание кредиторов; комитет или комиссия кредиторов.2 2. Должностные лица конкурсного производства (конкурсный управляющий, куратор, администратор и др.); комитет или комиссия кредиторов; общее собрание кредиторов; комитет работников предприятия.
Во втором случае термин "конкурсное производство" использован в широком смысле, как синоним всего производства по делу о банкротстве.1 Поэтому, обобщая изложенное можно сделать вывод о том, что в процедуре конкурсного производства участвуют следующие органы конкурсного управления: конкурсный управляющий; общее собрание кредиторов; комитет или комиссия кредиторов, комитет работников организации или банка.
В конкурсном управлении помимо перечисленных органов, принимает участие должник и арбитражный суд. Тем не менее, на мой взгляд, главными участниками конкурсного управления являются конкурсный управляющий и арбитражный суд. Поэтому анализу их роли в конкурсном производстве будут посвящены отдельные параграфы. В этом же, будет рассмотрено правовое положение должника, собрания и комитета кредиторов, а также ликвидационной комиссии.
Следует также отметить, что в скором времени участником конкурсного производства при банкротстве банков будет Агентство по реструктуризации кредитных организаций. Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год предусмотрено создание АРКО, которое возьмет на себя основную часть оперативной работы по взаимодействию с реструктурируемыми и ликвидируемыми банками, по работе с "плохими" активами реструктурируемых банков, по участию в управлении такими банками, оказанию экономической поддержки по реализации имущества ликвидируемых банков. Для осуществления поставленных перед АРКО задач, она наделяется широким кругом полномочий. Среди них - инициирование и участие в процедурах банкротства и ликвидации банков, назначение конкурсных управляющих в ликвидируемые банки.1
Комитет или собрание кредиторов является обязательным органом конкурсного производства в праве большинства зарубежных стран, в отличие от комиссии кредиторов, которая создается по желанию самих кредиторов. Информация о созыве собрания всегда публикуется, а известным органам высылаются обязательные извещения. Следует отметить, что во Франции, принадлежащей к континентальной системе права, общее собрание созывается после вынесения судом решения об объявлении должника несостоятельным и открытии конкурсного производства, в Англии и США, принадлежащих к англосаксонской системе права, общее собрание кредиторов созывается после вынесения приказа о принятии ходатайства к производству и выдачи охранного приказа.
Рассмотрим полномочия собрания кредиторов и комитета кредиторов, порядок избрания комитета кредиторов, а также порядок созыва этих органов. Собрание кредиторов. Согласно ст. 12 участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, в части требований по обязательным платежам, налоговые и иные уполномоченные органы. В собрании кредиторов участвует представитель работников должника.
Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Следовательно, собрание кредиторов состоит из: 1) конкурсных кредиторов; 2) кредиторов; 3) налоговых и иных уполномоченных органов в части требований по обязательным платежам; 4) представителей работников должника. Особое внимание хотелось бы уделить кредиторам, не являющимся конкурсными кредиторами. Закон о банкротстве не запрещает кредиторам, не являющимся конкурсными, участвовать в собрании кредиторов. Закон о банкротстве говорит лишь об участниках собрания кредиторов с правом голоса, не перечисляя всех участников собрания кредиторов. Поэтому представляется, что согласно Закону о банкротстве, кредиторы, не являющиеся конкурсными, могут участвовать в собрании, но без права голоса.
Тем не менее, по данному вопросу нет единой точки зрения среди ученых. Так, например, Телюкина М.В., в комментарии к Закону о банкротстве отмечает, что участниками собрания кредиторов признаются конкурсные кредиторы, кредиторы не являющиеся в соответствии с Законом о банкротстве конкурсными, налоговые и иные уполномоченные органы - в части требований по обязательным платежам и представитель работников должника. При этом Телюкина М.В. отмечает, что "последние две категории участников, в отличие от первых двух правом голоса не обладают". В другом комментарии к Закону о банкротстве отмечается, что "кредиторы привилегированных очередей, не относящихся к числу конкурсных кредиторов, не являются участниками собрания кредиторов".3
Следует отметить, что согласно Закону "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", право принимать решения на собрании кредиторов, имели только конкурсные кредиторы, то есть физические лица, имеющие имущественные требования к должнику и не являющиеся носителем залоговых прав. В Законе о банкротстве определена компетенция собрания кредиторов. Это принятие решений о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об избрании членов комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, а также решение иных вопросов, предусмотренных данным законом.2 Например, общее собрание в соответствии со ст. 22 вправе устанавливать вознаграждение арбитражному управляющему.3 Также общее собрание компетентно решать вопросы, предусмотренные в главе VI "Конкурсное производство" (ст. ст. 97-119). Это, например, вопросы об установлении порядка продажи (уступки) прав требования должника.4 Однако, так как вопросы, перечисленные в главе VI, вправе решать как общее собрание, так и комитет кредиторов, они будут рассмотрены позже.
Характер требований и порядок их выявления
Одновременно с формированием конкурсной массы выявляются требования, подлежащие удовлетворению из нее. Объем указанных требований может устанавливаться исходя из перечня кредиторов, который представляется несостоятельным должником либо исходя из заявленных требований кредиторов и их проверки. Например, во Франции один или несколько списков заявленных требований составляется представителем кредиторов и передается судье-комиссару, который принимает решение о принятии к исполнению или об отказе в удовлетворении требований. Причем решение судьи-комиссара сдается в канцелярию суда, где каждое заинтересованное лицо может ознакомиться со списком и обжаловать его.
В соответствии со ст. 100 российского Закона о банкротстве, срок для предъявления требования кредиторов, не может быть менее двух месяцев с даты опубликования конкурсным управляющим сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Пропуск срока имеет правовое значение. Требования кредиторов, согласно п. 4 ст. 114, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Согласно Закону о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент проведения процедуры конкурсного производства. Причем указанные требования направляются конкурсному управляющему по почтовому адресу должника. Более того, требования кредиторов, признаваемые установленными, направляются конкурсному управляющему с приложением документов, позволяющих определить эти требования таковыми. Конкурсный управляющий по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов не позднее чем через две недели после получения соответствующего требования. О результатах рассмотрения требований кредитора конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора, но в срок, не превышающий одного месяца с момента получения указанного требования. В свою очередь кредиторы могут заявить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим их требования в месячный срок с момента получения соответствующих документов.
Требования кредиторов, по которым не было заявлено возражений в указанный срок считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые были установлены конкурсным управляющим.
Требования кредиторов, по которым были заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании.4 Причем арбитражный суд обязан известить о времени и месте проведения данного заседания должника, конкурсного управляющего, а также кредитора, по требованиям которого рассматриваются возражения. По результатам рассмотрения обоснованности указанных возражений арбитражным судом выносится определение, в котором указывается размер требований кредитора, в отношении которых возражения должника признаны необоснованными. Тем не менее, у арбитражных судов возникают вопросы относительно проверки обоснованности возражений должника. Так, например, арбитражный суд Северной Осетии в отчете о своей деятельности за 1998 год поднимает следующую проблему. Каким образом арбитражный суд может проверить обоснованность возражений должника, если он возражает против требований нескольких кредиторов, не подтвержденных решениями суда, исполнительными документами? В Законе о банкротстве не дается ответа на данный вопрос. Следует отметить, что Закон о банкротстве не регулирует подробно вопрос о проверке арбитражным судом обоснованности возражений должника.
Например, физические лица - вкладчики (Ушакова Л.К. и Ушаков В.Л.) обратились в арбитражный суд с заявлениями, в которых обжаловались решения конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Красин-вестбанк".1 Указанными решениями, оформленными в виде писем-ответов вкладчикам, им сообщалось, что претензии обоих кредиторов признаны лишь в размере депозитных вкладов, хотя в сумму задолженности банка перед ними входили и проценты по договору, и суммы в возмещение морального вреда, а общий объем долга был подтвержден вступившим в силу решением суда общей юрисдикции. Отказ в признании части требований кредиторов произведен конкурсным управляющим со ссылкой на решение комитета кредиторов, согласно которому в связи с недостаточностью конкурсной массы выплате подлежат только суммы в размере депозитных вкладов. Решением от 18.06.97 в удовлетворении требований кредиторов - физических лиц о признании решений конкурсного управляющего нарушающими права вкладчиков отказано.
Оговоримся, что данное дело рассматривалось по Закону "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". В соответствии со ст. 27 данного закона, кредиторы были вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об удовлетворении отклоненных претензий или с заявлением об определении очередности их удовлетворения. В рассматриваемом случае вкладчики обратились с заявлением о признании решений конкурсного управляющего нарушающими права последних, а не с заявлением об удовлетворении отклоненных претензий. Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" процедуру по проверке обоснованности возражений кредиторов не регламентировал. Если бы разбираемое дело рассматривалось по Закону о банкротстве, то вкладчик должен был обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, то есть в арбитражный суд Красноярского края, в месячный срок с момента получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения предъявленных ими требований к банку-должнику. После этого было бы проведено заседание арбитражного суда по проверке обоснованности возражений вкладчиков. По результатам рассмотрения указанных возражений арбитражный суд вынес бы определение, в котором был бы указан размер требований вкладчиков, в отношении которых их возражения признаны необоснованными. Таким образом Закон о банкротстве более детально регулирует вопрос признания претензий кредиторов по сравнению с Законом "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
При анализе данного дела возникает еще один важный вопрос: каков характер требований вкладчиков по Закону о банкротстве! Включаются ли в сумму задолженности банка перед вкладчиками проценты по договору банковского вклада и суммы возмещения морального вреда. Напомним, в рассматриваемом нами деле в сумму задолженности банка перед вкладчиками входили и проценты по договору, и суммы в возмещение морального вреда, а общий объем долга был подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Тем не менее, к выплате вкладчикам, согласно решению кон куреного управляющего подлежали лишь суммы вкладов.
Закон о банкротстве прямо ответ на этот вопрос не дает. В ФЗ о банкротстве кредитных организаций в ст. 49 лишь указывается, что за счет имущества банка в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и договорам банковского счета, требования граждан перед которыми банк несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.
