Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и правовые основы налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства 12
1.1 Понятие и роль налогового стимулирования в финансовом праве 12
1.2. Классификация налоговых стимулов 37
1.3 Понятие субъекта малого предпринимательства для целей налогообложения 52
1.4 Становление законодательства о налоговом стимулировании субъектов малого предпринимательства в России 65
Глава 2. Правовые инструменты налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства 79
2.1 Налоговое стимулирование субъектов малого предпринимательства в рамках общей системы налогообложения 79
2.2 Упрощенная система налогообложения в системе правовых средств налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства 95
2.3 Единый налог на вмененный доход как правовой инструмент налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства 131
2.4. Патентная система налогообложения как правовое средство налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства 154
Заключение 174
Библиографический список использованной литературы 180
- Понятие субъекта малого предпринимательства для целей налогообложения
- Становление законодательства о налоговом стимулировании субъектов малого предпринимательства в России
- Упрощенная система налогообложения в системе правовых средств налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства
- Единый налог на вмененный доход как правовой инструмент налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное правовое регулирование экономических отношений характеризуется дифференцированным подходом к различным категориям хозяйствующих субъектов. Стратегической задачей государственной политики является формирование действенных правовых инструментов, обеспечивающих благоприятные условия для развития малого предпринимательства как значимого и перспективного сектора экономики.
Указанные обстоятельства предопределяют направленность отечественного законодательства на закрепление широкого круга мер государственной поддержки и стимулирования субъектов малого предпринимательства: субсидирование целевых расходов за счет средств соответствующих бюджетов, повышение доступности заемных средств и государственных заказов , создание и развитие объ ектов инфраструктуры малого предпринимательства и т.д. Особая роль в системе данных мер принадлежит использованию налоговых инструментов.
Последние, обладая рядом преимуществ перед мерами прямой финансовой поддержки, носят производный от налоговых правоотношений характер. Налоговые правоотношения обладают высокой степенью конфликтности вследствие противоположной направленности интересов государства и налогоплательщиков при взимании налоговых платежей, что требует тщательного научного осмысления для выработки оптимального механизма налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Правовые особенности налогообложения субъектов малого
предпринимательства в настоящее время получили лишь частичное
теоретическое обоснование (понятие налогового стимулирования субъектов
малого предпринимательства и соотношение его с понятием налоговой
поддержки, определение субъекта малого предпринимательства для целей
налогообложения и т.д.). Непрерывное изменение налогового
законодательства и складывающаяся практика применения его налоговыми
органами арбитражными судами требуют дальнейшего научного
анализа целью разработки предложений по совершенствованию
нормативной базы в области налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства.
Отсутствие в финансово-правовой науке разработанных теоретических положений о налоговом стимулировании субъектов малого предпринимательства неудовлетворительным образом сказывается на нормативной регламентации общественных отношений с участием субъектов этой группы предпринимателей.
Нормативные правовые акты всех уровней, закрепляющие меры
налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства, нередко
характеризуются отсутствием системности и коллизионностью. Указанные
обстоятельства порождают многие разночтения и противоречия нормативных
предписаний (различные критерии субъектов малого предпринимательства
для целей налогового стимулирования рамках разных режимов
налогообложения, необоснованно сложные процедуры реализации налоговых норм и т.д), что негативно сказывается на практике правоприменения в данной области, и в равной степени в сфере защиты нарушенных прав налогоплательщиков-субъектов малого предпринимательства.
Необходимость выработки современного единообразного подхода к нормативной регламентации налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства и последующей его реализации в рамках эффективной налоговой политики предопределила выбор темы диссертационного исследования и его актуальность в теоретическом и прикладном аспектах.
Степень научной разработанности темы исследования.
На современном этапе развития теории права и науки налогового права были рассмотрены и подвергнуты научному анализу некоторые вопросы налогового стимулирования, том числе субъектов малого предпринимательства.
Формированию научных основ стимулирования в праве посвящены работы А.В. Малько, в которых детально рассмотрены понятие, виды и функции правовых стимулов с точки зрения информационно-психологического аспекта действия права, а также с учетом взаимосвязи стимулов и ограничений. В трудах СВ. Мирошник отражены научные взгляды автора на правовой стимул с позиции разграничения права и закона и на структуру правового стимула во взаимосвязи с конструкцией нормы права. В работах Е.Н. Лебедевой и О.В. Левина ключевая роль отведена изучению механизма правового стимулирования.
Понятие и виды финансово-правовых стимулов раскрываются работах Н.В. Девятых. Специальный научный анализ элементов и механизма налогового стимулирования был произведен Н.Н. Лайченковой. Правовым стимулам в налоговом праве также посвящены работы А.В. Пономарева.
Некоторые вопросы налогообложения субъектов малого предпринимательства затрагивались В.Е. Кирилиной, Л.Е. Манюковым, С.С. Фомичевым и И.В. Гавриловым.
Не умаляя значимости исследований указанных авторов, можно констатировать недостаточную полноту и глубину разработки темы налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства, особенно с учетом непрерывного изменения норм налогового законодательства.
Цель исследования заключается выработке босновании
теоретических положений относительно адач и методов налогового
стимулирования субъектов малого предпринимательства, также в
формировании предложений по внесению изменений и дополнений в законодательство федерального и регионального уровня, регламентирующее соответствующие отношения.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- раскрыть механизм и задачи налогового стимулирования;
определить признаки налогового стимула
сформулировать его понятие;
провести историко-правовой анализ становления развития законодательства о налогообложении субъектов малого предпринимательства;
исследовать специфику правового статуса субъектов малого предпринимательства для целей налогового стимулирования;
рассмотреть особенности существующего настоящее время налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства в рамках общего режима налогообложения, а также и использовании налогоплательщиками специальных режимов налогообложения;
разработать предложения о совершенствованию налогового законодательства в сфере правового стимулирования субъектов малого предпринимательства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства.
Предмет исследования составляют законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере регламентации правового статуса субъектов малого предпринимательства как налогоплательщиков и налогового стимулирования их деятельности, а также практика применения указанных актов государственными органами (Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и нижестоящие арбитражные суды).
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (описания, сравнения, анализа и синтеза, классификации), а также частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, метод конкретно-социологических исследований).
Теоретической основой исследования послужили работы
ученых в области теории государства и права, финансового, налогового, гражданского и иных отраслей права.
Были изучены и проанализированы труды ученых конца Х1Х-начала
XX вв. относительно пределов способов лияния государства на
предпринимательскую среду, а также основных принципов налогообложения: А. А. Исаева, В.А. Лебедева, П.В. Микеладзе, И.Х. Озерова, М.М. Сперанского, Н.И. Тургенева, И.Т. Тарасова, И.И. Янжула, и других.
При рассмотрении сущности и перспектив стимулирования в праве, в том числе налогового, автор уделял особое внимание работам С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.В. Ведяхина, Н.А. Гущиной, Н.В. Девятых, И.В. Ершовой, Н.Н. Лайченковой, Е.Н. Лебедевой, О.В. Левина, А.В. Малько, СВ. Мирошник, И.С. Морозовой, В.С. Нерсесянца, В.И. Орлова, Н. Решетникова, К.Э. Торгана и других.
Значительное влияние на результаты диссертационного исследовании оказали также труды ученых-финансистов, таких как: П.В. Аникин, Е.М. Ашмарина, К.С. Бельский, Е.Л. Васянина, Д.В. Винницкий, М.М. Винокурова, А.В. Демин, О.В. Довгая, СБ. Зангеева, СВ. Запольский, Р.Ф. Захарова, Ю.М. Ломоносов, Н.М. Казанцев, В.Е. Кирилина, О.Л. Козлова, А.И. Косолапова, Ю.А. Крохина, В.Е. Кузнеченкова, И.И. Кучеров, Л.Е. Манюков, С.Г. Пепеляев, А.В. Пономарев, СН. Рагимов, М.В. Сенцова, С.С. Фомичев и другие.
Экономический аспект категории малого предпринимательства обусловил обращение к работам ученых-экономистов: Н.Н. Беспамятных, Н.Н. Голик, Е.Ю. Жидкова, А.С Пушина, В.А. Семеусова, СЮ. Суменкова, Е.В. Шкребела и других.
Эмпирической основой исследования являются нормы законодательства федерального и регионального уровней в сфере налогообложения субъектов малого предпринимательства, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства
Российской Федерации подзаконных актов иных органов
исполнительной власти, нормативных актов представительных органов местного самоуправления, решений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также нижестоящих арбитражных судов.
Эмпирическую базу работы также составили практика деятельности Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и данные Федеральной службы государственной статистики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
сформулированных и обоснованных научных выводах относительно
сущности и дач налогового стимулирования субъектов малого
предпринимательства, правового статуса субъектов малого
предпринимательства для этих целей, а также в выработанных предложениях по внесению изменений в действующее налоговое законодательство в части налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства.
Положения, выносимые на защиту:
-
Под налоговыми стимулами для целей исследования понимаются акцессорные средства правового воздействия, закрепленные в налоговой норме (совокупности орм) побуждающие налогоплательщика к правомерному, социально значимому поведению как в рамках налогового правоотношения, так и в правоотношениях иного вида при осуществлении хозяйственной деятельности путем совершения активных действий.
-
Диссертант приходит к выводу о необходимости рассмотрения налогового стимулирования узком широком смыслах. Налоговое стимулирование в узком смысле определяется как модификация правовой конструкции налога путем придания некоторым ео элементам свойств налогового стимула, либо введение специального налогового режима с целью побуждения адресатов налогового стимула к добровольно совершаемым социально значимым ействиям. В более широком смысле налоговое стимулирование представляет собой элемент налоговой политики
государства, посредством оторого обеспечивается регулирование
определенных общественных отношений с целью их развития за счет совершения налогоплательщиком инициативных выгодных для него действий.
3. Содержанием налоговых стимулов является побуждение
налогоплательщика к совершению активных взаимовыгодных для него и
общества в целом действий. Все формы налоговых стимулов подразделяются
на два основных ида: нормативные (налоговые льготы, специальные
налоговые режимы) и дискреционные (отсрочка, рассрочка, инвестиционный
налоговый кредит) в зависимости от наличия или отсутствия возможностей
для индивидуального регулирования взаимоотношениях
налогоплательщика и налогового органа. Специальные налоговые режимы
отвечают основным признакам налоговых льгот, однако обладают более
сложной юридической конструкцией и имеют исключительную значимость
для налогового стимулирования бъектов предпринимательской
деятельности, то совокупности позволяет рассматривать их к
самостоятельную форму налогового стимула.
4. Субъекты малого предпринимательства должны обладать специальной правосубъектностью на всех этапах налогообложения, включая определение размера их налоговой обязанности, порядка исчисления и уплаты налоговых платежей, предоставления налоговой отчетности, осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговой обязанности. В целях закрепления данной специальной правосубъектности необходимо унифицировать критерии признания участников хозяйственных отношений субъектами малого предпринимательства в нормах налогового законодательства. Для этого предлагается ввести в Налоговый кодекс РФ термин «субъект малого предпринимательства», который в соответствии с предписаниями ст. 11 Налогового кодекса РФ будет применяться в значении,
определенном специальным законодательством о развитии малого
и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
-
Положения налогового законодательства сформулированы таким образом, что фактически позволяют налоговым органам взыскивать пени и штрафы при неисполнении обязанности по уплате НДС с налогоплательщиков, использующих специальный налоговый режим, но выставляющих покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС. В связи с этим диссертантом предлагается закрепить в положениях Налогового кодекса РФ запрет взимания пеней и штрафов а неуплату НДС налогоплательщиков-субъектов малого предпринимательства, применяющих специальный налоговый режим и освобожденных связи с этим т обязанностей налогоплательщика по НДС.
-
Сделан вывод о необходимости включения юридических лиц-субъектов малого предпринимательства в число налогоплательщиков патентной системы налогообложения. В астоящее время глава 26.5 Налогового кодекса РФ, посвященная патентной системе налогообложения, распространяет свое действие исключительно на индивидуальных предпринимателей. Это не вполне согласуется с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в очередной раз порождая острые противоречия между рамочным законом, закрепляющим базисные меры поддержки и стимулирования субъектов малого предпринимательства, и отраслевым (налоговым) законодательством.
7. Налогоплательщик, применяющий патентную систему
налогообложения, не обладает правом уменьшить сумму исчисленного за
налоговый период налога на сумму страховых взносов социального
назначения за этот же период времени, а также на сумму выплаченных
работникам пособий по временной нетрудоспособности. В связи с этим
обоснована целесообразность внесения изменений в гл. 26.5 Налогового
кодекса РФ с целью предоставления налогоплательщику указанного права
без ограничения по сумме страховых взносов, на которую может быть уменьшена сумма налога.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования обобщают и дополняют научные знания в сфере налогового стимулирования в целом, а также в отношении субъектов малого предпринимательства в частности. Разработанные выводы и предложения могут послужить основой для дальнейших научных исследований по вопросам воздействия налогового режима на определенные категории хозяйствующих субъектов, и поэтому приобретают собое значение в условиях современной социально-экономической обстановки.
Практическая значимость работы. В диссертационном
исследовании сформулированы предложения дальнейшему
совершенствованию налогообложения субъектов малого
предпринимательства в рамках как общего, так и специальных режимов налогообложения, которые могут быть использованы при правотворческой деятельности на федеральном и региональном уровнях.
Некоторые положения диссертации могут быть использованы в
учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Финансовое
право» «Налоговое право», а также ри разработке спецкурса,
посвященного налогообложению субъектов предпринимательской деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертационная работа выполнена и обсуждена в секторе административного права Федерального научного учреждения Института государства и права Российской академии наук.
Результаты и выводы исследования получили свое отражение в 12
научных статьях, 6 из которых были опубликованы журналах,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (общий объем публикаций 4,6 п.л.). Положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практических
конференциях Москве, Томске, Омске и Иркутске, а также на
кафедре финансового права Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета.
Некоторые положения работы применялись при проведении лекций и практических занятий по дисциплине «Налоговое право» в Национальном исследовательском Томском государственном университете, также в Томском государственном университете систем управления радиоэлектроники.
Основные положения диссертационного исследования были
обсуждены и плучили одобрение на совместном заседании секторов
административного, налогового, финансового банковского права
Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук.
Структура диссертационной работы обусловлена ее содержанием и включает введение, две главы, каждая из которых содержит 4 параграфа и заключение.
Понятие субъекта малого предпринимательства для целей налогообложения
Роль малого предпринимательства в современной рыночной экономике трудно переоценить. Благодаря существованию малого предпринимательства становится возможным формирование действительно конкурентной среды, предотвращение монополии на рынке. Субъекты малого предпринимательства часто занимаются теми видами социально значимой деятельности, которые являются нерентабельными или непривлекательными по иным причинам для крупных предприятий. Кроме того, малое предпринимательство играет важную роль в решении многих социальных задач, предоставляя возможность обеспечения активного трудоспособного населения рабочими местами. Малое предпринимательство обеспечивает связь между различными секторами экономики, взаимодействуя в своей деятельности со средними и крупными предприятиями - к примеру, работая по их заказу. По выражению Ю. С. Полякова, малый бизнес является гарантом рыночного характера экономики, конституирующим признаком которой является конкуренция97. Конституция РФ установила правовые основы деятельности малого предпринимательства, закрепив право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34), гарантировав право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы (ст. 30), установив неприкосновенность частной собственности (ст. 35) и запрет на установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ст. 74) и т.д. На сегодняшний день в мировой практике сложилось несколько способов определения субъектов малого предпринимательства. Основными из них являются статистический (количественный), качественный и комбинированный методы. Статистический метод оперирует такими количественными показателями, выраженными в абсолютных величинах, как выручка по результатам предпринимательской деятельности, балансовая стоимость активов (остаточная стоимость материальных и нематериальных активов), среднесписочная численность работников и т.д. Именно количественные критерии используются российским законодательством при определении субъектов малого предпринимательства.
Преимуществами данного подхода являются простота и единообразие применения указанных критериев, а также исключение при этом субъективного усмотрения сотрудников властных органов.
Среди недостатков можно выделить сложность определения точного размера количественных показателей ввиду нередко встречающегося отсутствия методик таких расчетов и недостаточно достоверной информации о малом предпринимательстве. К тому же использование такого критерия, как средняя численность работников, не всегда указывает на малый размер предприятия, поскольку при современном уровне автоматизации производства многие технологические операции могут выполняться без участия большого количества людей. Объем продукции и масштаб деятельности предприятия при этом могут быть характерными для среднего или даже крупного предпринимательства. Как отмечает Л. А. Дьячкина, "может сложиться ситуация, когда "малое" предприятие окажется крупнейшим налогоплательщиком"98. Использование только лишь рассматриваемого признака являлось одним из наиболее существенных недостатков ранее действовавшего Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства"99. Для качественного метода характерно использование сущностных характеристик малого предпринимательства. Можно согласиться со справедливым замечанием о том, что "мелкие и средние предприятия не являются уменьшенной моделью или промежуточным этапом в развитии крупной фирмы, а представляют собой особую модель со специфическими чертами и законами развития"100. К признакам малого предпринимательства можно отнести относительно небольшие масштабы производства, определяющее значение роли руководителя малого предприятия при отсутствии сложных управленческих структур, ограниченность материальных ресурсов, низкий уровень капитализации, повышенная чувствительность к изменениям рыночной конъюнктуры и т.д. В чистом виде качественный метод в классификациях предпринимательства не используется. Тем не менее, нельзя отрицать значение доктринальных, теоретических определений малого предпринимательства. Они создают базу для развития законодательства, регламентирующего правовой статус субъектов малого предпринимательства, позволяют выявить сущность малого предпринимательства с целью наиболее оптимального правового регулирования отношений с его участием. Наконец, комбинированный метод подразумевает сочетание как количественных, так и качественных критериев при определении малого предпринимательства101. В специальной юридической литературе иногда выделяется и так называемый политический критерий, который позволяет определить в рамках статистического критерия более узкую группу предприятий, являющихся объектом специальной господдержки102. Полагаем, пример подобного приема действительно можно найти в действующем российском законодательстве (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) закрепляет круг субъектов малого предпринимательства, в отношении которых не может быть оказана поддержка на государственном и муниципальном уровнях). Конституция РФ не использует понятие малого предпринимательства, равно как и понятие организации (юридического лица), оперируя такими терминами, как "учреждение" и "предприятие" ( ч. 2, ч. 3 ст. 43), "общественное объединение" (ч. 4, ч. 5 ст. 13), религиозные объединения (ч. 2 ст. 14).
Становление законодательства о налоговом стимулировании субъектов малого предпринимательства в России
При разработке и реализации мер налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства законодатель испытывает потребность в определенном базисе. Таким фундаментом, помимо полной, объективной и актуальной информации о количестве зарегистрированных субъектов малого предпринимательства, условиях и результатах их деятельности, а также теоретических разработок ученых-юристов, должны быть опыт и знание закономерностей законодательного регулирования соответствующей сферы общественных отношений. Поэтому столь важное значение имеет ретроспективное изучение становления и развития нормативной базы, регламентирующей создание и деятельность малых предприятий. Отдельные нормы, закрепляющие основы правового статуса субъектов малого предпринимательства, появляются в нашем законодательстве с XVIII в. В то время к ним можно было отнести крестьян и ремесленников, в том числе кустарей.
До этого периода меры по государственной поддержке малого предпринимательства (в том числе путем снижения бремени податного обложения) носили эпизодический характер, однако уже с начала XVIII в. законодательно регулирование в данной сфере становится более упорядоченным и системным. Так, законодательство о таможенном регулировании стало отражением протекционистской политики государства. Указ 1723 года предусматривал прогрессивный рост таможенных пошлин в зависимости от степени развития того или иного внутреннего производства116. Покровительственная система, ее перспективы и правила использования с тех пор стали предметом пристального внимания ученых – в частности, значительное внимание этому вопросу уделял авторитетный русский финансист И. И. Янжул117. Выражением покровительственной системы впоследствии стал Таможенный тариф 1891 года, повысивший таможенные пошлины по многим статьям импорта и имевший ярко выраженный протекционистский характер. В 1719 году был издан "Регламент мануфактур-коллегии", содержащего пункт "О неисключении других фабрик". Фактически это был первый российский закон о конкуренции, который не только запрещал монополию, но и указывал на экономические плюсы и минусы монополии и конкуренции. Налоговая нагрузка на субъектов малого предпринимательства по промысловому налогу, являющемуся одним из основных налогов того периода, также была снижена. От его уплаты были освобождены: - мелкие кредитные учреждения, товарищества, артели с существенным на тот период капиталом в 10 тыс. руб.; - промыслы, требовавшие покровительства государства, в частности, первичная обработка сельскохозяйственной продукции, крестьянские промыслы, а также судостроительные верфи и мастерские. В качестве дополнительного налога брался также процентный сбор с чистой прибыли; однако если размер прибыли не превышал 3%, предприятие освобождалось от его уплаты118. В политике того периода прослеживается стремление государства к строгому контролю за деятельностью предпринимателей. Так, согласно Указу об организации ремесленных цехов 1722 года каждый из ремесленников должен был войти в цех, старейшина цеха нес ответственность за качество производимой продукции, строго регламентировались порядок приема в цех новых членов и их обучения. Еще большую системность приобретают мероприятия государства в налоговой сфере, следствием которых становится уменьшение налогового бремени субъектов малого предпринимательства. Так, Закон 1884 года "О более равномерном обложении торговли и промышленности" предоставил мелким промыслам налоговую льготу в виде полного освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. 15 января 1885 года были утверждены "Правила об обложении торговых и промышленных предприятий дополнительным сбором", которые фактически закрепили два режима налогообложения. Один из них предусматривал уплату налога в фиксированном размере, определявшемся в зависимости от масштаба торгового оборота предприятия. Другой режим предполагал уплату налога, размер которого был дифференцирован в зависимости от годового оборота субъекта малого предпринимательства и определялся путем применения к этой величине 5%- ной налоговой ставки. Помимо этого, указанный закон закрепил способ учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога путем введения так называемого раскладочного сбора. Раскладочный сбор определялся для каждой губернии, и в пределах губернии распределялся между предпринимателями в зависимости от их финансового состояния.
Следующий этап развития законодательства о правовом положении малого предпринимательства и особенностях его налогообложения, на наш взгляд, начинается с октября 1917 года. Кардинальные реформы экономической системы государства привели к полной централизации экономических ресурсов, введению государственной монополии на производство и национализации предприятий, в том числе малых Уже 10 ноября 1917 года свободная торговля была объявлена спекуляцией и стала рассматриваться в качестве уголовно-наказуемого деяния119. В 1920 году, после первой мировой и гражданских войн, советское государство переживало глубокий экономический кризис. В целях быстрого и эффективного возрождения производства была введена новая экономическая политика, привносящая элементы рыночного механизма в экономическую систему того времени. Новый экономический курс нашел отражение в законодательстве того времени - в частности, была приостановлена национализация предприятий120. В сентябре 1920 года был принят Декрет СНК РСФСР "О регулировании кустарных промыслов и ненационализированной промышленности"121. Он определил круг лиц, являющихся кустарями, установил систему государственного заказа на их продукцию, но также разрешил им выполнять заказы частных лиц и реализовывать свою продукцию на рынках. Налогами деятельность кустарей не облагалась, напротив, была предусмотрена система премирования их денежными средствами или предметами потребления. В июле 1921 года было принято Положение о промысловом налоге, в котором были предусмотрены льготы в виде освобождения от уплаты налогов для подсобных кустарных производств, не требующих привлечения работников и использования специального оборудования, а также для аналогичных промыслов. Кроме того, этим документом была дифференцирована стоимость полугодового патента в зависимости от количества наемных работников и типа торговли (ручная торговля, торговля из подвижных и неподвижных помещений и т.д.)122. Одним из значимых правовых актов того времени, закрепившим основы самостоятельной хозяйственной деятельности, является Декрет ЦИК СССР, СНК СССР "О потребительской кооперации"123. Так, были установлены следующие начала правового статуса потребительских кооперативов: добровольный порядок вступления в потребительское общество и выхода из него (п. 2); широкий круг разрешенных действий общества потребления: изготовление приобретение и сбыт продуктов сельского хозяйства, кустарно-ремесленной и фабрично-заводской промышленности, совершение торгово-посреднических и комиссионных операций по сбыту продуктов труда, а также кредитных операций и т.д. (п. 3); возможность ведения предпринимательской деятельности, выходящей за рамки круга членов кооперации (п. 4); имущественная самостоятельность потребительского общества вкупе с невозможностью обращения взыскания на паевые взносы его членов по требованиям к ним (п. 6, п.10) и т.д. Необходимо отметить, что налоговое законодательство 20-х годов прошлого века уже использовало упрощенный порядок налогообложения в отношении субъектов малого предпринимательства. Примером может служить Декрет СНК РСФСР от 8 декабря 1926 г., который закрепил правомочие регионов по выдаче промысловых патентов, распространяющихся на предприятия и промыслы, находящиеся в пределах определенной волости или района124. Налоговые стимулы к развитию промысловых видов деятельности получили закрепление и в иных нормативных актах, к числу которых следует отнести: постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 10 апреля 1925 г. "О налоговых льготах для деревенских ремесленников и кустарей", предусматривавшее освобождение от промыслового и подоходного налогов для некоторых категорий налогоплательщиков125; постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 12 мая 1925 г. "О налоговых льготах для городских кустарей и ремесленников", закрепившее освобождение от промыслового налога, уравнительного сбора и льготы по подоходному налогу для отдельных категорий кустарей и ремесленников126; постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 12 июня 1925 г. "О налоговых льготах для деревенских кустарных и ремесленных предприятий", установившее аналогичные послабления налогового бремени127. Обобщая основные характеристики налоговой политики того времени, можно отметить ее исключительную направленность на такую группу субъектов малого предпринимательства, как кустари и ремесленники, установление основ дифференциации налогообложения субъектов предпринимательства в зависимости от показателей их деятельности, а также использование процессуальных налоговых льгот в форме предоставления права на покупку патента.
Упрощенная система налогообложения в системе правовых средств налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства
Для применения специальных налоговых режимов субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны отвечать определенным критериям. В этих целях действующим налоговым законодательством закреплены некоторые количественные и качественные ограничения, касающиеся различных сфер хозяйствования. Так, для перехода на упрощенную систему налогообложения и ее применения установлены предельные максимальные значения размера доходов организации. Согласно общему порядку, действовавшему до июля 2009 года, организация имела право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 НК РФ, не превысили 15 млн руб. Налогоплательщик утрачивал право на применение упрощенной системы налогообложения с начала квартала, в котором его доходы превысили 20 млн руб.
Указанная величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения и использовать ее, как и в настоящее время, подлежала индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ установлен порядок деятельности по определению коэффициентов-дефляторов, необходимых для расчета сумм единого налога на вмененный доход и налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения165. Задачи по осуществлению этой деятельности возлагаются на Минэкономразвития России. Этот орган на основании данных Росстат об индексе потребительских цен на товары, работы и услуги и по согласованию с Минфином России ежегодно, не позднее 20 ноября, публикует в "Российской газете" коэффициенты-дефляторы на следующий год. Действие рассмотренного общего порядка приостанавливалось в рамках государственных мер по борьбе с финансовым кризисом и преодолением его последствий166. Так, до 1 октября 2012 года максимально допустимый в целях перехода на упрощенную систему налогообложения размер доходов налогоплательщика составлял 45 млн руб., максимально допустимый размер доходов в целях применения упрощенной системы налогообложения – 60 млн руб. (до 31 декабря 2012 года), а применение коэффициента-дефлятора было приостановлено до 1 января 2013 года. С 1 октября 2012 года применялись предельные размеры доходов, действовавшие в 2009 году, с учетом индексации. Необходимо отметить, что такое повышение верхних границ доходов в целях определения возможности перехода и использования упрощенной системы налогообложения не являлось сколько-нибудь значимым. Дело в том, что ранее действовавшие величины размеры доходов индексировались (умножались) на коэффициент-дефлятор, установленный на текущий год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее. При этом Президиум ВАС РФ указал на порядок проведения подобной индексации. Индексация, по мнению Суда, должна была производиться путем умножения коэффициентов, поскольку в приказах Минэкономразвития России прямо не указано, что коэффициент-дефлятор на текущий год рассчитан с учетом размера предыдущего167. Такой порядок, безусловно, увеличивает предельный размер доходов для использования упрощенной системы налогообложения по сравнению с использованием только коэффициента-дефлятора, установленного на текущий год. Такую же позицию занимали и налоговые органы168.
Принимая во внимание акты ВАС РФ и ФНС России, можно определить, что предельный размер доходов, ограничивающий право организаций перейти на упрощенную систему налогообложения в 2010 году составлял 43 428 077 руб. (15 млн руб. x 1,132 x 1,241 x 1,34 x 1,538). Размер же дохода, при превышении которого до 2010 года налогоплательщики утрачивали право на использование упрощенной системы налогообложения составлял 57 904 103 руб. (20 млн руб. x 1,132 x 1,241 x 1,34 x 1,538).
Таким образом, реальное повышение размера величин доходов, ограничивающих переход и применение упрощенной системы налогообложения, составляло всего 1 571 923 руб. и 2 095 897 руб. в год, то есть являлось несущественным. Более того, на период существования рассматриваемого антикризисного порядка налогоплательщики, применявшие упрощенную систему налогообложения либо желавшие ее применять, фактически утрачивали возможность соотносить размеры своих доходов с уровнем инфляции и изменением цен на товары, работы и услуги, поскольку действие коэффициента-дефлятора было приостановлено. Другими словами, можно говорить об ухудшении положения налогоплательщиков в результате реализации этой государственной антикризисной меры в части использования упрощенной системы налогообложения. Единственный положительный момент таких преобразований можно усмотреть разве что в стабильности налогового законодательства, позволяющей налогоплательщику более точно и эффективно осуществлять налоговое планирование. Некоторыми исследователями отмечается, что обоснованность и оправданность этих нововведений также вызывала серьезные сомнения: увеличение более чем в два раза предельного размера доходов, позволяющего применение упрощенной системы налогообложения, не согласуется с положениями п. 3 ст. 3 НК РФ, закрепляющего, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Экономический смысл придания этим нормам временного характера также непонятен169. В настоящее время Правительством РФ рассматривается вопрос об увеличении предельного размера доходов, позволяющего применять упрощенную систему налогообложения170.
Помимо указанного ограничения, касающегося предельно допустимого размера доходов для перехода и применения упрощенной системы налогообложения, в действующем налоговом законодательстве закреплены и иные. Согласно п. 3 ст. 346.12 НК РФ, упрощенную систему налогообложения не вправе применять: 1) организации, имеющие филиалы и (или) представительства. При этом необходимо иметь в виду, что при создании организацией обособленного подразделения, не являющегося филиалом или представительством, а также не указанного в учредительных документах в качестве таковых, право применения упрощенной системы налогообложения такой организацией не утрачивается171; 2) банки. Следует отметить, что применение упрощенной системы налогообложения небанковскими кредитными организациями, определяемыми в соответствии с ФЗ № 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности"172 не запрещено; 3) страховщики; 4) негосударственные пенсионные фонды; 5) инвестиционные фонды; 6) профессиональные участники рынка ценных бумаг. При этом в том случае, если организация получает доход от сделок с ценными бумагами в рамках обычной деятельности, не связанной с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, она не утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения173; 7) ломбарды; 8) организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых. Необходимо обращать внимание на точное определение характера деятельности организации. Так, рассматриваемое ограничение действует только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся именно производством подакцизных товаров.
Единый налог на вмененный доход как правовой инструмент налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства
Единый налог на вмененный доход представляет собой систему налогообложения, суть которой состоит в замене для отдельных категорий налогоплательщиков некоторых налогов одним, рассчитываемым исходя из уровня базовой доходности и корректирующих коэффициентов. Размер этого единого налога, таким образом, рассчитывается на основе данных о средней для налогоплательщиков определенной группы доходности их предпринимательской деятельности (базовой доходности), что отражает правовую природу вменения. НК РФ закрепляет дефиницию, определяющую вмененный доход как потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (ст. 346.27 НК РФ).
Таким образом, единый налог на вмененный доход уплачивается исходя не из величины фактического, а из ожидаемого предполагаемого дохода. Уровень налоговой нагрузки при этом не зависит от показателей прибыли, рентабельности, эффективности осуществляемой предпринимательской деятельности. Некоторые авторы подвергают критике подобную схему, утверждая, что такое вменение при исчислении суммы налога, установленное в односторонних правоотношениях со стороны властвующего субъекта, противоречит одному из основополагающих принципов налогообложения в Российской Федерации – принципу учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога228. Указанный вопрос был предметом рассмотрения КС РФ в 2001 году229. Высший орган конституционного контроля указал, что Федеральный закон "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", действовавший на тот период времени230, не вводит новый налог, подлежащий уплате наряду с другими; он не направлен на ухудшение положения налогоплательщиков и не должен приводить к этому - постольку, поскольку при установлении и исчислении единого налога должен обеспечиваться такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога за счет проведения статистических исследований, исследования результатов проверок налоговых и иных государственных органов, а также использования оценки независимых организаций. Как указал Суд, в случае несогласия с размером вменения налогоплательщик вправе обжаловать его в установленном порядке, потребовав в том числе проведения оценки обоснованности расчета суммы вмененного дохода независимой организацией. Рассматриваемое определение в настоящее время сохраняет свою силу, что было подтверждено более поздним определением КС РФ231. В настоящее время зафиксировано несколько случаев судебного обжалования налогоплательщиками обоснованности расчета суммы единого налога на вмененный доход. Так, дело этой категории было рассмотрено ФАС Северо-Западного округа в 2005 году. Налогоплательщик произвел расчет и уплату ЕНВД без применения действующего коэффициента К2, имевшего на тот момент в регионе его деятельности значение 0,6. Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций, недоимки по налогу и пеней, указал на то, что заявителем не опровергнут довод предпринимателя о том, что последний несет значительно большее налоговое бремя, чем при применении общего режима налогообложения. Апелляционная инстанция арбитражного суда, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, исходила из того, что факт налогового правонарушения имел место, и именно на налогоплательщика в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность документально подтвердить непосильность размера вмененного ему дохода. Суд указал на то, что невозможность (при условии разумного хозяйствования) получить вмененный доход, исчисленный с применением установленных значений коэффициента К2, доказывается налогоплательщиком. Именно он, считая размер вмененного ему дохода нереальным, должен подтвердить свои возражения по заявлению налоговой инспекции соответствующими доказательствами: сведениями о доходах, заключениями соответствующих организаций и другими232.
В то же время судебная практика исходит из того, что убыточность деятельности конкретного налогоплательщика не может служить достаточным основанием для освобождения его от уплаты ЕНВД, поскольку такой порядок противоречил бы принципу всеобщности и равенства налогообложения233. Вместе с тем, на настоящее время зафиксированы случаи признания в конкретной ситуации единого налога на вмененный доход не соответствующим ст. 3 НК РФ в результате значительного превышения суммой единого налога дохода налогоплательщика за налоговый период234.
Основываясь на вышеприведенных доводах, актах арбитражных судов и КС РФ, можно утверждать, что установление и введение единого налога на вмененный доход не противоречит принципу учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, если размер вменения экономически обоснован и установлен на основании надлежащим образом проведенных статистических исследований. Налогоплательщики, применяющие рассматриваемую схему налогообложения, на начало налогового периода располагают точными сведениями о размере налога, подлежащего уплате в конце налогового периода. Такая информация позволяет им точно оценивать свое экономическое положение, полученные результаты хозяйственной деятельности и возможные направления развития бизнеса в краткосрочной и долгосрочной перспективах, а также максимально эффективно использовать имеющиеся финансовые и трудовые ресурсы. С. Н. Рагимов и Б. В. Петров подчеркивают возможность предотвращения посредством использования единого налога на вмененный доход многих негативных моментов: налогоплательщики попадают в более здоровую в правовом плане среду, поскольку обеспечивается простота исчисления налога. Это, в свою очередь, исключает серьезные налоговые правонарушения, позволяет избежать многих, порой необоснованных, притязаний со стороны контролирующих органов, обеспечивает легализацию полученного в результате хозяйственной деятельности налога и позволяет упростить взаимоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиком235. Представляется, помимо необходимости снижения налогового бремени для субъектов малого предпринимательства и упрощения порядка расчета и уплаты ими налога, а также снижения затрат на налоговый контроль и администрирование, законодатель преследовал еще одну значимую цель, заключающуюся в учете специфики налогообложения определенных видов деятельности. Взимание рассматриваемого единого налога позволяет обеспечить налоговые поступления от налогоплательщиков, ведущих предпринимательскую деятельность в сферах, осуществление налогового контроля в которых значительно затруднено и подавляющая часть расчетов осуществляется в наличной форме – оказание услуг населению, розничная торговля, общественное питание, транспортное обслуживание. В юридической литературе справедливо указывается, что вмененное налогообложение приобретает особую актуальность в условиях переходной экономики, так как в ситуации общей экономической нестабильности налоговая администрация не в состоянии обеспечить адекватный контроль за деятельностью предпринимателей и наполнение казны государства236.
В отношении применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход до недавнего времени не существовало ограничений. В связи с этим некоторые исследователи предлагали ограничить право субъектов крупного предпринимательства на применение единого налога на вмененный доход, аргументируя это значительным снижением налоговых поступлений в бюджеты в случае применения единого налога налогоплательщиками, не относящимися к малому предпринимательству237. Реализация этого предложения предполагалась в форме установления по аналогии с упрощенной системой налогообложения предельного размера доходов налогоплательщика, при достижении которого он терял бы право перехода (использования) этой системы налогообложения. На наш взгляд, подобная схема противоречит самой природе налога на вмененный доход, поскольку отсутствие показателя размера годового оборота налогоплательщика является сущностным признаком вменения как такового. К тому же следует учитывать специфику видов деятельности, налогообложение которых производится в форме единого налога на вмененный доход. Как правило, это такие виды предпринимательской деятельности, осуществление которых не связано со значительными первоначальными вложениями и не требует крупных финансовых затрат, использования труда большого числа работников и дорогостоящего оборудования в дальнейшем – то есть наиболее характерно именно для малого предпринимательства. Вместе с тем, подобное предложение об ограничении круга налогоплательщиков, способных применять единый налог на вмененный доход не лишено рационального зерна, принимая во внимание возможные потери бюджета. С 1 января 2009 года ст. 346.26 НК РФ дополнена пунктом 2.2, согласно которому на уплату единого налога не переводятся: 1. Организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек. При этом численность работников учитывается в целом по организации по всем видам предпринимательской деятельности, независимо от того, какой налоговый режим в отношении них применяется238. Следует обратить внимание на то, что ограничение численности работников установлено именно за предшествующий календарный год, несмотря на то, что налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход является квартал. Следовательно, возникновение обязанности перейти на общий режим налогообложения может возникнуть у организации только в первом квартале года, следующего за годом, в котором среднесписочная численность работников этой организации превысила 100 человек. Представление "нулевых" деклараций по единому налогу для таких налогоплательщиков не предусмотрено239.
