Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика страхового права 15
$ 1. Понятие страхового права и его место в системе права России 15
$ 2. Категории "страхование", "страховая деятельность", "страховое правоотношение" 23
$ 3. Источники правового регулирования страхования 41
ГЛАВА 2. Структура, элементы и виды страховых правоотношений 59
$ 1. Субъекты страхового правоотношения 59
$ 2. Объект страхового правоотношения 85
$ 3. Содержание страхового правоотношения 98
$ 4. Классификация страховых правоотношений 114
ГЛАВА 3. Договорное регулирование страхования 127
$1. Договор как правовое средство индивидуального регулирования страхования 127
$ 2. Страховой полис и иные договорные формы регулирования страхования 147
$3. Форма и содержание договора страхования 155
$4. Гражданско-правовые санкции за нарушение условий договора страхования 180
Список использованной литературы 194
- Категории "страхование", "страховая деятельность", "страховое правоотношение"
- Субъекты страхового правоотношения
- Классификация страховых правоотношений
- Страховой полис и иные договорные формы регулирования страхования
Введение к работе
Актуальность исследования проявляется в том, что, появившись как часть новой системы экономических отношений, страхование стало объективно необходимо для любой развитой национальной экономики независимо от изменений, происходящих в надстроечных отношениях, формирующих политическую модель каждого государства. Сохранение системы товарно-денежных отношений, развитие и рост производства, наличие индивидуальной собственности граждан (физических лиц) в советский период, а также иные обстоятельства субъективного и объективного порядка обусловили потребность государства обратиться к системе защиты имущественных интересов, как самого государства -участника гражданских отношений, так и других субъектов, путем развития института страхования. Однако исключительно государственная плановая экономика, основанная на вертикально устанавливаемых отношениях, заметно повлияла на применение широко развитой системы спекулятивного страхования и привела к сосредоточению всей структуры отношений (связей) в области страхования в рамках государственного страхования. Монополизация рынка страховых услуг послужила "мощным толчком" к развитию системы окладного страхования с демонстративным проявлением пренебрежения к иным возможным формам страхования.
Искаженное применение экономических законов, в первую очередь, сказалось на развитии правового института страхования. Во времена бывшего СССР наблюдался значительный уклон в формировании законодательства об обязательном страховании.
Переход современной России на рыночные отношения вызвал необходимость интенсивного развития сферы добровольного страхования, механизмов внутренней доходности страхования, определяющих самостоятельное развитие страхового рынка. О существующих проблемах в данной сфере экономики говорится в постановлении Правительства РФ от 1 октября 1998 г. N 1139 "Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах".1 Так, весь объем страховых взносов в нашей стране сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой компании, замыкающей перечень ста крупнейших страховых компаний мира. Отмечается, что финансовые возможности национальных страховых компаний по покрытию крупных убытков остаются низкими. Лишь около четверти страховщиков имеют уставные капиталы в размере более 1 млн. рублей.
В Основных направлениях обращается внимание на отсутствие разнообразия страховых продуктов на российском рынке; отдельные компании предлагают страхователям вместо страховых продуктов псевдостраховые финансовые схемы, позволяющие страхователям обойти налоговое законодательство, уйти от обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды.
Неразвитость страхового рынка в России можно в какой-то мере "списать" и на несовершенство страхового законодательства, характеризующегося громоздкостью и бессистемностью построения. Соответствующая работа по его упорядочению ведется с явным запозданием.
Степень разработанности темы. Надо отметить, что в области страхового дела преобладает учебная и научная литература в изложении ученых-экономистов. Юридические работы по избранной теме -крайняя редкость. Среди наиболее значимых научных трудов по правовым вопросам страхования следует назвать две монографические работы проф. В.И.Серебровского "Очерки советского страхового права" Собрание законодательства РФ. 1998. N40. Ст.4968. (1926г.) и "Страхование" (1927г.), а также фундаментальное произведение проф. В.К.Райхера "Общественно-исторические типы страхования" (1947г.).1 В 1960г. было опубликован научный труд "Страхование" проф. К.А.Граве и проф. Л.А.Лунца.2
В последние годы появляются, к большому удовлетворению заинтересованного читателя, учебные и научные работы, специально посвященные правовым проблемам национального страхования в целом и отдельным его положениям в частности. Вместе с тем, изучение имеющихся в литературе научных концепций и теоретических положение показывает, что значительный круг вопросов, связанных с проблемами правового регулирования страховой деятельности, разработан недостаточно и требует дальнейшего научного исследования.
Цель, задачи и предмет исследования. Основной целью диссертации является разработка новой теоретической концепции комплексного (частно-публичного) правового регулирования страхования в Российской Федерации.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач: а) определение понятия страхового права и его места в системе права России; б) раскрытие экономической сущности и юридической природы страхования; в) исследование
Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики", 1997; Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. 2 Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. понятия страхового правоотношения через призму традиционных категорий, таких как "субъекты правоотношения", "объект правоотношения", "содержание правотношения"; г) выявление особенностей и характеристика договорного регулирования отношений в области страхования; д) анализ правовых актов, посвященных страхованию, выявление недостатков и пробелов в правовом регулировании.
Предмет исследования - комплекс экономических (имущественных) отношений и соответствующих правовых форм, а также проблем теоретического и практического порядка в рассматриваемой сфере.
Автор диссертации не стремится охватить своим исследованием все вопросы избранной темы. За ее пределами остались, например, отдельные виды обязательного страхования, обеспечение финансовой устойчивости страховщиков, государственный надзор за страховой деятельностью, что продиктовано и объемом работы, и предметом научного исследования.
Теоретической и методологической основой работы стали научные труды российских правоведов и цивилистов - С.С.Алексеева, М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, С.Ф.Кечекьяна, В.М.Корельского, О.А. Кра-савчикова, В.И. Леушина, Л.А. Лунца, Т.С. Мартьяновой, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, М.Я.Пергамента, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, Д.Н. Сафиуллина, В.И. Серебровского, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Ю.Б. Фогельсона, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, В.Ф. Яковлева, В.С.Якушева и др.
В необходимых пределах использовалась специальная экономическая литература, представленная работами Ш.Р.Агеева, Н.М.Васильева, А.А. Гвозденко, С.Н.Катырина, В.В. Шахова и др.
В ходе исследования применяются общенаучные и некоторые частно-научные методы познания: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.
Основные положения, в которых нашла отражение новизна исследования, сводятся к следующему:
1. В работе предлагается рассматривать страховое право в качестве комплексного образования (подотрасли), сочетающего частно-правовые и публично-правовые начала. Оно (право) является составной частью предпринимательского права.
Сделан вывод о том, что страховое право не имеет собственного предмета и метода правового регулирования в их традиционном понимании. Страховое право обладает предметным единством - это общественные (экономические) отношения по страховой охране имущественных интересов физических и юридических лиц.
В работе выдвигается тезис о возможности становления и развития страхового права как самостоятельной отрасли права. Пока же, наблюдается процесс накопления некоторых "компонентов" формирующейся отрасли права.
2. В результате исследования понятийного аппарата страхового права обосновывается вывод о том, что фундаментальная (исходная) категория "страхование" имеет несколько аспектов: экономический, организационно-технический, юридический и др.
Раскрыта экономическая сущность страхования как системы экономических отношений, которая проявляется в совокупности таких функций, как аккумулятивная, компенсационная (перераспределительная), охранительно-предупредительная.
3. Сформулированы определения понятий, составляющих терминологическую основу страхового законодательства, а именно: "страхование", "страховая деятельность", "страховое правоотношение".
В ходе исследования показана взаимосвязь и взаимообусловленность этих явлений (понятий).
Проанализировано происхождение терминов "страховая защита" и "страховая охрана" и признано целесообразным включить в определение понятия страхования словосочетание "страховая охрана".
4. Достаточно подробно рассмотрены и проанализированы особенности страхового правоотношения через призму известных элементов любого правоотношения (субъектный состав, объект и содержание), а также нетрадиционных элементов - "страховой интерес", "страховой случай", "страховой риск", "страховая выплата", "страховой взнос" и др.
При этом проведено разграничение страховых правоотношений от других смежных категорий (игры, лотереи и пари, поручительство и банковская гарантия, рента).
5. Исследован круг субъектов страхового правоотношения (страховщик, застрахованное лицо, выгодоприобретатель). Автор работы предлагает, с учетом опыта промышленно развитых стран, внести соответствующие изменения в ГК РФ и Закон об организации страхового дела, предоставив возможность индивидуальным предпринимателям выступать в качестве страховщиков.
Обоснована позиция, направленная на разграничение понятий "страховщик", "страховая организация", "общество взаимного страхования". Будучи юридическими лицами, страховые организации подразделяются на частные и публичные. К публичным относятся страховые организации (внебюджетные фонды, осуществляющие обязательное страхование), возникающие на основе публично-правового акта помимо воли частных лиц и не преследующие цели получения прибыли.
Исходя из постулата, что извлечение прибыли - основная цель деятельности частной страховой организации, сделан вывод: страховые организации должны создаваться в определенных организационно-правовых формах коммерческой организации (ст.50 ГК РФ).
6. В диссертации утверждается, что частные страховые организации обладают специальной правоспособностью и не потому, что их деятельность лицензируется и ограничена законом. По мнению автора работы, все коммерческие организации при осуществлении ими предпринимательской деятельностью наделены специальной правоспособностью. За пределами предпринимательской деятельности можно говорить об общей правоспособности всех коммерческих организаций.
7. Особым субъектом страховых правоотношений является застрахованное лицо. Выделение законом лица, обладающего страховым интересом, в самостоятельный субъект страхового обязательства позволяет защищать исключительно имущественные интересы, определившие объект страхового обязательства - страховой интерес.
В отличие от застрахованного лица выгодоприобретатель не обладает страховым интересом. Необходимый интерес выгодоприобретателя в отношениях страхования имущества аналогичен страховому интересу страхователя, однако, не составляет объекта страхового правоотношения и не служит каким-либо общим интересом этих субъектов.
Правовое положение выгодоприобретателя в страховых правоотношениях представляет собой реализацию конструкции договора в пользу третьего лица.
8. В диссертации проводится разграничение между понятиями предмета страховой охраны и объекта страхового правоотношения. Исследуя категорию объекта правоотношения, предлагается признать, что страховой интерес является разновидностью имущественного интереса и приобретает самостоятельное значение объекта страхового правоотношения, как в личном, так и в имущественном страховании.
Сформулировано собственное определение понятия страхового интереса - это осознанная страхователем и/или застрахованным лицом потребность (мера материальной заинтересованности) в получении имущественного блага (ценности) в виде страховой суммы при наступлении страхового события (случая).
Предметом страховой охраны являются материальные (застрахованные вещи) и нематериальные блага (жизнь, здоровья) страхователя и застрахованного лица.
Предлагается дополнить перечень объектов гражданских прав, установленных ст. 128 ГК РФ, особым объектом - страховым интересом.
9. Осуществлена классификация страховых правоотношений по разным основаниям. С учетом предмета и метода правового регулирования страховые правоотношения подразделяются на две большие группы: частные и публичные. К публичным относятся правоотношения, возникающие из обязательного страхования. Частные (гражданско-правовые) страховые правоотношения образуют ядро страхования и доминируют по сравнению с публичными.
Наличие или отсутствие обязывания одной из сторон при формировании страховых правоотношений - критерий, позволяющий подразделить их на две группы: правоотношения, возникающие из добровольного страхования, и правоотношения, возникающие из обязательного страхования.
Деление страховых правоотношений на имущественные и личные основывается на различиях в предмете страховой охраны.
Предпринята попытка продолжить дальнейшую классификацию страховых правоотношений (с учетом объекта страхования, рода опасности и т.д.).
Аргументировано предложение по разработке научно обоснованной классификации страхования и страховых рисков, а также размещению ее в Законе об организации страхового дела.
10. Критически подвергнуты анализу гражданско-правовые нормы, посвященные определению понятия договора имущественного страхования и договора личного страхования. Законодателю предложено вернуться к единому понятию договора страхования.
В работе дано следующее определение понятия договора страхования. Страховой договор представляет собой соглашение, в силу которого страховщик обязуется при наступлении соответствующих страховому риску невыгодных последствий реализовать страховой интерес, уплатив страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение или страховое обеспечение (страховую сумму), а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные договором сроки.
Подробно рассмотрены основные признаки страхового договора (его двусторонность, возмездность, алеаторность, консенсуальность, срочность и др.), а также раскрывается такое свойство договора личного страхования как публичность.
11. Соглашаясь с тем, что классификация договорных условий на существенные и несущественные, имеет не только большое теоретическое, но и практическое значение, в диссертации указанное деление всестороннее рассматривается применительно к договору страхования.
Уточнен круг существенных условий договора имущественного страхования и договора личного страхования. В частности, предлагается считать в качестве существенных условия о страховом интересе (предмет договора), предмете страховой охраны и страховом риске.
С этой целью предложено внести соответствующие изменения в ПС РФ (ст.942).
12. Исследуя вопрос о гражданско-правовых санкциях, диссертант обосновывает положение о необходимости различать, хотя и близкие по экономическому происхождению, но принципиально разные по юридической природе, понятия "убытки как мера гражданско-правовой ответственности" и "страховые убытки". Страховые убытки - это денежное выражение ущерба, возникшего у страхователя в результате наступления страхового случая. Их возникновение не основано на правонарушении со стороны субъектов страхового правоотношения.
В работе представлен достаточно подробный анализ гражданско-правовых санкций пресекательного действия, применяемых за нарушение условий договора страхования. Дополнительно обосновывается вывод о том, что отказ страховщика в страховой выплате (п.2 ст.961 ГК РФ) нельзя рассматривать в качестве меры гражданско-правовой ответственности; он является односторонним отказом от исполнения обязательств.
Отстаивается мнение о том, что отказ страховщика от выплаты страхового возмещения следует отличать от освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы (ст. 963 ГК РФ). Основания такого освобождения прямо предусмотрены в законе. Кроме того, они (основания) не связаны с какими-либо нарушениями со стороны страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица).
Анализируя право страховщика на удержание страховой премии (ее части), автор диссертации придерживается мнение о том, что в данной ситуации страховщик реализует свое право на возмещение произведенных им затрат. Удержание страховой премии - это та выкупная сумма, которую страхователь (выгодоприобретатель) должен заплатить за возможность досрочно расторгнуть договор.
14. Страховое законодательство является комплексным и формируется на стыке частного и публичного права. В основу его формирования должен быть положен такой критерий как предметное единство -экономические отношения в сфере страховой деятельности.
Отмечая, что в области страхового законодательства нет стройной и иерархичной системы, в работе обосновывается принципиальная схема развития страхового законодательства: ГК РФ - общий закон (Закон об организации страхового дела) - специальные законы, регулирующие отношения медицинского, пенсионного, социального страхования, а также иных видов обязательного страхования. Предлагается существенно обновить Закон об организации страхового дела, пересмотреть многие его положения с учетом нового ГК и других федеральных законов. Названный Закон должен быть и комплексным (сочетающим нормы различных отраслей права), и универсальным по сфере своего применения. Особенности правового регулирования страхования должны получить отражение в специальных законах.
Совершенствование страхового законодательства должно идти и по пути издания кодификационного акта, содержащего предписания комплексного характера. Причем такие акты надо разрабатывать на уровне подотраслей права и правовых институтов. В диссертации предложено в качестве варианта: разработка и принятие в России Страхового кодекса.
Практическое значение диссертационного исследования. Сформулированные выводы и предложения могут быть учтены и, как надеется автор, окажутся полезными при совершенствовании страхового законодательства и практики его применения. Положения диссертации могут быть использованы в учебных целях при преподавании гражданского, предпринимательского и страхового права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре хозяйственного права Уральской государственной юридической академии. Основные положения работы использовались при чтении лекций и ведении практических занятий по курсу страхового права для студентов Института права и предпринимательства Уральской государственной юридической академии. Результаты исследования изложены в опубликованных автором научных статьях, в также в подготовленном (в соавторстве) учебном пособии "Страховое право" в рамках грантовой программы Российского фонда правовых реформ.
Структура работы обусловлена поставленными целями и методологией исследования.
Категории "страхование", "страховая деятельность", "страховое правоотношение"
Вопрос о наличии страхового права и его месте в системе права остается до сих пор актуальным и является предметом оживленной дискуссии. Прежде всего, отметим, что его рассмотрение сопряжено с рядом общетеоретических проблем, с которыми непосредственно сталкиваются ученые - юристы, занимающиеся исследованием данного вопроса.
Одна из них - это система права как объективное явление. Она (система) представляет собой внутреннее строение (структуру) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм.1 Элементами такого образования являются юридические нормы, правовые институты и отрасли права. Норма права, будучи формально-определенным правилом поведения, является первичной и конечной клеточкой системы права.
В свою очередь, институт права - это обособленная совокупность (группа) юридических норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенные, обладающие относительной самостоятельностью общественные отношения. Однако в практическом плане возникают немалые сложности при постановке вопроса: какую совокупность норм можно признать правовым институтом? В юридической науке не выработано достаточно четких критериев для признания в качестве правового института той или иной группы норм права. Поэтому часто ученые и практические работники злоупотребляют этим термином и механически, без необходимой аргументации применяют его к любому правовому явлению. Например, в гражданском праве к числу правовых институтов обычно относят общую часть, право собственности, обязательственное право и др. С другой стороны, в литературе институтами признаются отдельные виды гражданско-правовых договоров (купли-продажи, поставки, подряда, страхования и т.д.).
Возникает парадоксальная картина: понятие "институт гражданского права" охватывает и обязательственное право, и договорное право, и договор страхования. Некоторые ученые выход из этой ситуации пытаются найти путем ввода в научный оборот таких терминов как "подотрасль права" и "субинститут права".1 На наш взгляд, данный подход представляется интересным и заслуживает внимания. Это, во-первых.
Во-вторых, как видно, даже невооруженным взглядом, при формировании структурных подразделений системы права велика роль субъективного фактора. При этом мы не принижаем значения предмета регулируемых общественных отношений.
Ситуация с категорией "правовой институт" еще больше осложняется, если в обособленную группу юридических норм входят правила о юридических лицах, праве собственности, гражданско-правовых договорах. Здесь уже нет однородных отношений, а потому вряд ли можно говорить о правильном применении термина "институт права".
С названных позиций страховое право (равно и банковское, биржевое, валютное, инвестиционное) является неким правовым образованием, призванным регулировать разнородные общественные отношения. В орбиту правового регулирования вовлечены и отдельные институты гражданского права, а также правовые институты и юридические нормы других отраслей права (государственного, административного, финансового и др.). В итоге страховое право - это комплексное образование (подотрасль), сочетающее нормы публичного и частного права. Оно (право) является составной частью предпринимательского права.
Как комплексное образование страховое право не имеет собственного предмета и метода правового регулирования в их традиционном понимании. Оно формируется и развивается на стыке публичного и частного права.1 Публичные начала в страховом праве особо проявляются в сфере обязательного страхования, чему будет посвящен специальный параграф данной работы. Однако, "элементы" публичного можно обнаружить на стадиях государственной регистрации и лицензирования деятельности страховых организаций, обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, государственного надзора за страховой деятельностью, а также в таких основных институтах гражданского права как юридические лица, договор, собственность.
Проиллюстрируем сказанное на примере использования категории юридического лица. В Гражданском кодексе РФ (ст.48) дается традиционное определение понятия юридического лица, которое подразделяется на коммерческое и некоммерческое. Вместе с тем в ГК РФ отсутствует деление юридических лиц на публичные и частные, хотя указанная классификация имеет и теоретическое, и практическое значение. Скажем, статус публичного юридического лица требует специального нормативно-правового закрепления (например, Закон РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России").
Проф. В.И.Серебровский один из первых обратил внимание на то, что по своей организации страхование (правда, на Западе) делится на два основных вида: частное и публичное. К формам публичного страхования относятся государственное и общественное, а к формам частного страхования - единичные предприниматели, акционерные страховые общества, общества взаимного страхования, общества смешанного типа. В то же время, названный ученый считал недопустимым отожествлять страхование публичное со страхованием обязательным, а страхование частное со страхованием добровольным.
Субъекты страхового правоотношения
Существующая связь между категорией гражданского обязательства и его разновидностью - страховым правоотношением не создает какой-либо необходимости в специальном закреплении в законе (например, в ГК РФ) определения понятия страхового правоотношения.
Следует отличать страховое правоотношение от иных, сходных правовых явлений и понятий. Прежде всего необходимо провести разграничение между страхованием, с одной стороны, игрой, пари и лотерей, с другой. Несмотря на наличие общих признаков (алеаторные сделки, уплата заранее установленной денежной суммы, взимание с участников правоотношений определенной платы и др.), страховое обладает отличительными чертами. Проф. В.И.Серебровский считает, что цель страхового обязательства дает возможность разграничивать понятие страхования от лотереи, игры и пари.1 Основная цель страхования - идея "общего обеспечения возможной потребности" на случай наступления для страхователя или выгоприобретателя неблагоприятных последствий.
Далее, названный ученый отмечает, что в обоснование теории "обеспечения" надо принимать во внимание не те последствия, которые могут наступить для страхователя, а те цели, которыми он руководствуется при заключении договора страхования. Так, при страховании имущества страхователь желает обеспечить себя от возможного вреда. Заключая договор страхования от несчастных случаев, страхователь преследует цель экономического обеспечения на случай ухудшения своего материального положения вследствие потери или уменьшения трудоспособности.1 Если при этом страхователь получит известное обогащение, то последнее не находится в противоречии с указанной основной целью.
По мнению Ю.Б.Фогельсона, "... игры, пари и лотереи принципиально отличаются от страхования тем, что в них отсутствует защита интересов участников. Интерес в отношении определенных денежных сумм появляется у участников игр, пари и лотерей только после вступления в игру, заключения пари, покупки лотерейного билета. До вступления в игру интерес у участника отсутствует и вступление в игру не является формой защиты интереса".
Полагаем, что правовая цель в договоре страхования - страховое обеспечение страхователя (выгодоприобретателя) от наступления возможного вреда (страхового случая). Именно в этом находит свое выражение внутреннее устремление лица, участвующего в сделке.
Известно, что проведение игр и пари - новый институт в российском гражданском законодательстве (глава 58 ГК РФ). По общему правилу, сформулированному в ст. 1062 ГК РФ, требования, связанные с организацией игр и пари или участием в них, не подлежат судебной защите. Вряд можно согласиться с мнением, будь бы до вступления в игру или пари у участника нет соответствующего экономического интереса. Он (интерес) присутствует на всех стадиях договорного процесса. Однако при заключении сделки (договора) интерес становится ее элементом.
Другой вопрос, что судебная защита участника игры или пари осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.5 ст. 1063 ГК РФ при неисполнении организатором игр обязанности по выплате выигрыша участник игры или пари вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора. Напомним также, что не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари (ст.928 ГК РФ).
Равным образом, до заключения договора страхования страховой интерес не является объектом страхового правоотношения и не подлежит судебной защите.
Правовую цель договора страхования надо отличать от экономической и иной цели страхования. Так, при заключении договора добровольного медицинского страхования стороны определили под видом страхового риска цель страхования - "сохранение здоровья страхователя". Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал такой договор недействительным, поскольку он не отвечает требованиям рискового страхования; в договоре отсутствует риск .
Понятно, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не мог оперировать сугубо теоретической конструкцией - "цель договора страхования", а потому в судебном решении было указано на отсутствие страхового риска. Риск был признан отсутствующим, так как договоры страхования заключались со здоровыми людьми, следовательно, страховой случай наступал сразу же после заключения договора.
Близким по значению к страховому правоотношению выступают отношения поручительства и гарантии. На практике, благодаря присутствующей необходимости нести невыгодные последствия, большое развитие получило страхование риска невозврата банковского кредита. Страхование представляет определенную альтернативу широко применяемым в банковской практике инструментам поручительства и гарантии.
Определяющие отличия данных обязательственных правоотношений проявляются на уровне самой сделки. Сравнение сделки страхования и поручительства, выделяет их следующие отличия. При страховании присутствует основное обязательство по уплате страхового возмещения и встречное к нему - по уплате страхового взноса. Иными словами, страхование образует двухсторонний договор. При поручительстве присутствует только одно основное обязательство, в связи с этим договор поручительства является односторонним договором, где одна сторона несет только обязанность, а другая - обладает только правом. Поручительство является акцессорной сделкой, то есть сделкой, зависящей от основной, той по которой принимаются меры обеспечения. В отличие от нее договор страхования полностью самостоятельная сделка. Поручительство относится к безвозмездным сделкам и этим отличается от страхового правоотношения, где страховой взнос выступает оплатой за страхование.1
Классификация страховых правоотношений
Любая классификация тех или иных объектов представляет собой последовательное их распределение по категориям с соблюдением общих правил систематики на всех уровнях. По мнению специалистов, в классификаторе независимо от того, в какой области науки или практики он применяется, надо различать четыре основных элемента: объект и цели классификации, классификационные признаки и единицы.
В нашем случае страховые правоотношения - это объект классификации. Что касается цели, то они могут быть самыми разнообразными (например, учебными, научными и др.). Однако, с позиции правовой действительности представляется практически полезной лишь та классификация страховых правоотношений, которая имеет непосредственный выход на страховое законодательство. Поэтому основная цель классификации - разделение всей совокупности страховых правоотношений на иерархически взаимосвязанные звенья для становления и развития страхового законодательства.
В теории и практике страхования достаточно сложным является вопрос о критериях деления страхования в целом и страховых правоотношений в частности. Имеет место "нестыковка" между классификационными критериями, выработанными представителями экономических и юридических наук.
При этом происходит и смешение так называемых классификационных единиц, таких как "вид страхования", "форма страхования", "отрасль страхования" и т.д.
Вместе с тем, следует отметить, в специальной литературе используются строго определенные классификационные единицы. В качестве обобщающей единицы в области классификации товаров употребляется термин "раздел". Затем по нисходящим ступеням располагаются: класс, группа, подгруппа, вид. Все то, что ниже вида есть разновидность.
На наш взгляд, для обозначения звеньев систематики в классификации страховых правоотношений целесообразно взять следующие термины: "группа", "подгруппа", "вид" и "разновидность".
С учетом предмета и метода правового регулирования страховые правоотношения можно подразделить на две большие группы: частные и публичные.1 Именно частные (гражданско-правовые) страховые правоотношения образуют ядро страхования и доминируют по сравнению публичными.
Развитие публичного страхования связано с ранее существовавшей в бывшем СССР системой окладного и неокладного страхования. Окладное страхование появилось в национальном законодательстве в 1926 году, с принятием целого комплекса нормативных актов, основывавшихся на обязательном начислении общеустановленного страхового платежа всей группой субъектов, признаваемых страхова Спорным в юридической литературе до сих пор остается вопрос о критериях принадлежности той или иной отрасли (института) к публичному или частному праву. Существует несколько теоретических конструкций по данной проблеме, среди которых можно выделить три основные концепции: теорию интереса, теорию метода, теорию предмета правового регулирования. Мы считаем плодотворной позицию тех исследователей, которые предлагают для правильного разграничения публичного и частного права надо принять несколько критериев (например, предмет и метод правового регулирования, субъектный состав)// Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России. С.53-54. телями.1 Территория действия, размер окладных норм страхования, страховых премий, сроки их уплаты устанавливались соответствующими правовыми актами. Неуплаченная в срок страховая премия взыскивалась со страхователя в бесспорном (административном) порядке. С ликвидацией государственной монополии на занятие страховой деятельность произошел отказ законодателя от применения терминов "окладное" и "неокладное" страхование. Однако использование режима публично-правового регулирования отдельных видов страховых правоотношений оказалось не менее эффективно, нежели иные механизмы, используемые государством для защиты имущественных интересов граждан, чье служебное, имущественное положение не позволяет это сделать самостоятельно.
Исследуя сложившуюся национальную систему страховых правоотношений, можно выделить два вида страхования, подчиненных публично-правовому регулированию настолько, что необходимо говорить об их самостоятельности в системе страхового права. Публичный характер свойственен правоотношениям, устанавливаемым в рамках обязательного государственного страхования, а также обязательного медицинского, пенсионного, социального страхования, обязательного страхования занятости населения.
Что их отличает от страховых правоотношений гражданско-правового характера? Прежде всего, это правовой режим денежных средств в виде страховых взносов. Во всех перечисленных случаях страхование производится за счет средств, находящихся в государственной собственности. Отличие между обязательным государ-постановление СТО СССР от 14 сентября 1926г. "План обязательного окладного страхования в городах и в сельских местностях на 1926-1927г."//С.З. 1926. №61. ственным страхованием и иными видами публичного страхования заключается лишь в том, что в первом случае используются бюджетные средства, а во втором - средства, находящиеся во внебюджетных фондах (например, Пенсионный фонд Российской Федерации).
Вторым характерным признаком публичных страховых правоотношений следует признать присутствие в качестве одной из сторон страхования государства, в лице уполномоченного федерального исполнительного органа власти или государственного учреждения. В случае обязательного государственного страхования от лица государства выступает федеральный орган исполнительной власти, являющийся страхователем в данных правоотношениях (ст. 969 ГК РФ).
Страховой полис и иные договорные формы регулирования страхования
Договор страхования является разновидностью гражданско-правового договора, а потому на него распространяются общие положения ГК РФ о договоре. Однако при всей ощутимой связанности понятия страхового договора с договором гражданско-правовым, ученые не могут прийти к единому мнению по поводу категории страхового договора. Именно с данного вопроса и мы начнем свое исследование.
В ГК РФ отсутствует легальное определение договора страхования, а сформулированы соответствующие определения договора имущественного страхования (ст.929) и договора личного страхования (ст.934). Что касается юридической науки, то наибольшие дискуссии и разногласия вызывает вопрос определения общего понятия страхового договора, как объединяющего в себе договор имущественного и личного страхования.
Процесс формирования единого понятия прошел несколько стадий своего развития. Первоначально, при появлении форм личного страхования, было распространено мнение, отождествляющее договор страхования только с договором имущественного страхования. В последующем данное научное течение приобрело себе оппозицию во взглядах ученых, рассматривающих договор личного страхования в качестве разновидности договора имущественного страхования, как имеющих общую цель - возмещение вреда.1 Представленные "оппозиционные" взгляды достаточно интересны тем, что их последователи обратили внимание на характер личного страхования. В договоре личного страхования присутствует страховое обеспечение, имеющее имущественную форму и направленное, в конечном счете, на возмещение материальных издержек, при отсутствии возможности определения реального размера возникшего вреда, что свойственно имущественной отрасли страхования. Обе формы договора страхования носят имущественный характер и исполняются уплатой определенной страховой суммы.
Однако следует согласиться с мнение проф. В.И.Серебровского о том, что критерий убытков не может быть объединяющим для договоров имущественного и личного страхования, и для определения общего понятия страхового договора.1 Использование критерия убытков в качестве объединяющего понятия, а равно как понятия индивидуализирующего страхование от иных гражданско-правовых сделок, несостоятельно. Страхование имущества всегда строится на наличии убытков, страхование же лица - только на их возможности. Отсюда вытекает правило, что размер страховой выплаты в договоре имущественного страхования определяется в пределах суммы убытков страхователя от событий, повлиявших на предмет страховой охраны, тогда как в личном страховании размер выплаты устанавливается соглашением сторон. Обязательство по уплате страхового возмещения в имущественном страховании возникает у страховщика при установлении факта нанесения ущерба. Личное страхование не связывает момент возникновения обязательства по выплате страхового обеспечения с возникающими у застрахованного лица гражданско-правовыми убытками.
В то же время мы не можем согласиться с мнением известного ученого-цивилиста о нецелесообразности установления общего понятия страхового договора.1 Попытки найти критерии для формирования единого понятия страхового договора предпринимались многими учеными. И это не носит случайного характера. С точки зрения гражданского права договор страхования обладает характерными, лишь ему присущими свойствами. Интересны выводы в рамках теории страхового договора, предложенной проф. А.Г.Гойхбаргом. Он использует в качестве определяющих моментов правовое и имущественное положение страховщика, наличие платы за проведение страхования, общее обеспечение, преследуемое страховым правоотношением. Все сформулированные им критерии отражают черты содержания договорного правоотношения, но не определяют понятие договора страхования. На наш взгляд, объединяющим началом для договоров личного и имущественного страхования является единое страховое обязательство, создаваемое любым из договоров страхования. Именно единство страхового обязательства для всех видов страховых договоров позволяет нам говорить об общем понятии страхового договора. Любой договор в рамках страхования есть волевой акт отдельных субъектов, направленный на создание страхового правоотношения. Примечательно, что старая редакция Закона о страховании (ст. 15) содержала понятие договора страхования, как соглашения между стра ховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки. Предлагавшееся прежним законодательством определение отражает суть страхового договора и отвечает всем установленным критериям гражданско-правового договора, как основания движения страхового обязательства.
Итак, страховой договор представляет собой соглашение, в силу которого страховщик обязуется при наступлении соответствующих страховому риску невыгодных последствий реализовать страховой интерес, уплатив страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение или страховое обеспечение (страховую сумму), а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные договором сроки.
Присутствие в Гражданском кодексе РФ 1996г. отдельных понятий договоров личного и имущественного страхования не следует трактовать как отказ законодателя от единого понятия страхового договора. В определения договоров имущественного и личного страхования заложен критерий убытков, который не является определяющим для обособления договоров страхования от иных видов гражданско-правовых договоров. Это критерий, указывающий на существующие отличия между личным и имущественным страхованием, что ни в коем случае не умоляет значимости общего понятия страхового договора, являющегося юридическим фактом для возникновения любых страховых правоотношений. Законодателю следует вернуться к единому понятию договора страхования.
