Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы обеспечения уплаты таможенных платежей 14
1. Таможенные платежи как институт таможенного права 14
2. Понятие, правовая природа и принципы обеспечения уплаты таможенных платежей 47
3. Способ обеспечения уплаты таможенных платежей: понятие, виды 87
Глава 2. Особенности правового регулирования способов обеспечения уплаты таможенных платежей 99
1. Залог и поручительство в таможенном законодательстве: правовая природа, общие черты и отличия . 99
2. Банковская гарантия и правовые основы ее использования 142
3. Иные способы обеспечения уплаты таможенных платежей 166
Заключение 180
Библиографический список использованных источников 187
- Понятие, правовая природа и принципы обеспечения уплаты таможенных платежей
- Способ обеспечения уплаты таможенных платежей: понятие, виды
- Залог и поручительство в таможенном законодательстве: правовая природа, общие черты и отличия
- Банковская гарантия и правовые основы ее использования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Таможенные платежи в современных условиях остаются одним из важных источников пополнения государственной казны. При этом повышение собираемости таможенных платежей находится в прямой зависимости от объемов внешнеторговой деятельности и от уровня эффективности применяемых правовых средств, гарантирующих своевременное и полное поступление таможенных платежей в казну государства.
Следуя общепринятым международно-правовым нормам, Таможенный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ)1, вступивший в законную силу 1 января 2004 г., в качестве одного их базовых принципов перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу устанавливает принцип, согласно которому таможенные органы вправе требовать от лиц предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных ТК РФ. Обеспечение уплаты таможенных платежей на данном этапе развития российской экономики является наиболее эффективной гарантией наполнения государственной казны и, как следствие, стабильности всей финансовой системы государства.
Комплексность отрасли таможенного законодательства отражается и на институте обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку отношения, возникающие в его рамках, регулируются нормами гражданского и таможенного законодательства.
Действующий ТК РФ детально регулирует порядок, условия предоставления и способы обеспечения уплаты таможенных платежей, однако, на практике реализация норм кодекса все же порождает проблемы, требующие немедленного реагирования в виде внесения соответствующих изменений и
дополнений в таможенное законодательство.
I
1 См.: Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ (с изм. и доп., включая от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; 2009. № 1. Ст. 22.
Кроме того, в настоящее время в законодательстве не нашли своего закрепления такие важные для таможенного обеспечения правовые понятия, как «таможенные платежи», «обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (таможенное обеспечение)», «способ обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (способ таможенного обеспечения)». Недостаточно полно и широко изученными следует признать вопросы правового регулирования механизма таможенного обеспечения в целом, и отдельных способов таможенного обеспечения в частности. В связи с этим комплексная теоретическая разработка проблем таможенного обеспечения позволяет выявить пробелы в законодательстве, а также различные коллизии и неточности в регламентации таможенного обеспечения и создать адекватную нормативную базу в части регулирования данного механизма.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью уяснения правовой природы таможенных платежей, анализа содержания обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а также поиском путей повышения эффективности использования на практике отдельных способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Решение этих и других поставленных в работе во-. просов имеет важное значение как для теории финансового, таможенного права, так и для правовой науки в целом.
Состояние и степень научной разработанности темы. До настоящего времени в юридической науке не проводились комплексные теоретические исследования проблем обеспечения уплаты таможенных платежей, хотя в последние годы в различных отраслях права ученые стали уделять больше внимания исследованиям отдельных элементов и дискуссионных вопросов обеспечения исполнения обязательств.
Существенное влияние на содержание работы оказали труды российских ученых дореволюционного и советского периодов: Л.К. Вороновой, С.А. Котляровского, И.Х. Озерова, М.И. Пискотина, К.К. Сандровского,
5 С.Д. Цыпкина, И.И. Янжула и др.
Теоретической основой исследования проблем обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей выступили труды ведущих ученых России и Ближнего зарубежья в сфере финансового, таможенного права: НМАртемова, ГВ. Арупоняна, ОЮ. Бакаевой, КАБекяшева, ME.Верстовой, ДБ.Винницкого, БЛГабричидзе, Е.Ю.Грачевой, ВГ. Драганова, СВ.Запольского, ЫИ.Землянской, ЕАИмыкшеновой, MB.Карасевой, СВ.Кивалова, АЛКозырина, ИИКучерова, Е.У.Латыповой, АФ. Ноздрачева, СГ. Пепеляева, Г.В.Петровой, ИВ. Рукавишниковой, Э.Д Соколовой, ВГ. Свинухова, ТЛ Трошкиной, СВ.Халипова, НИ Химичевой, BXL Шавшиной, РА Шепенко и др.
Автор опирался, кроме того, и на выводы специалистов в области административного права, таких как Д.Н. Бахрах, А.В. Демин, В.М. Манохин, В.И. Новоселов, Ю.Н. Старилов, Ц.А. Ямпольская и др.
При проведении настоящего исследования были использованы труды ведущих ученых в области теории права и государства: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, A.M. Васильева, Д.А. Керимова, P.O. Киримовой, А.В. Малько, Д.Е. Петрова, СВ. Полениной, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, и др.
При рассмотрении в работе правовой природы, сущности и способов
обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей осо
бое внимание уделено научным достижениям специалистов в сфере граждан
ского, банковского права, в т.ч., В.А. Белова, В.В. Витрянского,
Б.М. Гонгало, Л.Г. Ефимовой, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе,
А.В. Латынцева, Е.А. Павлодского, Е.Н. Пастушенко, Н.Ю. Рассказовой, Т.Г. Тимаковой, Г.Ф. Шершеневича и др.
Сравнительно недавно содержание исследуемого явления было раскрыто в диссертационной работе ТА. Тулуповой , однако, обеспечение уплаты таможенных платежей в ней определяется через правовой режим. За рамками этого научного труда остались место и особенности субинститута обеспече-
1 См.: Тулупова T.A. Правовой режим обеспечения уплаты таможенных платежей: дне. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
ния уплаты таможенных платежей в системе таможенного права, проблемы классификации способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, основные начала (принципы) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специфика правового регулирования отдельных способов обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с этим данные обстоятельства требуют более детального научного исследования в рамках правового регулирования обеспечения уплаты таможенных платежей. Работа направлена на решение научной задачи исследования и анализа применения способов обеспечения уплаты таможенных платежей.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а также правоприменительная практика по данной проблематике.
Целью настоящего исследования является комплексная, всесторонняя теоретическая разработка правовых основ обеспечения уплаты таможенных платежей, установление перспектив их развития и путей совершенствования нормативно-правового регулирования и правоприменения.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач:
— характеристика таможенных платежей как комплексного правового
института, уяснение его места в системе таможенного права;
установление особенностей системы таможенных платежей;
анализ общих условий обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей;
— разработка понятийного аппарата, позволяющего уяснить правовую
природу таможенных платежей, сущность обеспечения уплаты таможенных
платежей, способа таможенного обеспечения (в частности, сформулированы
понятия: «таможенные платежи», «обеспечение исполнения обязанности по
7 уплате таможенных пошлин, налогов», «способ обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов»);
систематизация и раскрытие сущности принципов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;
классификация способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и исследование их правового обеспечения и практики применения;
сравнительно-правовой анализ таможенного законодательства Российской Федерации и стран СНГ, регулирующего способы обеспечения уплаты таможенных платежей;
исследование правовой природы отношений по обеспечению исполнения обязанности по уплате таможенных платежей;
разработка рекомендаций по совершенствованию таможенного законодательства Российской Федерации в части обеспечения уплаты таможенных платежей.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы - диалектический метод познания и метод системного анализа, а также частно-научные методы - исторический, сравнительно-правовой, статистический, технико-юридический и др. Так, исторический метод позволил проследить генезис банковской гарантии в российском законодательстве; статистический метод - применялся при определении доли таможенных платежей в доходной части федерального бюджета; сравнительно-правовой метод - позволил сопоставить законодательство стран СНГ и российского таможенного законодательства, регулирующего способы обеспечения уплаты таможенных платежей и др.
Используемые в диссертации методы не исключают возможности простого изложения фактов с целью придания необходимой аргументации достаточной доказательственной силы.
Теоретическую основу исследования составили научные работы по общей теории государства и права, финансовому, таможенному, администра-
8 тивному и гражданскому праву. Важное значение в ходе написания диссертации придавалось также анализу нормативных актов и материалам правоприменительной практики.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты подзаконного характера (в т.ч. приказы и распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации).
В качестве эмпирического материала в работе использовались отдельные постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов, периодическая печать, официальные статистические данные, а также информация сети Интернет, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного исследования вопросов правового регулирования обеспечения уплаты таможенных платежей.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:
1. В теоретическом аспекте таможенные платежи рассмотрены как структурный элемент системы таможенного права, обладающий такими признаками правового института, как устойчивость, единая направленность, юридическое единство и взаимосвязь правовых норм.
Институт таможенных платежей представляет собой сравнительно небольшую, устойчивую группу правовых"норм, регулирующих правоотношения по установлению, исчислению, уплате, взиманию, обеспечению, взысканию и перечислению таможенных платежей в доходную часть бюджетной системы. Предлагается авторское определение понятия «таможенные платежи» - это обязательные платежи (таможенная пошлина, налоги, таможенные сборы), подлежащие перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации и На-
9 лотовым кодексом Российской Федерации, взимаемые таможенными органами, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, уплачиваемые лицами, участвующими в процессе перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также, совершающими действия, сопутствующие такому перемещению». Целесообразно закрепить данное определение в статье 11 ТК РФ.
Нормативная обособленность, отраслевая разнородность объединенных в институте норм и его составной характер позволили определить институт таможенных платежей как комплексный правовой институт таможенного законодательства, включающий в себя нормы различных отраслей российского законодательства: конституционного, финансового, таможенного, гражданского и др. Результат сравнительного правового анализа отдельных норм таможенного и налогового законодательства показал, что в целях совершенствования правового регулирования в сфере таможенных платежей законодателю необходимо более четко разграничить предметы регулирования налогового и таможенного законодательства, в силу чего пункт 2 статьи 2 Налогового кодекса РФ следует изложить в такой редакции: «К отношениям по установлению, введению и взиманию налога на добавленную стоимость и акциза, взимаемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за их уплатой, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах применяется, в части, не урегулированной таможенным законодательством Российской Федерации».
Предлагается положение подпункта 25 пункта 1 статьи 11 ТК РФ изложить в следующей редакции: «под налогами в настоящем Кодексе понимаются налог на добавленную стоимость и акциз, взимаемые таможенными органами, в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации».
10 Положение подпункта 26 пункта 1 статьи 11 ТК РФ «внутренние налоги — это налог на добавленную стоимость и акциз, взимаемые при обороте товаров на территории Российской Федерации» целесообразно исключить в виду несостоятельности данного определения.
4. Доказано, что правоотношения по обеспечению исполнения обязанно
сти по уплате таможенных платежей носят комплексный характер, т.к., с од
ной стороны, они возникают на основе финансового правоотношения по по
воду уплаты таможенных платежей, имеющего публично-правовой характер,
(основное правоотношение), а, с другой стороны, возникшее обеспечитель
ное правоотношение носит частноправовой характер (дополнительное право
отношение). Специфика заключается в том, что и в основном, и в дополни
тельном правоотношении одной из сторон выступает публичное образование
(государство) в лице специально уполномоченного им на это органа испол
нительной власти — таможенного органа.
5. Формулируются авторские определения следующих понятий.
«Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин,
налогов (таможенное обеспечение)» - «это отношения, урегулированные нормами различной правоотраслевой принадлежности, складывающиеся по поводу предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, направленных на создание дополнительных гарантий, способных защитить публичные интересы государства от непоступления или несвоевременного поступления таможенных пошлин, налогов в бюджетную систему государства». Предлагается закрепить данное определение в пункте 1 статьи 337 ТК РФ.
«Способ обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (способ таможенного обеспечения)» - «это правовое средство, направленное на создание условий для гарантированного взимания таможенных пошлин, налогов, на защиту фискальных интересов государства путем предотвращения ущерба от неисполнения, неполного либо несвоевре-
менного исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов». Предлагается закрепить данное определение в пункте 1 статьи 340 ТК РФ.
Объектом таможенного обеспечения является исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, включающее в себя два вида юридически значимых действий — добровольное исполнение субъектом возложенной на него обязанности (уплату таможенных пошлин, налогов) и ее принудительное исполнение таможенными органами (взыскание таможенных пошлин, налогов). В связи с этим предлагается заменить используемый законодателем термин «обеспечение уплаты таможенных платежей» в виду его несоответствия фактическому содержанию термином «обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов».
Разработана система принципов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов: законность, свобода выбора плательщиком конкретного способа обеспечения, целенаправленность таможенного обеспечения, фискальность, приоритетность публичных интересов, сочетание диспозитивных и императивных начал таможенного обеспечения.
Сформулированы критерии классификации способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов: 1) отраслевая принадлежность; 2) выполняемые функции; 3) содержание; 4) сфера действия; 5) основания применения; 6) категория плательщика.
В целях эффективности применения таможенного обеспечения внесены предложения, направленные на совершенствование норм ТК РФ, в т.ч.:
— пункт 3 статьи 337 ТК РФ, закрепляющий условия принятия таможенными органами генерального обеспечения, дополнить положением следующего содержания: «Порядок принятия таможенными органами генерального обеспечения определяется нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела»;
пункт 1 статьи 341 ТК РФ дополнить следующим положением: «Предметом залога не может быть имущество, являющегося предметом другого договора залога»;
пункт 2 статьи 341 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Залог оформляется в соответствии с гражданским законодательством путем заключения договора между таможенным органом и залогодателем»;
статью 346 ТК РФ дополнить положением следующего содержания: «Порядок и условия принятия в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов поручительства определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела»;
включить в число способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей удержание имущества и дополнить пункт 1 статьи 340 «Способы обеспечения уплаты таможенных платежей» Таможенного кодекса РФ подпунктом 5 «удержание имущества».
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной представленных в ней положений, нацеленностью изложенных рекомендаций на совершенствование таможенного законодательства и практики его применения.
Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть применены в процессе преподавания учебных курсов «Финансовое право», «Таможенное право», «Налоговое право».
Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию правовых норм, регулирующих установление и взимание таможенных платежей, а также в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования была осуществлена в следующих формах:
чтение лекций и проведение семинарских занятий по финансовому праву в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»;
выступление с докладами на научно-практических конференциях;
- публикация научных статей, содержащих основные теоретические
выводы и положения;
- обсуждение и одобрение диссертации на кафедре финансового права и
судебно-экономических экспертиз ГОУ ВПО «Саратовский юридический
институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
Понятие, правовая природа и принципы обеспечения уплаты таможенных платежей
Термин «обеспечение» имеет различные толкования, в частности, в словаре СИ. Ожегова «обеспечение» имеет значение «то, чем обеспечивают кого-нибудь, что-нибудь»1. В.И. Даль под «обеспечением» понимает снабжение всем нужным, ограждение от убытков, от грозящей кому-либо опасности2. Широко распространено понимание «обеспечения» как деятельности по снабжению, предоставлению чего-либо . Обеспечение также — это ценные бумаги и товары, которые служат гарантией погашения кредита или выполнения какого-либо обязательства . В юридической литературе обеспечение нередко определяют через систему гарантий, что свидетельствует о сходстве юридического значения данных терминов1 либо считают видом обеспечительных мер2.
Само слово «гарантия» означает, как известно, условие, обеспечивающее что-либо, снимающее или не допускающее возможные помехи, препятствия, а сущность юридической, гарантии состоит в широком содействии субъекту, в беспрепятственности, устранении того; что мешает и может помешать осуществлению правовых предписаний, а значит, и удовлетворению правомерных интересов3. СИ. Ожегов под гарантией понимает «ручательство, порука в чем-нибудь, обеспечение» .
Существует таюке мнение о том, что обеспечение и гарантирование соотносится как род и вид. Они обладают общими признаками — имеют действительную природу и характеризуют форму зависимости, именно такую, в силу которой одно явление влияет на другое, но есть и специализирующий признак - если обеспечение охватывает весь спектр позитивного влияния, то гарантии - лишь тот, который необходим, т.е. то, при отсутствии чего гарантируемое не возникает, не осуществляется, иными словами, становится нереальным. При этом обеспечение осуществляется путем создания необходимых условий, тогда как гарантирование — созданием гарантий. Другими словами, гарантия по отношению к обеспечению есть социальное условие, обеспечивающее реальность вероятного явления, процесса5.
Согласно ст. 17 ТК РФ «в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными правовыми актами Российской Федерации, в отношении товаров таможенные органы вправе требовать от лиц предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных ТК РФ, в том числе в виде обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса». Из смысла данной статьи вытекает, что законодатель называет обеспечение уплаты таможенных платежей действительной гарантией исполнения обязанностей, установленных ТК РФ.
Некоторые ученые ассоциируют обеспечение исполнения обязательств с таким понятием, как стимул . При этом одни авторы используют понятия «обеспечение» и «стимулирование» как синонимы, другие определяют стимулирование через обеспечение. В словарях под стимулом понимают «побудительную причину, толчок, заинтересованность, в совершении чего-нибудь»2. Понятие «стимул» в таком понимании нельзя смешивать с понятием «правовой стимул», представляющим собой информационно-юридические средства, которые направляют управленческий процесс к осуществлению определенной цели и- носят прескриптивный характер3. Анализируя содержание того либо иного слова, используемого правом в качестве термина, выражающего определенное правовое явление, следует особо учитывать, что стиль и язык закона, а также юридических наук не могут принци-пиально отличаться от обычного (обиходного) языка , так как текст законодательства строится преимущественно на основе обычного словаря языка5.
Примечательно, что в теории права характерно употребление термина «обеспечение исполнения норм права». Е.А. Имыкшенова предлагает рассматривать обеспечение исполнения норм права в двух аспектах: во-первых, в качестве общеправовой категории, имеющей общетеоретическое значение, и, во-вторых, в качестве правового института какой-либо отрасли права6. По нашему мнению, в настоящее время назрела необходимость общетеоретической разработки такой общеправовой категории, как «обеспечение исполне 50 ния норм права», так как в логическом аппарате любой науки главную теоретическую нагрузку несут ее основные, фундаментальные понятия — категории1. Категории «являются наиболее общими понятиями, характеризующими данный объект изучения», а их «степень обобщения не должна выходить за границы данного объекта» . В юридической литературе под правовыми категориями понимают «наиболее глубокие, фундаментальные понятия, являющиеся- пределом обобщения, как в определенной области юридических знаний, так и в правоведении в целом» .
Правовые научные понятия, — это содержательные, предметные образы, которые воспроизводят в мышлении (идеально) объективную суть реальных процессов правовой действительности и отношений, существующих в ней, и выражают специфически правовую качественную определенность данных процессов и явлений. В юриспруденции, как и в любой науке, задача определения (дефиниции) заключается в том, чтобы раскрыть ее содержание путем указания на основные, существенные признаки изучаемого предмета. Научное юридическое понятие есть итог, сумма добытых о нем объективных, научных знаний и обозначается термином, состоящим из одного слова или словосочетания .
Способ обеспечения уплаты таможенных платежей: понятие, виды
Каждая отрасль права имеет свой «набор» специфических правовых средств регулирования . ТК РФ закрепляет в качестве таких правовых средств способ обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, это правовое средство, направленное на создание условий для гарантированного взимания таможенных платежей, на защиту фис-калъных интересов государства путем предотвращения ущерба от неисполнения, неполного либо несвоевременного исполнения обязанности по уплате тамоэюенных пошлин, налогов.
Следует отметить, что обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и способ таможенного обеспечения соотносятся как общее и особенное. При этом каждому способу обеспечения присущи как признаки, характерные для таможенного обеспечения в целом, так и ряд отличительных особенностей, исследование которых невозможно без анализа выполняемых ими функций. Дефиниция «функция» (от лат. - function - осуществление) означает обязанность, круг деятельности . Способы обеспечения выполняют различные функции — защитную, стимулирующую, мотивационную, обеспечительную, компенсационно-восстановительную. Н.Ю. Рассказова выделяет защитную и контрольную функции способов обеспечения. Если сущность защитной функции ученый видит в защите кредитора от риска неисполнения обязательства должником, то сущность контрольной функции - в контроле объема предоставленных участникам оборота кредитов и препятствовании появлению невозвратных долгов2. Наличие защитной функции учеными признается не за всеми видами обеспечений. Считаем, что защитную функцию так или иначе выполняют все способы, предусмотренные таможенным законодательством. В частности, поручительство и банковская гарантия призваны защитить интересы таможенного органа в случае неисполнения соответствующим лицом обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
К.Ю. Тотьев, рассматривая способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как «установленные законом специальные меры воздействия, стимулирующие надлежащее исполнение налогоплательщиком (плательщиком сборов) налоговой обязанности»1, выделяет стимулирующую функцию способов обеспечения. По нашему мнению, выделение единственной функции способов не раскрывает сущности способов обеспечения, так как данную функцию некоторые способы обеспечения вовсе и не осуществляют.
Л.Б. Нигматулина выделяет также стимулирующую и компенсационную функции в поручительстве. В частности, по мнению исследователя, стимулирующая функция в поручительстве проявляет себя только в тех случаях, когда должник заинтересован в долгосрочном сотрудничестве с кредитором, а компенсационная функция обеспечивается самостоятельным экономическим положением участников правоотношений, вытекающих из договора поручительства2. По нашему мнению, непосредственной стимулирующей функции здесь нет, поскольку сложно в данном случае говорить о стимулировании обязанного лица к надлежащему поведению, так как в случае неисполнения реализация обеспечения будет осуществляться за счет другого лица (поручителя).. Применительно к поручительству в таможенной сфере заинтересованность в долгосрочном сотрудничестве, скорее всего, будет проявляться не у должника (обязанного лица); а у поручителя, например, в связи с выполнением генеральных договоров поручительства, которые заключены между ФТС России» и Национальной ассоциацией таможенных брокеров (поверенных), Фондом социальной поддержки сотрудников и ветеранов таможенной службы, ООО «Таможенная карта», Некоммерческой организацией «Национальный союз участников алкогольного рынка» и ФГУП «РОСТЭК»3. Кроме того, это также связано с тем, что предусмотренный таможенным законодательством порядок заключения договора поручительства очень трудоемкий и длительный процесс. Вместе с тем следует согласиться с Б.М. Гонгало полагающим, что в данном случае речь идет лишь об экономических и юридических аспектах проблемы, а не о морально-этических и иных аналогичных факторах, способных влиять на поведение должника1.
Обеспечительный характер поручительства связан с привлечением к обязательству других лиц, за счет имущества которых наряду с имуществом должника могут быть удовлетворены требования, кредитора при нарушении обязательства должником2.
При залоге товаров и иного имущества явно прослеживается обеспечительная функция защиты интересов государства, т.к. в случае неисполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган может взыскать задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов за счет заранее выделенного имущества, обладающего определенной ценностью для обязанного лица, и это позволяет также утверждать, что залог стимулирует должника к исполнению своих обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. залог помимо обеспечительной, защитной функции выполняет одновременно и стимулирующую функцию.
По мнению И.И. Кучерова, способы исполнения налоговой обязанности выполняют две функции — стимулирующие добросовестную уплату налогоплательщиком налога (сбора) и позволяющие налоговому органу осуществить принудительное взыскание недоимки (обеспечительную)3. Как уже отмечалось, отдельные способы обеспечения наделены функцией стимулирования исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Однако идет речь не о стимулировании добросовестной уплаты таких платежей, так как при добросовестной уплате нет смысла стимулирования, поскольку плательщик выполняет свои обязанности надлежащим образом. Поэтому, на наш взгляд, использование прилагательного «добросовестную» не вполне удачно.
Залог и поручительство в таможенном законодательстве: правовая природа, общие черты и отличия
Залог и поручительство являются традиционными способами обеспечения исполнения обязательства. Теоретическая конструкция залога и поручительства в таможенном праве заимствована из гражданского права1.
Правовое регулирование как осуществляемое всей системой юридических средств целенаправленное воздействие на общественные отношения, возникающие по поводу использования в качестве способов обеспечения ис- полнения обязанности по уплате таможенных платежей (залога и поручительства), осуществляется комплексом правовых норм, закрепленных гражданским и таможенным законодательством. Следует особо подчеркнуть, что гражданско-правовое регулирование распространяется на общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, только субсидиарно. В. частности, субсидиарное применение норм гражданского законодательства проявляется в следующем: ТК РФ устанавливает, что в отношении использования поручительства как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей применяются общие положения, регламентируемые гражданским законодательством, с ограничениями, предусмотренными нормами таможенного законодательства (а именно, касающиеся субъектного состава и т.д.) (346 ТК РФ). Относительно использования залогового обеспечения ТК РФ устанавливает, что предмет залога определяется в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 341 ТК РФ) и взыскание на заложенное имущество, за исключением товара, находящегося под таможенным контро 100 лем и переданного таможенным органам, обращается в порядке, установленном ГК РФ (п. 4 ст. 341 ТК РФ).
Порядок применения залога товаров и иного имущества в качестве способа обеспечения уплаты таможенных платежей регламентируется ст. 34 її ТК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 341 ТК РФ залог оформляется договором между таможенным органом и залогодателем. Поэтому из смысла п. 2 ст. 341 ТК РФ следует, что законодатель относительно договора залога не дает четкого указания, в соответствии с какими нормами российского законодательства следует заключать такой договор, что, по нашему мнению, является существенным пробелом. В связи с этим возникает вопрос: можно ли при заключении договора залога руководствоваться нормами гражданского законодательства? Если следовать логике законодателя, поскольку договор залога есть институт гражданского права, то, при его заключении следует в первую очередь руководствоваться положениями гражданского законодательства1.
Однако в данном случае возникает другая проблема, касающаяся пределов применения норм гражданского законодательства, поскольку, как уже отмечалось, гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, только в случаях, предусмотренных законодательством. Возможность же применения норм гражданского законодательства к правоотноше-ниям, складывающимся по поводу обеспечения обязанности по уплате таможенных платежей посредством залога, предусмотрена законодателем лишь в отношении определения предмета залога (п. 1 ст. 341 ТК РФ) и обращении взыскания на заложенное имущество, не являющееся товаром, находящимся под таможенным контролем и переданным таможенным органам (п. 4 ст. 341 ТК РФ). Следовательно, можно сделать вывод, что нормы гражданского за 101 конодательства в отношении иных вопросов применения залога в таможенной сфере (а именно, прекращение залога, последующий залог и т.д.) применяться не должны, поскольку в данном случае действует принцип приоритета публично-правового регулирования перед частноправовым, т.е. на отношения, основанные на властном подчинении, действие гражданского законодательства не распространяется, если иное не установлено законом. Соответственно, стороны договора, находящиеся одновременно в таможенных и гражданских правоотношениях, обязаны следовать, в первую очередь, требованиям ведомственного органа1, который по вопросам, входящим в сферу его компетенции, принимает соответствующие нормативно-правовые акты.
Таким образом, во избежание коллизий, возможных при заключении договора залога, по аналогии со ст. 346 ТК РФ пункт 2 статьи 341 ТКРФ «залог оформляется договором между таможенным органом и залогодателем» следует изложить в такой редакции: «залог оформляется в соответствии с гражданским законодательством путем заключения договора между таможенным органом и залогодателем».
По своей юридической природе залог представляет собой гражданско-правовую категорию и определяется как правоотношение, в силу которого залогодержатель вправе при неисполнении залогодателем обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, имея при этом преимущество перед другими кредиторами3.
Залог обладает чертами, которые позволяют рассматривать его в качестве вещно-правового способа обеспечения исполнения обязательств, поскольку, «во-первых, объектом залоговых сделок, как и объектом вещных прав, является имущество; во-вторых, для залога характерно неотъемлемое свойст 102 во вещных прав — право следования...; залогодержатель, равно как и собственник, вправе прибегнуть к вещно-правовым ... способам защиты своего права»1. В данном случае право следования означает «право, как бы следует за вещью, и где бы и, в чьей бы собственности не находился предмет залога, он будет являться предметом залога до момента прекращения основного обязательства. В этом смысле заложенное имущество обременено залогом до исполнения основного обязательства — по уплате таможенных платежей таможенному органу» .
Таким образом, по сравнению с другими способами обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов особенностью залога является его вещно-правовой характер. При залоге имущества обеспечивается его сохранность вплоть до момента погашения обязательства по уплате таможенных платежей должником. При этом стоимость имущества, как правило, не уменьшается, а возрастает пропорционально уровню инфляции .
Банковская гарантия и правовые основы ее использования
Появление института банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательства в российском праве связано с вступлением в силу первой части Гражданского/кодекса РФ!
В ГК РСФЄР от 31 октября 1922 г.1 отсутствовало понятие гарантии как способа обеспечения обязательства, и это «было компенсировано признанием гарантии правоприменительной практикой, о чем свидетельствуют работы цивилистов и подзаконные нормативно-правовые акты рассматриваемого периода, в которых признается существование "договора о гарантийном кредите", "гарантийного договора", "банковской гарантии", "акцептно-гарантийных операций", "частных гарантийных товариществ", представляю-щих по существу особый способ обеспечения обязательств» .
В ПС РСФСР от 11 июня 1964 г.1 и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.2 банковская гарантия не выделялась как самостоятельный вид обеспечения исполнения обязательств, а гарантия «представляла собой разновидность поручительства, приспособленную к административно-командной системе управления»3.
Однако гарантия банка применялась и до вступления в силу части первой ГК РФ, как во внешнеэкономических отношениях, так и внутри страны при осуществлении хозяйственной деятельности. В частности, ТК РФ от 18 июня 1993 г. предусматривал в качестве способа обеспечения уплаты таможенных платежей гарантию банка и иного кредитного учреждения. В целях реализации указанного положения ГТК РФ утвердил Положение о складах временного хранения. Согласно п. 10.4 данного Положения при наличии оснований для сомнений в платежеспособности владельца таможенный орган вправе потребовать предоставить гарантию банка на сумму не ниже 20 % минимальной стоимости товаров, могущих быть помещенными на склад4. Следовательно, таможенным законодательством раньше чем гражданским законодательством была закреплена гарантия банка как самостоятельный способ обеспечения исполнения обязательств. Позднее институт гарантии банка и иного кредитного учреждения (с учетом гражданского законодательства) трансформировался в институт банковской гарантии в современном виде.
Как уже отмечалось, банковская гарантия в современном виде стала институтом российского права с момента вступления в силу первой части ГК РФ, ей посвящены статьи с 368 по 379 ГК РФ, которые были разработаны на основе Унифицированных правил для гарантий по требованию1. Применение Унифицированных правил факультативно, они применяются только в том случае, если стороны по сделке согласятся на подчинение конкретной гарантии этим Правилам и в самой гарантии об этом сделана специальная оговорка; при отсутствии такой оговорки, если гарантия подчиняется российскому законодательству, применяются положения ГК РФ2.
Следует особо отметить, что налоговое законодательство не предусматривает банковскую гарантию в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов . Однако в статье 184 НК РФ, посвященной акцизам, содержится указание на поручительство банка или банковскую гарантию , в ст. 266 «Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам» НК РФ при определении понятия сомнительный долг также имеется указание на банковскую гарантию5, а в пп. 10, 11 ст. 101 НК РФ банковская гарантия закреплена как способ обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или- решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку требования к содержанию банковской гарантии сформулированы в НК РФ в общем виде и налоговое законодательство не предъявляет к банковским гарантиям каких-либо специальных требований, то во избежание проблем правоприменительного характера, на наш взгляд, законодателю следует более детально урегулировать порядок применения банковской гарантии в налоговых правоотношени 145 Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. включает банковскую гарантию в систему способов обеспечения уплаты таможенных платежей. Правовые нормы, регламентирующие порядок применения банковской гарантии в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, содержатся в ст. 342 ТК РФ. Следует отметить, что-ТК РФ каких-либо особых правил по поводу банковских гарантий, предусмотренных ПС РФ, не устанавливает. При этом в таможенных правоотношениях нормы гражданского законодательства применяются только к тому кругу правоотношений, которые определены таможенным законодательством. В свою очередь, п. 3 ст. 342 ТК РФ определяет круг таких правоотношений, входящих в сферу применения норм гражданского законодательства и законодательства о банках и банковской деятельности, это правоотношения, связанные с выдачей банковской гарантии, представлением требований по банковской гарантии, выполнением гарантом обязательств и прекращением банковской гарантии.
Относительно нормативных актов FTK РФ и ФТС РФ1, изданных в связи с применением банковских гарантий в таможенном деле, следует заметить, что данные акты непосредственно определяют только порядок работы таможенных органов с банковскими гарантиями, новых же правовых норм эти акты не устанавливают.
Однако практика применения банковских гарантий в таможенной сфере свидетельствует и о том, что нередко ФТС РФ (ранее — ГТК РФ) издает индивидуально-правовые акты (письма, телеграммы и телетайпограммы), которые устанавливают дополнительные условия при принятии банковской гарантии.
