Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы государственного регулирования вещания и его нормативно-правовая основа 11
1 Понятийный аппарат исследования 11
2 Публичный интерес, потребности и цели деятельности телерадиовещателей 22
3 Законодательство Российской Федерации в сфере аудиовизуальных СМИ 28
Глава 2. Организационно-правовые характеристики телерадиовещания в Российской Федерации 48
1 Организации телевидения и радиовещания в Российской Федерации (вещатели) 48
2 Государственные органы, осуществляющие регулирование деятельности электронных средств массовой информации 79
Глава 3. Принципы правового регулирования и организации телерадиовещания за рубежом 102
1 Основные тенденции развития зарубежных электронных СМИ и проблемы создания общественного вещания в странах Скандинавии 102
2 Принципы формирования национальных систем вещания, правового регулирования организации и деятельности вещателей в зарубежных государствах 117
Заключение 155
Список литературы 159
- Понятийный аппарат исследования
- Публичный интерес, потребности и цели деятельности телерадиовещателей
- Организации телевидения и радиовещания в Российской Федерации (вещатели)
- Основные тенденции развития зарубежных электронных СМИ и проблемы создания общественного вещания в странах Скандинавии
Введение к работе
Актуальность исследования. Обусловленное научно-техническим прогрессом возрастание социальной роли телевизионного и радиовещания создает реальную опасность превращения неограниченного правовым регулированием общедоступного источника информации в средство политического манипулирования общественным сознанием. Возникает вопрос: "Обладает ли современное российское государство правовыми средствами, противодействующими неправовому использованию электронных СМИ в качестве механизма политической борьбы за власть?"
Решение проблем, возникших в результате развития информационных
систем, вызвало к жизни два полярных подхода: один исходит из ужесточения
государственно-правового регулирования, другой основывается на
неограниченной свободе информации. То, что политическая идеология начинавшего российские реформы радикального либерализма следовала второму подходу, обернулось разрушением институциональной основы государственно-правового регулирования сферы вещания. Появилась общественная необходимость правового целенаправленного воздействия государства на телевидение и радиовещание, при котором государствоообразующий ресурс информации должен использоваться в первую очередь для реализации прав граждан.
Проблема создания юридических гарантий фактической независимости телевидения и радиовещания имеет также международно-правовой аспект.
Вступив в Совет Европы, Россия четко заявила о своем намерении следовать курсом общепризнанных демократических традиций, взяла на себя обязательства по соблюдению принятых в цивилизованном мире стандартов в области прав и свобод человека, включая право на объективную информацию.
Таким образом, актуальность исследования определяется:
во-первых: важным значением телевидения и радиовещания в обеспечении законных прав граждан на получение и распространение информации, сохранении и развитии российской государственности, ее многонациональных культурных традиций;
во-вторых: назревшей объективной общественной потребностью государственно-правового регулирования отношений в системе "общество -государство - вещатель";
в-третьих: необходимостью поиска оптимальных моделей правовых институтов государства (в том числе и административно-правового института государственной службы) и гражданского общества (комиссий, комитетов, наблюдательных советов и других формирований), оказывающих эффективное воздействие на программную политику общероссийских и региональных телерадиокомпаний;
в-четвертых: возможностью повышения удельного веса процедур саморегуляции вещателей (субъект - субъектных правовых отношений) в процессе развития гражданского общества и правосознания населения.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной, зарубежной научной и публицистической литературе имеются работы, касающиеся в той или иной степени государственно-правового регулирования телерадиовещания.
Вопросам законодательства в сфере средств массовой информации посвятили свои работы А.Б. Агапов, И.Л. Бачило, Э.П. Гаврилов, В.М. Теплюк, Л.Л. Ефимова, М.А. Федотов, Б.А. Цепов, С.А. Чаплинская и другие авторы.
Однако до настоящего времени в научных трудах недостаточно внимания уделялось административно-правовым аспектам специфической деятельности электронных СМИ.
Предмет исследования - административно-правовые отношения государственного регулирования телевизионного и радиовещания Российской Федерации.
Объект исследования - государственно-правовые формы и институты организации и деятельности системы телевизионного и радиовещания России.
Цель исследования - анализ российского законодательства в части проблем и перспектив государственно-правового регулирования системы телевизионного и радиовещания Российской Федерации и формулирование рекомендаций по его совершенствованию.
Достижение поставленных целей осуществляется на основе решения ряда исследовательских задач, в числе которых:
уточнение ключевых понятий, анализ состояния отечественного законодательства и практики правоприменения в сфере электронных СМИ;
исследование организационно-правового статуса государственных и коммерческих организаций телерадиовещания;
определение целей, принципов деятельности и функций государственных органов в сфере электронных СМИ;
- оценка возможности применения в отечественной практике отдельных
норм законодательства, организационно-правовых институтов регулирования
сферы телерадиовещания Великобритании, ФРГ, Франции, Венгрии, Украины
и других зарубежных государств.
Методологическую основу исследования образуют общенаучные и
специальные методы диалектики, правоведения, теории управления,
сравнительно-правового, системно-исторического и структурно-
функционального анализа источниковой базы.
К эмпирической базе исследования относятся международные правовые акты: "Всеобщая декларация прав человека" (принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года)1, "Международный пакт о гражданских и политических правах" (принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года)2, Европейская конвенция о защите прав человека и основных
' Всеобщая декларация прав человека.// Российская газета. 1995. 5 апреля. 2 Хрестоматия по курсу прав человека. М., 1993. С.33.
свобод" (принятая Советом Европы 4 ноября 1950 года)1, "Европейская конвенция о трансграничном вещании"2, Резолюции 4-й Европейской конференции министров по политике в области средств массовой информации "Будущее общественного телерадиовещания" (Прага, 7-8 декабря 1994 года)3 и акты действующего российского законодательства в сфере аудиовизуальных СМИ: Конституция Российской Федерации4. Законы Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации "О средствах массовой информации"5, "О защите прав потребителей"6, "Об авторском праве и смежных правах"7, "О государственной тайне"8, данные социологических исследований, организованных Федеральной службой России по телевидению и радиовещанию и Новым институтом социально-психологических исследований "Телевидение и радио России: ожидания и предпочтения (центр России)", подготовленные с участием автора аналитические обзоры почты телезрителей и радиослушателей и другие.
Теоретическую основу диссертации составили отдельные положения
публикаций российских ученых: С.С. Алексеева, А.П. Алексеева,
А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, Н.А. Бердяева, А.А. Богданова,
Б.И. Варецкого, В.М. Вильчека, Т.М. Горячевой, В.В. Егорова, В.Н. Иванова,
Н.М. Казанцева, Р.И. Косолапова, Ф.Ф. Кокошкина, В.В. Лазарева,
И.Д. Лаптева, Г.В. Мальцева, В.Н. Монахова, Л.И. Спиридонова,
А.Я. Сухарева, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других.
Диссертант опирался на труды известных зарубежных мыслителей правоведов, юристов, философов, психологов и социологов (Г. Брэбана, Г. Гегеля, Ж. Веделя, Г. Еллинека, Р. Йеринга, И. Канта, Д. Кина, М. Ориу, К. Поппера, Б. Спинозы и других), в которых рассматривались проблемы,
1 Варецкий Б.И. Правовое поле журналиста. М., 1997. С. 30.
2 Там же. С.31-47.
3 Там же. С. 69-79.
4 Конституция Российской Федерации. М., С-1-5.
5 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.
М. 1992. №7. Ст. 300.
6 Там же. № 19. Ст. 1153.
7 Книжное обозрение. 1993. 20 августа. С.5-8.
8 Закон Российской Федерации "О государственной тайне". //Российская газета. 1993. 21 сентября.
связанные с развитием цивилизации, гражданского общества и правовых регуляторов его жизнедеятельности.
Особое значение имели положения книги В. Румпхорста "Модель закона об общественном телерадиовещании" и "Аспекты регулирования коммерческого вещания", где изложены принципы оформления институционального и нормативного регулирования деятельности общественных вещателей, а также X. Герсдорфа "Конституционно-правовое понятие телерадиовещания при его переводе на цифровую технологию» (перевод осуществлен диссертантом), где охарактеризованы особенности законодательства ряда земель ФРГ относительно регулирования административно-правовых институтов вещания.
Научная новизна диссертации состоит в обосновании телерадиовещания как общественной службы - правового института обеспечения прав граждан Российской Федерации на получение, распространение информации и удовлетворение культурных потребностей.
К защите представлены ряд выводов и положений, содержащие элементы новизны:
обоснованы неправомерность отождествления в действующем российском законодательстве понятий "свободы массовой информации" и "свободы средств массовой информации", а также, что понятия "вещание", "вещатель", "средство массовой информации" не являются исчерпывающими без законодательного закрепления в них статуса публичной службы, предусматривающего конкретные процедуры правовой ответственности перед гражданами российского государства за соответствие законодательству программного содержания;
- отмечена обусловленность осуществления конституционно-правового института свободы слова граждан обязанностями электронных СМИ по опубликованию информации и административно-правовая природа форм государственного регулирования телевидения и радиовещания;
- охарактеризован ныне действующий отраслевой производственно-
технологический комплекс, который является не правовым механизмом
управления государственным вещанием, а формально юридизированной
своеобразной арендой государственного вещания корпорацией политиков-
предпринимателей;
- отмечено, что электронные средства массовой информации, не имея
официального публично-правового статуса, оказываются вне юрисдикции
государства в лице его органов исполнительной власти, которые лишаются
возможности обеспечивать исполнение законов в сфере телерадиовещания;
показано несовершенство юридической техники российского
административного законодательства, касающегося СМИ и
характеризующегося, в частности, отсутствием конкретных запретов и процедур, исполнение которых поддается государственно-правовому контролю и регулированию;
выявлены тенденции неправомерного использования
медиакорпорациями международно-правовых и конституционных положений о запрещении цензуры с целью противодействия попыткам восполнения пробелов законодательства в сфере электронных СМИ;
вскрыты причины появления особых прав-привилегий телерадиожурналистов в сфере публичной политики (эффекта четвертой "власти"), основой которых являются диспозитивные отношения государственных органов и вещателей.
Практическая значимость исследования заключается в конкретных
рекомендациях относительно необходимости усиления правового воздействия
государства на электронные СМИ и возможности использования
соответствующих положительных результатов в укреплении
государствообразующей, информационной, культурной функций телевидения и радиовещания в интересах всего общества.
Полученные в результате исследования выводы и сформулированные на их основе предложения направлены на уточнение и дополнение ряда
законодательных норм о государственно-правовом регулировании деятельности организаций телевидения и радиовещания, обеспечение реализации правовыми методами основных прав и свобод человека, а также разрешение в электронных СМИ проблем сочетания общественных интересов и свободы вещателей (их творческой индивидуальности).
Выводы и предложения о законодательном установлении публично-правового статуса телерадиокомпаний независимо от формы собственности, об образовании коллегиальных государственных органов управления отраслью телерадиовещания и статусных наблюдательных советов общественного надзора за работой отдельных компаний, о целях деятельности вещателей и другие могут использоваться при разработке концепции государственной политики сфере электронных СМИ при ее законодательном воплощении, подготовке нормативно-правовых актов, а также в практической деятельности по упорядочению системы отношений, возникающих в процессе производства и распространения аудиовизуальной продукции.
Апробация результатов исследования проводилась в процессе двухлетнего преподавания авторского курса "Правовые основы телевидения и радиовещания" в Институте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания; в ряде публикаций диссертанта; в ходе рецензирования и обсуждения диссертации на заседании кафедры Государственного управления и правового регулирования государственной службы РАГС; на семинарах-совещаниях, конференциях работников телерадиокомпаний, которые проводились Федеральной службой России по телевидению и радиовещанию, Национальной ассоциацией телерадиовещателей, а также на практических занятиях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в процессе учебы диссертанта в аспирантуре.
Аналитические данные исследования использовались диссертантом при подготовке проектов ряда нормативно-правовых актов, справок, информации и других документов в период его работы в Федеральной службе России по телевидению радиовещанию (ФСТР России).
Понятийный аппарат исследования
Для реализации цели диссертационного исследования особое значение имеет осмысливание понятий, понимание смысла терминов.
Понятия "свобода", "государство", "право", "правовое регулирование", "деятельность", "телевизионное вещание" и другие, используемые в диссертации, неоднозначно трактуются или нечетко определяются нормативно-правовыми актами, по-разному интерпретируются различными научными школами и политиками, исходя из партийных предпочтений или текущей целесообразности. Плюрализм понятий, вполне приемлемый и плодотворный в научной дискуссии, часто играет отрицательную роль при их использовании в нормотворчестве.
"Свобода слова" рассматривается международным и российским правом в качестве одного из фундаментальных условий функционирования демократического государства.
Значимость свободы слова (массовой информации) для телерадиовещания объясняется, прежде всего, ее ведущей ролью в создании творческой среды (главного условия реализации профессионального назначения) для журналистов.
Экзистенциальное понимание свободы как творчества и гарантированной возможности выбора предложил русский философ Н.А.Бердяев: "Свобода и творчество говорят о том, что человек не только природное существо, но и сверхприродное. А это значит, что человек не только физическое существо, но и не только психическое существо, в природном смысле слова. Человек - свободный, сверхприродный дух, микрокосм... Свобода есть мощь творить из ничего, мощь духа творить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своем выражении и утверждении и есть творчество".1
Известный философ Б. Спиноза также подчеркивал свободу творческой деятельности. «Стремление человека жить, любить и т.п. отнюдь не вынуждено у него силой, и, однако оно необходимо...».
Поэтому "качество творческого лица вещателя", так сказать, его интеллектуальный облик и "художественный образ" можно считать наиболее точным показателем эффективности законодательных гарантий обеспечения журналистской свободы, а категорию "свобода массовой информации" - первой из рассматриваемых категорий, разделяющих полемизирующих соперников на сторонников и противников государственного регулирования деятельности телерадиовещателей.
Проблема свободы всегда связана с проблемой моральной и правовой ответственности субъекта за содеянное им.
Свободное действие в общественной среде всегда предполагает публичную ответственность.
Ведь "свобода и ответственность - это две стороны одного целого -сознательной человеческой деятельности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела, ради избранной цели, и реализуется тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность же есть, диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью, необходимость выбора способа действия, необходимость активной деятельности для осуществления этой цели... Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу (выделено мной -В.Б.)".
Развитие философско-правового понимания свободы осуществил Г.Гегель, согласно которому право означает осуществление свободы, свободной воли или "наличное бытие свободы"
Соединение философского и правового начал свободы сформулировал И.Кант в своем определении права "право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы".3
Логическая связь приведенных определений приводит к пониманию детерминированности творческой свободы правом и ответственностью. Не обеспеченная правовыми механизмами свобода журналистики превращается в фикцию.
Отметим также, что политиками часто и неправомерно (спекулятивно) отождествляются "свобода массовой информации" (конституционно закрепленная в России и за рубежом или, как определяется международными правовыми актами, "свобода выражения") и "свобода средства массовой информации", относящаяся к конкретной организационно-правовой форме (учреждению, предприятию, редакции), которая всегда функционирует в рамках многих правовых ограничений в социальной, политической, экономической и духовной сферах общества.
В выступлении В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года определению отношения истинной "свободы СМИ" и российской государственности было уделено большое внимание
Публичный интерес, потребности и цели деятельности телерадиовещателей
Государственно-правовое регулирование деятельности электронных СМИ осуществляется на основе норм как публичного, так и частного права.
Как отмечал Р. Йеринг: "В первом случае юридическое осуществление закона зависит от того, что учреждения и чиновники государства исполняют свою обязанность, а во втором - от того, что частные лица отстаивают свое право"1.
В частно-публичном разделении права выражается закономерность общественных, политических, государственно-правовых, гражданских разделений, закономерных для всякого не тоталитарного общества, в отличие от общества тоталитарного, в котором разделения отсутствуют, и всемерно обеспечивается единство народа, политических партий и власти.2
Основой единства должен стать публичный (общественный) интерес, как родовое понятие, включающее в себя более конкретные видовые. Публичный интерес, по заключению Ю.А. Тихомирова, может играть правообразующую роль.3
Используемая в диссертации концепция государства либерального консерватора Б.Н. Чичерина как юридического института всего народа, а также статусной государственной службы как главного института ведения государственных дел включает такие важные аспекты, как публичный интерес и потребности населения в получении информации.
Становление в России демократической традиции закрепления права народа на управление делами государства неотделимо от того выполнения телерадиовещанием функций публичной службы, к которому его обязывают Международный пакт о гражданских и политических правах и Конституция Российской Федерации.
Важной мерой в деле выявления потребностей населения в продукции аудиовизуальных СМИ явилось исследование, которое провели в 1997 году Федеральная служба России по телевидению и радиовещанию совместно с Новым институтом Социально-психологических исследований (НИСПИ). Его результаты выявили предпочтения и ожидания жителей ряда областных городов центральной России в отношении к теле- и радиопродукции. Результаты опроса были опубликованы в печати.
Для оценки ситуации рассмотрим важный, специфически российский массовый источник общественного мнения, который представляют обращения граждан.
Анализ почты телезрителей и радиослушателей (приблизительно 2-х млн. писем за 1999 год, проведенный с участием автора) выявляет достаточно большой объем корреспонденции с острыми критическими замечаниями в адрес различных телерадиовещателей по засилью в эфире низкокачественной телевизионной рекламы, изобилию однотипных "ток-шоу", проникновению в эфир далеко не лучших образцов импортной аудиовидеопродукции, политической ангажированности информации.
Рассматривая количественные и качественные показатели опроса общественного мнения, следует подчеркнуть сильное влияние электронных СМИ на обыденное мировоззрение, отметить заинтересованное отношение и связанное с этим критическое осмысление телезрителями и радиослушателями программного содержания вещания.
Обращает на себя внимание тот факт, что предоставление эфирной продукции, не соответствующей потребностям аудитории, воспринимается гражданами России как нарушение их законных прав.
Проблема обязательности учета вещателями общественного мнения остается неразрешенной в нормативно-правовом аспекте
Поэтому представляется, что законные права граждан на правдивую информацию и удовлетворение культурных потребностей должны стать обязанностью электронных средств массовой информации в качестве публичной службы.
Упоминаемые процедуры изучения потребностей населения в аудиовизуальной продукции диссертант предлагает законодательно закрепить и обеспечить их реализацию организационно-правовыми механизмами (социологическими службами вещания, наблюдательными советами, аналитикой почты телезрителей и радиослушателей и т.п., и соответствующей административной ответственностью вещателей).
Данные опроса о предпочтениях потребителей телерадиопродукции в сочетании с пониманием вещания как публичной службы, его встроенности в систему государственного управления позволяют сформулировать цели, как основу будущей концепции государственной политики в сфере ТРВ.
Организации телевидения и радиовещания в Российской Федерации (вещатели)
Появление системы социальной организации и ее управленческой власти ознаменовало новое, информационное качество человеческого общества
Системообразующим фактором, активно воздействующим на общественные отношения, становятся средства массовой информации.
Система права, в свою очередь, выступает социальным регулятором, обеспечивающим функционирование информационного общества .
Следовательно, анализ организационно-нормативного "скелета" телевидения и радиовещания, состояние его инфраструктуры целесообразно осуществлять в разрезе потенциальной возможности достижения главной цели правового регулирования - "достижения общественной устойчивости и независимости от случая или произвола ".
Системный комплекс электронных средств массовой информации безусловно является специфичным видом социальной организации, которая, как отмечал профессор Г.В.Мальцев, имеет реальные признаки, относящие ее к разряду властных второго рода: "реальное воздействие на социально-политические процессы, способность создавать ситуации, при которых цели и решения организации осуществляются усилиями многих слоев общества, фактическая возможность управлять людьми и событиями".1
Осознание корпоративными владельцами информационных организаций социально-властных возможностей телевидения и радиовещания обусловило их активную деятельность, направленную на вывод электронных СМИ из под контроля государства под прикрытием конституционных положений о его деидеологизации и свободе массовой информации .
С начала российских реформ основные усилия экстремистской либеральной элиты были направлены на овладение государственным вещательным комплексом путем раздробления его на отдельные элементы, перевода их в сферу частно-правовых отношений и последующей приватизации.
В результате вместо "одноглавого" тоталитарного "монстра" однопартийного вещания появился еще более чуждый общественным интересам "многоглавый" либеральный "монстр" - "вещание-четвертая власть".
"Выпустив из под своего контроля средства массовой информации, ослабив действие государственного идеологического аппарата, - заключал Г.В.Мальцев, - государство создает себе в лице крупных информационных организаций серьезного соперника, а возможно и враждебную силу, противостоящую государственным властям". Без констатации этих политических сущностей-целей реформы российского вещания невозможно правильно оценить казалось бы хаотические организационные действия институтов власти в отношении вещателей.
При анализе динамики изменений системы телерадиовещания будем учитывать, что в аспекте деятельности конкретных субъектов право реализуется в осуществлении их статуса.
Поэтому при последующем рассмотрении статуса электронных СМИ, а также их организационных характеристик уточним ряд ключевых положений.
Во-первых, подчеркнем, что организационно-правовой статус (структура, цели, права, обязанности, функции и ответственность) вещателей определяется в нормативном аспекте действующим законодательством, нормативными правовыми актами государственных органов и (или) учредительными документами электронных СМИ.
Во-вторых, обратим внимание на то обстоятельство, что тип статуса телерадиоорганизаций в значительной мере зависит от формы собственности вещателей.
В-третьих, отметим, что в основе организационно-правовой сущности вещательного комплекса находится "единство организации вещей, людей и идей, где связываются динамически - гармонично элементы каждого ряда и одновременно все три ряда между собой".1
То, что электронные средства массовой информации соединяют в своей деятельности политику, творчество, производство, организацию, предпринимательство, выполнение социальной роли, позволило с уверенностью их отнести к уникальным явлениям политики и культуры, несущим элементам конструкции будущего информационного общества.
Основные тенденции развития зарубежных электронных СМИ и проблемы создания общественного вещания в странах Скандинавии
Поставленные в предыдущих главах проблемы, в той или иной мере, проявлялись и в процессе изменения собственности вещателей за рубежом. Поэтому для исследования представляют интерес общие принципы правового регулирования организации и деятельности электронных СМИ в различных государствах.
Как известно, "сопоставление формы и полноты правовой реализации каких-либо институтов в законодательстве различных стран, далеко не обязательно есть способ заимствования понятий и институтов законодательства зарубежных стран. Оно является лишь способом оценки степени полноты, достаточности, совершенства правового регулирования и правоосуществления сопоставляемых институтов в одних странах по сравнению с другими. С помощью этого институционного компаративистского анализа производится сопоставление форм непосредственной правовой реализации и регулирования анализируемого института и способы его опосредованного правоосуществления через состав, полноту и достаточность разнообразия его подинститутов"
Во многих странах Европы государственно-правовое регулирование телевидения и радиовещания в своем практическом осуществлении имеет, в основном, административно-процессуальную правовую природу. Такую взаимосвязь юридических институтов объяснил французский правовед М.Ориу, который основным принципом государства определил принцип организованного юридического порядка - все, что должно быть упорядочено, должно быть организовано.
Распространение данного принципа на телерадиовещание, роль которого в политических процессах и формировании общественного сознания достаточно велика, а, следовательно, велико стремление подчинить электронные СМИ влиянию политических или производственно финансовых корпораций.
Особый интерес для нашей страны могут представлять особенности государственно-правового регулирования вещания в странах с федеративным устройством (например, ФРГ). Этот опыт мог бы составить альтернативу небескорыстным, часто гипертрофированным, представлениям отдельных общероссийских и региональных политиков о правовой самостоятельности субъектов федерации, приводящим на практике к разрушению целостности государства и его единого информационного пространства. У нас "...часто звучат противопоставления федеративного государства унитарному, что весьма противоречит зарубежной правовой традиции, которая можно сказать переболела этим увлечением" .
Структура современного телерадиовещания за рубежом представлена двумя основными секторами: государственным (общественным) и коммерческим.
Такое подразделение - результат многолетней эволюции мирового телерадиовещания на национальном и межгосударственном уровнях. Развитие электронных СМИ сопровождается специализацией и регионализацией телерадиокомпаний, их разделением на производящие и вещающие, повышением удельного веса региональных и муниципальных вещателей, объединением небольших и распадом крупных телерадиокомпаний, перераспределением собственности вещателей.
Расширение информационного пространства и увеличение числа вещателей приводит к снижению уровня бюджетного финансирования государственного сектора, что вынуждает национальные государственные компании увеличивать долю доходов от рекламы частных инвесторов, а, следовательно, подпадать под их влияние.
Процесс формирования национальных систем электронных СМИ характеризуется двумя тенденциями:
1) ростом численности новых телерадиокомпаний в системе частного бизнеса, приватизацией государственных вещателей промышленно-финансовыми корпорациями;
2) стремлением государства к сохранению телерадиокомпаний под своим контролем, посредством нормативно-правового регулирования вещания и придания государственным вещателям статуса общественных.
Активные сторонники коммерциализации телерадиовещания обосновывают свою позицию принципами рыночной экономики, в соответствии с которыми СМИ рассматриваются исключительно в качестве свободных предпринимателей.
