Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовые основы промышленного производства и оборота алкогольной продукции по российскому, молдавскому и румынскому законодательству 11
1.1. Понятие алкогольной продукции по российскому, молдавскому и румынскому законодательству и ее особенности для целей налогообложения 11
1.2. Обязанности, ограничения и требования в области производства и оборота алкогольной продукции 35
1.3. Фискальная монополия на производство и оборот алкогольной продукции 55
Глава II. Действующая система финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии 82
2.1. Лицензирование производства и оборота алкогольной продукции 82
2.2. Особенности учета алкогольной продукции 103
2.3. Маркировка алкогольной продукции 122
2.4. Акцизное налогообложение алкогольной продукции в Российской Федерации, Республике Молдова и Румынии 145
Заключение 170
Библиография
- Понятие алкогольной продукции по российскому, молдавскому и румынскому законодательству и ее особенности для целей налогообложения
- Фискальная монополия на производство и оборот алкогольной продукции
- Особенности учета алкогольной продукции
- Акцизное налогообложение алкогольной продукции в Российской Федерации, Республике Молдова и Румынии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди множества продуктов, созданных и потребляемых человеком, алкоголь занимает особое положение по своему разностороннему влиянию на общество. В связи с этим правовое регулирование отношений, возникающих в процессе производства и оборота алкогольной продукции, носит комплексный характер – они регулируются нормами административного, гражданского, финансового, уголовного и других отраслей права. В то же время, как справедливо отметил Г.Г. Ячменёв, «в настоящий момент российское государство все активнее использует именно финансово-правовые методы регулирования алкогольного рынка». Эффективность и обоснованность применения данных методов, обусловленные в немалой степени глубиной их теоретической изученности, имеют неоценимое значение для реализации государственной политики в сфере производства, реализации и контроля за потреблением алкогольных напитков.
Между тем необходимо признать, что на современном этапе развития науки финансового права, проблемы производства и оборота алкогольной продукции остаются малоизученными. Представляется, что основной причиной этого служит уже упоминавшийся сложный, многоаспектный характер общественных отношений, возникающих в данной сфере, который проявляется и внутри отрасли финансового права – такие отношения входят в предмет регулирования бюджетного, налогового права, института государственного финансового контроля и иных институтов финансового права.
Следует также отметить, что действующий в настоящее время в Российской Федерации механизм правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции имеет существенные пробелы – так, например, в России до сих пор остается неурегулированной такая сфера общественной жизни как изготовление и оборот алкогольной продукции домашнего производства. В связи с этим для российской правовой науки на современном этапе становится актуальным изучение опыта иностранных государств, на примере Молдовы и Румынии.
Выбор данных стран для целей настоящего исследования не является случайным. Так, Молдова, входившая ранее в состав СССР, а в настоящее время являющаяся членом Союза независимых государств, исторически, экономически и культурно весьма тесно связана с Россией. В Молдове алкогольная продукция занимает особое место в жизни населения – виноделие стало частью национальной культурной традиции. Кроме того, денежные средства, получаемые от обложения алкогольной продукции, обеспечивают подавляющую часть доходов государственного бюджета. Следует также отметить, что для молдавских производителей алкоголя российский рынок выступает приоритетным направлением экспорта своей продукции. Поэтому мы считаем, что сравнительное исследование механизмов финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции России и Молдовы, должно способствовать выработке правовых мер, направленных на сближение алкогольных рынков двух стран.
В свою очередь, Румыния – страна, в которой в настоящее время действует государственная монополия на производство и оборот алкогольной продукции. В последнее же время в России все чаще стали звучать призывы ввести монополию такого рода. В связи с этим изучение опыта Румынии имеет огромное значение для российской правовой науки, поскольку позволяет оценить все плюсы и минусы принятия подобного решения.
Отметим также, что, несмотря на существующие различия, все три рассматриваемые нами страны – Россия, Молдова и Румыния – объединены единой целью – борьбой с нелегальным производством алкоголя. Таким образом, комплексное изучение вопросов правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, несомненно, будет способствовать решению стоящих перед данными государствами задач в сфере противодействия производству нелегальной алкогольной продукции.
Степень научной разработанности темы исследования в рассматриваемых странах не одинакова – в России вопросы финансового правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции изучены более подробно, чем в Молдове и Румынии.
Среди работ представителей российской школы финансового права в первую очередь необходимо выделить кандидатскую диссертацию Г.Г. Ячменёва, в которой подробно рассматриваются методы, формы и цели правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, особенности налогообложения и маркировки алкогольной продукции, понятие и содержание фискальной питейной монополии.
Наиболее подробно в науке финансового права были исследованы вопросы акцизного налогообложения алкогольной продукции – данные вопросы затрагивались в диссертациях В.Е. Кудряшовой, К.Е. Лукичева, А.А. Майоровой, И.В. Мамаева и других авторов.
Теоретические вопросы регулирования производства и оборота алкогольной продукции также освещались в трудах таких видных представителей российской и советской науки финансового права как: Н.М. Артёмов, Е.М. Ашмарина, К.С. Бельский, Д.В. Винницкий, М.А. Гурвич, Е.Ю. Грачёва, И.И. Кучеров, С.Г. Пепеляев, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин, А.И. Худяков и других авторов.
При написании работы автор опирался и на труды представителей дореволюционной школы российской финансового права: Э.Н. Берендтса, С.И. Иловайского, В.А. Лебедева, Д.М. Львова, И.Т. Тарасова, И.И. Янжула, В.Г. Яроцкого.
Комплексный характер правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции обусловил интерес к данной сфере представителей российской науки административного права: Д.Н. Бахраха, Г.Г. Заиграева, В.А. Константиновского, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского. Вопросы административно-правового регулирования оборота алкогольной продукции затрагивались в диссертациях: И.Б. Королевой, А.С. Мартынова, В.А. Рябкова, С.Х. Хаматовой, а также иных авторов.
В Румынии теоретические аспекты правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции были рассмотрены в трудах Ю. Вакарела, Г. Леона, И. Кондора, В. Янку, Д. Шапуга, И. Глига. Среди молдавских представителей науки финансового права, исследовавших данные вопросы, мы можем выделить А.В. Каленика и П.А. Чернявского.
Предмет и объект исследования. Объектом настоящего исследования являются финансово-правовые отношения, возникающие в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
Предметом диссертационного исследования выступают нормативные правовые акты Российской Федерации, Молдовы и Румынии, регулирующие общественные отношения по производству и обороту алкогольной продукции.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе сравнительного исследования выявить особенности воздействия регулятивного механизма финансово-правовых норм, на общественные отношения, складывающиеся в сфере производства и оборота алкогольной продукции в России, Молдове и Румынии.
Для реализации данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:
– изучение и обобщение накопленного опыта правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции в России, Молдове и Румынии;
– рассмотрение понятия алкогольной продукции и выявления ее особенностей для целей налогообложения в рассматриваемых странах;
– решение вопроса о возможности введения фискальной питейной монополии в Российской Федерации на современном историческом этапе;
– выявление существенных проблем и недостатков в сфере правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции;
– выработка предложений по совершенствованию системы лицензионных сборов, а также систем учета и маркировки алкогольной продукции;
– исследование проблем правового регулирования изготовления и оборота алкогольной продукции домашнего производства.
Теоретическую основу работу составили труды российских, молдавских и румынских ученых, упомянутых выше.
Эмпирическая основа диссертации включает в себя законы и подзаконные нормативные акты, судебную практику и статистические данные государственных органов Российской Федерации, Молдовы и Румынии.
Методологической основой исследования послужили общенаучный метод диалектического познания и основанные на нем частнонаучные методы, среди которых особо следует выделить сравнительно-правовой метод – его применение позволило сопоставить используемые в рассматриваемых нами странах методы и формы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции и сформулировать на основе такого сопоставления предложения по совершенствованию действующего законодательства России, Молдовы и Румынии. Языковые различия рассматриваемых стран обусловили необходимость использование лингвистического метода. Применение исторического метода позволило оценить реальную эффективность монополии в сфере производства и оборота алкогольной продукции на различных этапах развития государства. Также в ходе исследования применялись общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, обобщения, абстрагирования, объяснения и т.д.
Научная новизна диссертации обуславливается, тем, что данная работа является первым сравнительным исследованием вопросов финансово-правового регулирования производства алкогольной продукции в Российской Федерации, Молдове и Румынии.
В работе осуществлена оценка эффективности методов регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере производства и оборота алкогольной продукции, предусмотренных российским, молдавским и румынским законодательством. В ходе исследования были сформулированы предложения по совершенствованию системы лицензирования, учета и маркировки алкогольной продукции, предложены меры по совершенствованию налоговой политики рассматриваемых государств. Кроме того, впервые в российской науке финансового права были исследованы вопросы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции домашнего производства.
Новизна исследования также заключается в следующих, выносимых на защиту положениях:
-
Государственная питейная (винная) монополия может быть определена как осуществляемое в целях реализации контрольной и фискальной функции государственной власти ее исключительное право производить и (или) реализовываться алкогольную продукцию через систему специально создаваемых казенных предприятий.
-
В настоящее время введение монополии на производство и продажу алкогольной продукции в Российской Федерации нецелесообразно, поскольку, как показывает опыт Румынии, установление такого рода монополии приводит лишь к незначительному снижению доли обращающейся на рынке нелегальной продукции и не влияет на объем потребления алкоголя населением страны. В условиях рыночной экономики подобный шаг приведет лишь к ограничению свободы конкуренции.
-
Анализ обязательств и требований, устанавливаемых Российской Федерацией, Молдовой и Румынией в сфере производства и оборота алкогольной продукции, позволяет сделать вывод, что законодательством данных стран предусматриваются:
– общие требования – требования, касающиеся лицензирования, маркировки алкогольной продукции и т.д.;
– требования, отличные от требований, предъявляемых в других рассматриваемых странах – законодательством Молдовы разрешается сдавать технологическое оборудование в аренду субъектам обладающим лицензией на производство алкогольной продукции, в то время как в России это запрещено;
– специфические требования, характерные только для одной из рассматриваемых стран – в Румынии производители алкогольной продукции должны приобретать этиловый спирт только у государства или импортеров, что связано с наличием в данной стране монополии на алкогольную продукцию.
-
Для снижения уровня нелегального производства и оборота алкогольной продукции в рассматриваемых странах необходимо:
– во-первых, установить ставку акциза на алкогольную продукцию в размере 5–8% (но не более), и отменить иные сборы и налоги, нагружающие производителя;
– во-вторых, заменить действующие в Молдове и Румынии налоговые посты автоматизированной системой учета объемов производства и оборота алкогольной продукции, аналогичную российской ЕГАИС;
– в-третьих, привлечь к разработке нормативных правовых актов производителей алкогольной продукции.
-
Действующий в настоящее время в Российской Федерации порядок нанесения федеральных специальных и акцизных марок на готовую продукцию не исключает возможность повторного использования тары с ранее нанесенными марками, что является способом уклонения от уплаты налогов. Марки должны наносится на горлышко бутылки в форме буквы «П», таким образом, чтобы при открытии бутылки был обеспечен разрыв марки (как это делается в Молдове и Румынии).
-
Предлагается закрепить в законодательстве Российской Федерации нормы, определяющие порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции домашнего производства и ее маркировки, придав тем самым такой продукции законный статус.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что настоящая работа является одним из немногих за последнее время сравнительно-правовым исследованием проблем финансового права. Изучение опыта зарубежных стран способствует углублению и расширению знаний ученых-теоретиков и юристов-практиков об изучаемой сфере общественной жизни, помогает оценить преимущества и недостатки национальных механизмов регулирования производства и оборота алкогольной продукции.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и положения диссертации могут быть использованы нормотворческими органами для дальнейшего совершенствования действующего законодательства. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике Федеральной налоговой службы и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – в Российской Федерации, Финансовой гвардии – в Румынии, а также Государственной налоговой службы – в Республике Молдова.
Выводы диссертации могут быть применены в научно-исследовательской деятельности, при подготовке учебников, учебных пособий и методических материалов, а также при проведении практических занятий по финансовому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, рассмотрена и обсуждена на кафедре финансового права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Материалы диссертационного исследования получили отражение в статьях, опубликованных автором в журналах «Государство и право», «Revista naional de drept», «Гражданин и право».
Структура диссертационной работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.
Понятие алкогольной продукции по российскому, молдавскому и румынскому законодательству и ее особенности для целей налогообложения
Для целей настоящей работы крайне важно четкое понимание основных терминов действующего законодательства, регламентирующего производство и оборот алкогольной продукции. Это необходимо, в частности: - для исключения двусмысленного понимания положений российских, молдавских и румынских правовых актов, регламентирующих данную сферу деятельности. - для проведения дальнейшего анализа финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции.
Исторические документы свидетельствуют о том, что слово «алкоголь» появилось в арабском языке еще до нашей эры (порядка 6-10 тыс. лет назад) и означало «изысканный», «вкуснейший». В то время из разбавленного водой меда получали медовую брагу, из ячменя - нечто вроде пива, а кочевники делали из кобыльего молока кумыс.
В латинском языке слово «спиритус» имело двойное значение: спирт и дух - отсюда, как считают историки, и исходит обожествленный характер спиртных напитков. В словаре Русского языка СИ. Ожегова алкоголь определяется как: 1) то же что спирт; 2) вообще вино, спиртные напитки2.
В соответствии со словарем иностранных слов Е. Грубера слово «алкоголь» или иначе «спирты» означает класс органических соединений алифатического ряда, содержащих группу ОН, включающую много видов спиртов, например, этиловый (винный) спирт .
В молдавском и румынском языке слово «алкоголь» имеет сходное значение - оно означает бесцветную жидкость со специфическим запахом и вкусом, добываемую методом дистилляции сахара из забродивших злаков, фруктов .
Считаем, что анализ легальных определений алкогольной продукции уместно начать с Гельсингфорсской конвенции от 19 августа 1925 года «О пресечении контрабанды алкогольных товаров»5. В соответствии со статьей 1 данной конвенцией к алкогольной продукции отнесены: спирт, равно как и жидкости, содержащие его, пригодные для употребления или изготовления напитков, а также вина или шипучие вина, в которых содержание спирта превышает объем в 18%.
Соглашение стран СНГ «О сотрудничестве в области борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции», подписанное Молдовой и Россией 5 июня 1999 года оговаривает, что под «алкогольной продукцией» следует понимать этиловый спирт, алкогольные напитки, относимые, согласно стандартам и техническим условиям, действующим в государствах, подписавших соглашение, к алкогольной продукции.
В статье 1 Соглашения от 30 марта 2002 года «О таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях
Конвенция ратифицирована ЦИК СССР 10 июля 1929 года. государств членов ЕвразЭС» указано, что для целей этого Соглашения понятие «алкогольная продукция» означает алкогольную продукцию, на которую в соответствии с законодательством государств Сторон установлены косвенные налоги (акцизы и НДС).
Законодательство Европейского союза, а именно статья 22 Директивы № 92/83 Совета Европы , которая устанавливает акцизы на алкоголь, включает в понятие алкогольной продукцией и соответствующую продукцию производимую в домашних условиях, с которой, в зависимости от произведенного количества, взимается акциз. В соответствии с Регламентом Европейского Союза № 110/2008 «Определение, обозначение, презентация, этикетирование и географические показатели алкогольной продукции» алкогольная продукция: произведена дистиллированным или смешенным методом. Таким образом, из всего вышесказанного следует, что международные акты довольно кратко определяют понятие алкогольной продукции, оставляя каждой стране право подкорректировать данное определение, согласно своим стандартам и техническим условиям. Исходя из этого, представляется необходимым вначале изучить понятие алкогольной продукции, закрепленное законодательством исследуемых нами стран с последующим выделением видов данной продукции, подлежащих налогообложению.
Союза. L 39. С. 16. 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»9 (далее также - Закон № 171-ФЗ). Статья 2 данного Закона определяет алкогольную продукцию как пищевую продукцию, произведенную с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Хотя производство и оборот вина и винной продукции и регулируются отдельными нормативными правовыми актами, например, Законом Республики Молдова от 10 марта 2006 года № 57-XVI «О винограде и вине» , Техническим регламентом «Система организации виноградно-винодельческого рынка и проележиваемость продукции»1 , молдавское законодательство в целом не исключает вино из состава алкогольной продукции. Между тем, следует отметить, что Положением от 22 марта 2005 года № 1 «О центральной дегустационной комиссии по оценке качества винодельческой, алкогольной продукции и пива»
Фискальная монополия на производство и оборот алкогольной продукции
Данный автор также указывает на то, что финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции обеспечивает, в первую очередь, вторую из названных задач58.
Будучи направленным на достижение указанных задач, механизм правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции во многом носит ограничительный характер, что, в свою очередь, обусловило наличие большого числа обязанностей и требований, предъявляемых к субъектам, осуществляющим свою деятельность в рассматриваемой нами сфере. При этом совершенно очевидно, что законодательством России, Молдовы и Румынии предусматриваются свои, порой весьма значительно отличающиеся друг от друга требования59.
Анализ Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» позволяет выделить несколько групп требований. 1) Требования к технологическому оборудованию. В соответствии с Перечнем видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 13 января 2006 года № 17-р60, к технологическому оборудованию относятся: перегонные установки (аппараты); комплектные человека, явно недостаточно. Вместе с тем возможности правовых мер борьбы с пьянством значительно возрастают, если их использовать в сочетании с другими средствами: общественным воздействием, воспитательной работой, организацией культурного отдыха и т.д.». Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые меры борьбы с пьянством // В сб.: Правовые меры борьбы с пьянством. М.: Юрид. лит., 1987. С. 95. технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 5. Ст. 575. установки для производства спирта и ликеро-водочной продукции; аппараты для гидролиза растительного сырья; ферментационное оборудование (аппараты дрожжерастительные, бродильные); песочные фильтры; различные виды машин (автоматов) (фасовочные, укупорочные, этикетировочные и т.д.), а также иные виды оборудования.
Основное технологическое оборудование должно быть оснащено: -автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции -для оборудования предназначенного для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и спиртосодержащей непищевой продукции; -автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции - для оборудования, применяемого для производства газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина и виноматериалов.
Анализ положений пункта 1 Требований к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирт в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2006 года № 39661 позволяет выделить следующие виды автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирт в готовой продукции, которыми оснащается технологическое оборудование, предназначенное для производства алкогольной продукции: средства измерения, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции (за исключением
Правительства РФ от 28.06.2006 № 396 «О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 27. Ст. 2941. вина), газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции; - средства измерения, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства вина (за исключением натурального вина, в том числе игристого вина, газированного вина, шипучего вина, шампанского) и (или) газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, виноматериалов; - средства измерения, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства натурального вина, в том числе игристого вина, газированного вина, шипучего вина, шампанского.
Автоматические средства учета должны обеспечивать измерение и учет таких показателей как: объем готовой продукции в декалитрах; объем безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции в декалитрах; количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару; концентрация безводного спирта в готовой продукции в процентах (для большинства видов технологического оборудования), или только объем готовой продукции в декалитрах и количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару для средств измерения которыми оснащается технологическое оборудование для производства вина и (или) газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, виноматериалов.
Указанное выше технологическое оборудование, а также оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее также ЕГАИС), включающими в себя
Особенности учета алкогольной продукции
В первую группу входили такие виды регалий как дорожная, пороховая, фарфоровая и другие. Регалии второй группы - юридические регалии -устанавливались государством «единственно в интересах общественных, экономических или политических (но не фискальных)»91. Сюда относились -почтовое, телеграфное, монетное дело, то есть те промыслы, которые не могли быть должным образом организованны частными предпринимателями. Третья группа регалий или собственно государственные монополии преследовали исключительно фискальные цели - промыслы данной группы могли с равным успехом вестись как частными лицами, так и государством, однако здесь, как отмечает И.И Янжул «принцип рентабельности выступает на первый план и установление монополии имеет единственным мотивом извлечение наибольшего дохода»92. Таким образом, с точки зрения данных авторов, монополия - это частный случай регалий.
В то же время ряд представителей дореволюционной науки российского финансового права предлагали различать регалию и монополю. Так, например, И.Т. Тарасов указывал на то, что «финансовыми регалиями называются фискальные права верховной власти, выработавшиеся исторически, в связи с развитием понятия о верховной власти; тогда как . финансовыми или казенными монополиями называются законодательным путем монополизированные промыслы в интересах фиска....В настоящее время между регалиями и монополиями установлено то различие, что первые имеют преимущество или исключительно полицейское значение, как, например, почтовая, монетная, лотерейная и другие регалии; вторые же имеют преимущественно или исключительно фискальное значение, как, например, табачная, соляная и другие монополии»93.
Аналогичным образом Э.Н. Берендтс определял регалию как «исключительное право государства на эксплуатацию какого-либо предприятия промыслового характера с исключением всякого частного соперничества, но не в целях извлечения фискальной выгоды (курсив мой. -Л.Г.), а в целях организации данного предприятия образом наиболее целесообразным и соответствующим общественным интересам»94. Он также указывал на то, что «в законодательстве не всегда точно разграничивают регалии ... от монополии, то есть исключительных промысловых прав государства, изъятых из сферы свободного соперничества в видах предоставления казне значительной финансовой выгоды»95.
Как бы то ни было из приведенных выше определений следует, что, несмотря на существовавшие разногласия, представители российской дореволюционной школы финансового права сходились в том, что установление монополии преследует своей единственной целью извлечение дохода, а ограничение свободы конкуренции в данном случае не связано с общественным интересом. Между тем, на наш взгляд, в отношении питейной фискальной монополии данные критерии применимы не в полной мере -чаще всего введение государственной питейной монополии обосновывается именно заботой о здоровье населения, то есть общественным интересом, однако на деле она приносит весьма значительный доход казне.
Как отмечается в науке, фискальная монополия может существовать в двух основных формах - частичной или полной. Так, в первом случае государство обладает исключительным правом либо на производство, либо на реализацию какого-либо вида товара (в нашем случае алкогольной продукции). При полной же монополии в исключительном ведении государства находится как сфера производства, так и реализации.
Следует сказать, что исторически государственная питейная монополия чаще всего носила частичный характер и в основном принимала форму монополии продажи. Обусловлено это было тем, что введение и поддержание системы полной питейной монополии требовало значительных финансовых вложений. Применение монополии продажи не было связано со сколь бы то ни было крупными издержками, поскольку требовало лишь организации системы государственных магазинов, в которых происходила реализация алкоголя произведенного как казенными, так и частными предприятиями. Кроме того, продажа алкоголя могла осуществляться и частными лицами, но только в так называемой «фискальной» таре.
«Фискальные» бутылки представляли собой тару единообразной формы с нормативно установленным предельным объемом вмещаемой готовой продукции, правом распоряжения которой обладало исключительно государство. Повторное использование такой тары не допускалось. В 80-х годах XIX века во Франции профессором Альгловом предлагалось ввести частичную питейную монополию, при которой розлив алкогольных напитков осуществлялся бы исключительно государственными органами в специальную тару объемом 0,25 литра устроенную таким образом, что ее повторное наполнение было бы невозможно без специального оборудования.
Акцизное налогообложение алкогольной продукции в Российской Федерации, Республике Молдова и Румынии
В Российской Федерации акцизные марки, именовавшиеся в то время «марками акцизного сбора», были впервые введены Постановлением Правительства от 14 апреля 1994 года № 319 «О введении на территории Российской Федерации марок акцизного сбора» . Согласно пункту 1 данного Постановления обязательная маркировка предусматривалась для спирта пищевого, винно-водочных изделий, табака и табачных изделий.
До 2006 года в России, в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции подлежала обязательной маркировке в следующем порядке: - алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за
В соответствии с п. 16 Положения о марке качества и о порядке определения качества алкогольной продукции, подлежащей маркировке маркой качества, марки качества и висящие декоративные этикетки единого образца с индивидуальным номером изготавливаются и поставляются за плату производителям алкогольной продукции на основе договора, заключенного с соответствующим экономическим агентом.
По желанию производителей алкогольной продукции маркой качества могут маркироваться и другие виды бутылочной алкогольной продукции, если они отвечают требованиям, предъявляемым к высококачественной продукции, что подтверждается Центральной дегустационной комиссией при агропромышленном департаменте «Молдова-вин». См.: п. 9 Положения о марке качества и о порядке определения качества алкогольной продукции, подлежащей маркировке маркой качества. исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркировалась «федеральными специальными марками»; - алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркировалась «акцизными марками»; - алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации и предназначенная для розничной продажи, маркировалась «региональными специальными марками» того субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществлялась ее розничная
С начала 2006 года (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 102-ФЗ ) маркировка алкогольной продукции региональными специальными марками была отменена. Произошло это в связи с тем, специальные региональные марки фактически перестали выполнять контрольную функцию - их можно было легко купить и продать.
Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации маркировка алкогольной продукции осуществляется исключительно федеральными специальными марками (продукция, произведенная на территории РФ, за исключением алкогольной продукции поставляемой на экспорт) и акцизными марками (алкогольная продукция, ввозимой (импортируемая) на таможенную территорию РФ). Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными марками согласно п. 2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ не допускается.
Требования нормативных актов Российской Федерации предусматривают, что алкогольная продукция, ввозимая на таможенную
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 171 -ФЗ общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок определялись Правительством РФ, а сам порядок их выдачи - субъектами РФ по согласованию с ФНС России.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3113. территорию России, маркируется акцизными марками размером 90x26 миллиметров. Особенностью российских марок (федеральной специальной марки и акцизной марки) является то, что на основании п. 3 ст. 12 Закона № 171-ФЗ они являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции:
На акцизных марках с надписью «Алкогольная продукция свыше 25%» размещается надпись, обозначающая предельную вместимость потребительской тары, используемой для алкогольной продукции, - «до 0,1 л», «до 0,25 л», «до 0,5 л», «до 0,75 л», «до 1 л» и «свыше 1 л».
На акцизных марках в обязательном порядке размещаются надписи «Российская Федерация» и «Акцизная марка». Кроме того, цвет марки зависит от вида спиртного. Так, алкоголь крепостью от 9 до 25% оклеивается маркой выполненной в серо-красных тонах, продукция свыше 25% - в розово-оранжевых, вина - в сиренево-зеленых, игристые вина и шампанское - в желто-синих тонах, а для вина натурального предусмотрена зелено-желтая цветовая гамма227.
Вопрос эффективности действующей в Российской Федерации системы маркировки алкогольной продукции не раз поднимался в науке финансового права. Так, с точки зрения К.Е. Лукичева, действующая на сегодняшний момент система маркировки алкогольной и табачной продукции обеспечивает возложенные на нее законодателем функции эффективного контроля за произведенными и реализуемыми товарами и полного сбора акцизов со всего объема потребляемой алкогольной и табачной продукции . В то же время в 2007 году ФНС РФ выразило мнение о том, что маркировка алкогольной продукции является избыточным механизмом государственного регулирования алкогольного рынка . Нам представляется, что истина, где-то посередине - действующая в настоящее время в Российской Федерации система маркировки достаточно эффективно выполняет возложенные на нее
Похожие диссертации на Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии : сравнительное исследование
