Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о системе обеспечения информационной безопасности 13
1. Система административно-правовых средств 13
2. Понятие и классификация информации 21
3. Понятие и направления обеспечения информационной безопасности 45
4. Принципы, цели, задачи, функции системы обеспечения
информационной безопасности 77
5. Субъекты обеспечения информационной безопасности 90
Глава 2. Административно-правовые методы обеспечения информационной безопасности 109
1. Разрешительный метод 109
2. Регистрационный метод 124
3. Административно-правовое принуждение 135
Заключение 182
Список использованной литературы 189
- Система административно-правовых средств
- Понятие и классификация информации
- Разрешительный метод
- Регистрационный метод
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена радикальными преобразованиями во всех сферах деятельности российского общества, связанными с существенным повышением роли информации, превратившейся в мощный, реально ощутимый ресурс, имеющий часто большую ценность, чем финансовые, трудовые и иные ресурсы. В современном обществе информация - эффективное средство воздействия на личность и государство, особенно в сфере формирования и развития трансграничных глобальных информационно-телекоммуникационных сетей, охватывающих все страны и континенты, проникающих в каждый дом и воздействующих одновременно и на каждого человека в отдельности, и на огромные массы людей.
Информационная сфера стала системообразующим фактором жизни общества и активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности России. Доктрина информационной безопасности указывает на то, что национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать.
Комплекс мер по совершенствованию обеспечения информационной безопасности, реализованный в последние годы, сводится в основном к закреплению гарантий свободы массовой информации, конституционных прав личности на свободный поиск, распространение, передачу информации любым законным способом, формированию механизмов защиты конфиденциальной информации. Вместе с тем, анализ состояния информационной безопасности России свидетельствует о том, что ее уровень не вполне соответствует потребностям личности, общества, государства.
В этой связи особенно актуальным представляется исследование административно-правовых средств обеспечения информационной
безопасности, поскольку значительное число норм, регулирующих правоотношения в данной сфере, принадлежит именно к административному праву. Эта отрасль располагает всем необходимым арсеналом средств, которые позволяют наиболее полно, качественно и своевременно регулировать отношения, складывающиеся в процессе обеспечения информационной безопасности России.
Управление происходящими в обществе «информационными» процессами не должно быть саморегулируемым; роль государственного управления в указанных условиях только возрастает. Этому способствует и появление новых, ранее неизвестных задач, таких как обеспечение безопасности государственных и муниципальных информационных систем, сетей связи, интенсификация развития отечественного производства технических и программных средств защиты информации; в рамках развития глобальных информационных сетей новое звучание приобретают и «традиционные» задачи - обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина на личную и семейную тайну, получение общедоступной информации, охрана интеллектуальной собственности и др.
Одним из важнейших направлений повышения эффективности обеспечения информационной безопасности является дальнейшее совершенствование системы комплексных административно-правовых средств. Чрезвычайно важное значение в этой системе приобретают разрешительный, регистрационный методы, метод применения мер административно-правового принуждения. Именно эти методы позволяют реализовать контрольно-надзорные функции федеральных органов исполнительной власти. В условиях необходимости противодействия угрозам информационной безопасности указанные методы являются практически единственным средством защиты прав и свобод личности, духовных ценностей общества, конституционного строя и суверенитета государства в информационной сфере.
Однако эффективность их реализации на практике чрезвычайно низка. Это обусловлено множеством причин, к числу которых в первую очередь следует отнести пробелы нормативно-правового регулирования материальных отношений в информационной сфере. Так, по результатам анкетирования сотрудников органов внутренних дел, 100 % респондентов считают основной причиной почти полного отсутствия контроля в сети Интернет неурегулированность отношений в информационной сфере. Заслуживают серьезного внимания и проблемы юридико-технического плана составов некоторых административных правонарушений в сфере информации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Очевидно, что это не способствует эффективности правоприменительной практики.
Не менее значительной представляется задача адаптации структуры, кадров, форм и методов системы государственного управления применительно к информационному обществу. На сегодняшний день многие вопросы, касающиеся функционирования федеральных органов исполнительной власти, требуют своего решения.
Изложенное позволяет констатировать, что проблема обеспечения информационной безопасности актуальна для современной России и требует своего глубокого осмысления и научной проработки.
Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом проведенного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в области государственного управления в сфере обеспечения информационной безопасности.
В качестве предмета исследованию подвергались правовые нормы, совокупность теоретических и практических положений, сформулированных отечественными учеными, а также практическая деятельность судов и
федеральных органов исполнительной власти по обеспечению информационной безопасности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования заключалась в комплексном изучении системы административно-правовых средств обеспечения информационной безопасности, выработке научно обоснованных предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства, а также рекомендаций, касающихся организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению информационной безопасности.
Для достижения этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
- рассмотрение сущности категории «административно-правовые
средства», проведение классификации указанных средств;
исследование основополагающих понятий: информация, информационный процесс, информационная сфера, информационная безопасность, объекты и угрозы информационной безопасности; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в части нормативного установления определений данных категорий;
рассмотрение системы обеспечения информационной безопасности России, ее принципов, целей, задач и функций;
анализ правового статуса субъектов обеспечения информационной безопасности;
изучение разрешительного, регистрационного методов обеспечения информационной безопасности России;
исследование проблем применения мер административно-правового принуждения (предупреждения, пресечения, обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административной ответственности);
формулирование предложений по совершенствованию норм материального права, регулирующих отношения, складывающиеся в рамках информационных процессов;
- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства по применению мер административно-правового принуждения в сфере обеспечения информационной безопасности.
Теоретическую основу диссертационного исследования в области теории права и конституционного права составили труды таких специалистов, как С.А. Комаров, В.Л. Кулапов, О.Е. Кутафин, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, Б.Н. Топорнин, Е.В. Черных, Б.С. Эбзеев и др.
Вопросы правового регулирования информационной безопасности, информатизации и иной проблематики информационного права рассматривались в работах А.А. Антопольского, А.Б. Агапова, Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, О.А. Гаврилова, В.А. Копылова, В.Н. Лопатина, Б.В. Наумова, Н.С. Полевого, М.М. Рассолова, О.А. Степанова, Ю.А. Тихомирова, А.Д. Урсула, А.А. Фатьянова, В.Д. Элькина, В.И. Ярочкина и др.
При рассмотрении правовых проблем государственного управления, применения административно-правового принуждения в сфере обеспечения информационной безопасности были использованы научные достижения ученых-административистов А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Н.А. Игнатюка, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, П.И. Кононова, А.П.Коренева, Б.М. Лазарева, А.Ф. Ноздрачева, Б.В. Российского, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой и др.
Однако, несмотря на бесспорную высокую теоретическую и практическую значимость указанных исследований, в них проблемы правовой сущности таких категорий как информация, информационная безопасность, объекты, угрозы информационной безопасности, информационный процесс, а также обеспечение информационной
безопасности административно-правовыми средствами в необходимом объеме не рассматривались.
Исследованию подвергались лишь отдельные аспекты правового регулирования информационной безопасности, исследование зарубежного опыта организации информационной безопасности. Современными учеными-административистами не учитывается «информационный» аспект многих административных правоотношений.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический, исторический, философский, иные общенаучные методы (анализа, абстрагирования, аналогии), а также частно-научные: формально-юридический, сравнительно-правовой, метод системно-структурного анализа.
Отдельные результаты и выводы подтверждены данными анкетирования, проведенного среди сотрудников органов внутренних дел и студентов ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (факультетов компьютерных наук, математического, физического).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в , том, что автором проведено исследование административно-правовых средств обеспечения информационной безопасности России, сформулированы рекомендации по совершенствованию правового статуса федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих управление в сфере обеспечения информационной безопасности, внесены предложения по изменению и дополнению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диссертантом предложено изменить и дополнить действующее законодательство с целью урегулирования отношений, складывающихся в сетях общего пользования, в процессе деятельности средств массовой информации, формирования обязательного экземпляра документов, при чрезвычайном положении.
Научную новизну проведенного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:
В основу определения безопасности должно быть положено понятие законного интереса - это потребность субъекта в осуществлении его прав и свобод. Информационная безопасность как составляющая безопасности распространяется на информационную сферу - сферу осуществления субъектами информационных процессов. Информационная безопасность представлена как состояние защищенности законных интересов субъектов в информационной сфере от внутренних и внешних угроз. При этом объекты информационной безопасности - совокупность законных интересов субъектов в информационной сфере; угрозы информационной безопасности - совокупность факторов, создающих опасность законным интересам субъектов в информационной сфере.
К информационным процессам необходимо относить такие, которые являются юридическими фактами, то есть приводят к возникновению, изменению, прекращению правоотношений по поводу конкретных видов информации. Информационные процессы - это процессы создания, копирования, хранения, поиска, распространения, передачи, получения, ' модификации, уничтожения информации. Данная категория должна использоваться, во-первых, для детализации объектов и угроз информационной безопасности с учетом классификации информации по уровню доступа. Во-вторых, в диспозициях ст. 13.11 «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)», ст. 13.20 «Нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в Федеральных законах («О персональных данных», «Об архивном деле») следует использовать единый термин — «информационный процесс».
Необходимо расширить область обязательной сертификации программ и баз данных. Критерием для отнесения программ и баз данных к объектам обязательной сертификации должна стать деятельность, в которой предполагается их использование. В ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. Отсутствие контроля в этой сфере может повлечь чрезвычайно неблагоприятные последствия. Необходимо установить требование об обязательной сертификации программ и баз данных, используемых в видах деятельности, отнесенных к лицензируемым. Кроме этого, обязательная сертификация должна проводиться и в отношении баз данных, обрабатывающих конфиденциальную информацию. Осуществлять такую сертификацию может Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.
В области оборота конфиденциальной информации в различных сферах деятельности соответствующие надзорные органы должны обладать полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по статьям 13.11 «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)», 13.14 «Разглашение информации с ограниченным доступом» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках установленной для них компетенции.
Обосновывается необходимость изменения и дополнения следующих статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 13.14 «Разглашение информации с ограниченным доступом», 13.15 «Злоупотребление свободой массовой информации», 13.21 «Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации», 13.22 «Нарушение порядка объявления выходных данных», 13.23 «Нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров».
Также главу 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется дополнить статьей 13.25 «Нарушение режима конфиденциальности информации с ограниченным доступом». Статья 13.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрофамм» должна быть исключена.
6. Информация - самостоятельный объект правоотношений,
следовательно, должен быть предусмотрен отдельный порядок совершения
процессуальных действий в отношении информации на различных видах
носителей. В протоколе, фиксирующем конкретное процессуальное действие,
должно быть отражено, что действие производится в отношении двух
объектов - носителя и информации. В связи с этим предлагается внесение
соответствующих изменений в статьи 27.1 «Меры обеспечения производства
по делу об административном правонарушении», 27.7 «Личный досмотр,
досмотр вещей, находящихся при физическом лице», 27.8 «Осмотр
принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному
предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов», 27.10 «Изъятие вещей и документов», 27.14 «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется следующими положениями.
Во-первых, проведенное комплексное научное исследование актуальных проблем реализации административно-правовых средств обеспечения информационной безопасности России может быть использовано при совершенствовании действующего законодательства в сфере массовой информации, в сетях общего пользования, обязательного экземпляра документов, при чрезвычайном положении.
Во-вторых, при совершенствовании действующей структуры федеральных органов исполнительной власти.
В-третьих, отдельные положения могут быть использованы в практической деятельности, в том числе в правоприменительной практике федеральных органов исполнительной власти.
Сформулированные в процессе исследования предложения и рекомендации могут быть полезны в дальнейших научных изысканиях.
Также полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке методических материалов.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Выводы, предложения и рекомендации проведенного исследования докладывались на заседании кафедры государственного и муниципального права ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», использовались при подготовке научных публикаций. Отдельные положения проведенного исследования обсуждены на Международных научно-практических конференциях «Международные юридические чтения» (Омск, 2005; Омск, 2006; Омск, 2007); Международной научно-практической конференции «Право и политика: история и современность» (Омск, 2005); Общероссийской научно-практической конференции «Теоретические и практические проблемы применения законодательства о труде и социальном обеспечении» (Омск, 2005).
Основные результаты исследования, выводы, предложения, рекомендации изложены в восьми научных публикациях.
Структура диссертационного исследования. Поставленные цели и задачи обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Система административно-правовых средств
гражданском, трудовом, административном праве4. А.В. Малько выделяет общие признаки правовых средств: 1) выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей; 2) отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права; 3) сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов (т.е. функциональной стороны права); 4) приводят к юридическим последствиям; 5) обеспечиваются государством.
Понятие и классификация информации
Информация является важнейшей правовой категорией в понятийном аппарате информационной безопасности. Актуализация проблемы «определения информации» происходит в связи с тем, что информация выступает одновременно и объектом, и угрозой безопасности. При таких обстоятельствах решить проблему поиска эффективных правовых средств защиты объектов безопасности и борьбы с угрозами возможно только при условии четкого понимания сущности информации, наличия признаков, позволяющих включить информацию в число правовых категорий.
Сегодня информация является самостоятельным объектом правоотношений независимо от формы представления, что подтверждается следующими аргументами.
Во-первых, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» допускает любые виды представления информации (как печатный, так и электронный)1; Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» разделяет такие объекты защиты, как носитель и сведения (и так же допускает представление сведений в любом виде)"; Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» к массовой информации относит не только печатные, но и «иные сообщения», подлежат регистрации электронные средства массовой информации .
Во-вторых, лицензирование деятельности по защите информации программными средствами производится независимо от лицензирования деятельности по защите информации техническими средствами.
В-третьих, предусмотрена административная и уголовная ответственность за совершение правонарушений и преступлений в сфере информации. Так, глава 13 КоАП РФ содержит составы правонарушений в области информации, ч. 1 ст. 14.20 «Нарушение законодательства об экспортном контроле» устанавливает ответственность за «осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией (выделение наше - И.Г.), работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения...».
Тем не менее, в науке на сегодняшний день не сложилось единообразного представления о сущности информации как правовой категории; большинство ученых формулируют определения информации, отличные от определения законодателя. Отдельными исследователями изучению подвергались лишь признаки информации, причем к числу признаков относились и такие, которыми информация, как представляется, обладать не может.
Интересна точка зрения А.В. Могилева, Н.И. Пака, Е.К. Хеннера. Они считают, что формально определить понятие «информация» чрезвычайно сложно, ссылаясь на тот факт, например, что аналогичными «неопределяемыми» понятиями в математике являются точка или прямая. Можно сделать некоторые утверждения, связанные с этими понятиями, но определить их с помощью более элементарных понятий нельзя1.
Верно сказал Н. Винер: «Информация - это информация, а не энергия и не материя»2. С этим следует согласиться, поскольку все дефиниции, которые причисляют информацию к числу уже имеющихся, ранее определенных материальных либо идеальных категорий, не являются точными. Это становится очевидным при ближайшем рассмотрении таких точек зрения.
Исследователей рассматриваемой категории можно объединить в пять групп; рассмотрим последовательно имеющиеся в литературе точки зрения.
Попытки рассмотреть категорию информации с позиций основного вопроса философии привели к возникновению двух противостоящих концепций. Сторонники первой понимают информацию как категорию идеального, как результат отражения в сознании. Вторые представляют информацию как свойство всех материальных объектов, т.е. как атрибут материи.
В качестве примера одного из сторонников первой концепции можно указать А.Г. Чуянова, который представляет информацию как «результат отражения и обработки в человеческом сознании многообразия окружающего мира»1.
А.В. Могилев, Н.И. Пак, Е.К. Хеннер полагают, что природа сознания по сути своей является информационной, т.е. сознание - менее общее понятие по отношению к категории «информация», и поэтому информация и информационные процессы опосредуют материальное и духовное . В этом случае вместо классической постановки основного вопроса философии получается два новых: о соотношении материи и информации и о соотношении сознания и информации. В качестве определения, связанного как с отражением, так PI С активностью, авторами предлагается следующее: информация есть содержание образа, формируемого в процессе отражения. В данном определении нет указания на связь информации с материей, поскольку как субъект, так и объект процесса отражения могут принадлежать как к материальной, так и к духовной сфере социальной жизни.
Разрешительный метод
Наиболее актуальным среди комплексных административно-правовых средств можно считать разрешительный метод.
Д.Н. Бахрах утверждает, что «цель разрешительной системы -обеспечение безопасности граждан, общества, государства»1. Действительно, отдельные виды деятельности, если они осуществляются без соблюдения определенных правил, могут принести чрезвычайно большой вред как обществу в целом, так и его конкретному индивидууму. Осуществлять такую деятельность можно только при наличии разрешения (лицензии).
Доктрина информационной безопасности к числу методов обеспечения информационной безопасности России относит сертификацию средств защиты информации, лицензирование деятельности в области защиты сведений, составляющих государственную тайну, сертификацию системы телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения автоматизированных систем обработки информации по требованиям информационной безопасности.
Согласно действующему законодательству, лицензирование деятельности в сфере обеспечения информационной безопасности производится по следующим направлениям.
1) в отношении производства, распространения средств защиты информации с ограниченным доступом (конфиденциальной информации и сведений, составляющих государственную тайну). В данном случае к средствам защиты, помимо программных, относятся и иные. Помимо этого, лицензированию подлежит деятельность по производству, распространению криптографических средств защиты информации (независимо от объекта защиты). 2) в отношении производства, распространения, использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 3) в отношении услуг связи. 4) в отношении деятельности по вещанию средств массовой информации. 5) в отношении воспроизведения (изготовления экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»1 лицензированию подлежит: 1) деятельность по распространению шифровальных (криптографических) средств; 2) деятельность по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств; 3) предоставление услуг в области шифрования информации;
4) разработка, производство шифровальных (криптографических) средств, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем, телекоммуникационных систем; 5) деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации; 6) деятельность по технической защите конфиденциальной информации;
7) деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в помещениях и технических средствах (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);
8) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Важным направлением разрешительной системы является лицензирование деятельности, связанной с разработкой, производством, распространением, обслуживанием программных и технических средств защиты различных видов информации.
Возникают следующие вопросы по поводу того, что необходимо относить к числу средств защиты информации.
Можно ли считать средствами защиты информации антивирусные программы? Несомненно, поскольку их прямое предназначение - именно защита информации. Высказывание справедливо и по отношению к операционным системам - в них предусмотрена возможность установления пароля на уровень загрузки системы; а также по отношению к архиваторам, текстовому редактору MS Word - в них можно установить пароль на документ (архив), созданный при помощи этих программ. К средствам защиты можно отнести и программы, запрещающие запись на жесткий диск без разрешения пользователя.
Однако контроль государства за производством, распространением программных средств защиты информации осуществляется за гораздо более узким перечнем. Лицензирование и сертификация осуществляются в области создания, распространения, использования средств защиты информации с ограниченным доступом. Рассмотрим более подробно данное направление.
Регистрационный метод
Регистрационный метод, безусловно, занимает существенное место в системе административно-правовых средств. В действующей системе исполнительной власти функции по регистрации отнесены к контрольно-надзорным. Регистрация средств массовой информации представляет собой необходимое условие для осуществления производства и выпуска СМИ, то есть для работы редакций.
Регистрацию как метод не нужно понимать только как способ осуществления учета, сущность государственной регистрации заключается в реализации двух функций государственного управления —учет и контроль1. Государственная регистрация опосредует осуществление правового, властного, превентивного контроля и обязательного и всеобщего учета регистрируемых объектов путем вынесения регистрирующим органом административно-правовых актов в рамках нормативно урегулированной процедуры2.
На сегодняшний день актуализацию проблемы реализации регистрационного метода производят не только средства массовой информации, но и сети общего пользования.
Ш. Монтескье писал, что «свобода есть право делать все, что дозволено законами» . В информационной сфере пока что можно сегодня говорить только о тотальных пробелах правового регулирования, и, следовательно, о проблемах правоприменения; основные «информационные» права и свободы личности, провозглашенные международными документами, закреплены сегодня в Конституции России, что само по себе не позволяет говорить о завершенном механизме правового регулирования.
Оценивая состояние информационной безопасности, Доктрина информационной безопасности говорит о недостаточности нормативного правового регулирования отношений в области реализации возможностей конституционных ограничений свободы массовой информации в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, а также в области формирования конкурентоспособных российских информационных агентств и средств массовой информации. Достаточно большое количество угроз связывается Доктриной с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина в области массовой информации.
Так, Росохранкультурой за злоупотребление свободой массовой информации в 2005 году было вынесено 28 предупреждений, а в 2006 году -64 предупреждения по указанному основанию и 29 предупреждений - за осуществление экстремистской деятельности.
Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимает «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы»1.
Средство массовой информации - периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность только после регистрации.
Посредством регистрации, во-первых, осуществляется контроль за составом учредителей. Так, не может выступать учредителем гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, либо отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, либо душевнобольной, признанный судом недееспособным, объединение граждан, организация, деятельность которых запрещена по закону. Не может быть учредителем и гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации. Иностранное юридическое лицо, а также российское юридическое лицо с долей иностранного участия в капитале 50 процентов и более, не вправе выступать учредителями теле-, видеопрограмм. Эти же лица, а также иностранные граждане, лица без гражданства не вправе учреждать средства массовой информации, осуществляющие вещание, зона уверенного приема которых охватывает половину и более половины субъектов РФ либо территорию, на которой проживает половина и более половины численности населения России. Соответствующие ограничения накладываются и на отчуждение акций. Помимо сведений об учредителях, регистрирующему органу сообщается информация: о форме периодического распространения, территории распространения, тематике, источниках финансирования, о том, в отношении каких других СМИ заявитель является учредителем, собственником, главным редактором, издателем или распространителем и др. информация.
Именно посредством регистрации определяются лица, ответственные за распространяемую массовую информацию (редакция средства массовой информации); распространение продукции СМИ допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
Регистрирующим органом в настоящее время определен Россвязькомнадзор. Эта же служба выдает лицензии в требуемых законом случаях (в области телевизионного вещания и радиовещания).
