Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Судебные приставы как субъекты административного права 12
1. Сущность и правовые основы исполнительного производства ...12
2. Организация Федеральной службы судебных приставов 41
3. Административно-правовой статус судебных приставов 66
ГЛАВА 2. Административно-правовые функции судебных приставов и их реализация 100
1. Административно-правовая характеристика функций судебных приставов 100
2. Организация деятельности Федеральной службы судебных приставов 116
3. Проблемы обеспечения деятельности судебных приставов 130
Заключение 154
Библиография 160
- Сущность и правовые основы исполнительного производства
- Административно-правовой статус судебных приставов
- Административно-правовая характеристика функций судебных приставов
- Проблемы обеспечения деятельности судебных приставов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исполнение различных юрисдикционных актов - важнейший участок правовой практики, он отражает эффективность всего механизма правового регулирования, несовершенство которого негативно влияет на экономическую ситуацию в стране, создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Действовавший до недавнего времени механизм принудительного исполнения различных юрисдикционных актов сформировался в иных, по сравнению с современными, экономических условиях, и не был рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания на имущество не только граждан, но и индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам.
Экономические и политические преобразования, выявили неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к необходимости изменения всей системы принудительного исполнения. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 1996 г. реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов - 35%; по взысканным денежным суммам - 26,3%1.
Значительным шагом вперед в развитии системы принудительного исполнения стало принятие в 1997 г. двух Федеральных законов от 21 июля 1997 г. № П8-ФЗ ««О судебных приставах» (в ред. от 22.08-2004 года № 122-ФЗ)2? и от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.12.2005 года № 197-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере принудительного исполнения, с образованием для их реализации государственной службы судебных приставов. Судебные
1 См.: Российская юстиция, 1996, N 6- С. 18.
2 См. СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3590,
3 См. СЗ РФ. 1997, № ЗО. Ст. 3591.
приставы были организационно выведены из системы судебной власти и переданы исполнительной власти, что позволило освободить судебные органы от несвойственной им исполнительно-распорядительной деятельности.
Названные законы четко определили цели, задачи и правовую основу деятельности судебных приставов, установили требования, предъявляемые к лицам, назначенным на должность судебного пристава, порядок назначения и освобождения их от должности, обязанности и права судебных приставов, порядок обжалования их действий в суд, гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов. Впервые в законе четко указаны органы принудительного исполнения различных юрисдикционных актов, предусмотрено обеспечение исполнительных действий иными органами и организациями, подробно регламентированы порядок возбуждения и окончания исполнительного производства, введена ответственность за правонарушения в сфере исполнительного производства. По-новому решены многие вопросы, связанные с местом, временем и сроками совершения исполнительных действий; четко и полно определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления, основания, влекущие перерыв этих сроков, а также приостановление, прекращение исполнительного производства, возвращение исполнительного листа и др.
Следующим шагом вперед в развитии системы принудительного исполнения стало образование в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»1 в ведении Министерства юстиции Российской Федерации полномочного федерального органа исполнительной власти Федеральной службы судебных приставов.
1 См.: СЗ РФ, 2004, № Ц, Ст. 945.
Однако, законодательство, регулирующее деятельность судебных приставов и исполнительное производство, тем не менее, нуждается в дальнейшем развитии и дополнении, увязке с другими федеральными законами с целью совершенствования правового статуса судебных приставов и условий реализации ими своих функций, развития специализации, поиска более совершенных форм и методов управления Федеральной службой судебных приставов, взаимодействия с органами государственной власти, формирования профессионального ядра службы судебных приставов.
Степень научной разработанности темы и круг источников,
В качестве теоретической базы исследования использованы работы российских и зарубежных правоведов, в том числе и многих современных ученых. Теоретической основой диссертации послужили достижения теории государства и права, конституционного, административного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, международного публичного и международного частного права, международных правительственных организаций, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран. Разработка поставленных в диссертации вопросов производилась с учетом современного состояния различных направлений научной деятельности,
Важное значение при подготовке диссертации имели труды многих отечественных ученых: А.Е.Лунева, С.АЛкубова, М.А.Васильева, Н.А.Чечиной3 И.Б.Треушникова, А.В.Самойленко, А,П.Клюшниченко, В-Д.Сорокина, Ю.М.Козлова, ЛЛ.Попова, Т.МЯблочкова, ГШГуреева, М.А.Гурвич, Г.Д.Улетовой, С.А.Денисова, ПЛ.Смирнова, О.В.Исаенковой, ШШорозовой, В.М.Шерстюка, М.К-Юкова, В.ВЛркова и других.
Нормативную базу диссертации составляют: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, иные нормативные источники. Не остались без внимания проекты нормативных актов, в частности проект Исполнительного кодекса РФ,
Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства по поводу реализации административно-правовых функций органами принудительного исполнения.
Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие исполнительное производство Российской Федерации и исполнительное производство за рубежом, а также практика их применения.
Целями и задачами исследования являются исследование административно-правовой деятельности судебных приставов, роли и места Федеральной службы судебных приставов в системе органов исполнительной власти, разработка предложений по совершенствованию деятельности судебных приставов в сфере исполнительного производства.
Эта цель достигается путем решения следующих задач:
определить понятие «исполнительное производство» с позиции науки административного права;
исследовать сущность и правовые основы исполнительного производства и обозначить пути его совершенствования;
проанализировать административно-правовой статус судебных приставов;
проанализировать механизм взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с правоохранительными органами;
выявить особенности осуществления судебными приставами административно-правовых функций с учетом их специализации;
рассмотреть сходство и различие в правовом статусе двух категорий судебных приставов;
разработать предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности судебных приставов.
Методологическую основу исследования составляют научные методы познания общественных процессов, сочетание системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-исторического подходов, общенаучный
диалектический метод познания и основанные на нем частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.
Их применение позволило диссертанту проанализировать содержание административно-правового статуса судебных приставов, понятие исполнительного производства в Российской Федерации и некоторых зарубежных государствах, в том числе в публично-правовом аспекте.
Эмпирическую базу исследования составили: результаты анкетирования судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, статистические данные, анализ практической деятельности Федеральной службы судебных приставов, контент-анализ прессы.
Научная новизна диссертационного исследования*
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на современном' этапе развития России комплексно исследован административно-правовой статус судебных приставов, раскрыто административно-правовое понятие исполнительного производства, а также влияние уровня исполнения различных юрисдикционных актов на экономическую ситуацию в стране, обеспечение гарантий государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения, рекомендации.
Положения, выносимые на зашиту:
Появление современного исполнительного производства в РФ явилось закономерным итогом развития российской государственности, демократизации общественной жизни, становлением институтов гражданского общества и рыночной экономики.
По своему месту в системе административного права и правовой природе исполнительное производство является разновидностью админист-
ративного процесса, а точнее - видом административного производства, состоящим в принудительном исполнении различных юрисдикционных актов, главная цель которого - обеспечение реализации положений соответствующего юрисдикциионного акта без соблюдения гарантий свойственных судебной процессуальной форме.
На сегодняшний день назрела необходимость в кодификации норм исполнительного законодательства, т.е. принятии Исполнительного кодекса РФ - кодифицированного акта в сфере исполнительного производства, что приведет к существенному улучшению качества правового регулирования отношений возникающих в сфере исполнительного производства, т.к. поможет создать единую правовую базу, устранить коллизии и пробелы в праве.
На эффективность исполнительного производства отрицательно влияет отсутствие аргументированной, законодательно закрепленной последовательности движения исполнения. Исполнительное производство как любая процедурно-процессуальная деятельность должна иметь стадийную организацию. Предложенный вариант стадийности, нашедший свое отражение в проекте Исполнительного кодекса РФ требует некоторой корректировки в отношении классификации и содержания отдельных стадий,
5. Для более полного проведения в законе принципа отделения испол
нительного производства от гражданского и арбитражного судопроизводства,
усиления процессуальной самостоятельности судебного пристава-
исполнителя, законодательного укрепления его правового стаїуса необходи
мо на законодательном уровне рассмотреть следующие предложения:
о нецелесообразности сохранения в законодательстве предложения должнику добровольно исполнить в 5-дневный срок исполнительный документ, так как это ведет к затягиванию исполнения;
о передаче в ведение судебного пристава-исполнителя вопросов приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, а также отложения исполнительных действий на срок более десяти дней, что способствовало бы некоторому снижению загруженности судов и позволило
бы судебному приставу-исполнителю более оперативно выполнять свои обязанности по исполнительному производству;
- о сохранении в законодательстве норм Федерального закона «Об ис
полнительном производстве», предоставляющих судебному приставу-
исполнителю право применять к виновным штрафные санкции само
стоятельно, без участия суда и в порядке, определенном указанным Феде
ральным законом;
6, Для оптимизации деятельности судебных приставов по обеспечению
установленного порядка деятельности судов вносятся предложения:
об образовании в структуре судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдельно подразделений, занимающихся обеспечением установленного порядка деятельности судов и подразделений, участвующих в исполнительных действиях;
о наделении приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по составам: ст. 20.1, 20.20,20.21, 20.22 КоАП РФ.
о принятии Единых правил поведения граждан в суде, что позволит исключить дополнительную квалификацию правонарушений по ряду статей КоАП РФ (мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения и др.);
7, В целях надлежащего и своевременного исполнения различных
юрисдикционных актов целесообразно:
- исключить п. 4 ст. З ФЗ «Об исполнительном производстве» и воз
ложить принудительную реализацию исполнительных документов в целом
на службу судебных приставов.
внести дополнения в ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», а именно уполномочить старшего судебного пристава непосредственно осуществлять функции по принудительному исполнению,
создать в рамках территориального подразделения Службы судебных приставов группы, которые в силу специализации занимались бы исполнени-
ем дел лишь одной, строго определенной категории в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.
8. В целях повышения эффективности исполнительного производства,
руководства деятельностью судебных приставов, расширения процессуаль
ных полномочий главного судебного пристава Российской Федерации и
главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, осуществле
ния реального контроль за действиями судебных приставов-исполнителей,
внести изменения:
- в организационно-штатную структуру Федеральной службы судебных
приставов, а именно предусмотреть в ней должность «заместитель старшего
судебного пристава» и должность «помощник судебного пристава-
исполнителя»;
- в ст. 8, 9 ФЗ «О судебных приставах» с целью наделения главного
судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава
субъекта Российской Федерации правом отменять постановления судебных
приставов, противоречащие действующему законодательству
9. Для обеспечения эффективности всего механизма государственной
защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сфере исполни
тельного производства внести поправки в ст. 13 Федерального закона от 12
августа 1995 г, N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а имен
но, включить в перечень субъектов оперативно-разыскной деятельности Фе
деральную службу судебных приставов.
10- В связи с тем, что правовое положение Федеральной службы судебных приставов таково, что фактически возводит ее в ранг правоохранительной структуры, внести Федеральную службу судебных приставов в перечень ведомств, на которые будет распространяться Федеральный закон "О правоохранительной службе в РФ".
Теоретическое значение исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для даль-
нейіпих научных исследований в этой области, преподавания учебных курсов административного права, исполнительного производства, специальных курсов в рамках дисциплины административного права и процесса, методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки специалистов в системе судебных приставов.
Практическое значение исследования состоит в том, что данные диссертации могут быть использованы на практике в Службе судебных приставов при разработке должностных инструкций и методических рекомендаций для практического применения, а также в нормотворческой деятельности, направленной на совершенствование правового статуса судебных приставов,
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут создать определенную теоретико-методологическую базу нормотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Апробация результатов исследования осуществлена путем опубликования диссертантом научных статей, докладов на научно-практических конференциях, методических рекомендаций для судебных приставов.
Апробация результатов проводилась также при внедрении выводов и рекомендаций, изложенных в диссертации в учебный процесс Орловского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.
Структура диссертации определяется ее содержанием и состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения и библиографии. Основные выводы и предложения представлены по главам и в заключении.
Сущность и правовые основы исполнительного производства
Для более детального раскрытия сущности и содержания исполнительного производства, с целью четкой регламентации основных этапов реализации судебных и иных актов и определения «слабых» мест этого процесса, необходимо уяснить понятие исполнительного производства.
Вопрос о правовой природе исполнительного производства находится в числе наиболее дискуссионных в российской юридической науке, поскольку представляет не столько теоретической, сколько прикладной интерес, тж. определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве»1 определяет его «как условия и порядок принудительного исполнения судебных аісгов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий».
При этом статья 3 Федерального закона возлагает принудительное исполнение (далее - исполнение) судебных актов и актов других органов в Российской Федерации на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации (далее - службы судебных приставов). Служба судебных приставов входит в систему федеральной исполнительной власти, подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации. Возглавляет Службу директор Федеральной службы судебных приставов России - главный судебный пристав Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации. В свою очередь, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России возглавляет - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом Министерства юстиции Российской Федерации по предложению директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно - территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.
Представляется особенно значимым отнесение судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу должностных лиц - представителей власти, требования которых по исполнению различных юрисдикционных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации- В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он вправе применять специальные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. При этом сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им функций по исполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу этого, исполнительное производство характеризуется рядом особенностей. Во-первых, оно является исключительной компетенцией законодательно определенной структуры исполнительной власти.
Во-вторых, входящие в эту структуру должностные лица, реализуя свои функции, обладают широкими властными полномочиями в отношении всех субъектов административного права. Эти должностные лица вправе применять предусмотренные законодательством меры принуждения, а сопротивление их действиям влечет за собой юридическую ответственность.
Наряду с этим необходимо также отметить, что в ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выделяется основной предмет самого производства. Это - возложение на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения этих действий. Возлагаемые на субъектов права обязанности обеспечены возможностью применения соответствующих принудительных мер в случае их неисполнения.
Несмотря на то, что предмет исполнительного производства преимущественно находится в сфере финансовых и имущественных отношений, само оно - в сущности, составная часть административного права.
Поскольку предметом административно-правового регулирования могут быть любого рода отношения, если последние осуществляются в рамках объекта управленческого воздействия, а само государственное управление преследует цели и задачи реализации публичного интереса , то по отношению к исполнительному производству все эти признаки налицо: во-первых, субъектом исполнительного производства является орган исполнительной власти, а во-вторых, само исполнительное производство, как уже отмечалось выше, преследует цели исполнения законов и осуществляется средствами государственного управления.
Административно-правовой статус судебных приставов
Статус (от лат-status - состояние, положение) определяется как правовое положение гражданина, юридического лица, государства, отдельной территории, характеризующееся совокупностью предусмотренных законодательством прав и обязанностей, а также льгот и преимуществ1.
Понятие правового статуса используется в юридической науке и в практике управления для того, чтобы максимально полно определить права и юридические обязанности субъекта управления, средства их реализации, а также установить его персональную ответственность за невыполнение своих функций.
С этой целью в данном диссертационном исследовании мы более подробно рассмотрим особенности административно-правового статуса судебных приставов, который с принятием Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» претерпел значительные изменения- До этого функциональное значение судебных приставов явно недооценивалось и лишь с принятием указанных законов судебный пристав получил статус государственного служащего.
Под государственной службой понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, т.е., при исполнении своих служебных обязанностей судебный пристав действует от имени государственного органа власти, В виду того, что служба судебных приставов является федеральной службой, судебные приставы являются федеральными государственными служащими,
В соответствии с п. 2 ст. З ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Еще, в сороковых годах в советской административно-правовой науке в целом утвердилось мнение о том, что должностное лицо государственной службы есть понятие отличное от понятия государственного служащего.
В этой связи интерес для пас представляют труды таких авторов как: А.ГХойхбарг, И.И,Евтихеев, И.Н.Пахомов; ГЛПетров» А.Т,Усольцев, АЛ.Клюшниченко, А.И.Щербак, Н.М.Конип, В.,Манохин, ЮЛ.Старилов, В.С.Осповин, А.ККостюков, Ц,А,Ямпольская, Чанов СЕ.
Мы не будем в рамках данного диссертационного исследования подробно рассматривать труды этих авторов. Несмотря на большое количество позиций вышеперечисленных ученых, можно на основании анализа их трудов приблизительно сформулировать следующие признаки должностного лица: 1) должностные лица - это служащие, состоящие на публичной или общественной службе; 2) занимающие должности на основании общих или специальных нормативных актов; 3) имеющие специальные властные (распорядительные) полномочия, выражающиеся в обладании правом совершать действия, непосредственно вызывающие определенные юридические последствия; 4) наделенные правом по занимаемой должности выполнять организационно-распорядительные функции по реализации компетенции государственного или общественного органа; 5) несущие повышенную ответственность (социальную и правовую) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
На законодательном уровне также предпринимались попытки дать определение понятия должностного лица.
Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица «постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ»1.
Несколько другой подход к понятию должностного лица используется в трудовом праве. Как правило, в сфере трудового права к должностным лицам исследователями относятся три категории служащих: 1) работники, обладающие государственно-властными полномочиями; 2) руководители; 3) специалисты и другие служащие, наделенные правом совершать юридически значимые действия.2
Наиболее удачное и достаточное полное определение должностного лица по нашему мнению дается в КоАП РФ, В примечании к статье 2.4 «Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».
Таким образом, подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что с нашей точки зрения представляет интерес определение правового статуса должностного лица данное Чанновым С.Е., как «урегулированное нормами права положение должностного лица в организации, которое характеризуется следующими составными элементами: наименование должностного лица, функции должностного лица, полномочия (права и обязанности) должностного лица, нормативно-закрепленные структурно-функциональные связи должностных лиц, ответственность1.
На основании вышеизложенного в рамках нашего диссертационного исследования попытаемся дать определение "должностному лицу" в сфере деятельности судебных приставов. Должностное лицо - это государственный служащий, занимающий конкретную должность в федеральном органе исполнительной власти, и в соответствии с наделёнными полномочиями исполняющий функции по реализации компетенции органа, вызывающие определённые юридические последствия и несущее в связи с этим повышенную ответственность,
В связи с этим, административно-правовой статус судебных приставов имеет ряд особенностей. Он складывается, во-первых, из совокупности прав и обязанностей, определяющих полномочия по конкретной должности, и, во-вторых, из общих прав и обязанностей, установленных для государственных служащих независимо от замещения ими государственных должностей.
Общие права и обязанности судебных приставов выражают не полномочия по замещаемой должности, а общие правила поведения и действий служащих, условия и меры организационного характера, которыми обеспечивается исполнение ими полномочий по замещаемым должностям. Они установлены Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. От 02,02,2006 г, № 19-Ф30)2.
Административно-правовая характеристика функций судебных приставов
В зависимости от выполняемых задач судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленных порядок деятельности судов и судебных приставов-исполнителей. Отличие в характере, содержании и деятельности столь серьезно, что уместно говорить о двух различных по своим функциям должностях в рамках одной Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации
Более того, внутри Службы судебных приставов полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов разграничиваются в зависимости от компетенции, предоставленной соответствующим подразделениям Службы судебных приставов и отдельным должностным лицам.
Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Следовательно, осуществлять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры в целях надлежащего и своевременного исполнения судебных актов и актов иных органов вправе только судебные приставы-исполнители.
В соответствии с действующим исполнительным законодательством органом принудительного исполнения является Служба судебных приставов, поскольку взыскатель и должник вступают в правоотношения не с конкретным судебным приставом-исполнителем, а со Службой судебных приставов в целом. Однако, только судебные приставы-исполнители, на основании предоставленных полномочий, осуществляют комплекс мер принудительного исполнения по выполнению задач и функций в сфере принудительной реализации судебных решений и актов иных органов, возлагающих на субъектов обязанность по передаче гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
К мерам принудительного исполнения Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации: обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Под иными мерами в настоящее время следует понимать меры, принимаемые при исполнении исполнительных документов по спорам неимущественного характера (гл. VII Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Например, по делам о восстановлении на работе судебный пристав-исполнитель должен обеспечить фактический доступ работника к исполнению прежних трудовых обязанностей. По делам о выселении судебный пристав-исполнитель освобождает помещение, указанное в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещает выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением. По делам о вселении судебный пристав-исполнитель обеспечивает беспрепятственный вход взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание (пребывание) в нем. При этом должнику разъясняется, что производится принудительное вселение и он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании (пребывании).
Таким образом, законодатель не дает общего определения мер принудительного исполнения, а только перечисляет их. Представляется, что меры принудительного исполнения можно охарактеризовать как специальный вид деятельности, осуществляемый органами принудительного исполнения, посредством обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, а также совершения помимо воли должника необходимых действий по исполнению требований неимущественного характера в порядке и пределах, установленных федеральным законом,1
Кроме применения мер принудительного исполнения, судебные приставы-исполнители с санкции старшего судебного пристава обеспечивают принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов, налагая на должника и иных лиц, нарушающих законодательство об исполнительном производстве, штрафные санкции. Не вызывает сомнения правовая природа данных санкций - это безусловно административная штрафная санкция, так как имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В связи с этим А- В. Закарлюка предлагает различать правовое положение судебного пристава-исполнителя в зависимости от того, выступает ли он как должностное лицо, уполномоченное на принудительное исполнение юрисдикционного органа, либо как лицо, которому предоставлено право привлекать субъектов, препятствующих совершению исполнительных действий, к административной ответственности. Иными словами, в первом случае судебный пристав - это исполнитель юрисдик-ционного акта, во втором - административное должностное лицо1.
Представляется правильным, что в обоих случаях судебный пристав-исполнитель выступает в качестве административного должностного лица, реализующего различные группы полномочий - в первом случае восстанавливает нарушенные права кредитора, во втором - налагает дополнительную обязанность в виде штрафа.
Процесс исполнения исполнительного документа во многом зависит от категории, характера и степени сложности дела. В пункте 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве специально оговорено, что непосредственное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается только на территориальные подразделения Службы судебных приставов. В силу такого положения указанная Служба субъекта Федерации исполнением наиболее сложных дел заниматься уже не имеет права, что не отвечает провозглашенному тем же законом принципу своевременного, правильного, быстрого и полного исполнения судебных актов и актов других органов. Однако при этом законодатель определил, что исполнением исполнительных документов, издаваемых Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ (и, надо полагать, соответствующими судами субъектов РФ), территориальные подразделения Службы судебных приставов заниматься не имеют права в силу п. 2 ст. 5 Закона о судебных приставах, который предусматривает существование соответствующих подразделений Службы судебных приставов при Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. То есть законодателем частично введен принцип подведомственности в исполнительном производстве.
Проблемы обеспечения деятельности судебных приставов
От уровня организации деятельности Федеральной службы судебных приставов, исполняющей вне зависимости от воли и желания должника требования исполнительных документов, выданных на основании актов различных юрисдикционных органов, зависит эффективность всего механизма государственной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Практика применения исполнительного законодательства, а также опыт работы Службы показали, что этот орган принудительного исполнения, сегодня не обеспечивает в полной мере действенного механизма реализации возложенных на него функций и задач. Более того, действующее законодательство об исполнительном производстве не соответствует современным переменам, происходящим в нашем обществе, и тем самым сдерживает развитие института принудительного исполнения,
В рамках данного параграфа мы попробуем более подробно рассмотреть проблемы обеспечения деятельности Федеральной службы судебных приставов, решение которых на федеральном законодательном уровне будет способствовать более качественному выполнению задач, стоящих перед судебными приставами.
Одним из основных нормативных документов, регулирующих правоотношения в сфере деятельности Федеральной службы судебных приставов является ФЗ «О судебных приставах». Уникальность данного закона в том, что Б законодательстве РФ нет других законов «о людях», а есть законы «об органах», т.е. речь идет о лицах, осуществляющих функции органа принудительного исполнения, а сам предмет деятельности не отражен. В связи с этим полагаем, что на законодательном уровне возможно рассмотрение вопроса о целесообразности разработки и принятия федерального закона об органе принудительного исполнения.
Предметом регулирования предлагаемого закона могли бы быть вопросы структуры (системы) органов принудительного исполнения; их задачи, права и обязанности и иные вопросы деятельности (порядок финансирования и материально-технического обеспечения; порядок прохождения службы в органе принудительного исполнения и присвоения классных чинов и др.).
Следует отметить, что этот вопрос достаточно спорный и требует дальнейшего тщательного изучения. Следующий вопрос, касающийся модернизации исполнительного законодательства, путем внесения соответствующих изменений, необходимость которых диктуют реалии нашего времени - это соответствие наименования органа принудительного исполнения - служба судебных приставов и должностного лица - судебный пристав, возложенным на них функциям. Так как, после вступления в силу федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" приставы не состоят при судах, они организационно выведены из структуры судебной власти и переданы исполнительной власти. Кроме того, исполнительные документы, выдаваемые судами (исполнительные листы, судебные приказы), являются лишь одним из видов исполнительных документов в ряду иных, указанных в ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, полагаем, что исходя из целесообразности соответствия названия органа и должностного лица осуществляемым функциям возможно изменение названия "судебный пристав" и "Служба судебных приставов" на "государственный пристав" и "Служба государственных приставов".
Отметим, что стремление к переименованию некоторыми учеными не поддерживается, хотя бесспорно то, что судебные приставы-исполнители осуществляют исполнительные действия во исполнение исполнительных документов, выданных различными юрисдикционными органами, а не только судами. Учитывая наличие противоположных точек зрения, полагаем, что вопрос нуждается в серьезной проработке и глубоком осмыслении.
Одной из проблем отрицательно влияющей на эффективность деятсльности службы судебных приставов является так называемая «текучесть кадров». Основная причина в том, что справиться с объемом исполнительных документов, имеющихся в производстве практически невозможно, а вознаграждение судебных приставов-исполнителей очень небольшое. Средняя заработная плата судебного пристава-исполнителя составляет 2 - 2, 5 тыс. руб-леи.
Что касается материального стимулирования деятельности судебных приставов, то вопрос вознаграждения судебного пристава-исполнителя решается на уровне главного судебного пристава службы. Так в соответствии с п. 8.1- «Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской федерации и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств», при наличии оснований, предусмотренных в ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства (Приложение № 25), копия которого направляется должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель докладывает старшему судебному приставу, который оценивает своевременность, правильность и полноту исполнения требований исполнительного документа и готовит предложения главному судебному приставу субъекта Российской Федерации о выплате судебному приставу-исполнителю причитающегося вознаграждения2. Данная процедура существенно усложняет получение вознаграждения. Как отмечают АЛ. Гаврилов и И.А, Гаврилов: "На практике же суммы, взыскиваемые дополнительно за принудительное исполнение исполнительных документов, полностью поступают в распоряжение Министерства юстиции субъекта Федерации и расходуются по усмотрению руководителей. Рядовые же сотрудники районных подразделений не получают ничего. Таким образом, отсутствие какой-либо материальной заинтересованности в исполнении судебных решений и других актов у приставов полному и своевременному завершению исполнительного производства не способствует"1.
