Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Физико-географический очерк района работ 8
Глава 2. Материал и методики 19
Глава 3. История фаунистических исследований на ямале 24
Глава 4. Повидовой обзор орнитофауны 28
Глава 5. Сезонная динамика биотопического распределения и плотности населения птиц 101
5.1. Особенности сезонной динамики птиц различных таксономических и экологических групп 101
5.1.1. Гагары 101
5.1.2. Гуси (белолобый и гуменник) 103
5.1.3. Речные утки (шилохвость и свиязь) 103
5.1.4. Нырковые утки (морянка, морская чернеть, синьга, турпан) 104
5.1.5. Зимняк 107
5.1.6. Белая куропатка 107
5.1.7. Кулики 108
5.1.8. Воробьиные 111
5.2. Зависимость сезонной динамики населения и биотопического распределения птиц от различных факторов 116
5.2.1.Сроки наступления весны 116
5.2.2. Погода в сезон размножения 121
5.2.3. Влияние хищников 124
5.3. Осенний аспект населения птиц 126
Глава 6. Характер межгодовых изменений плотности гнездования 133
6.1. Динамика населения птиц разных категорий обилия 133
6.2. Особенности динамики разных групп птиц Субарктики 139
Глава 7. Сравнительный анализ гнездовой фауны птиц 142
Глава 8. Проблемы охраны и рационального использования птиц юго-западного ямала 151
8.1. Характеристика основных факторов влияния человека на птиц в районе исследований 151
8.1.1 Деятельность местного населения 151
8.1.2. Техногенные воздействия 155
8.2. Проблемы охраны птиц на территории юго-западного Ямала 156
8.2.1. Территории, важные для охраны птиц 156
8.2.2. Виды птиц, нуждающиеся в особой охране 157
8.2.3. Рекомендации по охране и рациональному использованию птиц...160
Выводы 162
Литература
- Особенности сезонной динамики птиц различных таксономических и экологических групп
- Речные утки (шилохвость и свиязь)
- Динамика населения птиц разных категорий обилия
- Характеристика основных факторов влияния человека на птиц в районе исследований
Введение к работе
В ряду фундаментальных разделов орнитологии авифаунистика занимает особое место, выполняя функцию постоянно действующего источника первичных данных для орнитогеографии, истории фауны, экологии, этологии, функциональной морфологии, сравнительной физиологии и систематики птиц. Вместе с тем через авифаунистику осуществляются многие важные связи орнитологии со смежными науками и, что особенно существенно, с практикой народного хозяйства и охраны природы (Юдин, Нейфельдт, 1977).
Основной задачей фаунистики в ее первоначальном виде является установление видового состава изучаемой территории. Однако при проведении исследований по выявлению только видового состава определяется лишь лицо орнитофауны. Составить себе конкретное представление о птицах того или иного района по таким данным трудно, а зачастую и просто невозможно. Для получения полноценных фаунистических сведений (характере распределения птиц по местам обитания, определение статуса видов, населяющих территорию, слежение за изменением численности и плотности населения птиц и выявление причин, вызывающие эти изменения и т.д.) необходима организация сезонных, а затем и многолетних стационаров (Иванов, 1960; Рябицев, 2001).
Одной из приоритетных задач фаунистики является исследование фауны тех регионов, где она не изучена (Юдин, Нейфельдт, 1977; Исаков, 1982; Рябицев, 2001; Томкович, 2004). Несмотря на то, что территория полуострова в авифауни-стическом отношении считается обследованной довольно хорошо (Природа Ямала, 1995; Рябицев, 2001; Блинова, Мухачева, 2003), на юго-западе Ямала проводились только краткосрочные работы, которые не охватывали исследованиями полное население птиц и не проводились дольше одного сезона. Вместе с тем, характеризуемый район находится в особом физико-географическом участке полуострова Ямал - мелкоерниковой субарктической тундре Западно-Ямальской низинной провинции, а нижнее течение р. Еркутаяха относят к территориям, наиболее важным для сохранения птиц (Данилов и др., 1984; Природа Ямала, 1995). К тому же близость гор и морского побережья позволяет предполагать своеобразие фауны района и, соответственно, вызывать интерес к ней. Здесь отмечены редкие и охраняемые виды птиц: краснозобая казарка, пискулька, малый лебедь, гага-гребенушка, сокол-
сапсан, орлан-белохвост, турпан. Кроме того, выявлены значительные скопления водоплавающих, на побережье Байдарацкой губы проходит массовая миграция водоплавающих и околоводных птиц. Немаловажным фактором является также и то, что в последнее время, в связи с освоением недр Ямала, усиливается хозяйственная деятельность человека в регионе. Если раньше здесь проживало только коренное население - немногочисленные оленеводы и охотники, то сейчас здесь ведется строительство трассы «Обская - Бованенково». Происходит масштабная трансформация местообитаний, возводятся насыпи, оборудуются карьеры, прокладываются железные и автомобильные дороги, проектируются и строятся различные объекты. В результате мы рискуем потерять представление о фауне птиц района, которая сформировалась здесь до вмешательства человека.
Проведение стационарных фаунистических исследований хотя и не ликвидирует отставание нашей авифаунистики от среднего международного уровня, тем не менее, будет крупным шагом в направлении насущных запросов со стороны практики. Представления о путях и закономерностях преобразования естественных комплексов, оценка прямых и косвенных видов воздействия на них, накопление экологической информации крайне важны для разработки стратегии природопользования, охраны природы, слежения за популяциями, определения ущерба и других практических целей (Иванов, 1974; Сыроечковский, Рогачева, 1978; Соколов, 1979; Ильичев, 1985; Пасхальный, 2004; Шилов и др., 1987; Тертицкий, Соколов, 2000; Головатий, Пасхальный, 2001; Пасхальный, 2004; Temple, Wiens, 1989 и др.).
Цель и задачи исследования. Цель работы - выяснение видового состава, современного состояния фауны птиц района и динамики населения видов в малоизученной части полуострова Ямал.
Для выполнения целей работы поставлены следующие задачи.
Инвентаризация авифауны и выяснение статуса пребывания видов.
Количественная оценка населения птиц на модельных площадках, изучение сезонной и межгодовой динамики населения птиц на участке и попытка выявления причин, вызывающих эти изменения.
Анализ своеобразия орнитофауны нашей территории в сравнении с другими районами Ямала и Полярного Зауралья.
4. Оценка основных факторов влияния человека на птиц в районе ис-
следований и разработка рекомендаций по охране и рациональному использованию птиц.
Научная новизна работы. Впервые для юго-западного Ямала составлен видовой список птиц, когда-либо отмеченных на территории, определен их статус пребывания, проведен анализ распространения птиц в пределах полуострова, плотности гнездования, сроков прилета и отлета, особенностей гнездования, распределения по местам обитания в гнездовой период, а для ряда видов - антропогенного воздействия. На модельных площадках изучена сезонная и многолетняя динамика населения птиц. Получены новые данные по осеннему аспекту населения и осенней миграции птиц. Впервые на основе показателей гнездовой плотности населения птиц проведен сравнительный анализ фауны территории.
Практическая значимость. Материалы выполненных работ могут послужить основой для проведения экологических, специальных исследований различных групп и отдельных видов птиц. Результаты анализа отражают современное состояние авифауны района и могут составить тот реальный уровень отсчета, от которого можно будет исходить в дальнейшем при исследованиях, имеющих целью изучение динамики авифауны и фаунистических комплексов, при прогнозировании состояния и проектировании мероприятий по охране редких видов, организации особо охраняемых природных территорий.
Основные положения выносимые на защиту:
В настоящее время на обследованной территории встречается 97 вида птиц, из них регулярно гнездятся 53 вида, нерегулярно и эпизодически - 16 видов, для 24 видов отмечены залеты, а 4 вида встречаются только на пролете. Новые для Западного Ямала виды - сибирский конек и степной лунь.
Характер сезонной динамики птиц в период гнездования определял-
ся перераспределением птиц по местам обитания. При этом выявлены следующие типы перемещений:
перемещение с реки на озера;
перемещение птиц с озер на реку;
перемещение птиц из открытых мест обитания в кустарниковые;
рассредоточение по территории.
У видов, которые селились в кустарниковых зарослях и по берегам озер, пространственная структура не менялась. 3. По видовому составу гнездовая фауна птиц рассматриваемой территории имеет значительное сходство с фауной Среднего Ямала, по составу доминирующих видов - наибольшее сходство с фауной тундр Южного Ямала, наименьшее - с территорией Полярного Урала и Северного Ямала. Благодарности. В разные годы в экспедициях принимали участие профессиональные биологи и орнитологи-любители: В.Г. Штро, М.Г. Головатий, В.В. Павлиний, Г.М. Тертицкий, СВ. Корнев, С.Н. Эктова, А.Л. Гаврилов, А.Р. Копори-ков, А.В. и Н.Ю. Рябицевы, А.В. Бойков, А.Э. и Ю.А. Старковы, СВ. Фишер, С.А. Аверьянов, И.П. Бабушкин, Ф.Ю. Южаков, О.Ю. Чехлов, Е.В. Опарин, И.А. Бред-нева, P.M. Хантемиров, А.Ю. Сурков, Е.А. Хомякова, Т.В. Струкова, К.А. Фефелов, Е.А. Лаптева, В.Н. Хрусталев. Трудную заброску до р. Еркута на автомобилях проводили водители В.А. Осокин и А.В. Матвиенко. Содействие в доставке полевого снаряжения на стационар оказывали сотрудники ООО «Еркута» В.А. Рожинцев и В.В. Степин. Огромную помощь в жизни в тундре оказали местные жители: семья Такучи Лаптандер и Константина Сэротэтто, которые предоставляли и опросные сведения.
Во все годы наблюдений экспедиционные работы я проводил совместно с моим братом А.А. Соколовым, который изучал хищных птиц и мелких млекопитающих на участке, учет крупных и редких видов птиц мы проводили совместно. Попутно он оказывал помощь в моей работе в непростых условиях жизни Крайнего Севера. Он являлся также и организатором всех наших экспедиционных работ на базе ЭНИС ИЭРиЖ.
Ценные замечания и рекомендации в процессе написания работы были высказаны сотрудниками лаборатории биоценотических процессов ИЭРиЖ М.Г. Го-ловатиным, А.В. Гилевым, В.Н. Рыжановским, В.В. Тарасовым, И.А. Богачевой, Н.В. Николаевой, В.Н. Олыпвангом.
Всем этим людям я приношу искреннюю благодарность.
Особенности сезонной динамики птиц различных таксономических и экологических групп
Гнездится по всей облесенной части района, а в некоторые годы и севернее: по Ензоръяхе (Летне-осенний состав..., 1997) и до Нурмаяхи (Авифаунистические находки..., 1995), залеты зарегистрированы до Сеяхи (Пасхальный, Головатий, 1995). Одиночных рябинников видели несколько раз в ивняках р. Паютаяха в июле 2000 г. В 2003 г. 27 июня рябинника слышали в пойменных ивняках по р. Паютаяха.
Белобровик Turdus iliacus (Linnaeus, 1758) Статус пребывания. Обычный гнездящийся вид. Распространение. Обычен по всему облесенному району, за его пределами несколько шире и стабильнее предыдущего вида: до Юрибея и Нурмаяхи (Данилов и др., 1984) по Ензоръяхе (Калякин, 1986). Залеты известны до Сабетты (Рябицев и др., 19956) и до Сеяхи с попыткой гнездования (Пасхальный, 1989; Пасхальный, Головатий, 1995).
Плотность населения. Плотность населения на участке 4 км2 составляла 1,75-3 пары на 1 км2.
Гнездование. Населял кустарниковые заросли высотой более одного метра. Найденные гнезда (п=9) располагались на кустах, на высоте около 1,5 м по берегам проток и реки. В 7 случаях в период откладки яиц нижние части кустов были затоплены, так что гнезда были над водой. Птицы активно пели с самого начала июня. В конце месяца голосовая активность птиц немного снижалась, однако не прекращалась до 20-х чисел августа. Необходимо отметить особенности в пении белобровика. У 90% поющих птиц, встреченных в нашем районе, первые колена представляли собой звуки, похожие на «титли-титли-титли» в затухающем темпе и далее следовала дроздовая концовка.
Отлет. Основная масса дроздов, по-видимому, покидала места гнездования в конце августа - начале сентября. Встречи регистрировали вплоть до второй половины сентября: 17 сентября 2001 г. один дрозд держался в кустах близ ур. Б. Яра-лабхана, 26 сентября 2002 г. мы встретили белобровика в том же месте.
Домовый воробей Passer domesticus (Linnaeus, 1758)
Известны залеты и периодически возникающие очаги размножения в поселках и на буровых в кустарниковой, типичной и даже в арктической тундре (Пасхальный, Головатий, 1995; Рябицев и др., 19956, Пасхальный, 2004). Ежегодно отмечался нами только на железнодорожном разъезде около р. Еркутаяха. Число птиц не превышало 20-30 особей, в окрестной тундре не встречен.
Чечетка Acanthis flammea (Linnaeus, 1758) Статус пребывания. Обычный гнездящийся вид. Распространение. Обычный гнездящийся вид Ямала, распространенный на север до Сабетты (Данилов и др., 1984; Рябицев и др., 19956; Рыжановский. Пасхальный, 2000).
Плотность населения. Плотность населения на нашем участке находилась в пределах от 4,25 до 5,5 пары на 1 км2, однако в оптимальных местообитаниях - зарослях кустарника по берегам озер - плотность населения была значительно выше.
Весной стайки пролетных чечеток по 3-5 особей отмечались в конце мая -начале июня 2001 г. В течение лета группы до 5 птиц отмечались на учетах. В конце сентября чечетка обычна в кустарниковых зарослях тундры. Больше всего чечеток видели в придорожных кустах. По словам местных жителей, в некоторые годы чечетки остаются в пойменных кустах всю зиму.
Гнездование. Полные кладки чечеток находили начиная с 5-7 июня. В 2002 г. 8 июня найдена полная кладка, в которой было 4 насиженных яйца. К концу июня в тундре появлялись первые слетки. Тростниковая овсянка Emberiza schoeniclus (Linnaeus, 1758) Статус пребывания. Обычный гнездящийся вид. Распространение. Обычная, но не многочисленная птица закустаренных пойм Южного Ямала (Данилов и др., 1984; Калякин, 1998). Беспокоящихся птиц отмечали на север до Сеяхи и Мордыяхи (Пасхальный, Головатий, 1995).
Плотность населения. На нашем участке тростниковая овсянка селилась с плотностью 0,75-2,25 пары на 1 км2.
Встречались главным образом в пойменных, поросших кустарником, местообитаниях. Поющих самцов отмечали после 4 июня. Песенная активность снижа лась в конце июня. Гнезд не находили. После 10 июля отмечены первые слетки. Кочующих птиц в осеннем пере видели с 28 июля.
Полярная овсянка Emberizapallasi (Cabanis, 1851)
Редкий, не ежегодно гнездящийся вид. Гнездование установлено у Лабыт-нанги, по Хадытаяхе (Данилов и др., 1984), на Сеяхе (Пасхальный, 1989; Пасхальный, Головатий, 1995), на Нурмаяхе (Авифаунистические находки..., 1995). В 2004 г. в низовьях р. Юрибей нами найдено гнездо полярной овсянки (Головатий и др., 2004). В бассейне р. Паютаяха на одном из учетных маршрутов в низком кустарнике на берегу протоки 18 июня 2004 г. отмечен самец полярной овсянки. В качестве гнездящегося вида отмечен на участке В.Г. Штро (личное сообщение).
Овсянка-крошка Emberiza pusilla (Pallas, 1776) Статус пребывания. Обычный гнездящийся вид. Распространение. Обычный вид Южного и Среднего Ямала (Данилов и др., 1984; Рыжановский, Пасхальный, 2000). На север гнездится до Сеяхи (Пасхальный, 1989; Пасхальный, Головатий, 1995). Отмечена в районе р. Паютаяха в 1938 г. (Дунаева, Кучерук, 1941).
Плотность населения. На нашем участке птицы селились с плотностью 2,25-7 пар на 1 км2. Прилет. За все годы наблюдений первых поющих птиц на площадке мы отмечали не ранее 3 июня. Интересно, что крошек мы отмечали вблизи железной дороги примерно на неделю раньше, чем на нашем участке.
Местообитания. Предпочитали гнездиться в негустом кустарнике или на его опушке в поймах различных водоемов. Все гнезда располагались в зарослях кустарника, высотой до 1 м (6 гнезд) или на их опушках (2 гнезда) на береговом валу проток и рек, а также на берегах озер, поросших кустарником (2 гнезда). В этих же местообитаниях держались слетки.
Гнездование. Найдено 10 гнезд. Судя по найденным гнездам с неполными кладками (п=5), откладка яиц происходила в период с 10 по 15 июня. Появление слетков наблюдали после 10 июля. Выводки держались вместе с родителями до конца июля. Песенная активность самцов сохранялась до середины июля.
Речные утки (шилохвость и свиязь)
Гагары отличаются тем, что их жизнедеятельность неразрывно связана с водой: они питаются исключительно в воде; взлет и посадка также невозможны без открытой водной поверхности. В связи с этим, появление гагар в тундре определяется наличием значительных пространств открытой воды. В нашем районе пролет гагар мы отмечали в конце мая - начале июня. Небольшие группы по 5-7 птиц нами отмечены только в полете, на реке и разводьях озер в это время птицы держались либо поодиночке, либо парами. После того, как гнездовые озера освобождались ото льда как минимум на половину, гагары появлялись и на них (рис. 5). К этому времени плотность птиц на участке была максимальной и примерно соответствовала числу гнездящихся пар на нашем участке.
Из-за того, что гагары очень плохо передвигаются по суше, они вынуждены устраивать свои гнезда непосредственно у уреза воды и, соответственно, попадают в зависимость от колебаний уровня воды в водоемах. Разница между вылуплением птенцов в разных гнездах могла составлять до 3 недель. Резких колебаний плотности населения в течение сезона на нашем участке не отмечено. Исключением был 2003 г., когда после ненастья и сильного подъема воды в реке и прилегающих озерах 18 июня уровень воды до середины июля оставался нестабильным. Многие пары исчезли с гнездовых озер, через некоторое время их число заметно возросло на реке, чего ранее нами не отмечено (рис. 6).
Любопытно, что в дальнейшем птицы покинули участок, что не свойственно этому виду (Рябицев, 1993). Во второй половине лета общая плотность птиц на нашем участке существенным образом не менялась. Начиная с конца июля, взрослые гагары вновь появлялись на реке, однако выводки до поднятия на крыло держались на озерах. В некоторых случаях приходилось наблюдать явление, при котором на одном озере выводок исчезал, а на соседнем - появлялся, причем водоемы не были связаны между собой протоками, и их разделяло расстояние порядка 100 м.
Каким образом выводок гагар преодолевал участок суши между озерами, осталось загадкой. В августе на некоторых озерах мы встречали концентрации до 25-30 птиц. В связи с поздними сроками гнездования гагары покидали тундру одними из последних, пролет небольших групп мы наблюдали во второй половине сентября (см. разд. 5.3.).
Благодаря тому, что гуси весной не связаны с водой, они прилетают в тундру до появления разводий. По Б. М. Житкову (1912), гуси на Ямале весной на воду не садятся: "Они кормятся на проталинах, а позже, когда начинают вскрываться воды, охотно садятся на берега озер или рек, но никогда или почти никогда не опускаются на воду". Основные места гнездования гусей находятся севернее (Сосин и др., 1985; Данилов и др., 1984; Рябицев, 1995), поэтому большая часть птиц минует наш район. В конце мая - начале июня мы встречали их в самых разнообразных местах, главным образом на обширных заболоченных луговинах или по берегам рек.
Гуси входят в группу субарктических видов, имеющих укороченный и синхронизированный сезон гнездования (Данилов, 1966). На нашем участке птицы приступали к размножению в конце мая и самом начале июня. В этот период отмечено наибольшее число птиц, проявлявших беспокойство, однако позже большинство из них на участке не встречены (Соколов, 2005). И все же основу населения в нашем районе составляли неразмножающиеся птицы, которых мы встречали парами или группами до 10-15 птиц. Гусей видели главным образом на речных отмелях, и, реже, в тундре. После вылупления птенцов выводки перемещались на реку, часть выводков держалась на крупных озерах. Если говорить о неразмножающейся части населения, то в июле происходило значительное перераспределение птиц на территории, обусловленное линькой. При этом птицы концентрировались на отдельных участках реки или крупных озерах. Такие скопления нередко включали и выводки.
Ближе к концу августа, после линьки взрослых птиц, молодые птицы поднимались на крыло, и в тундре появлялись стаи, совершающие тренировочные полеты. Осенняя миграция гусей на юг заканчивалась к концу сентября - началу октября (см. разд. 5.3.).
По словам местных жителей, речных уток после прилета в тундру зачастую видели кормящимися на открытых участках, когда воды еще не было. Массовый прилет птиц этой группы приурочен к появлению разводий на реке и озерах - основных кормовых стациях этих птиц. В начале июня уток видели небольшими стайками на реке. По мере освобождения ото льда озер утки большей частью перемещались на них (рис. 7).
Распределение по местообитаниям речных уток в весеннее время В период откладки яиц птицы держались в основном парами. В конце июня -начале июля почти все самцы и часть самок собирались в стаи и улетали на места линьки. В результате число не размножающихся уток на участке уменьшалось (Приложение 1.2.). Незначительная часть линяла на крупных водораздельных озерах и на заросших протоках в пределах нашего участка. Во время вождения птенцов выводки встречены как на реке, так и на озерах.
После поднятия молодых на крыло утки начинали кочевать в различных направлениях, чаще их видели на мелководных участках различных озер. Отлет основной части речных уток проходил до середины сентября (опросные сведения, разд. 5.3.).
Нырковые утки (морянка, морская чернеть, синьга, турпан) Максимальное число нырковых уток отмечали в начале июня, с появлением значительных пространств открытой воды. После ледохода птицы держались стаями на широких участках реки.
Динамика населения птиц разных категорий обилия
На наших учетных площадках гнездилось 43 вида птиц. На нескольких контрольных участках проводились учеты птиц на протяжении сезонов 2001-2004 гг. (Приложение 1.2.). Средняя плотность гнездящихся птиц за годы наблюдений со-ставила 77,5 пар(гнезд)/км . Изменения по годам с наибольшей и наименьшей плотностью были почти двукратными, с максимумом в 2003 (103,59 пар (гнезд)/км2) и минимумом в 2001 г (52,29 пар (гнезд)/км2).
Динамика населения птиц разных категорий обилия По результатам учетов, проведенных на участке за годы исследований, были получены определенные показатели гнездовой плотности. Для того чтобы установить, насколько эта величина для каждого вида птиц соотносится с плотностями в других частях ареала, мы сравнили наши данные со сведениями, имеющимися в литературе. В результате анализа были получены показатели гнездовой плотности, которые характеризуют тот или иной вид как многочисленный (Приложение 1.4.). Затем по логарифмической шкале проводилась оценка относительного обилия видов. При этом было выделено 5 категорий обилия «единично», «мало», «средне», «много», «очень много» (по: Песенко, 1982) (табл. 5). В 5 категорию из гнездящихся на учетных площадках видов, не попал никто, остальные 4 категории были названы соответственно: виды, гнездящиеся единично, малочисленные, обычные и многочисленные. Большинство птиц на нашем участке представлено видами, гнездящимися единично, малочисленными и обычными (в сумме 92%), всего 3 вида (8%) оказались многочисленными.
В анализ включены сведения по видам птиц, гнездящимся на участке (п=36), за исключением сведений о населении хищников-миофагов (зимняк, поморники), плотность которых зависит от численности мышевидных грызунов, а также редких видов (пискулька, малый лебедь), которые гнездились на нашем участке не ежегодно. Наличие изменений гнездовой плотности оценивалось посредством парных сравнений долей гнездовой плотности за годы наблюдений. Значимость полученных сведений определялась при помощи критерия Стьюдента. Результаты анализа изменений гнездовой плотности птиц на участке в 2001-2004 гг. представлены в приложении 1.5. 1 категория: виды, гнездящиеся единично, В эту группу из видов, гнездя щихся на нашем участке, попали краснозобая гагара, галстучник, круглоносый плавунчик, турухтан, чернозобик, рюм, сибирский конек, луговой конек, белая тря согузка, камышовка-барсучок, теньковка, каменка, тростниковая овсянка.
Значимые изменения гнездовой плотности отмечены для рюма (1), сибирского конька (1), лугового конька (1), теньковки (3), каменки (3), тростниковой овсянки (2) (здесь и далее в скобках указано число значимых отличий, обнаруженных при парных сравнениях гнездовой плотности в разные годы наблюдений).
Динамика гнездового населения лугового конька, по всей видимости, связана с освобождением тундры от снега или от перераспределения птиц на территории (разд. 5.2.). Обилие теньковки и тростниковой овсянки, вероятно, определялось погодными условиями сезона (разд.5.2.). Изменение гнездовой плотности у теньковки, при том, что этот вид отличается достаточно высокой степенью территориального консерватизма (Рябицев, 1993; Brandl, 1996), скорее всего, связана с близостью северного предела распространения этого вида. У каменки всплеск плотности гнездования наблюдался в 2003 г. Иначе как перераспределением птиц по ареалу подобные колебания численности нам объяснить трудно. Для остальных видов мы затрудняемся дать оценку причин, которыми были вызваны изменения.
2 категория: малочисленные виды. Из птиц, гнездящихся на нашей террито рии, сюда вошли белолобый гусь, гуменник, чирок-свистунок, длинноносый кро халь, золотистая ржанка, бекас, желтоголовая трясогузка, белобровик.
Значимые изменения гнездовой плотности отмечены для белолобого гуся (1), бекаса (5) и желтоголовой трясогузки (3).
Если говорить о белолобом гусе, то уменьшение числа гнездящихся птиц, по-видимому, связано с весенней охотой в период прилета птиц, когда они присматривают себе места для гнездования, и с задержкой оленьих стад в 2003 и 2004 гг. Влияние этих факторов будет обсуждаться в отдельной главе. Однако, следует помнить, что у белолобого гуся изменения плотности населения могут быть 15- и даже 25-кратными (Рябицев, 1993; Минеев, 1995; Рогачева, Сыроечковский, 2003). Поэтому, конечно, необходим более длительный период наблюдений для выяснения пределов изменчивости плотности гнездования в нашем районе и выявления причин, по которым они происходят.
Изменение плотности населения бекаса, скорее всего, связано с гидрологическим режимом (разд. 5.2.). Население желтоголовых трясогузок на участке, в общем, было стабильно, птицы встречались в характерных для них местах обитания - пойменных ивняках. Колебания плотности гнездования желтоголовой трясогузки отмечены и в других частях полуострова (Кучерук и др, 1975; Данилов и др., 1984). Вероятно, такие изменения связаны с неравномерностью распределения по территории из-за склонности селиться группами (Данилов и др., 1984; Рогачева, Сыроечковский, 2003).
3 категория: обычные виды. Сюда вошли чернозобая гагара, свиязь, шилохвость, морская чернеть, морянка, белая куропатка, фифи, белохвостый песочник, весничка, варакушка, чечетка, овсянка-крошка.
Характеристика основных факторов влияния человека на птиц в районе исследований
Одним из основных факторов влияния человека на птиц в нашем районе является оленеводство. Западное побережье Байдарацкой губы - район интенсивного выпаса северных оленей частных стад поселков Белоярск и Ярсале. Бассейн р. Ер-кутаяха олени преодолевают транзитом на места постоянного выпаса на западе Среднего Ямала (опросные данные). В районе нижнего течения р. Еркута проходят прогонные пути от 2 до 5 стад оленей, которые идут общим фронтом протяженностью 60-80 км - от побережья губы с запада на восток. Численность таких стад - от 100 до нескольких сотен голов. Как правило, р. Еркутаяху стада проходят в середине - конце мая, еще по льду, однако нередко стада идут здесь в конце мая, когда лебеди, гуси и некоторые другие виды приступают к размножению или уже сидят на гнездах. В зависимости от хода весны, стада оленей могут оставаться в нашем районе до двух недель в начале июня. При объезде стад на оленях увеличивается вероятность нахождения гнезд гусеобразных, которых ненцы отстреливают на гнездах. Более того, маршрут объезда стада планируется ненцами специально с учетом наиболее вероятного нахождения гнезд крупных гусеобразных.
Ведение оленеводческого хозяйства предполагает организацию факторий, на которых пастухи проходящих стад могли бы пополнить запас продовольствия и других товаров первой необходимости. Кроме того, такие пункты необходимы для сбора пантов и мяса. В нашем районе, в 40 км от устья р. Еркута несколько десятилетий функционировала одна из крупнейших на Ямале факторий - Яроно. Здесь круглый год жили несколько семей ненцев и русских. В связи со строительством дороги «Обская - Бованенково» доставка продуктов значительно облегчилась, и фактория была перенесена ближе к дороге. Теперь она находится в 2 км от железнодорожного моста через р. Еркута, в 20 км ниже по р. Еркута от бывшей фактории Яроно. Здесь постоянно проживает семья ненцев из 6 человек. Само наличие фак тории предполагает концентрацию оленьих стад и ненцев в этом районе и, соответственно, повышенную стрессовую нагрузку на птиц. Фактория находится в 8 км от контрольных участков нашего стационара.
По словам местных жителей, бассейн р. Еркутаяха издавна был населен ненцами, здесь было сконцентрировано значительное число ненецких стойбищ, которые постоянно жили в этом районе. В настоящее время нам известны лишь 2 постоянно живущие на этой территории семьи, чумы которых находятся в устье реки, у побережья губы. Здесь они занимаются в основном ловлей рыбы. Местным жителям, как правило, известны места массовой миграции птиц, концентрации их на пролете и места гнездования. Весной они охотятся на гусей с профилями, однако добычливость такой охоты, судя по опросным данным, относительно невелика, видимо из-за плохого качества боеприпасов и самих ружей. За весну они добывают до 10-15 пролетных гусей. В первую половину лета многие ненцы собирают яйца из гнезд. Наиболее ценятся яйца крупных гусеобразных. При нахождении гнезда, со слов ненцев, может быть два варианта событий. Первый, если слетевшую с гнезда птицу или птиц не удалось добыть, яйца из кладки не забирают. При следующем посещении гнезда, зная о его местонахождении, добывают насиживающих птиц и забирают кладку. В другом случае забирают лишь часть кладки, таким образом, по словам ненцев, удается получить больше яиц от одной пары птиц. Пользуются спросом и яйца колониальных птиц, чаще - чаек. В период концентрации птиц после прилета ненцы также активно охотятся. Так, например, в июне в устьевой зоне р. Еркутаяха они добывали гаг-гребенушек, которые собирались здесь в значительные стаи, и добывать этих птиц не составляло труда. Раньше гаг солили, коптили и заготавливали в бочках. Теперь, насколько нам известно, добывается значительно меньше птиц. В период линьки гусей также ведется их интенсивный промысел. По словам одного из ненцев, ему известны два линника, численностью до 200 птиц в каждом, на внутренних водоемах вблизи побережья. Несмотря на промысел, гуси линяют на одних и тех же водоемах ежегодно. Ненцы добывают здесь от 15 до 30 гусей. После того как часть птиц добыта, остальные покидают эти водоемы в тот же день. Отметим отношение населения к поморникам (длиннохвостому и короткохвостому), которых стреляют при любом удобном случае и разоряют их гнезда. Во время вождения выводков, чаще гусеобразных птиц, ненцы час то забирают маленьких птенцов, которым подрезают крылья и держат как домашних.
Отдельно следует упомянуть о собаках, которые живут в чумах. Летом их кормить не принято, и собаки питаются подножным кормом. В случае отсутствия леммингов и полевок, основного источника пищи, собаки питаются яйцами птиц и птенцами, которых они могут поймать.
Бассейн реки Еркутаяха считается одним из «рыбных» мест на Западе полуострова. Здесь находится несколько крупных озер, богатых рыбой. В связи со строительством железной дороги доступность мест значительно увеличилась, что привело к большому притоку людей. Вместе с тем никакого лицензионного лова здесь не велось, рыбу ловили круглый год, как во время подъема производителей на нерест, так и на зимовальных ямах. По сведениям от местных жителей, многие рыбаки, не имеющие навыка ловли рыбы в таких условиях «замораживали» сети на многих озерах, которые служили важными местами зимовки, нагула и нереста рыбы. Вследствие таких действий происходил «замор» озер, рыба гибла здесь в массе и, на долгое время озера теряли свою значимость в воспроизводстве рыбы в этих местах. Имели место таюке случаи ловли при помощи химических веществ на озерах, которые применяли для выпугивания рыбы с глубины на мелководье, где были установлены сети.
Значительным фактором беспокойства птиц является охота. Наибольшее количество охотников собирается здесь во время весеннего пролета. Охотники приезжают в эти места на вездеходах, используя железную дорогу как средство доставки техники. Позже, в начале лета, мы находим всевозможные скрадки, небольшие постройки, муляжи гусей, а таюке стреляные гильзы (иногда до нескольких сотен). По сведениям местных жителей, ежегодно некоторые охотники из числа приезжих добывают до 200-250 гусей. Максимальное число охотников и рыболовов в этих местах было в середине 1990-х годов, как только дорога дошла до реки. В настоящее время за пределами трассы охотники появляются лишь в период весенней миграции гусей, а рыбаков мы встречали только дважды.
В последнее время в литературе появились сведения о добыче промысловых видов птиц, главным образом водоплавающих, от охотничьих организаций на территории ЯНАО (Гусаков, 2002; Блохин, 2004). При этом говорится о том, что Яма ло-Ненецкий округ в налаживании системы мониторинга водоплавающей дичи сегодня относят к числу передовых в стране. Вместе с тем, даже не углубляясь в тонкости, можно видеть крупные пробелы в системе проведения охоты в регионе.
Во-первых, в лицензиях, выдаваемых на отстрел дичи, указывается норма добычи гусей и уток, и, после охоты заполняя лицензии, охотники так и указывают: гусь или утка, не называя их видовой принадлежности. Осенью некоторые пытались указывать точнее: «серый гусь», серая утка, чернь, нырок, чирок или местные названия - свизь, острохвост, авлик, белобок и т.п. Такие сведения однозначно указывают на массовую безграмотность людей, находящихся в охотничьих угодьях с ружьем. Можно только догадываться, кого стреляют такие охотники... На практике, по собственным наблюдениям и опросным сведениям, стреляют всех птиц, которые мало-мальски похожи на «утку» или «гуся».
