Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Материал и методы исследований 6
ГЛАВА 2. Залив петра великого: характеристика района и условия обитания ларги 17
ГЛАВА 3. Характеристика лежбищ 29
3.1. Лежбища: обзор представлений 29
3.2. Кадастр лежбищ 32
ГЛАВА 4. Использование лежбищ 84
4.1. Агрегации ларги и их типизация 84
4.2. Динамика использования лежбищ 97
ГЛАВА 5. Состояние популяции 107
5.1. Численность и закономерности распределения 107
5.2. Современное состояние популяции и условия поддержании ее стабильного существования 125
Выводы 133
Литература 135
- Лежбища: обзор представлений
- Кадастр лежбищ
- Динамика использования лежбищ
- Современное состояние популяции и условия поддержании ее стабильного существования
Введение к работе
Актуальность исследований. Ларга {Phoca largha Pallas, 1811) является наиболее широко распространенным в северной Пацифики представителем семейства настоящих тюленей (Огнев, 1935; Dong, Shen, 1991; O'Corry-Crowe, Westlake, 1998; O'Corry-Crowe et al., 2001; Mizuno et al., 2001; Mizuno, 2002). Однако в связи с трудностями изучения ластоногих в целом и спецификой исследований морских млекопитающих долгое время ориентированных на их хозяйственное освоение изученность ларги остается слабой.
В заливе Петра Великого обитает группировка ларги, статус которой был определен как самостоятельная популяция «с ярко выраженными морфологическими и экологическими особенностями» (Косыгин, Тихомиров, 1970). Вместе с тем признание этого района бесперспективным с точки зрения ведения промысла не способствовало развитию исследований этой популяции. В результате к концу 1990-х гг. было опубликовано всего несколько работ, посвященных ларге залива Петра Великого и касающихся лишь предварительных данных по численности и регистрации мест обнаружения тюленей (Огнев, 1935; Никулин, 1937; Косыгин, Тихомиров, 1970; Трухин, Косыгин, 1988)..
С созданием в 1978 г. Дальневосточного государственного морского заповедника исследования по ларге были включены в план инвентаризационных работ научного отдела заповедника, а с середины 1980-х годов исследования приняли планомерных характер. В дальнейшем было выяснено, что ларга обитает в заливе постоянно, причем, являясь типично пагетодным видом (Чапский, 1969, 1976), тем не менее связана с сушей круглогодично и размножается на берегу островов. Изучение именно этой специфики экологии ларги залива Петра Великого представляется наиболее актуальным.
Цели и задачи исследования. Целью работы являлось изучение закономерностей распределения лежбищ ларги в заливе Петра Великого и особенностей их использования. В связи с этим были поставлены следующие задачи: - проанализировать условия обитания, особенности сезонного распределения и установить характер использования берега ларгой; разработать критерии установления и описания лежбищ, составить их кадастровый список; выявить закономерности формирования и динамики группировок тюленей на лежбищах; оценить современное состояние популяции и определить влияние на него Морского заповедника.
Научная новизна. Впервые разработаны и внедрены в практику научных исследований методики визуальной идентификации детенышей ларги разных возрастных групп и определение годового приплода путем многократных накапливающих учетов. Впервые на основе большого материала получены детальные сведения о репродукции ларги на суше, а также экологических и этологических особенностях протекания основных биологических процессов на берегу. Предложена оригинальная трактовка понятия «лежбище», как топографически ограниченного участка супралиторали с установленным характером использования его ларгой и впервые дано кадастровое описание 37 лежбищ на акватории залива Петра Великого. Впервые проведена типизация различных функционально-территориальных группировок (агрегаций) ларги, выявлены основные закономерности их формирования и количественной динамики.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследований характеризуют современное состояние популяции ларги в заливе Петра Великого и являются вкладом изучения экологии этого вида. Полученные данные могут послужить основой для оценки степени изменения прибрежных экосистем при увеличении антропогенной нагрузки и использоваться для разработки природоохранных мероприятий. Результаты могут быть также использованы в учебном процессе на биологических факультетах, для экологического просвещения и при разработке экологических туристических маршрутов.
Апробация работы. Результаты работы были представлены на международной конференции «Морские млекопитающие Голарктики» (Архангельск, 2000), XVI международном совещании «Морские млекопитающие» в рамках Российско-Американского соглашения о сотрудничестве в области охраны окружающей среды (Сайта Круз, США, 2001), V Дальневосточной конференции по заповедному делу (Владивосток, 2001), Дальневосточной к конференции «Сохранение морской биоты» (Владивосток, 2005), семинарах
ДВГМПЗ и отделе зоологии БПИ ДВО РАН (Владивосток, 2003,2004,2006).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и списка использованных источников, изложена на 146 страницах, проиллюстрирована 15 рисунками, содержит 9 таблиц. Список литературы включает 139 названий, из них 27 на иностранных языках.
Благодарности. Автор выражает глубокое уважение и признательность организатору и первому директору Морского заповедника к.б.н. Ю.Д. Чугунову; | искреннюю благодарность своим научным руководителям д.б.н. В.А. Нестеренко и к.б.н. A.M. Трухину. Благодарю СВ. Белоцкого, В.Ф. Виноградова, А.Г. Гущина, к.б.н. СМ. Долганова, В.А. Дубину, Н.Г. Мизь за помощь в сборе информации и при подготовке работы, а директоров Морского заповедника ИБМ ДВО РАН В.В. Горлача, к.б.н. П.В. Колмакова, к.б.н. А.Н. Малютина за поддержку в проведении исследований.
Лежбища: обзор представлений
В заливе Петра Великого ларга связана с берегом круглогодично (Трухин, Катин, 2001а, Катин и др., 2004; Катин, 2005), используя в основном побережья островов в юго-западной части залива.
В связи с поставленной задачей составления кадастра лежбищ ларги, прежде всего, необходимо определиться с пониманием термина «лежбище», как в целом, так и в более узком видоспецифичном смысле, применительно к ларге.
Слово «лежбище» явно русского бытового происхождения. В.И. Далем оно толкуется как «...лежка, залежка, притон морского зверя, на скате или уступах береговых утесов» (Даль, 1979 , с. 245). Этимология слова связана с морским зверобойным промыслом на Российском севере (Белое и Баренцево моря). С первопроходцами в 17-18 вв. этот термин наряду с другими поморскими понятиями попал на Дальний Восток и прижился среди охотников за морским зверем. Изучать морских млекопитающих начали значительно позже, чем добывать. Именно поэтому в современной научной литературе зачастую используются издавна бытующие промысловые термины, изначально понимаемые скорее интуитивно и редко имеющие строгие определения.
К таким понятиям относится и широко используемый более двухсот лет отечественными морскими териологами термин «лежбище». В отечественной литературе имеется лишь три (если не считать В.И. Даля) прямо сформулированных «научных» определения этого термина.
В «Биологическом энциклопедическом словаре» лежбище определено следующим образом: «... территория (на берегу или на льду) с находящимися на ней животными; одна из форм стадного существования ластоногих. Береговые лежбища (у моржа, мор. львов, мор. котиков, сивуча, серого тюленя) образуются ежегодно на одном и том же месте. Для полигамов (мор. котиков, мор. львов, сивуча, мор. слонов) характерны гаремные лежбища на весь период размножения (1,5-2 мес). Ледовые лежбища (для размножения - детные, для линьки - линные) у настоящих тюленей (гренландского, каспийской нерпы) преимущественно на дрейфующих льдах. На детных лежбищах находятся только самки с детенышами, на линных - животные разного пола и возраста (исключая детенышей). Временные лежбища (от одного до нескл. дней) - для отдыха в периоды дальних миграций и усиленного откорма осенью (байкальская нерпа, морской заяц, обыкновенный тюлень)» (Биологический..., 1986, с. 313). Из основной части этой формулировки следует, что лежбище одновременно является и территорией, и «формой существования» ластоногих, причем последнее является определяющим, поскольку в дополняющей части подчеркивается, что «лежбища образуются на одном и том же месте». Из предлагаемого содержания понятия следует, что как только животные сходят с берега в воду, участок суши, на котором они находились, перестает быть лежбищем, причем и «стадо» также распадается. Такое смешение территориального и функционального оснований в одном определении не только не логично, но и вряд ли корректно.
В определении, данном И.В. Волошиной, лежбищем предлагается считать «...твердый субстрат совместно со скоплением животных, находящихся длительное время, как на нем, так и в окружающей воде» (Волошина, 1998, с. 7). Данное определение также не выдерживает критики, как по высказанной выше причине, так и из-за введения в определение неконкретных малопонятных сочетаний типа «окружающая вода» и «твердый субстрат».
Другое противоречие, заложенное в обоих рассматриваемых определениях, состоит во введении временной составляющей, причем в первом случае (Биологический..., 1986) временные лежбища четко противопоставляются постоянным. Очевидно, что упрощенный подход учета часов или дней в данном случае вряд ли уместен, хотя бы потому, что невозможно установить критерий постоянства в отношении водных животных, для которых суша - среда обитания временная. Казалось бы, данное противоречие могло быть снято введением понятия «залежка», используемым для обозначения эфемерных (или транзитных) скоплений животных с акцентом на их кратковременность. Однако, в изначально также нечетко определенный термин «залежка» разными авторами вкладывается столь разный смысл (например, как обозначение групп тюленей на дрейфующемльду и др.), что во избежание еще большей путаницы от использования этого термина стоит, по-видимому, отказаться вовсе.
В отличие от представлений о лежбище, как в той или иной модификации о «форме стадного существования» тюленей или эклектичном соединении биологических и территориальных характеристик, часть исследователей предпочитает говорить о лежбище именно как о месте. Показательным в этом смысле является определение лежбища в «Популярном биологическом словаре», где оно характеризуется как «...место (берег, лед) временного сосредоточения ластоногих (тюлени, моржи и др.), где происходит отдых, спаривание и рождение детенышей...» (Реймерс, 1991, с. 241).
При описании лежбищ на побережье Охотского моря Э.А. Тихомировым (1966а) впервые проведена их типизация, из которой видно, что лежбище также понимается как береговой участок с характеристиками присущими ему в этом качестве, такими как рельеф, грунт, экспозиция. Как место, территорию, часть береговой суши определяет лежбище и A.M. Трухин (2005).
Подводя итог краткому обзору существующих представлений о содержании понятия «лежбище», можно констатировать, что формально существует две позиции: 1) лежбища, как скопления ластоногих, с соответствующим делением их на «детные», «линные» и др.; 2) лежбище, как территория, на которой скапливаются группы животных. На самом же деле исследователи редко строго придерживаются одной из этих двух точек зрения, а в большинстве случаев в той или иной степени произвольно их комбинируют. Вместе с тем необходимость разграничения двух позиций представляется очевидной и видится в том, чтобы под лежбищем понимать занимаемую функциональными группировками тюленей часть суши, а сами эти группировки называть агрегациями. В этом случае можно говорить, например, о линной агрегации неполовозрелых тюленей на конкретном (территориально ограниченном) лежбище. Таким образом, рекомендуется использовать утилитарный подход в понимании лежбища, подчеркивая биологическое (с учетом видоспецифичности) назначение используемого тюленями участка суши.
Кадастр лежбищ
В широком смысле кадастром называют систематизированный свод сведений, составляемый периодически или путем непрерывных наблюдений за соответствующим объектом. В биологических областях исследований такими объектами чаще всего являются виды растений и животных или их местообитания.
Описания лежбищ ларги кадастрового типа приведены для восточного побережья Приморья (Волошина, Бондарчук, 2001; Волошина, 2005) и для Южных Курильских островов (Неведомская и др., 1999,2000; Костенко и др., 2004).
В данном разделе предложено кадастровое описание лежбищ ларги в заливе Петра Великого.
Порядок кадастрового описания любого биологического объекта является не окончательной формализованной схемой, а комплексом наиболее значимых параметров и характеристик, сгруппированных таким, образом, чтобы по мере получения новых данных можно было их корректировать и модифицировать. Ниже дан развернутый обзор позиций, положенных в основу описания каждого лежбища. Условно их можно объединить в три категории. Координаты, особенности месторасположения, экспозиция и некоторые другие параметры являются стандартными параметрами территории. Вторую категорию составляют изменяемые параметры, т.е. такие характеристики лежбища, которые могут меняться либо в зависимости от особенностей использования территории тюленями, либо с течением времени под влиянием внешних факторов. В третью категорию отнесены такие характеристики, как укрытость и безопасность, позволяющие оценить специфику использования лежбищ тюленями.
Название. Лежбища названы либо по местоположению, либо по названию природных объектов на географической карте или в лоции. Кроме того, в ряде случаев применены местные, традиционные названия, многие из которых регулярно используются в научных, популярных и информационных публикациях.
Местоположение. За координаты лежбища приняты координаты точки, расположенной в условно средней или центральной части выделяемого участка. Описывается расположение лежбища как территориальной части острова или материка. Дано взаиморасположение лежбища относительно соседних лежбищ и важных природных и хозяйственных объектов. Кроме прямого расстояния между географическими пунктами, определена дистанция, т.е. предполагаемый кратчайший путь между ними, проходимый по воде.
Экспозиция. Основной не изменяющийся параметр, так как лежбище, как часть берега, имеет неизмененное положение относительно сторон света. В большинстве случаев, кроме специально оговоренных, обозначается в градусах. Характер использования лежбища в значительной степени детерминирован динамикой гидрометеорологических условий, напрямую связанных с данным параметром.
Территориальная структура. В некоторых случаях лежбище представляет собой ряд территориальных выделов, непосредственно примыкающих друг к другу и переходящих один в другой, хотя и имеющие между собой границы. В остальных случаях структура лежбища простая. Исходя из этого, интегрированное лежбище -это комплекс выделов, а простое лежбище состоит из одного выдела, а выдел, соответственно, - это либо структурная часть лежбища, либо отдельное лежбище.
Границы. Основная характеристика, определяющая отдельность конкретного лежбища. Границами лежбища являются природные образования, отделяющие и ограничивающие участок: мысы, гряды рифов и осыхающих глыб-валунов, отвесные скалы, резкие переломы береговой линии. В случае интегрированного лежбища его выделы имеют собственные ограничивающие их образования. Данная характеристика модификационная; в некоторых случаях вероятны изменения границ из-за волновой динамики с пересортировкой грунта, набиванием, смерзанием, торошением льда.
Размер. Под размером лежбища понимается размер используемого тюленями участка береговой полосы (супралиторали) и, в этом случае, имеющий длину и ширину. В ряде случаев, например у лежбища рифового типа, его размером считается площадь акватории, в пределах которой расположены используемые рифы. Параметр, изменяющийся в зависимости от динамики субстрата (подвижности аккумулированного грунта, процессов намерзания и таяния льда), приливно-отливных и волновых явлений.
Субстрат и его динамика. Лежбище является участком супралиторали, в большинстве случаев - пляжем того или иного строения. В этом случае описывается форма и сложность рельефа, скелетность и гранулометрия грунта.
В отличие от грунта, субстрат понятие биологическое. Субстратом лежбища, то есть основой, с которой животные контактируют непосредственно, может быть грунт пляжа, скальные образования (включая рифы) и береговой лед. Образование льда - фактор, формирующий субстрат. Припай, торошение, намерзание заплеска, смерзание грунта с образованием террас изменяют площадь субстрата, что, в свою очередь, влияет на характер использования лежбища. Другим процессом, формирующим субстрат, является волновая трансформация и пересортировка грунта. Лежбища с аккумулированным грунтом отличаются высокой подвижностью последнего, он претерпевает значительные трансформации и перемещения, при этом изменяется площадь, рельеф, а, следовательно, и укрытость лежбища.
Прилегающая акватория и ледовая динамика. Акватория, прилегающая к лежбищу, описана комплексно, что важно для оценки трофических условий и определения укрытости лежбища. Поэтому к параметрам этой позиции относятся: приглубость, расстояния и дистанции до основных изобат (20 м, 30 м, 50 м) и границы материкового шельфа (по: Океанографическая..., 1974). Охарактеризованы подводные ландшафты (бентемы) (Преображенский и др., 2000), а также учитываются возможные течения, узости, проливы, ограниченности акватории.
При оценке ледовой обстановки в районе лежбища учитываются дрейф льда, возможность его торошения, сжатия, выдавливания на берег, постановки на мель льдин, образования и роста льда. Оценивается строение и состав ледяного покрова и его динамика в районе лежбища. Ледовые условия в районе лежбища фактор временный, но его действие приходится на наиболее важные периоды -функционирования репродуктивных и частично линных агрегаций.
Биогенные факторы. В зал. Петра Великого наиболее значимым биогенным фактором является наличие в районе лежбища гнездовий морских колониальных птиц. Фактор временного действия, но в период гнездования в многотысячных колониях его влияние на динамику использования лежбищ существенно, а в некоторых случаях может быть определяющим.
Динамика использования лежбищ
Зарегистрированные в зал. Петра Великого лежбища используются ларгой неоднородно, что вызвано несколькими причинами, важнейшими из которых являются наличие подходящего субстрата и безопасность. В значительной степени обе названные причины напрямую связаны с геоморфологическими характеристиками используемых тюленями участков береговой суши. По геоморфологическому строению лежбища можно объединить в три типа -рифовые, бухтовые и пляжные.
Рифовые лежбища
Субстрат лежбища представляет собой скальные образования, находящиеся у поверхности воды и над водой выступающие. Чаще всего это рифы на бенче и осыхающие глыбы-валуны на участках активного клифа. В зависимости от приливно-отливных процессов площадь субстрата меняется незначительно. При намораживании площадь субстрата не увеличивается, а из-за образования ледяных карнизов и козырьков использование скального субстрата становится невозможным.
Основным достоинством лежбищ рифового типа можно считать повышенную безопасность находящихся на нем тюленей из-за возможности контролировать обстановку. Животные при неблагоприятных внешних, в первую очередь погодных, условиях покидают лежбище. Недостатком лежбищ рассматриваемого типа является в большинстве случаев слабая укрытость; рифы и камни, выступающие далеко от коренного берега, подвержены прямому ветро-волновому воздействию. Именно поэтому использование лежбищ такого типа невозможно для выполнения таких важных биологических функций как рождение и выкармливание детенышей. Эти лежбища используются ларгой только в летне-осенний период во время функционирования восстановительных агрегаций.
К рифовому типу относятся три, не входящие в лежбищные районы, лежбища - «Камни Алексеева», «Бакланье» и «Колонна» (Рис. 4: 5, 18, 34), а также «Камни Бутакова», «Мыс Свиньина» и «Камни Михельсона» в Южном лежбищном районе (Рис. 5: 1, 3, 4), «Каблук», «Голова быка» и «Подвершинное» в Восточном лежбищном районе (Рис. 6: 7, 31, 32) и «Желтухинское» в Северном лежбищном районе (Рис. 7: 35). В состав лежбищ «Таблеточное» и «4-й Камень» входят расположенные в проливах между островами выделы рифового типа.
Бухтовые лежбища
Лежбища этого типа расположены на неполного профиля прислоненных пляжах карманообразных абразионных бухт. Грунт аккумулированный на штранде перед клифом, причем транспорт грунта местный миграционный. В таких бухтах на их границах расположены гряды рифов и вывалы обломочного материала крупных фракций.
Укрытость лежбищ такого типа может быть очень высокой, в том случае, когда оно находится в волновой тени, либо очень низкой, когда волновое воздействие прямое. Безопасность этих лежбищ находится в обратной зависимости от укрытости. Находящиеся на таких лежбищах тюлени не могут уверенно контролировать окружающую обстановку из-за орографических особенностей территории. При внезапном наступлении неблагоприятных погодных условий (например, резкая смена силы и направления волн) детеныши ларги могут оказаться в «ловушке» и погибнуть. Так, в 2005 г. при специальном осмотре с берега всех лежбищ с репродуктивными агрегациями обнаружено 12 мертвых детенышей. У 9 из них возраста первой недели (6 имели пуповину) не обнаружено внутренних причин смерти, но все они были вморожены в ледяные террасы на лежбищах, что, вероятно, свидетельствует об их гибели во время сильного волнового наката. По этой причине ежегодно гибнет по предварительной оценке до десятка новорожденных.
Лежбища бухтового типа используются только репродуктивными агрегациями, причем «вклад» лежбищ этого типа в воспроизводство ларги в отдельные годы составляет около 60%.
К бухтовым относятся 14 лежбищ, сосредоточенных на островах архипелага Римского-Корсакова в Восточном лежбищном районе: «Тельняшка», «Водопадное», «Глухарь», «Малый Глухарь», «Сапсан», «Филин», «Купол», «Малое», «Сверчковое», «Бельгийское», «Кекурное», «Южное», «Сосновое» и «Тригопункт» (Рис. 6: 6, 9,10, 12, 14, 15,16,20,21,22,23,27,28, 30).
Пляжные лежбища
Лежбища этого типа расположены на примкнувших пляжах полного профиля с пологой и невысокой валообразной поверхностью, образовавшихся в процессе транспорта продуктов абразии вдольбереговым потоком и аккумуляции их в участках динамической тени. Непременный мысообразный излом береговой линии продолжается в виде подводной косы. Грунт пляжа мелких фракций, не больше мелкого булыжника. Рельеф простой, слабо- или средненаклонный, но с периодическим образованием крутого волнового набоя и террас. Основное направление транспорта грунта - с юга на сервер, поэтому усредненная экспозиция всех таких лежбищ 0. В случае, когда аккумулятивный берег соединяет два коренных массива, образуется пересыпь, с выделами условно восточной и западной экспозиции. Используя эту особенность, тюлени в зависимости от внешней обстановки занимают тот или иной выдел лежбища, причем переходить животные могут по суше, т. к. ширина пересыпи не бывает более 10-ти метров.
Пляжи такого типа образуются на малых и очень малых островах (см. гл. 2), а на более крупных островах образование таких пляжей возможно в том случае, если коренной массив острова оказался вдоль вектора волнового воздействия и береговая линия его относительно простая, малоизрезанная. В этой ситуации возможна протяженная транспортировка продуктов абразии вдольбереговым потоком с аккумуляций их в участках волновой тени. Пересыпь практически идеальный многофункциональный тип лежбища, используются ларгой круглый год и на них функционируют агрегации разных типов.
К пляжным лежбищам относятся: «Остров Веры» в Южном лежбищном районе (Рис. 5: 2), «Кентавр», «Восточное», «Северо-западное», «Минное», «Таблеточное», «Оленье», «3-й Камень», «4-й Камень», «Кабанье» и «Бычий хвост» - в Восточном (Рис. 6: 8, 11, 13, 17, 19, 24, 25, 26, 29, 33), а также «Моисеевское» и «Сергеевское» в Северном лежбищном районе (Рис. 7: 36, 37).
Современное состояние популяции и условия поддержании ее стабильного существования
Ларга залива Петра Великого обитает в районе, акватория которого находится под наиболее сильным антропогенным прессом по сравнению с другими, более северными частями видового ареала. Как в любой зоне интенсивного освоения в заливе существует значительное разнообразие факторов, негативно сказывающихся на обитании здесь ларги. В зал. Петра Великого отчетливо проявляются и «острые», и «хронические» по классификация Ю. Одума (1975) стрессы. К категории «хронических» в рассматриваемом районе, прежде всего, следует отнести общее загрязнение среды обитания, а также любое постоянное воздействие и связанное с ним беспокойство тюленей - судоходство, как крупнотоннажное, так и маломерное, рыболовство, влияющее на состояние кормовой базы, военные учения и полигоны, туризм во всех проявлениях (организованный и неорганизованный). К категории «острых» воздействий следует отнести гибель тюленей в орудиях лова, убийство животных, как в результате промысла, так и в результате браконьерской охоты, в том числе из хулиганских побуждений, случаи катастрофического разлива нефтепродуктов и некоторые другие (Попов, 1990; Ащепков, Гудков, 2000).
Основными видами загрязнений являются сточные воды и речной сброс, а также портовая деятельность и морская транспортировка.
Согласно экспертным оценкам (Огородникова и др., 1997), в начале 1990-х гг. ежегодный объем сточных вод, сброшенных в зал. Пера Великого, составлял 491,81 млн. м . Наибольшему загрязнению подвергнута морская среда вблизи городов Владивосток и Находка. Объемы ежегодного поступления сточных вод в бух. Золотой Рог, заливы Амурский и Находка составляли 263,6, 121,2 и 55,6 млн. м соответственно. При этом около 90% сточных вод не очищаются перед сбросом. С 1994 г. объем поступающих в зал. Петра Великого стоков постепенно уменьшался в результате спада промышленной и сельскохозяйственной деятельности в Приморье.
Другими важными источниками загрязнения прибрежной зоны залива являются: портовая деятельность и морская транспортировка (прилегающие к портам бухты сильно загрязнены нефтепродуктами, тяжелыми металлами и фенолами); свалки твердых отходов и дампинги, куда сбрасываются осадки со дна сильно загрязненных бухт; растущее поступление взвешенных частиц (включая иловые) в результате эрозии почв, горнодобывающей деятельности, размывания муниципальных и промышленных свалок; поступление загрязнителей через атмосферу (Ващенко, Питрук, 2002).
По сравнению с загрязнением залива со стороны крупных портовых городов, экологическую ситуацию в южной части залива в настоящее время можно оценить как удовлетворительную. Однако уже появились признаки ухудшения состояния морской среды и биоты в мелководных полузакрытых бухтах зал. Посьета и в районе, примыкающем к устью р. Туманная. По данным российских специалистов, загрязняющие вещества со стоком реки (около 5,7 км3 в год) выносятся в залив и под влиянием летних муссонных ветров направляются на северо-восток, достигая о-ва Фуругельма (Григорьева, Мощенко, 1998; Мощенко и др., 2000; Григорьева, 2002; Ткалин, 2001).
Стоки р. Туманная затрагивают все мелководные бухты южного Приморья и возможно достигают прибрежья Владивостока. При южных и юго-западных ветрах, которые обычно наблюдаются с мая по ноябрь, с юга вдоль побережья, вплоть до Амурского залива в вертикальном слое воды 0-50 м существует течение, максимальная скорость которого в поверхностном слое (0-5м) достигает Зкм/ч. При этих ветрах пресные воды р. Туманная вовлекаются поверхностным течением, выносятся к о. Фуругельма и проникают до зал. Посьета. Гидрологический режим района определяется главным образом климатическими условиями сезона свободным водообменом с открытой частью Японского моря и влиянием стока р. Туманная. В летне-осенний период воды р. Туманная переносятся течениями вдоль всего побережья вплоть до Амурского залива, при этом в воде отмечаются детергенты, нефтепродукты, фенолы, условно патогенные и патогенные бактерии (Тарасов и др., 2004)
В зал. Петра Великого расположен крупнейший порт на российском Дальнем Востоке - Владивосток. Ежедневно крупнотоннажные суда различного назначения приходят в порт и покидают его. Рекомендованный курс следования в порт Владивосток проходит в непосредственной близости от лежбищ расположенных на островах залива.
В последнее время еще одним серьезным фактором, повышающим общий уровень беспокойства ларги на лежбищах, является быстрое развитие характерного для зал. Петра Великого вида отдыха - «островного» туризма. Многократно вырос парк высокомощных скоростных моторных яхт и катеров, причем посещение островов никем не регламентируется. Для туристов стали доступны самые отдаленные острова залива, включая находящиеся в пределах акватории Морского заповедника, из-за чего число случаев несанкционированных заходов на акваторию заповедника сильно возросло.
В зал. Петра Великого широко развито прибрежное рыболовство, в том числе подледный лов вентерями. Основным объектом подледного лова является дальневосточная навага (Eleginus gracilis), у которой в ледовый период в прибрежье проходит нерест (Вдовин, 1996). Навага является одним из объектов питания ларги в большей части ареала (Бухтияров, 1978, 1984, 1986, 1990; Гольцев, 1971). Последние 15 лет официальная статистика по выставленным орудиям лова и количеству пойманной рыбы не отражает действительности и противоречит информации, полученной в результате опросов (в большинстве своем по понятным причинам конфиденциальных и анонимных). Вполне понятно, что нет и никогда не было официальной статистики по гибели ларги в орудиях лова.
Анализируя опросную информацию можно сделать ряд обобщений. При постановке вентеря под припайный лед ларга доходит до орудия лова, если расстояние от кромки льда не более 100 м. Но если вентерь проверяется регулярно и, следовательно, регулярно очищается проверочная майна, Ларга, используя ее для дыхания, может держаться несколько дней в районе вентеря, расстояние от которого до кромки льда более 1 км. Количество погибшей в вентерях ларги не зависит от количества рыбы, которые ловят вентеря. Ларга заходит в вентерь, не следуя за рыбой, а в активном поиске доступа к рыбе, которая уже находится в ловчем приспособлении. На некоторых акваториях залива, где ледовая обстановка нестабильная и припай недолговечен (о. Попова, бух. Перевозная и. Нарва) вентерями рыбачат по открытой воде. В таких вентерях и гибнет более всего тюленей.
