Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Краткая характеристика природных условий Среднего Сихотэ-Алиня 6
Глава 2. Материал и методика исследований II
Глава 3, Морфология и биология куньих 21
3.1. Экстерьер 22
3.1.1. Выдра 22
3.1.2. Американская норка 22
3.1.3. Колонок 25
3.1.4. Соболь 25
3.2. Краниометрия 25
3.2.1. Выдра 26
3.2.2. Американская норка 27
3.2.3. Колонок 27
3.2.4. Соболь 28
3.3. Сравнительный анализ краниометрических признаков куньих 28
3.4. Локомоция 36
3.-5.- Питание выдры и американской норки 40
3.6. Питание колонка и соболя 46
3.-7. Трофические взаимосвязи куньих 52
3.8. Участок обитания 58
3:-8.1. Выдра 58
3.8.2. Американская норка 73
3.8.3. Колонок 78
3.8.4. Соболь 81
3.8.5. Взаимосвязи куньих в освоении территории обитания 87
3.9. Суточная и сезонная активность 88
3.9.1. Выдра 88
3.-9.2. Американская норка 94
3.9.3. Колонок 99
3.9.4. Соболь 100
Глава 4. Территориальные взаимоотношения куньих на Среднем Сихотэ-Алине
4.1. Размещение аборигенных видов куньих до вселения американской норки 102
4.2. Сведения по акклиматизации американской норки в Сихотэ-Алиноком заповеднике 103
4.3. Восстановление ареала и численности соболя 104
4.4. Территориальные взаимоотношения выдры и американской норки НО
4.4.1.-Литораль и приустьевые участки рек III
4.4.2. Нижнее течение рек 112
4.4.3. Среднее течение рек ИЗ
4.4.4. Верхнее течение рек 114
4.5. Территориальные взаимоотношения колонка и соболя на современной территории заповедника (І970-І98І гг.) 117
4.6. Современное состояние популяций куньих на Среднем Сихотэ-Алине. Перспективы охраны и промысла 130
4.6.1. Выдра 130
4.6.2. Американская норка 133
4.6.3. Колонок 134
4.6.4. Соболь 134
Заключение 139
Литература
- Экстерьер
- Сравнительный анализ краниометрических признаков куньих
- Размещение аборигенных видов куньих до вселения американской норки
- Территориальные взаимоотношения колонка и соболя на современной территории заповедника (І970-І98І гг.)
Введение к работе
Все виды куньих, обитающие на территории Советского Союза, в той или иной мере являются объектами пушного промысла. Среди них соболь известен своим особенно ценным мехом, пользующимся неограниченным спросом на международном рынке.
Решение насущных задач заготовок шкурок куньих и регудицизя их промысла на научной основе требуют глубоких знаний образа жизни этих зверей. Их изучению уделялось и уделяется большое внимание. В литературе достаточно подробно освещены многие стороны биологии отдельных видов этого семейства, обитающих в различных областях СССР. Но по Среднему Сихотэ-Адиню таких исследований выполнено немного. Тем более, что большая часть опубликованных материалов посвящена изучению соболя /Арсеньев, 1925; Абрамов К.Л., 1947; 1952, 1955, I960, 1963, 1967; Абрамов В., 1963, 1969, 1972; Бромлей, 1956, I960, 1973; Костоглод, 1971 а,б; Кучеренко, 1971а; Астафьев, 1982 в,г и др./, а также процессу акклиматизации, ходу расселения и промыслу американской норки /Васенева, 1965, 1969, 1972, 1979, I98I, 1982; Абрамов В., 1969; Кучеренко, 1971; Астафьев, 1976, 1982в и др./. Мало работ касается биологии колонка /Золотарев, 1936; Бромлей, 1955, 1956; Войлочников, 1964, 1977* Панкратьев, 1971; Астафьев, 1982б,в; Васенева, 1982; Кдин, 1982/ и выдры /Золотарев, 1936; Рахилин, 1967; Кучеренко, 1971, 1976; Астафьев, 1976, 1982а,в; Астафьев, Деревцова, Петрова, 1979; Корот-ков, 1976; Васенева, 1979'; Петрова, Астафьев, Лисин, 1981; Бога-чев, Ведижашш, 1982; Горохов, 1982/.
Лишь в очень немногих исследованиях обсуждаются вопросы, связанные с межвидовыми и внутривидовыми взаимоотношениями куньих, закономерностями их территориального распределения, с влиянием
5 заповедного режима на сохранение зверей и их воспроизводство /Ша-мыкин, 1947; Абрамов В., 1969; Васенева, 1969; Матюшкин, 1970; Михайловский, 1975, 1981; Кщин, 1978; Астафьев, Деревцова, Петрова, 1979; Петрова, Астафьев, Лисин, 1981; Астафьев, 1982а,б,в/. А целенаправленные исследования этой группы млекопитающих на Среднем Сихотэ-Алине до оих пор не проводились.
В то же время сведения о характере распределения куньих в сложной горной системе Сихотэ-Алинь важны не только для организации их более эффективного промысла, но и для управления популяциями этих видов и, в конечном итоге, для построения общей программы сохранения и использования воспроизводимых природных ресурсов.
В качестве объектов исследования мы выбрали выдру Autra lut-ra Linnaeus, 1758/, вселенную в 30-х гг. американскую норку /mus-tela vison Schrebep?J777/, колонка $iustela sibirica Brass , I9II) И соболя partes zibellina Linnaeus , 1758). Эти ВИДЫ, населяя прирусловые части водотоков", поймы и склоны долин горных рек, играют весьма заметную роль в таежных биоценозах. В использовании территории, объектов питания, убежищ между ними наблюдаются не только отличия, но и много общего, что находит свое выражение в закономерностях пространственного размещения и в остроте межвидовой конкуренции.
Базой исследований послужила территория Сихотэ-Алинского биосферного государственного заповедника, как современная, так и в границах 1951 г., где в настоящее время ведется интенсивный охотничий промысел. В сборе полевого материала принимали участие многие работники заповедника, но особенно большую помощь оказали В.В.Колесник, А.Х.Сагдиев, Г.А.Степанов, Е.Й.Медведев, а также охотники госпромхоза "Тернейский" Д.Е.Деревнин, М.П.Латкин,
М.К.Попков, П.Г.Легенько. Большая часть статистических и других цифровых данных обработана сотрудниками заповедника Е.В.Потиха, А.А.Астафьевой, Э.Н.Архиповой. Определение возраста куньих проведено сотрудником Института Биологии Развития М.С.Владимирской. На протяжении всей работы автор получал большую и разностороннюю по-
мощь от профессора Г.Ф.Бромлея . В процессе исследований и подго-
товки рукописи использованы полезные советы Д.В.Терновокого, В.Г.Кщина, Е.Н.Смирнова, Ю.М.Короткова, С.В.Елсрюва, М.В.Подушко, И.А.ФЛЯГИНОЙ. Заключительный этап работы и оформление диссертации были проведены под руководством доктора биологических наук В.Г.Кри-вошеева.
Экстерьер
Один из самых крупных зверей среди куньих длина тела самцов 630-775 (704,4+ 24,1), самок 555-700 (574 42,9) мм (табл.1). Хвоот относительно длинный, его длина у самцов 330 480 (417,9+ 43,1), у самок - 290-465 (364,5± 31,9) мм. Длина ступ ни менее изменчива: у самцов 105-120 (113,3+ 4,7), у самок - 70 120 (102,7- 8,1) мм. Наши данные достаточно близки к промерам те ла зверей, сделанных Г.Ф.Бромлеем /цит. по Гептнеру, Наумову, Юр генсону и др., 1967/ в пятидесятых годах в Лазовском заповеднике. Лишь данные по наибольшей массе, особенно самцов - 9470 г (самок 6543) отличаются от наибольшей массы зверьков, взвешенных нами.
По экстерьеру выдры Среднего Сихотэ-Алиня почти не отличаются от зверей, обитающих на Сахалине и в Печеро-йлычском заповеднике и несколько мельче выдр Камчатки /Вшивцев, 1972/ и Северо-Запада СССР /Данилов, Туманов, 1976/. В последние 10 лет на восточном макросклоне Среднего Сихотэ-Алиня нами отмечается тенденция к уменьшению как линейных размеров зверьков, так и массы их тела.
Американская норка. По длине тела норки в среднем в 1,8 раза меньше средних размеров выдр, а по мас се - примерно в 7 раз. Длина тела самцов из наших сборов 330-410 (378,4+ 6,5), самок - 320-390 (340,2 6,7) мм (табл.1). По данным А.Я.Васеневой /1969/, длина тела самцов норок Приамурья несколько больше, а самок в точности совпадает с нашими показателями. По общей массе тела наших материалов для сравнительного анализа попу ляций недостаточно. По сравнению со зверьками, акклиматизирован ными в других регионах Союза, норки Сихотэ-Алиня по длине тела равны алтайским /Терновский, 1958/ и татарским /Попов, 1949/, но уступают им по размерам хвоста, ступни и в массе тела. В то же время, значительно уступая в массе зверькам Северо-Запада СССР /Данилов, Туманов, 1976/, сихотэ-алинские норки имеют одинаковые с ними длину хвоста и лишь самцы незначительно мельче их по длине тела.
Колонок. По длине хвоста и ступни (а самцы и по длине тела) колонки сравнимы о норками, однако по массе тела значительно уступают последним (табл.1). Различия между самцами и самками колонка наиболее заметны по их размерам и массе, а у норок только в массе тела. Отличий в линейных признаках и масое колонков из наших сборов по сравнению с другими популяциями зверьков Дальнего Востока /Санаев, 1973; Войлочников, 1977/ не отмечено.
Соболь. Одна из самых мелких рас в пределах СССР /Гептнер и др., 1967; Монахов и др., 1976/. По нашим данным сихотэ-алинские соболи мельче сахалинских /Кузнецов, 1941/ и по размерам близки зверькам уссурийской популяции /Тимофеев, Надеев, 1955; Даренский, 1982/. Половой диморфизм в длине тела, хвоста, ступни не выражен и проявляется лишь в массе тела и высоте уха (табл.1). Краниометрия
Изменения в морфологии пищеварительной системы в процессе эволюции куньих довольно существенны. Особенно это относится к строению жевательного аппарата /юргенсон, 1961; Соколов, 1968/. У разных видов куньих адаптивные изменения в строении жевательного аппарата ярче всего проявляются в строении зубов, нижней челюс 26 ти и челюстного сустава, в меньшей степени в жевательной мускулатуре /Полякова, 1974/. Таким образом эволюция куньих в направлении усиления плотоядности /Соколов, 1968/ шла не по пути увеличения массы мышц, а по пути изменения рычагов приложения силы, т.е. по пути, энергетически более выгодном. Мы в данной работе уделили достаточно большое внимание сравнительному изучению строения нижней челюсти и челюстного сустава у разных видов куницевых.
3.2.1. Выдра. Сравнение промеров черепа взрослых зверей региона проведено В.П.Вшивцевым /1972/. Наши новые данные из района Сихотэ-Алинского заповедника (см. приложение, табл.1 +) незначительно отличаются от материалов этого автора. Уменьшение конди-ло-базальной длины и скуловой ширины и наоборот увеличение межглазничной ширины черепа из наших материалов по сравнению с более ранними сборами С.С.Образцова, проанализированными В.П.Вшивцевым, свидетельствуют, по-видимому, об омоложении популяции выдр восточного макросклона Среднего Сихотэ-Алиня. Черепа выдр с Северо-Запада страны /Данилов, Туманов, 1976/ по кондило-базальной длине и по ширине заглазничного сужения почти не отличаются от подобных признаков черепов наших сборов, но существенно меньше по скуловой ширине и высоте черепа.
Половой диморфизм в черепе выдры хорошо выражен. Краниологические показатели самцов по абсолютной величине больше, чем самок. С возрастом абсолютные величины признаков имеют тенденцию к увели- чению, но заглазничная ширина черепа, напротив, уменьшается.
Сравнительный анализ краниометрических признаков куньих
По суше куньи передвигаются преимущественно парным галопом /Гамбарян, 1972/. В способе передвижения имеются не только межвидовые, но и индивидуальные отличия, что достаточно полно показано нами ранее на примере выдры Астафьев, 1977/ . У куньих цри наземном беге задние конечности и гибкая спина обеспечивают основной пропульсивный толчок, одновременно увеличивая длину шага. При этом работа относительно коротких конечностей, шлоэффективных для скоростного наземного бега, компенсируется сильными сгибательно-разгибательными движениями спины /Рухкян, 1974/ .
Зимой весьма важное значение имеют адаптации животных к передвижению по поверхности снега. Легкость и скорость бега в первую очередь определяется весовой нагрузкой зверя (отношение массы тела к опорной поверхности лап, г/см2. Весовая нагрузка у куньих имеет широкий диапазон (г/см2): у выдры в среднем 40, норки -23,9, колонка - 10,1, соболя - 11,1. Мы приводим сведения только по экземплярам, добытым в црироде. Близкие к нашим данные по весовой нагрузке получены Д.В.Терновским /Ї977/ для куньих Западной Сибири, соответственно (г/см ) 46,0; 20,7; 10,7 и О.К.Гусевым для баргузинского соболя - 10,5. Увеличению площади опоры способствует и развитие густого плотного опушения лап, особенно хорошо развитого у соболя. У колонка, снизу ладони, волос меньше. У норки не покрыты волосами пальцевые и подошвенные мякиши, а у выдры ступня и ладонь практически голые, что в сильные морозы предохраняет зверей, вылезших из воды, от намерзания льда на подошвах.
Длина волос по бокам ступни и плюсны, по нашим данным, у соболя в среднем равняется 25, колонка 11,4, норки 8Д, выдры 14,7 мм. Половых различий не обнаружено. Характерной особенностью являетоя то, что у всех исследованных нами зверьков этих видов длина волос с наружной стороны лап меньше, чем с внутренней, на 1-4 мм. Относительно редкие волосы бокового опушения лап выдры в сравнении с. значительной весовой нагрузкой при передвижении зверя по рыхлому снегу практически никакой роли не играют. И при неглубоком снеговом покрове выдра глубоко проваливается (табл. 7). Не менее глубоко вязнет в снегу и норка, хотя оба эти зверя передвигаются преимущественно по более уплотненному ветрами снегу речных русл. Относительно мало вязнет в снегу колонок и еще меньше соболь. У этих видов, достаточно хорошо приспособленных к передвижению по поверхности снега; относительно небольшая и длина прыжка. Достаточно редко, особенно у колонка, отмечаются у них трехчетные и четырехчетные прыжки, которые совершают они лишь по плотному снегу и насту. Более всего изменчивы пределы длины прыжка у норки, охотящейся и на суше, и в воде. По сравнению со следом колонка на ее следу редки "волоки" и "выволоки"; отпечатки ее лап чаще всего - пятками вместе, носками врозь, а у колонка наоборот. Колонку вообще свойственны очень ровные прыжки. При беге куньи обычно ставят лапы одной стороны тела несколько вперед (по ходу) лап другой стороны тела. Наиболее растянуты следы при двухчетном прыжке у колонка. Величина отношения длины группы следов к длине отдельного следа у него наибольшая - 3,99, у соболя - 3,10, норки -2,64, выдры - 0,49. В то же время у него наименьшая относительная ширина постановки лап (отношение ширины группы следов к ширине отдельного следа) - 0,38, у соболя - 1,87, норки - 2,65, выдры - 2,2. То есть колонок ставит лапы рядом относительно линии движения, но "растянуто" по ходу, что видимо, благоприятно при резких поворотах и бросках в сторону, так как колонок охотится чаще всего "на ходу" и очень редко скрадывает добычу.
При глубоком рыхлом снежном покрове передвижение выдры и норки по суше связано со значительными затратами энергии и поэтому ограничивается преимущественно руслами рек, береговыми пустотами и завалами валежника по берегам. Колонок менее приспособлен, по сравнению с соболем, к передвижению по снегу: благодаря короткому и жесткому меховому покрову /Бромлей, 1956; Дмитриева и др., 1982/ он имеет возможность охотиться под снегом, в различных пустотах и норах грызунов. Соболь охотится преимущественно на поверхности снега. Подснежные охоты у него нечасты. Хотя он и имеет возможность проникать в достаточно узкие отверстия, но такие случаи редки.
Таким образом, различные возможности передвижения зверьков по снегу предопределяют расхождение пространственных экологических ниш. Выдра добывает пищу преимущественно в водоемах, норка - в водотоках и по их берегам, колонок как на поверхности снега так и под снегом, а соболь преимущественно на поверхности снега.
Размещение аборигенных видов куньих до вселения американской норки
К середине 30-х гг., в горах Сихотэ-Алиня, соболь малочисленными разрозненными группировками сохранился лишь в самых верховьях некоторых крупных рек и на водоразделах /Золотарев, 1936; Шамыкин, 1947; Абрамов, 1967; Астафьев, 1982а,в/. Численность выдры в результате неумеренного промысла была сокращена до цредела. И только введение запрета промысла /1936 г./ предотвратило полное исчезновение этого ценного пушного зверя /Шамыкин, 1947/. По данным С.П.Кучеренко /1971/ добыча выдры в Приморье с 1928 по 1936 гг. сократилась с 2000 до 80 зверьков. И только колонок, продолжая осваивать стации, где был истреблен соболь, к середине 30-х гг. стал самым многочисленным видом куньих на Сихотэ-Алине /Шамыкин, 1947/. По данным этого автора, наиболее высокая плотность колонка отмечалась в долинных широколиственных лесах. По мере снижения численности соболя в конце 20-х - начале 30-х гг. он с разной плотностью заселил темнохвойную тайгу, в том числе и высокогорные ельники, где ранее был исключительно редок. В 1937-1940 гг. количество следов колонка на 10 км маршрутов в январе-марте в среднем равнялось: в высокогорных ельниках - 5,5, в кедрово-еловых лесах - 12,6, кедровниках - 33,5 и широколиственных лесах - 30,9. В дальнейшем, до конца 40-х гг. численность колонка на Среднем Сихотэ-Алине оставалась на высоком уровне.
В октябре 1936 г. в среднем течении р.Серебрянка по ключам Зимовейный, Поднебесный, Медвежий было выпущено 84 американских норки, в том числе 45 самцов и 39 самок. К 1943 г. норка заселила весь бассейн р.Серебрянка, а также бассейны рек Заболоченная, Сигнальная и Таежная. Отдельные зверьки были отмечены в нижнем течении р.Великая Кема. В 1954 г. зверьки перешли хребет Сихотэ-Алинь и к 1945 г. рассеялись по рекам и ключам бассейна р.Колумбе, дошли до р.Большая Уссурка. К этому времени норка заняла территорию в радиусе более 100 км от места выпуска, а к 50 г. она заселила почти все реки Тернейского района - зверьки встречались в 250 км к северу от места выпуска /Шамыкин, 1947/. В начале 50-х гг. ареалы норок, выпущенных в заповеднике и в Чугуевском районе, соединились. В то же время темпы расселения норки в водоемах восточного макросклона Сихотэ-Алиня были значительно ниже, чем в водоемах западного /Кучеренко, 1971/, что объясняется этим автором худшими экологическими условиями для интродуцента, вызвавшими более медленное его размножение. По другим данным /Шамыкин, 1947/, в первые годы после вселения норки, вследствие повторяемого из года в год большого подъема воды в реках наблкщалось быстрое рассредоточение зверьков, в связи с чем большая часть группировки зверьков оказалась разрозненной до полной изоляции особей, что неблагоприятно отразилось на воспроизводстве популяции.
Во второй половине 50-х гг. плотность населения норки, по-видимому, достигла определенной величины, при которой "включились" внутрипопуляционные механизмы регуляции численности. Наметилось экологическое равновесие вселенного зверька со средой обитания. С этого времени при общем возрастании численности норки отмечается и ее колебания /Васенева, 1965/. А в середине 60-х гг. численность интродукцента достигла своего пика.
Рекордная добыча шкурок норки госпромхозом "Тернейский" в сезон 1964/65 гг. (925 шт) уже больше не перекрывалась. В 70-х гг., особенно со второй половины, отмечается тенденция к снижению общих запасов этого зверька, особенно на промысловых территориях, где пресс охоты все более усиливается.
Территориальные взаимоотношения колонка и соболя на современной территории заповедника (І970-І98І гг.)
В результате интенсивного расселения соболя осенью 1968 г. на восточном макросклоне хр.Сихотэ-Алинь этот зверек полностью заселил елово-пихтовые и еловые леса. Границы прежде относительно изолированных популяционных группировок в бассейнах рек Таекная и Серебрянка соединились с общим ареалом вида.
После 1975 г. соболь обитал уже в большей части хвойных лесов заповедника и юга Тернейского района. Численность же колонка на этой территории за то же время заметно сократилось в хвойных лесных формациях, а из пихтово-еловых лесов этот зверек исчез совершенно. В дальнейшем численность соболя продолжала увеличиваться и новая мощная эмиграция осенью 1978 г., в результате которой произошло нё]изменение ареала, а лишь перераспределение плотности его населения, показала, что на Среднем Сихотэ-Алине он заселил все стации, пригодные для его обитания. И если до этого времени численность соболя постоянно увеличивалась, то после 1978 г. наме тился некоторый ее спад (рис. 14).
Численность колонка при постоянных ежегодных колебаниях в I97O-I980 гг. снижалась и лишь в конце десятилетия наметился ее некоторый рост, преимущественно в прибрежных районах. Увеличение численности колонка на незначительных по площади территориях не оказало существенного влияния на результаты его промысла.
Кривые, отражающие учеты следов и заготовок шкурок колонка, практически совпадают (рис. 14). Для соболя отмечено повышение плотности его следов на учетных маршрутах за год до массовых выселений этих зверьков.
Рассмотрим более подробно этапы заселения соболем современной территории заповедника по отдельным районам: западный макросклон хр. Сихотэ-Алинь, бассейн р. Колумба, восточный макросклон, бассейн р. Серебрянка (центральная часть заповедника), бассейн р. Таежная (северная часть заповедника), бассейн р. Джигитовка (юго-восточная часть заповедника) и бассейн мелких речек и ключей побережья моря. Еще раз отметим, что рельеф западных склонов станового хребта существенно более сглажен /Ветренников, 1972/, чем восточных; в бассейне р. Джигитовка и на побережье моря преобладают нарушенные леса.
К началу 70-х гг. на западном макросклоне соболь не только заселил обширные пространства, но и численно преобладал над колонком. В самом начале 70-х гг. он занял господствующее положение и в верхней части бассейна р. Таежная.
Численность колонка в нижнем течении этой реки в промысловых районах была высокой до 1979 г. В бассейне рек и ключей побережья моря численность его на протяжении всего десятилетия претерпела наименьшие изменения (рис. 15-17), но уменьшение количества зверьков отмечено и здесь. Менее значительно изменилась численность и ) территориальное распределение колонка в бассейне р.джигитовка. Только после 1978 г. он был вытеснен соболем из большей части кед-рово-еловых лесов верхней части бассейна реки, но в средней и нижней частях его численность остается еще высокой. В бассейне р. джигитовка и на побережье моря более ярко, чем в остальных районах заповедника, были выражены периодические колебания численности колонка.
Популяционные группировки соболя в этих районах находятся в угнетенном состоянии и численность их невелика. Максимальная плотность населения соболя в конце 70-х гг. в кедровниках р. Джигитовка - 3-4 особи на 1000 га, в нарушенных лесах - 2 особи. Постоянным обитателем нарушенных лесов в этом районе соболь стал в конце 70-х гг Ежегодно численность его в этих районах увеличивается к январю, что связано с ежегодным расселением сеголеток.
Как в коренных, так и в нарушенных лесах наибольшая плотность соболя отмечается по пологим склонам и надпойменным террасам. В поймах рек следы его редки. В настоящее время эти части долины и являются основными стациями колонка, который до вселения американской норки заселял с высокой плотностью и поймы рек.
В пространственном распределении соболя и колонка по территории большое значение имеют не только рельеф, но и состав растительности. В целом по заповеднику наибольшее количество следов колонка в первой половине десятилетия отмечено в долинных и горных кедровниках и пирогенных мелколиственных лесах. В последующем пятилетии численность колонка весьма заметно сократилась практически во всех лесных формациях, исключая лишь горные кедрово-еловые леса бассейна р. Серебрянка (рис. 18,19). По отдельным районам заповедника изменения в территориальных взаимоотношениях колонка и соболя более наглядны. В бассейне р. Серебрянка в начале 70-х гг. соболь с высокой плотностью населял лишь ельники верхнего течения, а к концу десятилетия стал постоянным обитателем всех формаций бассейна (рис.19).
Более показателен процесс заселения соболем территории заповедника, если его рассматривать по определенным, наиболее полно представленным лесным формациям западного и восточного макросклонов хребта Сихотэ-Алинь. Так в горных кедровниках и горных кедро-во-еловых лесах (рис.21-24) бассейна р. Колумба, колонок не встречался уже в начале десятилетия, а в бассейне р. Серебрянка он был достаточно многочислен в этих формациях до выселения соболя в 1978 г. После 1978 г. колонок был почти полностью вытеснен соболем из долинных кедровников и пирогенных хвойно-мелколиственных лесов р. Колумба. Напротив, в одноименных формациях р.Серебрянка территориальный вопрос в пользу соболя решился в самом конце десятилетия (рис. 19,20). Б долинных кедровниках р. Серебрянка численность колонка во втором пятилетии значительно снизилась, но этот зверь еще обычен здесь (рис. 19). Медленное заселение соболем кедровников в бассейне этой реки, например, по сравнению с бассейнами рек Таежная и Колумба мы объясняем тем, что эти формации здесь несколько отличаются по породному составу
