Введение к работе
Данная диссертация посвящена исследованию философской публицистики на материале отечественной печати 1900-х годов, в которой проявилось полемическое противостояние идеалистов/позитивистов. Также были изучены процессы формирования журнальных проектов публицистической направленности (на примере журналов «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда»).
При этом из всего внушительного массива публицистических текстов, которые продуцировала журналистика этого периода, за основу были взяты публикации А. Богданова (А. А. Малиновского), А. В. Луначарского, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова. Участие позитивистов (А. Богданова, А. Луначарского) в журнале «Правда» и идеалистов (Н. Бердяева, С. Булгакова) в «Новом пути», «Вопросах жизни» позволяют рассмотреть полемику в широком историко-публицистическом контексте.
Актуальность диссертации заключается в том, что она раскрывает важную общественную роль философской публицистики, которая на основе определенной философской традиции и глубокой аналитичности авторского подхода выявляет принципиальные стратегически значимые перспективы общественного развития в его политическом, социальном, религиозном, научном, этическом аспектах.
Социальный прогресс предполагает общественную дискуссию, основанную на плюрализме идей, которая реализуется посредством публицистики. Публицистика играет важную социально-проективную роль, предлагая для обсуждения многочисленные аспекты развития социума, человека, в их отношении к природе и технике. Один из сложнейших вопросов развития общества — проблема соотношения интересов отдельного человека, отдельных социальных групп и всего общества в целом. В современных условиях глобализации масштаб проблемы значительно усиливается. Это проблема не отдельно взятого государства, нации, а проблема глобального общечеловеческого бытия.
Философские публицистические тексты выполняют функцию проектирования путей движения социума. В этих текстах звучит проблематика, которая имеет вневременную актуальность. Эта проблематика не зависит от политического режима, от достижений научно-технического прогресса, от глобальных изменений климата. Философская публицистика обращается к сущностным, бытийным вопросам как человека, так
и общества. В глобализированном мире эти вопросы получают общечеловеческое звучание.
В популяризации марксизма в начале XX века русские толстые журна-лы такие, как «Новый путь», «Правда», «Вопросы жизни» сделали немало, так как на их страницах шла бурная и непримиримая полемика о сущности и роли этой философской доктрины. Идеи марксизма со страниц журналов подобно концентрических кругам проникали в самые различные общественные слои.
Этот опыт показал, что философские публицистические тексты влияют на формирование ценностных ориентиров общества и способствуют укреплению тех или иных социальных мифов, определяющих траекторию дальнейшего социально-исторического пути. Историческое наследие русской философской публицистики актуально и в веке XXI, когда Россия и весь мир сталкиваются с различными проблемами глобального существования: религиозными, политическими, экономическими, нравственными.
Проведенное исследование позволило выявить аксиологические и мифотворческие ресурсы публицистических текстов, которые востребованы в значительной степени в современных медийных процессах. В условиях развития современных СМИ степень влияния тех или иных ценностных установок многократно усиливается.
Объектом исследования является публицистическая полемика между позитивистами (А. Богданов, А. Луначарский, В. Базаров, М. Горький и др.) и идеалистами (Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк, Д. Мережковский, Д. Философов и др.), этапы ее развития и основная проблематика. Полемика исследуется в широком контексте публицистических статей тех органов печати, в издании которых принимали активное участие данные авторы. Тексты публицистических статей отразили процесс вербализации идей русских мыслителей начала XX века, ориентированный на широкую читательскую аудиторию.
Предметом исследования стали философские публицистические тексты и отражение в них ценностных ориентиров и мифологем «нового мира»/ «нового человека», повлиявших на формирование в русском обществе начала XX века утопии радикального обновления.
В данной работе проблема формирования в русской философской публицистике утопии радикального обновления исследуется на трех уровнях:
история полемического противостояния как история идей, вербализованных в публицистических текстах отдельных авторов: А. Богданова, А. Луначарского, Н. Бердяева, С. Булгакова и др.;
история полемического противостояния легальных органов печати, которые отражали оппозиционные мировоззренческие установки: «Новый путь»/ «Вопросы жизни», «Правда»;
полемика о мещанстве как выражение социальных, религиозных, этических установок русского образованного общества, получивших большой резонанс в медийном пространстве России первого десятилетия XX века.
Степень разработанности проблемы.
Теоретическим проблемам публицистики наибольшее внимание уделялось в отечественной науке в 60-80-е годы XX века, а также в современных исследованиях по теории журналистики. Этим вопросам посвящены работы В. В. Ученовой, В. М. Горохова, М. С. Черепахова, В. И. Здоровеги, Е. П. Прохорова, Л. Г. Свитич, С. Г. Корконосенко, М. Н. Кима, Д. Л. Стров-ского, Т. Н. Наумовой, Е. В. Ахмадулина1. О роли публицистики в кризисный период пишет П. Н. Киричёк2. В обосновании понятия философская публицистика мы опираемся на выводы Е. П. Прохорова3. При анализе публицистической полемики и выявлении ее социальной роли были использованы наблюдения В. В. Ученовой, В. И. Здорвеги, Л. Шириной, М. И. Стюфляе-вой, К. А. Роговой, Л. Р. Дускаевой, А. М. Шестериной4.
Изучение цензурных условий отечественной журналистики начала XX века опиралось на работы Г. В. Жиркова5 и Н. Г. Патрушевой6.
1 Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. МГУ, 1971. — 146 с; Черепахов
М.С. Проблемы теории публицистики. М., 1971. — 191с; Горохов В.М. Закономерности публи
цистического творчества. М., 1975. — 187с; Здоровега В.И. Слово тоже есть дело. Некоторые
вопросы теории публицистики. М., 1979. — 174с; Прохоров Е.П. Публицистика в жизни обще
ства. Изд. МГУ. 1968.— 102 с; Прохоров Е.П. Искусство публицистики. М., 1984; Корконосен
ко С. Г. Журналистский дискурс в пространственно-временной динамике // Российская журна
листика: от «Колокола» до «СПИД-инфо». Екатеребург, 1996.;Корконосенко С. Г. Социализация
журналиста и социальность журналистики // Журналистика и социология. 1997.;
Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2002-287 с; Корконосенко С. Г. Социологи я журанлистики. М., 2004. — 318 с; Свитич, Л. Г. Феномен журнализма. — М.: Изд-во фак. журналистики МГУ : ИКАР, 2000. — 250 с; Ким М. Н. Технология создания журналистского произведения. СПб., 2001.; Ким М. Н. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2011. — 400 с. Стровский Д. Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. Екатеринбург, 2001; Наумова Т. Н. Роль публицистики в формировании гражданского общества. Диссертация на соискание уч. степени к. филол. н. М.: МГУ, 2004; Ахмадулин Е.В. Основы теории журналистики. М,-Ростов н/Д, 2008. — 320 с.
2 Киричёк П.Н. Публицистика и политология: природа альянса. Изд-во Мордовского уни
верситета, 1995. — 84 с; Киричёк П.Н. Социология публицистики. Саранск, 1998.
3 Прохоров Е.П. Искусство публицистики. М., 1984.
4 Ученова В.В. Указ. соч. С. 47; Здоровега В.И. Указ. соч. С. 167; Ширина Л. С. Полемика и про
блемы поиска аргументации в публицистических жанрах // Типологическое развитие журнали
стики / Сборник по ред. А.И. Станько. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та. 1993 — 176 с. С. 149-155.
С.150-151; Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. — М.: Мысль. 1982. — 176 с; Ро
гова К. А. Диалог в художественном тексте // Филология. Русский язык. Образование: Сб. ста
тей, посвященный проф. Л. А. Вербицкой / Под ред. В. Б. Касевича. СПб., 2006; Дускаева Л. Р. Ди-
алогичность современных газетных текстов в аспекте речевых жанров. - Пермь: Изд-во Перм,
ун-та, 2004. — 112с; Шестерина Алла Михайловна. Полемический текст в современной прессе :
Дис ... д-ра филол. наук : 10.01.10 : Тамбов, 2004. — 498 с.
5 Жирков Г.В. История цензуры в России ХІХ-ХХ вв.: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс,
2001. — 368 с; Жирков Г. В. Просветительская функция журналистики в исторической ретро
спективе //Просветительская миссия журналистики: К 300-летию русской печати: Сб. статей.
Вып. 3 / Под ред. Г. В. Жиркова — С.-Петербург: С.-Петербург. Гос. ун-т, 2004. — 214 с. С. 75-98;
Жирков Г. В. Л. Н. Толстой и цензура. Спб., Роза мира, 2009. — 320 с.
6 Патрушева Н. Г. Цензура в России во второй половине XIX — начале XX в.: законы и прак
тика // Цензура в России в конце XIX — начале XX века: Сборник воспоминаний / Сост., автор
вст. ст., примеч. и указателей Н. Г. Патрушева. СПб., «Дмитрий Буланин». 2003. — 366 с. С. 8-42.
История журнала «Новый путь» была описана в работе Д. Е. Максимова в книге В. Евгеньева-Максимова, Д. Максимова «Из прошлого русской журналистики» (1930), в главе «Новый путь». «Вопросы жизни», написанной И. В. Корецкой, в книге «Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX века. 1890-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания» (1982)7. В этих работах исследовалась литературно-художественная специфика указанных изданий, религиозно-общественная и идейно-философская проблематика освещалась под определенным идеологическим углом, что ограничивало объективность исследовательских оценок.
В монографиях М. А. Колерова «Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех» (1996), «Проблемы идеализма» [1902]. История и контекст» (2002)8 глубоко и обстоятельно прослеживается развитие и становление печати идеалистического направления в русской общественной мысли начала XX века. Автор опирается на основательные архивные разыскания. Ценность этих исследований в преодолении идеологизированности оценок советской эпохи и объективно-беспристрастном освещении исследуемого процесса.
Обобщающих работ по позитивистской печати этого периода нет. О журнале «Правда» сообщается в статье С. Я. Махониной «Русская легальная журналистика XX века (1905 — февраль 1917) (опыт системного исследования)», опубликованной в сборнике «Из истории русской журналистики начала XX века» (1984)9. В многочисленных исследованиях, посвященных жизни и публицистической деятельности А. В. Луначарского, упоминание о сотрудничестве с журналом «Правда» встречается лишь в отдельных случаях.
Публицистические тексты А. А. Богданова, А. В. Луначарского, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова и других авторов этого периода не могут быть проанализированы вне философского контекста, который для публицистики начала XX века оказывался весьма значимым. В ходе работы были использованы труды по истории русской философии и русской общественной мысли В. В. Зеньковского10, Г. В. Флоровского11, А. Ф. Замалеева12, Г. Д. Глове-
7 Максимов Д. Новый путь // Евгеньев-Максимов В., Максимов Д. Из прошлого русской жур
налистики: Статьи и материалы. Л., 1930. С. 129-254; Корецкая И.В. «Новый путь». «Вопро
сы жизни» // Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX века.
1890-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982. С. 179-233.
8 Колеров М.А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем иде
ализма» до «Вех». Спб., 1996. — 375 с; Колеров М.А. Сборник «Проблемы идеализма» [1902].
История и контекст. — М., 2002.
' Махонина С. Я. Русская легальная журналистика XX века (1905- февраль 1917) (опыт системного исследования) // Из истории русской журналистики начала XX века / Под ред. Б.И. Есина. — Изд-во МГУ. 1984. С. 5-49.
10 Зеньковский В. В. История русской философии. В 2 тт. Ленинград: «ЭГО». 1991
11 Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс. 1991. — 601 с.
12 Замалеев А. Ф. Философия и русская журналистика // Вестник Московского университета.
Сер. 10. Журналистика. 2004. № 3. С. 48-52.
ли13, а также привлекались сведения из словаря «Русская философия»14. Полемические аспекты мировоззренческих исканий русских мыслителей были рассмотрены в статьях А. А. Ермичева15, который исследовал философские основы позитивистско-идеалистического противостояния. Существенную помощь в проведении исследования по истории философской публицистики начала XX века оказали библиографические указатели «Философское содержание русских журналов начала XX в. Статьи, заметки и рецензии в литературно-общественных и философских изданиях 1901-1922 гг.»16
Исследование истории отечественной публицистики начала XX века позволило ввести в широкий научный оборот ранее не известные большому кругу исследователей документы из таких архивов, как РІАЛИ, РГАСПИ, ГАРФ, РГИА. Например, переписку В. А. Кожевникова с А. А. Богдановым,
A. В. Луначарским; письма редактора журнала «Правда» к И. А. Бунину и
B. В. Вересаеву.
Основная методологическая установка в ходе проведенного исследования заключалась в выявлении существенных тенденций развития отечественной философской публицистики, при этом полемические споры были рассмотрены не только с точки зрения идейных оппозиций, но и сходства в мифологическом и аксиологическом аспектах исследуемых публицистических текстов.
Методы, использованные при исследовании.
Основную роль в исследовании сыграл исторический подход, который позволил воспроизвести историко-публицистический процесс начала XX века в различных аспектах рассмотрения. С помощью историко-генетического метода рассмотрено возникновение и развитие полемического публицистического противостояния двух мировоззренческих направлений в русской общественной мысли начала века. Метод периодизации дал возможность исследовать публицистический процесс как единое целое, в котором просле-
13 Гловели Г. Д. «Социализм науки»: мебиусова лента А. А. Богданова. М., 1991; Гловели Г. Д.
«Красная звезда» и красная роза: из истории русской утопии // Вестник Международного ин
ститута А. Богданова. 2004. №3 (19). С. 57-78; Гловели Г. Д. «Разнополушарные» философы //
Вестник Международного института А. Богданова. 2005. №2 (22). С. 43-81; Гловели Г. Д. Одна из
возможных историй экономической мысли в России (о книге И. Цвайнерта «История экономи
ческой мысли в России») // Вопросы экономики. 2008. № 9. С. 140-154.
14 Русская философия. Словарь / Под общей ред. М.А. Маслина. М., 1995 — 655 с.
15 Ермичев А. А. Реализм марксиствующего позитивизма // Философия реализма. Из исто
рии русской мысли: Сб. статей/ Под ред. А.Ф. Замалеева. Спб., 1997. С. 61-85; Ермичев А. А.
«Проблемы идеализма» и «Очерки реалистического мировоззрения» — полемика о социаль
ном идеале // Философия и освободительное движение в России: Межвузовский сборник / Под
ред. А. А. Ермичева, С. Н. Савельева. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. — 225 с. С. 167-184.
16 Философское содержание русских журналов начала XX в. Статьи, заметки и рецензии в
литературно-общественных и философских изданиях 1901-1922 гг. Библиографический указа
тель / Отв. редактор А. А. Ермичев. — СПб.: РХГИ 2001. — 480 с; Философское содержание рус
ских журналов начала XX в. Вып. 2. Статьи, заметки и рецензии в изданиях духовных и светских
учебных заведений, общенаучных, критико-библиографических, общественно-политических и
иных журналах. Библиографический указатель / Составитель А. А. Ермичев. — СПб.: РХГА,
2006. — 560 с.
живаются определенные этапы развития тем и проблем философской публицистики, которые раскрывают сущностные вопросы для русского общества начала XX века
Одним из важных методов данной диссертационной работы стал метод сравнительно-исторический. Он позволил выявить специфику журнальных органов печати, сходство и различие их контента, общность и расхождение в мировоззренческих установках публицистических текстов исследуемых изданий, а также этот метод дал возможность определить существенные позиции в полемическом противостоянии позитивистов/идеалистов.
Междисциплинарный подход, использовавшийся в проведанном исследовании, дал возможность рассмотреть процессы развития отечественной публицистики начала XX века многопланово: в историческом, филологическом, журналистском, философском аспектах.
Цель данного исследования — выявление существенных тенденций в русской философской публицистике начала XX века, отражавших формирование радикальных ценностных установок русской интеллигенции и утопичность представлений о возможности кардинального обновления человека и социума на основе антропогонического мифа.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
обосновать роль и задачи философской публицистики как особого направления публицистической деятельности и выделить своеобразные черты русской публицистики начала XX века в ее следовании традициям XIX века и в преодолении традиционности;
провести сопоставительный анализ журналов, редакционная политика которых отражала полемическое противостояние позитивистов/ идеалистов;
проследить этапы развития полемики между позитивистами и идеалистами, развивавшиеся от кружковых полемик к журнальным;
выявить ценностные ориентации, которые формировались в процессе полемического противостояния позитивистов/идеалистов;
исследовать мифопоэтические аспекты полемики;
изучить социально-политические и цензурные условия, в которых существовали журналы «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда»;
7. прояснить типологические особенности журналов «Новый путь»,
«Вопр7. осы жизни», «Правда», их эволюцию.
Эмпирической базой исследования стали архивные материалы из фондов РГАЛИ, РГАСПИ, ГАРФ, Архива А. М. Горького (ИМЛИ), например: воспоминания и записки А. А. Золотарева; письма В. А. Кожевникова А. М. Горькому, И. А. Бунину, А. Богданову, В. Вересаеву; письма А. Богданова, А. Луначарского, В. Базарова, переписка А. Луначарского с работниками просвещения, науки, литературы и искусства..., ««Печатные» записки Сената по делам о закрытии журналов, газет, типографий. 1906-1917», документы Московского охранного отделения; опубликованные архивные источники и мемуары Н. Бердяева, А. Богданова, С. Булгакова, 3. Гиппиус, А. Луначарского, В. Брюсова, Д. Мережковского, В. Поссе; публицистические тексты А. Богданова, А. Луначарского, В. Базарова, Н. Бердяева, С. Булгакова, Л. Толсто-
го, М. Горького, Д. Мережковского, Р. Иванова-Разумника, Д. Овсянико-Куликовского, Д. Философова, С. Франка, А. Изгоева и др.
Новизна диссертации обусловлена тем, что впервые философская публицистика как вид журналистской деятельности стала темой самостоятельного научного исследования. Новизну исследования определяет и междисциплинарный подход, который позволил рассмотреть своеобразие отечественного публицистического процесса начала XX века через призму мировоззренческих исканий, философских полемик, которые имели большой общественный резонанс. Полемика между идеалистами и позитивистами в ее публицистическом воплощении не рассматривалась исследователями как единый публицистический процесс от первых публикаций 1901-1902 годов (А. Богданов, Н. Бердяев, С. Булгаков, А. Луначарский, Волжский) до сборников «Вехи» и «Очерки философии коллективизма».
Сопоставительный анализ антипозитивистских изданий («Новый путь», «Вопросы жизни») и позитивистского журнала «Правда» проводится впервые и раскрывает важные тенденции в развитии журнального дела в России начала XX века. Анализ ценностных и мифологических установок на материале публицистики начала XX века дает новый подход к изучению творческого журналистского процесса.
Развернутые исторические сведения, касающиеся судьбы журнала В. А. Кожевникова «Правда», вводятся в широкий научный оборот.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволило сформулировать основные черты философской публицистики как одного из направлений публицистической деятельности и выявило основные тенденции в развитии отечественной публицистики начала XX века, раскрыв мифологическое и аксиологическое значение публицистической полемики позитивистов и идеалистов. В ходе исследования были проанализированы важные типологические особенности русских «толстых» журналов, эволюция их жанрового состава.
Разработанная в рамках данного междисциплинарного подхода концепция мифологических и аксиологических ресурсов публицистики как вида журналистской деятельности определяет практическую значимость диссертационной работы.
Положения, выносимые на защиту:
Философская публицистика ставит и разрабатывает важнейшие проблемы общественного развития, прогресса общественного и индивидуального. Она отражает общественную саморефлексию. Важнейшие аспекты философской публицистики — проблемы соотношения интересов человека и общества, индивидуума и власти; проблемы общественной морали, нравственных ценностей, этических приоритетов;
Основные черты русской публицистики начала XX века: литературность, философичность, полемичность. Своеобразие русской публицистики этого периода определялось влиянием марксизма, который многими современниками воспринимался как публицистическая философия, философия для масс;
В полемическом противостоянии позитивистов/идеалистов проявились такие общие для оппонентов ценностные ориентиры как революционность, коллективизм, антибуржуазность, антицерковность;
Миф о создании нового человека и нового социума был популярен в публицистике начала XX века и повлиял на радикализм и утопичность социальных представлений русских публицистов в этот период;
Первый этап развития полемики между позитивистами и идеалистами (1901-1904 г.) отражает постановку проблем о сущности социального идеализма, о цене общественного прогресса, которые обусловили принципиальное расхождение оппонентов и обусловили их мировоззренческое противостояние; Второй этап (1904-1905 г.) характеризуется выявлением сущностных черт, достоинств и недостатков идеализма/позитивизма: этот публицистический процесс был представлен на страницах антипозитивистских журналов «Новый путь», «Вопросы жизни» и позитивистского журнала «Правда»; Третий этап (1905-1909 г.) связан с революционными и постреволюционными событиями, которые побудили русских публицистов к полемике о мещанстве, в которой наиболее полно проявились ценностные установки: социологические, религиозные, этические, культурологические;
Сопоставление журналов «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда» позволяет говорить об общности общедемократических требований, которые звучали в публицистических текстах изданий в конце 1904 года и в 1905 году;
«Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда» необходимо отнести к традиционному типу толстого русского журнала, «журнала направления», который переживал кризис в условиях активной политизации жизни в условиях революционного времени;
Цензурные условия, в которых издавались журналы «Новый путь», «Вопросы жизни», «Правда», существенным образом влияли на контент изданий, что обусловило кризис такого традиционного для этого типа изданий жанра как жанр обозрения; цензурные условия стали причиной закрытия журнала «Правда» и поводом для преследования его редактора-издателя В. А. Кожевникова.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные результаты исследования были представлены в докладах и выступлениях на 50 научных конференциях, 20 из которых носили статус международных: «Ответственность интеллектуала» (СПб, 2001), Горь-ковские чтения (Нижний Новгород, 2002, 2004, 2006), «Наследие В. В. Кожинова и акуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии» (Армавир, 2003, 2004,2005, 2008, 2010), «Бренное и вечное» (Великий Новгород, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2010); Всероссийская научно-практическая конференция факультета журналистики МГУ (Москва, 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011); Средства массовой информации в современном мире (СПбГУ, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010); Диалог науки и религии (Москва, 2005), Л.Н. Толстой в мировом коммуникативном процессе (СПб, 2008), Литературоведение на совре-
менном этапе. Международный конгресс литературоведов. К 125-летию Е. И. Замятина. (Тамбов, 2009), Русская словесность в мировом культурном контексте. III Международный симпозиум (Москва, 2009), Дни Петербургской философии — 2010. Научно-практическая конференция «Российский философский журнал: институция и коммуникация» (СПб., 2010), Публицистика в кризисный период: проблемы истории, теории, языка (Великий Новгород, 2010), Л. Н. Толстой и духовная жизнь общества (СПб., 2010), LXV Чтения Гуманитарного семинара «Европейский интеллектуал и русский интеллигент: опыт сравнительного анализа», подготовленные обществом «SEMINARIUM HORTUS HUMANITATIS» (Рига, 2011).
Общее число публикаций — 80, содержание диссертации нашло отражение в 38 публикациях (из них 9 публикаций в рецензируемых журналах), в том числе в монографиях «Русская философская публицистика начала XX века: утопия радикального обновления» (18,5 п.л.), «„Окуровская Русь" М. Горького» (8 п.л.), в учебно-методическом пособии «„Окуровская Русь" М. Горького» (5, 4 п.л.).
Результаты исследования были внедрены в учебную практику: материалы исследования дополнили основной учебный курс «История отечественной журналистики XX века», явились основой спецкурсов по истории отечественной публицистики начала XX века.
Структура диссертационного исследования
Диссертационное сочинение состоит из введения, четырех глав, заключения, перечня основных цитируемых источников и списка литературы.
Диссертациявыполненавсоответствииспланомнаучно-исследовательской работы факультета журналистики и кафедры истории журналистики СПбГУ
