Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ в российской печати проблем формирования новой национальной идеи (1991 -2003 гг.) с. 15
1.1. Российская печать о национальной идее в первой половине 90-х гг. (1991-1995 гг.) с.21
1.2. Российская печать о национальной идее во второй половине 90-х гг. (1996-1999 гг.) с.34
1.3. Российская печать о государственной символике России (2000 - 2003гг.) с.43
Глава II. Роль средств массовой информации в формировании нового менталитета россиян с.55
2.1. Роль СМИ в формировании негативного образа России с.60
2.2 Пропаганда идеологии «катастрофизма» в российской печати как фактор, разрушающий сознание: причины и последствия с.77
2.3. Разрушение традиционных национальных ценностей и символов как элемент изменения менталитета нации с.88
Глава III. Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы с. 110
3.1. Взаимосвязь русской ментальносте и слова с. 112
3.2. Новая стилистика газетных текстов с. 118
3.3. Популяризация «американского образа жизни» и американизмы на газетной полосе с. 128
3.4. Внутренние заимствования с. 138
3.5. Язык прессы и идеология: тоталитаризм и посттоталитаризм с. 147
Заключение с. 160
Библиография с. 166
- Российская печать о национальной идее в первой половине 90-х гг. (1991-1995 гг.)
- Российская печать о национальной идее во второй половине 90-х гг. (1996-1999 гг.)
- Роль СМИ в формировании негативного образа России
- Взаимосвязь русской ментальносте и слова
Введение к работе
Актуальность темы
Существенным элементом осуществляемых в начале 90-х годов XX века реформ общественно-политического строя России была деидеологизация деятельности государства, демонстративный отказ политического руководства российского государства от какой-либо деятельности в сфере идеологии. Идеология расценивалась тогда лишь как атрибут социализма, насильственное вторжение государственной власти в спонтанные и саморегулирующиеся процессы эволюции общественного сознания. Тезис об идеологическом плюрализме, как признаке истинно демократического общества, трактовался несколько расширенно - из этого делался вывод о неприемлемости какой бы то ни было деятельности государства в идеологической сфере.1 Произошло не просто крушение коммунистической идеологии, являвшейся основой прежней , государственности, а разрушение былой основы самоидентификации социума, в результате чего обществом было утрачено представление о самом себе, перспективах своего развития и о своем месте в происходящих в мире процессах.
Поэтому вопрос о предназначении России в новых условиях, о ее самоотождествлении или, выражаясь иностранным термином, «идентификации», встал в центр общественной дискуссии. Представляется интересным изучить материалы этой дискуссии, которая велась не только в научных или специализированных изданиях, но и в общественно-
В.Л. Шейнис, например, заявлял следующее: «По поводу существования в России государственной идеологии. Здесь я выступаю против такой идеологии. Если мы стремимся к свободному демократическому обществу, то у нас должен быть плюрализм идеологических доктрин и концепций»Щит. по: Березовская Л.В., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI века. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С.227.
5 политических газетах и журналах.1 Это поможет понять, как видят наши политики, ученые, журналисты, деятели культуры и искусства будущее России, какие пути выхода из кризиса они предлагают. И главное, насколько широк разброс мнений, т.е. в какой степени расколото сегодняшнее российское общество и каковы могут быть пути его вероятной консолидации. Сможет ли Россия найти выход из идеологического кризиса, во многом зависит от того, насколько крепок духовный стержень нации. На протяжении последних 10 лет ученые, прежде всего социологи, психологи, говорят о том, что происходит коренная ломка сознания россиян: меняются щенностные ориентиры, традиции, способ мышления, отношение к окружающему миру - словом, все то, что сегодня называют менталитетом нации. Важную роль в этом процессе играет влияние средств массовой информации (СМИ). Насилие, жестокость, порнография, культ потребления -список негативных факторов влияния СМИ можно продолжить. Представляется актуальным и интересным изучение процесса разрушения средствами массовой информации традиционных символов и образов в сознании людей и создания новых, нехарактерных для народа России ценностей. Важную роль в этом процессе играет язык, и прежде всего язык газетно-журнальных публикаций, теле- и радиопередач, видеофильмов, официальных материалов информационных агентств. Человек видит мир и формирует свое к нему отношение через категории и формы родного языка. Сегодня через язык осуществляется мощное давление на менталитет нации. Поэтому так важно изучить изменения, происходящие в структуре русского
1 См. например: Алексеев СВ. От русской идеи - к российской идее//Российские вести, 1993, 17 сент.; Абалкин Л. Российская идея//Деловой мир, 1994, 5 сент.; Шумейко В.Ф. Россия возвеличится //Российская газета, 1995, 19 нояб.; Лихачев Д.С. Общенациональная идея в качестве панацеи от всех бед - крайне опасная глупость//Новая газета, 1995, 9 дек.; Кагарлицкий Б.Ю. Пять лет в поисках руководящей идеи//Независимая газета, 1996, 20 сент.; Загородников А.Н. «Национальная идея» или «идея нации»?//Независимая газета, 1996, 19 окт.; Бовин А. «Национальная идея» возвращается во внешнюю политику//Сегодня, 1997, 12 нояб.; Афанасьев В. Духовная традиция и политика/Юбозреватель, 1997, №11; Челышев Е.П. Национальная идея и национальный гимн//Москва, 1998, №2; Абдулатипов Р.Г. Этот укус смертелен//НГ-сценарии, 2000, 09 февр.; Богатуров А. Немного национализма//Век, 2000, 8 дек.; Третьяков В. Власть, общество и интеллигенция в современной России//Независимая газета, 2001, 17 янв.; Андреев А. «Этническая» революция: причины и следствия // Москва, 2002, №4 и др.
языка на каналах СМИ (на примере прессы), и то, как эти изменения влияют на формирование новой картины мира россиян.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются современные российские средства массовой информации (период с 1991 по 2003гг.), и прежде всего периодические издания (газеты, журналы, еженедельники, вестники, брошюры).
Предмет исследования - факторы влияния СМИ на процесс Сформирования национальной идеи в России и на национальный менталитет россиян. В качестве одного из важнейших факторов анализируются изменения, происходящие в языке отечественной прессы, с точки зрения их взаимосвязи с политическими, экономическими, социальными изменениями в жизни российского общества за последние полтора десятилетия.
Обзор литературы
Источниковедческая база диссертации включает в себя большое количество монографий, сборников научных трудов, газет, журналов.
Прежде всего следует обратить внимание на работы русских философов XIX - начала XX вв. В начале 90-х гг., в период глубоких перемен в жизни страны появилась необходимость в осмыслении того, что ранее говорилось и писалось на тему национальной идеи. Поэтому в течение двух лет (1992 - 1994) выходит сразу 4 сборника трудов русских философов.1 Отдельными изданиями публикуются работы таких классиков русской философии, как Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, К.Н. Леонтьев и др.
Одновременно в научных журналах появляются критические и аналитические статьи, посвященные работам этих философов. При
1 Русская идея/Сост. Маслин М.А. - М.: Республика, 1992; Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2-х томах. - М.: Искусство, 1994; Русский космизм: Антология философской мысли. -M.: Педагогика-Пресс, 1993; Россия перед вторым пришествием: Материалы к очерку русской эсхатологии. -М.:Пасад, 1993.
7 написании диссертации были использованы, на наш взгляд, наиболее заметные исследования на эту тему. Во-первых, это книга Ю.И. Сохрякова «Национальная идея в отечественной публицистике XIX - начала XX вв.»1, в которой анализируются различные аспекты национальной идеи, отразившиеся в публицистике Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, В.В. Розанова, А.С. Хомякова и других русских философов. Во-вторых - работа известных российских ученых - историков права Н.М. Золотухиной и И.А. Исаева «История политических и правовых учений России XI - XX вв.»2, где отражены политико-правовые взгляды русских мыслителей от Иллариона до ученых XX века.
Так как тема национальной идеи была довольно популярна на протяжении последнего десятилетия, было издано немало посвященных ей монографий и сборников. Назовем наиболее интересные из них. Б. Орлов в книге «Россия в поисках новой идентичности»3 собрал и классифицировал современные концепции российской национальной идеи, выраженные в программных материалах и газетно-журнальной публицистике известных политиков и общественных деятелей. Автор достаточно подробно изложил точки зрения сторонников той или иной концепции, но он не ставил перед собой задачу выявить «состоятельность» или «несостоятельность» рассматриваемых позиций. Книга является, по сути, обзором различных концепций, отличающихся глубиной аргументации или оригинальностью подхода, и отражает состояние дискуссии на конец 1996 года.
В исследовании «Идеологические ориентиры России» (группы авторов СВ. Алексеев, В.А. Каламанов, А.Г. Черненко)4 дается научное определение таких понятий, как «национальная идея», «национальная идеология», «национальные интересы» и других близких по смыслу понятий.
'Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XXI - начала XX вв. - М.: Наследие, 2000.
2 Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI - XX вв. - М.: Юристъ,
1995.
3 Орлов Б. Россия в поисках новой идентичности. - М.: ИНИОН, 1997.
4 Алексеев СВ., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. В 2-х тт. Т.1. - М.:
Книга и бизнес, 1998.
8 Это представляется очень важным, т.к. многие сегодня рассуждают о национальной идее, не вполне понимая, что это такое. Авторы формулируют основные проблемы формирования новой общероссийской национальной идеологии и предлагают пути преодоления этих проблем.
Важное значение, на наш взгляд, имеют результаты многолетних социологических исследований группы ученых под руководством президента Российской Академии Наук, видного социолога Г.В. Осипова.1 Авторы исследования изучили процесс изменения ценностных ориентации россиян в 1991-1996гг.
Проблеме негативного влияния СМИ на сознание людей в последнее время посвящается все больше и больше исследований. Среди подобных изданий следует выделить книгу С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»2, в которой прослеживается процесс разрушения важных символических понятий в сознании россиян начиная с советских времен. Теме мифологизации сознания посвящена монография А.Б. Горянина «Мифы о России и дух нации».3 История средств массовой информации России в 90-х гг. исследуется в работах И.И. Засурского «Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы»4 и А.А. Грабельникова «Средства массовой информации постсоветской России»5.
Что касается литературы о состоянии русского языка, то здесь стоит отметить книгу «Языковой вкус эпохи»6 академика В.Г. Костомарова, многие годы возглавлявшего Институт русского языка им. А.С. Пушкина. Автор подробно, с большим количеством примеров из современной прессы, анализирует изменения, происходящие в русском языке. Он затрагивает все аспекты проблемы: смешение стилей, американизацию, жаргонизацию языка
1 Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.
3 Горянин А.Б. Мифы о России и дух нации. - М.: Pentagraphic, 2002.
4 Засурский И.И. Реконструкция России (масс-медиа и политика в 90-е). - M.: Изд-во МГУ, 2001.
3 Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. - М.: Изд-во РУДН, 1996.
6 Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. - СПб.:
Златоуст, 1999.
и т.д. Однако В.Г. Костомаров практически не затрагивает проблему влияния этого процесса на сознание.
Тема изменений, происходящих в русском языке на рубеже XX и XXI веков так же подробно исследуется в следующих работах: СИ. Сметанина «Медиа-текст в системе культуры»1, В.Л. Воронцова, М.Я. Гловинская и др. «Русский язык конца ХХ-го столетия (1985-1995)»2, В.В. Колесов «Жизнь происходит от слова...»3, М.В. Горбаневский, Ю.М. Караулов, В.М. Шаклеин
г «Не говори шершавым языком».4
При написании диссертации было использовано большое количество
* 'публикаций в газетах и журналах. Среди них такие, как «Известия»,
«Независимая газета», «Новая газета», «Правда», «Советская Россия», «Молодая гвардия», «Москва», «Вопросы философии», «Социологические исследования» и многие другие.
Научная новизна
' Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что
предыдущие авторы исследовали обычно какой-либо отдельный аспект изучаемой проблемы: это мог быть анализ существующих концепций российской национальной идеи, или факторов влияния СМИ на сознание аудитории, или социологические исследования общественного мнения, изменений в русском языке на примере конкретных периодических изданий и т.п. Автор данного исследования попытался объединить все эти аспекты, изучить их в комплексе, выявить взаимосвязи.
Хронологические рамки работы
1 Сметанина С. И. Медиа-текст в системе культуры. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002.
2 Воронцова В.Л., Гловинская М.Я и др. Русский язык конца ХХ-го столетия (1985 - 1995). - М.: Языки
русской культуры, 1996.
Колесов В.В. Жизнь происходит от слова... - СПб.: Златоуст, 1999.
' 4 Горбаневский М.В., Караулов Ю.М., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком: Научно-методическое
> издание: О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ/Под ред. Ю..А.
Бельчикова. - М.: Галерия, 1999.
> 10
Хронологические рамки данной работы охватывают 1991-2003гг.
Этот период можно условно разделить на три части: 1991-1995 гг., 1996-1999
гг., 2000-2003 гг.
За точку отсчета первого периода взят 1991г. - год, когда бывшие
лидеры России, Украины и Белоруссии подписали документ о роспуске
СССР. Это событие дало сильный толчок дальнейшим дискуссиям и поискам
* новых путей развития Российской Федерации. Именно в начале 90-х гг.
с становятся актуальными исследования на тему национальной идеи.
Начинают активно публиковаться сборники работ русских философов, в
* научных журналах появляются статьи, анализирующие наиболее значимые
философские труды о национальной идее.
>t
В 1996 г. президент России Б.Н. Ельцин заявил о необходимости
приступить к разработке национальной идеи и национальной идеологии. С
этого момента дискуссия о национальной идее перешла на качественно
f новый уровень. Если ранее этой темой занимались в основном специалисты -
'* историки, философы (чаще всего в научных журналах), или политики
национально-патриотического толка, то теперь обсуждением проблемы занялись центральные общественно-политические издания, известные государственные и политические деятели всех направлений. Национальная идея, что называется, «вошла в моду» и борьба различных политических сил в России превратилась, по сути, в борьбу за то, чтобы олицетворять собой наиболее точное выражение национальной идеи.
Третий период (1999 - 2003 гг.) обусловлен приходом к власти
президента В.В. Путина и, как следствие, связанными с этим изменениями и
новыми тенденциями в сфере национальной идеологии. Открытые дискуссии
и конкурсы в печати посвященные национальной идее практически
прекратились. Однако инициированное президентом принятие новых законов
о государственных символах вызвало целую серию публикаций в СМИ на
эту тему. Их авторами выступили не только журналисты, но и ученые,
* политики, деятели культуры и науки. А так как темы национальной идеи и
государственной символики глубоко взаимосвязаны по своей сути, то дискуссию о символах можно считать продолжением дискуссии о национальной идее.
Во второй половине 2003г. в связи с выборами в Государственную
Думу Российской Федерации в средствах массовой информации начался
новый виток дискуссий о национальной идее и национальной идеологии. Для
дальнейшего исследования данной темы представляется важным изучение
р заявлений лидеров различных партий, предвыборных программ, которые
будут опубликованы в ходе предвыборной кампании.
Цели исследования
Цель данного исследования заключается в изучении степени влияния
средств массовой информации на формирование российской национальной
идеи и нового менталитета россиян в постсоветский период. Следует
заметить, что автор диссертации не ставил перед собой задачу
f сформулировать концепцию новой национальной идеи России. В центре
внимания диссертанта стояли следующие конкретные задачи:
во-первых, на основе анализа материалов дискуссии в печати по проблеме формирования национальной идеи России выявить степень раскола общества в сфере идеологии и возможные пути его консолидации;
во-вторых, изучить формы негативного влияния СМИ на аудиторию и, в частности, рассмотреть методы разрушения символических понятий и образов и формирования новых ценностных ориентации в обществе;
в-третьих, путем анализа языка современных российских средств массовой информации, в частности прессы, показать, каким образом глубокие изменения в русском языке связаны с изменением менталитета россиян.
Методы исследования
* В качестве методологии исследования был применен метод анализа и
> 12
синтеза.
'ч
Автор проанализировал большое количество публикаций в российской печати, рассматривая их с разных точек зрения: с точки зрения норм русского языка; влияния на сознание аудитории; значимости высказанных авторами публикаций идей. Полученные при анализе результаты исследования были тщательно изучены и послужили основой для выводов.
Практическая значимость
4 Материалы диссертации могут быть использованы в общих
вузовских курсах лекций по истории и теории современной российской журналистики конца XX - начала XXI вв., в спецкурсах и семинарах по проблемам развития современного русского языка и языка средств массовой информации Российской Федерации. Результаты проделанного исследования могут оказаться полезными при дальнейшем изучении методов влияния СМИ
w на общественное сознание.
Апробация темы
Автор выступал с докладами по теме данной диссертации на с
нескольких научных конференциях молодых ученых РУДН.
** В частности, на конференции «Актуальные проблемы
журналистики» в апреле 2001г. с докладом на тему: «Социальные особенности новых законов о государственных символах Российской Федерации и их возможные политические последствия» и в апреле 2002г. с докладом «Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы». В апреле 2003 г. автор принимал участие в конференции, посвященной 300-летию российской журналистики, где представил доклад на тему «Роль СМИ в формировании негативного образа России».
В 2002 году во втором выпуске альманаха «Журналистика и
А общество» была опубликована статья «Отражение особенностей русского
13 национального менталитета в языке прессы» , в которой рассматривается взаимосвязь национального менталитета и языка. В качестве примера используются публикации из современной российской прессы.
В третьем выпуске альманаха «Журналистика и общество» было опубликовано две статьи. В статье «Язык прессы и идеология: отражение тоталитаризма и посттоталитаризма (XX - начало XXI вв.»2 проводится сравнительный анализ идеологем, клише, эвфемизмов на страницах газет и журналов в советский и постсоветский периоды.
Статья «Роль СМИ в формировании национальной идеи и нового образа России» посвящена анализу негативного влияния современных отечественных средств массовой информации на процесс создания нового образа России в сознании россиян.
Структура исследования
Цели и задачи исследования определили его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы; раскрываются цели, задачи, научная новизна, практическая значимость диссертации; указываются методы, материалы и теоретическая основа диссертации.
В первой главе «Анализ в российской печати проблем формирования новой национальной идеи (1991 - 2003гг.)» анализируются материалы дискуссии в российской печати в 1991- 2003гг. по проблемам формирования российской национальной идеи, национальной идеологии, государственной символики. В результате анализа автор приходит к выводу, что дискуссия не
Шангина А.Ю. Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы // Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН, 2002, №2. - С.79-83.
2 Шангина А.Ю. Язык прессы и идеология: отражение тоталитаризма и посттоталитаризма (XX - начало XI
вв.) // Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН, 2003, №3. -
С.57-60.
3 Шангина А.Ю. Роль СМИ в формировании национальной идеи и нового образа России// Журналистика и
общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики РУДН, 2003, №3. - С.122-125.
14 российской национальной идеи, национальной идеологии, государственной символики. В результате анализа автор приходит к выводу, что дискуссия не способствовала консолидации общества и не помогла в поисках новой национальной идеи. Скорее наоборот, она выявила глубокий раскол в обществе по всем вопросам, связанным с идеологией, национальной идеей, символикой, оценкой прошлого и настоящего России.
Во второй главе «Роль средств массовой информации в формировании нового менталитета россиян» изучается негативное влияние российских СМИ на сознание аудитории. Рассматривается процесс разрушения символа России как «великой державы», а так же процесс дискредитации в сознании россиян таких символических понятий, как российская история, армия, семья. Кроме того, в этой главе изучается такое явление в отечественных СМИ, как идеология «катастрофизма».
В третьей главе «Отражение особенностей русского национального менталитета в языке прессы» изучаются изменения, происходящие в языке российской прессы с начала 90-х гг., а именно появление на страницах газет и журналов большого количества заимствований из американского варианта английского языка, из жаргонов, из устно-бытовых типов речи, из арго. Делаются выводы о взаимосвязи этих изменений с теми, которые происходят в сознании россиян в постсоветский период.
В Заключении обобщаются результаты проведенного исследования; делается вывод о том, что дискуссия в прессе по вопросу о национальной идее не имела большого значения для ее формирования. Напротив, деятельность современных российских средств массовой информации оказывает разрушающее действие на менталитет нации, создавая негативный образ России, разрушая традиционные ценности и символы, что препятствует формированию национальной идеи.
Российская печать о национальной идее в первой половине 90-х гг. (1991-1995 гг.)
В начале 90-х гг. XX в. вопрос о предназначении России в новых условиях, о ее самоотождествлении или, выражаясь иностранным термином, «идентификации», встал в центр общественной дискуссии. Стали весьма популярны разговоры о национальной идее. Прежде всего возникла потребность заново осмыслить то, что говорилось и писалось на эту тему раньше. В 1992 году появился сборник произведений русских мыслителей, от П.Я. Чаадаева и до П.Я. Ильина, под названием «Русская идея»1. Через два года под таким же названием выходит труд уже в двух томах, где собраны суждения на эту тему писателей и мыслителей русского зарубежья.2 Почти одновременно вышел сборник трудов русских мыслителей под названием «Русский космизм»3.
В этой литературе свое место заняли работы религиозных мыслителей. Прежде всего в сборнике «Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси»4, а затем в сборнике «Россия перед вторым пришествием»5. И, разумеется, появилось большое число работ отдельных авторов, а так же других сборников на эти темы.
Одной из первых в 1990 году открыла на своих страницах дискуссию о будущем русской идеи «Литературная газета». Цикл публикаций начался со статьи ставшего впоследствии комментатором на радио «Свобода» А. Стреляного. Подвергнув критике позицию всех тех, кто пытается развивать русскую идею на ее прежней базе, автор не смог противопоставить этому ничего, завершив свои размышления вопросом: «Что-то будет?». Не смогли ответить на этот вопрос и остальные участники той дискуссии в «Литературной газете». Значительная часть авторов высказала предположение о том, что русская идея как таковая вообще умерла или, вследствие неизбежной, как некоторые полагают, «вестернизации» России, обречена влачить жалкое существование на периферии народной духовной жизни.
К проблемам разработки русской национальной идеи обращались в первой половине 90-х годов «Горбачев-фонд», где в 1992 году была организована дискуссия «Русская идея и новая российская государственность»; фонд «Реформа», где в 1994 году проходил «круглый стол» на тему «Национальная идея и идеал нации»; общественно-политический клуб «Реалисты», проведший начиная с 1995 года несколько специальных заседаний, посвященных проблемам общенациональной идеи. Материалы этих дискуссий были опубликованы в различных изданиях.1
Под рубрикой «Национальная идея и идеал нации» провела в 1994 году дискуссию по тем же вопросам «Российская газета». Было опубликовано множество статей читателей, ученых, государственных деятелей. Были подведены итоги промежуточные и все ждали итогов окончательных. Однако в одном из выпусков газета публикует письмо некоего доктора исторических наук Л.С. Воронкова, в котором он объявляет поиск объединяющей идеи «направляющим усилия общества в ложное русло», считает его «отвлекающим от необходимости решать реальные проблемы».2 Автор статьи предлагает избежать подведения каких-либо итогов, и «Российская газета» соглашается с ним.
В общественно-политической сфере наиболее целеустремленно и энергично «русскую идею» эксплуатируют с начала 90-х годов наши отечественные политические деятели национально-патриотической ориентации, пользующиеся зачастую весьма ощутимой поддержкой партий и групп, образовавшихся после распада КПСС. Активно используются при этом такие издания, как, например, газеты «Литературная Россия», «День» («Завтра»), «Советская Россия», журналы «Наш современник», «Молодая гвардия», «Москва», «Октябрь». По подсчетам, в 1990 году общий тираж изданий данной ориентации достигал полутора миллионов экземпляров.1 Но это была лишь надводная часть айсберга, ибо к указанной цифре, конечно же, надо прибавить многие сотни региональных и районных газет. Какое же содержание вкладывают в понятие «национальная идея» национал-патриоты? Ю.Ю. Булычев - один из лидеров и теоретиков санкт-петербургской организации «Свободная Россия», призывая фактически к возрождению порядков, существовавших до революции 1917 года, заявляет, в частности «..Национал-большевизм и западническая общедемократическая идеология сегодня - отнюдь не плоды разумного самоопределения российского общества, а дань прошлому... Будущее же принадлежит, я уверен, возрожденному и в чем-то обновленному русскому консерватизму. Ибо только православно оправданная, государственно-содержательная, универсально и в то же время национально-ориентированная Русская идея может послужить осевой скрепой здорового развития всей этой необъятной евразийской страны».2
Ю.Ю. Булычев рассуждал главным образом об использовании «русской идеи» при реализации политических планов национал-патриотов. Теоретическое содержание этого понятия журнал «Москва» раскрыл с помощью В.В. Аксючица, перепечатав в журнале его несколько раз уже публиковавшуюся ранее статью «Бог и Отечество - формула русской идеи». В «русскую идею», говорится в статье, «входят не только черты народного характера, но и основополагающие начала души, которые придают набору характерных черт индивидуальное сплетение и неповторимую направленность». «Русской идее», по мнению автора, свойственны: всечеловечность, универсализм, неискоренимый и трагический оптимизм; для русского народа характерны «беспрецедентная историческая выживаемость», «заряд исторической динамичности», «особое чувство ревнивого и ревностного патриотизма». Стержень «русской идеи», по убеждению В.В. Аксючица, восходит к концепции «Святой Руси», к вере в то, что Москва может стать Третьим Римом, что история России во всем существенном противоречит истории западных стран. Заканчиваются рассуждения автора следующим образом: «Содержание русской идеи обогащалось и очищалось в трагическом опыте истории. Эта борьба именно сейчас достигла высшего напряжения. И от ее исхода зависит не только историческое бытие русского народа, но и существование всего человечества».3
О сугубо имперской трактовке национальной идеи А.А. Прохановым свидетельствует его диалог с А.Л. Яновым, опубликованный в «Литературной газете» в 1992г. Если бы еще существовал Советский Союз, заявляет А. А. Проханов, «я действовал бы смелее, и эти действия были бы направлены на сохранение империи...Я бы запретил в стране действовать тем силам и тенденциям, которые вывели Литву из состава империи, которые вывели Украину из состава империи, которые разрушили ядерный потенциал». 4 Прокламируя в газете «День» «русскую идеологию», А.А. Проханов исходил из своего собственного понимания русскости. «Когда я говорю «русское национально-государственное движение», - заявлял он, - я не подсчитываю процент крови в любом из нас, ибо русский народ это генетически не чистый народ, это наше великое благо и в чем-то несчастье».1
Главным теоретиком истолкования русской идеи в национально-патриотическом направлении считается доктор философских наук Е.С. Троицкий. В 1991 году вышла его первая работа о возрождении русской идеи «Возрождение Русской идеи. Социально-философские очерки». В издательской аннотации говорится, что автор книги - известный философ, что в его работе «впервые за 74 года откровенно и на материале, публиковавшемся в России и за рубежом, дается анализ истоков, исторической и современной миссии Русской идеи», что она «это наш национальный идеал, то есть в известном смысле то же, что для США Американская мечта». Однако текст книги ни по форме, ни по содержанию не соответствует сделанным заявлением. Вместо научной монографии на заявленную тему, автор преподнес читателям сумбурное нагромождение самого разнообразного материала вперемешку со случайными цитатами. Позднее у Е. С. Троицкого было издано еще несколько книг на ту же тему, написанные в том же ключе: «Русская идея и современность»3, «Русский путь в развитии экономики»4, «О Русской Идее. Очерк теории возрождения нации».5
Российская печать о национальной идее во второй половине 90-х гг. (1996-1999 гг.)
Существенный импульс для работ в этом направлении был дан первым Президентом РФ Б.Н. Ельциным, призвавшим в июле 1996 года приступить к разработке национальной идеи и национальной идеологии для России. В связи с этим «Российская газета» объявила в 1996 году конкурс среди своих читателей на лучшую национальную идею для России. Дискуссия на эту тему была открыта на страницах «Независимой газеты». Совместно с философским клубом «Волхонка, 14» «круглый стол» по проблемам формирования российской национальной идеи провела в марте 1997 года газета «Московские новости».1 В Государственной Думе были проведены парламентские слушания на тему «Русская идея на языке законов России» (1996г.) и «Русский вопрос - пути правового решения» (1997 г.), в Совете Федерации - «круглые столы» на тему «Общенациональная идея России в реалиях сегодняшнего дня» (1996 г.) и «Политическая стабильность и общенациональная идеология» (1997 г.). Семинары, посвященные проблемам разработки российской национальной идеологии, были проведены в 1997 году в Администрации Президента РФ, Фонде Карнеги, Институте философии РАН, ряде других научных учреждений и ВУЗов страны. Многочисленные статьи, материалы дискуссий и «круглых столов» по этим вопросам были опубликованы в эти годы во многих центральных газетах, научных и общественно-политических изданиях.
Практически все исследователи констатировали возникновение духовного или ценностного вакуума вследствие крушения прежней системы ценностей. Но выводы из этого делаются диаметрально противоположные. Часть публикаций по данной проблеме носит более или менее выраженный негативный характер. Определенную роль сыграло то, что инициатива поиска национальной идеи исходит от власти, и это воспринимается как курс на идеологическое манипулирование, стремление новой политической элиты превратить население в послушное орудие реализации своей воли. В связи с этим философ А.А. Андреев считает, что «власть в России в конечном счете окажется (должна оказаться) у того, кто сумеет лучше всего сформулировать «подлинную», «настоящую» национальную идею, способную сплотить и мобилизовать все общество»1.
Есть немало ученых, политиков, кто в выдвижении национальной идеи видит лишь отрицательные последствия. «Во всем мире заметна тенденция к регионализации, - пишет директор Института всеобщей истории РАН, академик А.О. Чубарьян. - Национальная идея буквально захлестнула мир: она рушит все и всяческие перегородки, прошлые установления, законы и границы, стремятся выразить себя и в новой государственности... Исследователям предстоит рассмотреть XX век с точки зрения пока еще не вполне понятных и осознанных тенденций к национальному самоопределению и новому обращению к национальной идее, что грозит миру негативными, плохо предсказуемыми последствиями» .
Поэтому общенациональная идея не только не нужна, но и вредна. «Я категорический противник всяких общенациональных идей, - говорит академик Д.С. Лихачев. Он считает, что «жизнь по национальной идее неизбежно приведет сначала к ограничениям, а потом возникнет нетерпимость к другой расе, другому народу, другой религии. Нетерпимость же обязательно приведет к террору»3. В качестве примера, подтверждающего такую логику рассуждений, ученый приводит фашистскую Германию.
Следует заметить, что в отечественной публицистике последних лет достаточно частым стало сопоставление постсоветской России с Веймарской Германией, вследствие чего даже появился и обрел популярность термин «Веймарская Россия».1 Сторонники данной аналогии склонны рассматривать происходящее в России в конце XX века в свете первой и неудачной попытки немцев создать республику, базирующуюся на либеральных ценностях, и находить тревожное множество сходных черт и признаков. Так, Веймарская республика, появившаяся в ноябре 1918 года вследствие военного поражения Германии в Первой мировой войне, была государством, руководители которого расценивались подавляющим большинством населения как изменники Родины, служащие иностранным интересам, и способствующие национальному унижению немцев. Государственная символика не пользовалась признанием и уважением большей части граждан, официальный государственный праздник воспринимался скорее как день национального унижения, поражения страны в войне. Чиновничество активно занималось разворовыванием государственных средств. Государство оказалось неспособным сформулировать и донести до населения цели, перспективы и направления развития немецкого общества, выработать идеологемы, разделяемые большей частью немцев, вследствие чего оно и просуществовало всего 14 лет, завершив свою историю 30 января 1933 года назначением коалиционного кабинета рейхсканцлера Адольфа Гитлера.
Многие из приведенных черт свойственны и постсоветской России. Добавим к вышесказанному наличие острейшего экономического кризиса в Германии, попытки руководителей Веймарской республики купить лояльность подданных посредством провозглашения не соответствующей реальным возможностям социальной политики, бегство из страны иностранных инвесторов, резкое урезание расходных статей бюджета, уход рейхстага от политической ответственности за стабилизационные меры, министерскую чехарду, что также имеет несомненные параллели с современной Россией. Не случайно многие иностранные аналитики считают наиболее вероятным сценарием ее дальнейшего развития отказ от большинства провозглашенных демократических ценностей и переход к чисто авторитарной модели государственности.1
Однако большая часть участников дискуссии по проблемам идеологии современного российского общества все же высказывала мнение, что преодолеть кризис поможет некая идея, консолидирующая общество -общие цели, интересы, вера в будущее, что и позволит легче перенести трудности переходной эпохи. Многие публикации, посвященные этой теме, предлагали в качестве выхода из образовавшегося духовно- ценностного вакуума возврат к «корням», тем идеалам и ценностям, которые были присущи дореволюционному прошлому России. При этом определенной популярностью пользовались и имперские идеи, и ортодоксально коммунистические, и идеи реставрации монархии, и тезис о необходимости возврата к православным ценностям «бывшим духовным фундаментом всей русской культуры, благодаря которым Россия смогла успешно противостоять либерально-просвещенческим тенденциям западной культуры, размывавшим и обессиливающим христианские начала европейской цивилизации» .
Роль СМИ в формировании негативного образа России
На наш взгляд, уже более 10 лет в России идет последовательное, целенаправленное изменение менталитета людей. Это происходит путем разрушения традиционных ценностей, символов, обычаев. И прежде всего разрушается образ России как «великой державы», из сознания людей вытравливается само ощущение причастности к великой нации и внушаются якобы присущие ей ущербность и варварство. Делается это двумя способами: так сказать, «академическим» и «массовым». Первый из них направлен на вполне респектабельную дискредитацию в серьезных научных изданиях и передачах телевидения всего российского - истории, традиций, культуры, в том числе и национальной идеи. Второй основан на создании некого имиджа нового образа жизни, который должен подчинить себе души «новых русских».
Нас интересует первый способ, так как именно он прежде всего направлен на манипуляцию сознанием образованной части общества. Примером могут служить две статьи американских философов, опубликованные в российском журнале «Вопросы философии». Основная мысль этих статей выражена уже в заголовке одной из них. «Нужна ли России русская философия?» - таким вопросом задается некий Дж. П. Скэнлан. Подчеркнув, что он 35 лет изучал русскую философию, автор начинает с вещей вполне приемлемых: разумеется, «исключительно русская» и «противопоставленная всем другим» философия никому не нужна. Но человеку, столь долго занимавшемуся русской мыслью, надо было бы знать об открытости и всечеловечности русской идеи. Но основные мысли статьи в другом: «Большую часть так называемой «русской идеи», начиная с доктрин славянофилов, можно воспринимать как романтический протест против рационализма, либерализма, буржуазной культуры, короче говоря, как протест против модернизации»1. На самом деле ни один серьезный русский мыслитель не протестовал против модернизации как средства на службе у культуры. Протест был против такой культуры, которая это средство превращает в нового Бога. И разве русская идея сводится к протесту и не содержит собственного позитивного начала? Далее автор трактует соборность лишь как нежелательный противовес правовому гражданскому обществу, способствующий правовому нигилизму: «Веруя во власть совести как выражение нравственного требования, исходящего в конечном счете от Бога, русские мыслители пренебрегали в целом властью закона, считая, что он представляет собой произвольное и несправедливое принуждение»2. Заканчивается статья таким выводом: изучение русской идеи «кажется мне сегодня больше роскошью, чем необходимостью»3. «Что России необходимо сегодня, - подытоживает эксперт, - это уделять больше внимания философским взглядам, которые выступают как противовес корпоративистским, антииндивидуалистским импульсам и тенденциям к правовому нигилизму русской мысли»4. У человека, прочитавшего эту статью создается представление о русской философии как противопоставившей себя всем другим философиям, протестующей против модернизации, не признающей законов и вообще не стоящей того, чтобы кто-либо занимался ее изучением.
Другой американский автор А.Валицкий, в статье «По поводу «русской идеи» в русской философии»5, опубликованной в том же номере того же российского журнала, пренебрежительно пишет: «какая-то русская идея...». Научная этика говорит, однако о том, что если предмет изучения для вас «какой-то», то и ваши мнения о нем будут такими же. Общий вывод из этих двух статей таков: русская идея никому не нужна, достаточно идей материального благосостояния и правового порядка. Остается вопрос: почему такой уважаемый журнал, как «Вопросы философии» опубликовал квазинаучные размышления американских философов?
Нет ничего необычного в том, что иностранные ученые пытаются скомпрометировать русскую идею. Многочисленные высказывания идеологов нового мирового порядка и практические действия ведущих стран Запада и международных организаций в отношении России не оставляют сомнений, что в рамках нового мирового порядка ей отводится роль сырьевой колонии, назначение которой - смягчить последствия сырьевого и экономического кризисов, угрожающих благополучию и стабильности развитых стран. В рамках этой концепции России навязывается стратегия деиндустриализации, свертывания наукоемких технологий, сырьевой специализации, приведения правового и экономического пространства страны в соответствие с интересами транснационального капитала. Следствие подобной стратегии - «расчистка» российской территории не только от отечественных товаров, но и от «лишних» людей и «лишних» идей.
В разных сценариях дальнейшего демонтажа российской государственности, разрабатываемых идеологами нового мирового порядка и специалистами соответствующих иностранных спецслужб, Россию рассматривают в качестве зависимой территории, используемой как источник промышленного сырья, слабозаселенный природный парк и место свалки вредных отходов; в любом случае - как источник сверхприбылей транснациональных корпораций. При таком развитии событий России не нужна и даже противопоказана национальная идея.
Показательной в этом контексте является книга влиятельного американского политолога 3. Бжезинского «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы»1, которая вносит ясность во многие направления современной американской геополитики. Если официальная доктрина национальной безопасности США лишь констатирует претензии американской администрации на вмешательство во внутренние дела других стран и на диктат своих интересов в любой точке мира, то рассуждения 3. Бжезинского не оставляют сомнения: главной разменной картой американской геополитики оказалась Россия. Из книги следует, что «холодная война» против СССР сегодня перешла в агрессию против России. Бжезинский, который постоянно подчеркивает тождественность России и СССР, недвусмысленно констатирует необходимость уничтожения России с точки зрения американских интересов, описывая ее будущее в американской геостратегии то как «политическую черную дыру», то как свободно конфедеративную Россию, состоящую из «Европейской части России, Сибирской республики и Дальневосточной республики».1
Баланс сил в новом мировом порядке, по замыслу ведущего американского политолога, предполагается достичь за счет России, вплоть до раздела ее территории. С его точки зрения, «потеря территорий не является главной проблемой для России». Расчленение России на три части, считает 3. Бжезинский, станет основой для достижения баланса сил в американских интересах в Евразии: «Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкие возможности для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавляющегося тяжелой рукой московской бюрократии».3 Развитие «творческого потенциала» кусков расчлененной России будет происходить, согласно этому замыслу, под руководящим влиянием США и их партнеров. Это позволит США реализовать стратегию своей «мягкой гегемонии» в мире, расплачиваясь российскими ресурсами.
Взаимосвязь русской ментальносте и слова
Сегодня через язык осуществляется мощное давление на нашу духовность, попытка заменить ее ментальностью. Наиболее наглядно этот процесс идет в средствах массовой информации. Он связан, прежде всего, со смешением стилей языка, с огромным наплывом американизмов, жаргонизмов, арготизмов на страницах газет и журналов, с неправильным использованием исконных русских слов и выражений. В книге с символическим названием «Жизнь происходит от слова...» профессор В.В. Колесов пишет:
«Каждый раз, когда раскрываешь утреннюю газету, страшишься еще одной встречи с вольным истолкованием коренного русского слова, сохраняющего в своем значении опыт русского народа, его нравственную позицию, его - как принято говорить - менталитет. Попытки извратить смысл слова, исказить внутренние связи его с народным самосознанием и тем самым уничтожить самую мысль о своеобразии русского сознания достигли ныне предельных границ, за которыми открывается море субъективных толкований, «переименований» и попросту фальсификации в течение веков сложившегося национального способа мышления».1
Устранение глубинно символических значений привело к развитию слов максимально родового значения (гиперонимов), заменяющих собою все возможные оттенки смысла и значений: торжество фестиваль, скорбь трагедия, собрание форум, соборность коллектив, достоинство престиж и т.п. (Надо заметить, что слово-замена часто приходит из английского языка. Английское слово для человека, не знающего языка, столь же высокого статуса, что и старославянское.) Усреднение языка до basic-рашн прямым образом связано с нарушением национальной формы сознания через разрушение системы русских слов.
Одним из признаков усреднения языка в прессе является попытка «пробить» элементы устной («спонтанной, естественной») речи на письме - в газетах и журналах культивируется своего рода «оживляж» под речь «простого человека»: «Как объяснили журналисты «Республики», пленку стерли. А может, и сперли»1; «Эту дамочку «обули» в четырех финансовых кампаниях»2. «Чего стоит история со Скуратовым, которого канал Березовского опускал, а канал Гусинского возвышал»3. Журналисты, особенно в молодежных изданиях, сознательно культивируют «огрубевший русский язык», который «подкупает своей реалистичностью» и «раздвигает круг читателей». «Будь проще! Раскованный народ пошел, блин! Расслабляйтесь господа-товарищи!»4 - таков, например, девиз «Нового взгляда».
Это постепенно приводит к устранению или побледнению индивидуально личностного, то есть творческого в использовании языка в пользу усредненно массового («масскультуризация»); эмоциональный подтекст высказывания всегда преобладает над понятийно-содержательным. Отсюда, по словам профессора В.В. Колесова, «впечатление некоторой егозливости наших газет, словно они составляют подзаборные тексты и сами еще стесняются своей вольности».5
Сегодня намечаются робкие попытки вернуть старые тексты и высокий стиль. Хотя известная склонность к старославянизмам проявилась уже в начале 80-х годов, когда в прессе можно было встретить такие фразы: «Расизм в США давно стал притчей во языцех» , «Вот вам уничижение, что паче любой гордости»1. Сейчас стало нормой нейтральное употребление многих слов и выражений, которые в советскую эпоху имели насмешливо-иронический оттенок: праведный, почить в бозе, ничтоже сумняшеся, как надуху и т.п. Подобные выражения много десятилетий воспринимались как тяжеловесные и напыщенные, нередко смешные архаизмы. Но с изменением отношения к православной церкви, к религии вообще, резко меняется и отношение к старо(церковно)славянизмам. Вполне нормально воспринимается такая, например, фраза, в которую автор не вкладывает и из которой читатель не извлекает иронии: «Прозвучавшее в эфире НТВ обращение газетных журналистов к телевизионным отказаться от борьбы за частоту метрового федерального канала, как и следовало ожидать, осталось гласом вопиющего в пустыне»1. Постепенное возрождение многочисленных старославянских слов даже позволило говорить о «модном ныне церковно-византийском стиле»2.
Однако по неумению или невежеству совершается много грубых ошибок и искажений. Если журналист «рисуется», пытаясь использовать церковнославянскую формулу « блаженны алчущие и жаждущие, якая есть царство небесное» - и не понимает, что «якая» - это сочетание союза «яко» с местоимением «я» (в значении «их»), то трудно поверить в искренность его побуждений. Ошибки такого рода на газетных листах повсюду: «пастор намерен посвятить мессианской деятельности три года» - но Мессия вовсе не миссионер! Нельзя «внести значительную лепту», потому что лепта -мельчайшая медная монетка. Очень трудно понять выражение «никто и бровью не помывал», или «ночевать на лаврах»; «гласность вопиющего в пустыне» - столь же варварское выражение, как и «краеугольный камень преткновения во главе угла».3 Таким образом, при использовании старых текстов со стороны их формы, утрачивается смысл выражений и слов, на которых они зиждятся.
Любопытно, что сейчас стало модным восхищаться старой орфографией и даже поставить на письме ер, ять, десятеричное і: имеется издательство «Твердъ», некий концерн именует себя «Пересветь» (но без Ъ на месте последнего ё), издается газета «Іностранец» и литературный журнал «Золотой вЪ къ» и т.п. По мнению академика В.Г. Костомарова, к дореволюционному правописанию эти орфограммы не имеют никакого отношения и «служат символами протеста и поиска, выражением настроения неудовлетворенности».1
Это «настроение неудовлетворенности» выражается не только в попытках возродить старый стиль. Многие ученые, занимающиеся исследованием современного русского языка и, в частности, языка прессы, отмечают некоторую небрежность, раскованность в употреблении языка, вседозволенность в выборе средств выражения, которые зачастую являются результатом сознательных действий вполне грамотных и культурных людей. В некоторой степени это связано с тем, что традиционные устои общества, весь прежний строй жизни большинством населения воспринимаются как устаревшие - не только идеология, общественное устройство, но все, включая одежду, питание, бытовое поведение, манеру общения, речь и сам язык. И если в атмосфере тоталитаризма и авторитарности даже естественные колебания нормы казались нежелательными, то теперь люди склонны к подчеркнутой вариативности, если не к разрушению нормы вообще.
