Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, классификация и условия проведения судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства 12
1. Понятие судебной экспертизы и ее значение для установления обстоятельств уголовного дела 12
2. Классификация и виды судебной экспертизы 32
3. Реализация общих условий судебного разбирательства при назначении и проведении экспертизы 76
Глава 2. Процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы в стадии судебного разбирательства 99
1. Процессуальное положение эксперта 99
2. Процессуальный порядок назначения и проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции 130
Глава 3. Оценка заключения эксперта в стадии судебного разбирательства 153
1. Понятие, структура и содержание заключения эксперта 153
2. Оценка заключения эксперта судом 179
Заключение 196
Библиографический список 199
Приложение 221
- Понятие судебной экспертизы и ее значение для установления обстоятельств уголовного дела
- Реализация общих условий судебного разбирательства при назначении и проведении экспертизы
- Процессуальный порядок назначения и проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции
- Понятие, структура и содержание заключения эксперта
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В первой половине 1990-х гг в России произошла трансформация тележурналистики на смену дикторам пришло новое поколение журналистов, связанных с электронными СМИ, ставшее «продуктом» периода горбачевской гласности Этот этап в истории отечественных СМИ привел как к расширению возможностей для выражения журналистами собственного мнения, так и к повышению общественной значимости журналистики Сравнивая профессиональную дикторскую карьеру и карьеру тележурналистов в период девяностых годов, мы набчюдаем, что телеведущие из последней группы оказались менее защищены Существование дикторского отдела как структурного подразделения в государственной телекомпании советского периода обеспечивало дикторам их профессиональные права, позволяло рассчитывать на помощь в решении социальных и творческих вопросов, в том числе, и в периоды профессиональных кризисов, которые неизбежны в карьере
Но с наступлением этапа, так называемой, свободной журналистики, распада привычной внутренней структуры телекомпании, профессиональная карьера пришедших на смену дикторам телеведущих оказалась в существенной зависимости от множества факторов политических, экономических, а также связанных с личностными особенностями каждого отдельно взятого тележурналиста
События, развернувшиеся на отечественном телевидении в период 1990-х гт показали, насколько профессиональная карьера тележурналистов публичного типа нестабильна Неоднократные кадровые изменения в структуре Гостелерадио, затем в возникшей на ее месте телекомпании «Останкино», потом ОРТ, «Первого канала» стали распространенным явлением В последующем это коснулось одного из лидеров «постперестроечного» телевидения - телекомпании НТВ, когда целая плеяда талантливых и уже знаменитых тележурналистов в одночасье оказалась не у дел Случившееся явилось одним из ярких примеров (однако далеко не единственным) профессионального кризиса, с которым пришлось столкнуться тележурналистам, что и послужило отправной точкой для проведения данного исследования
Автор поставил перед собой задачу проанализировать, как развивалась профессиональная судьба тележурналистов публичного типа до и после карьерных кризисов, а также выявить для сравнения аналогичные процессы на зарубежном, в частности, американском телевидении, выявить сходства и различия в мотивах выбора профессии, способах преодоления профессиональных кризисов, путей выхода из него
Среди ведущих телевизионного экрана существует определенная градация Условно их можно разделить на две категории ведущие новостных программ и ведущие-авторы В нашем исследовании мы пришли к выводу о том, что харизматикам (автор дает особое определение телеведущим особого типа - «мана-личности второго порядка») после случившегося профессионального кризиса оказалось в последующем сложно самореализоваться на телевидении Многие после «изгнания» с телевизионного экрана так и не смогли найти себе применение на известных телеканалах страны, та же тенденция наблюдалась и в США Если в Америке, в конце XX - начале XXI вв кризисы в профессии в основном связаны с переходом от традиционной журналистики к мультимедийной, то в России - с переходом от одной политической и медийной системы к другой, а также существенными внутренними изменениями в уже демократически ориентированном пространстве Но при этом повлияли и общие мировые тенденции, связанные с новыми предпочтениями аудитории в условиях расширения доступа к каналам массовой и демассифицированной информации
Все это привело к тому, что сама возможность продолжать реализовывать себя в избранной профессии была поставлена под сомнение Оказавшиеся в сложной ситуации публичные телеведущие переживали как профессиональный кризис, так и личностный И будучи, по мнению автора, личностями, скорее, демонстративного типа, они более сложно переживали кризисы, что отразилось непосредственным образом на их творчестве, наложило отпечаток на их авторскую позицию
В психологии творчества рассматриваются ситуации карьерного кризиса, само понятие кризис характеризует момент перехода от одного этапа развития личности к другому Существуют серьезные кризисные явления в жизни личности, которые могут занимать длительный период Возникнув, они требуют больших энергетических затрат, умения преодолевать преграды на пути к цели Кризисы бывают различные Предмет нашего исследования - кризис отлучения от публичной деятельности на примере журналистов, вынужденных искать себе новое место в контексте зарубежного опыта (США), а также на примере России
Актуальность выбранной темы связана с важностью изучения личностных аспектов профессиональной творческой деятельности, понимания психологических проблем, с которыми сталкиваются тележурналисты при изменении их статуса, должностных позиций, места работы, вьивления эффективных способов психологической адаптации к новым обстоятельствам и условиям Актуальность выбранной темы также связана с важностью изучения происходящих тенденций в одном из важнейших сегментов средств
5 массовой информации и коммуникации - телевидении на примере американских локальных и сетевых телекомпаний, российских федеральных и местных телеканалов
Изучая период перехода СМИ, как отечественных, так и зарубежных, на иной уровень, а вместе с ним и перехода целой плеяды журналиста на иные творческие рубежи, мы имеем возможность более широко рассмотреть и другие проблемы, связанные с мотивацией деятельности журналистов, изменениями в журналистском творчестве, спецификой публичной деятельности, понятием славы и ее влияния на личность
Состояние и степень научной разработанности темы
Следует отметить, что данная тема в контексте анализа профессиональной карьеры популярных тележурналистов одновременно как за рубежом (США), так и в России мало разработана Практические исследования, существующие на сегодняшний день, также не содержат конкретного алгоритма преодоления кризисной ситуации и поиска новой работы, не уступающей ни качеством, ни уровнем престижности в статусе, по сравнению с предыдущим видом деятельности
Основной трудностью при написании исследования стало отсутствие узкоспециализировашюй литературы и данных целенаправленных исследований С другой стороны, это также явилось и неоспоримым плюсом, так как позволило в большей степени проявить самостоятельность и провести собственные исследования, а затем систематизировать и обобщить материалы
Теоретическую баз)' исследования составили разработки в области лингвистики, политологии, социологии, психологии Необходимость обращения к разным дисциплинам была продиктована многогранностью и сложностью данной работы
Комплексное представление о системе как отечественного, так и зарубежного телевидения дают труды видных исследователей Э Г Багирова, Р А Борецкого, В В Егорова, И К Кацева, Г В Кузнецова, С А Муратова, Д Гомери, Дж Л Лонгуорса, Б Магусова, Д Уэтлса и др Вопросам теоріш журналистики уделяли свое внимание известные исследователи отечественной журналистики ЕЛ Вартанова, ЯН Засурский, ЕП Прохоров При осмыслении особенностей журналистского творчества автор ссылался на работы таких иследователей, как С Г Корконосенко, Г В Лазутина, Л Г Свипгч, А А Ширяева
В процессе работы автор обращался к зарубежной научной литературе, посвященной различным аспектам понятия славы, проблемам социального статуса, кризисам в профессии, способам их преодоления, литературе биографического характера, а также отечественной научной литературе, в том числе изучающей психологический аспект престижного социального статуса Подробно изучались работы таких исследователей, как Дж Берлин, Дж
Гоэртзел, В Гоэртзел, Т Гоэртзел, Т Коуэна, Дж Неполитан, Т Шеллинг, П Эдлер и П
Эдлер и др'
Вопрос о взаимодействии «личности», «социальной роли», «социального статуса» -предмет исследований XX столетия (И С Кон, А Н Леонтьев, Б Д Парыгин, А В Петровский, А Адлер, К Левин, Г Салливен, Э Фромм, К Хорни и др) Характеру нашего исследования наиболее отвечали работы представителей гуманистической психологии (Ю Бюллер, Р Берне, А Маслоу, Г Олпорт, К Роджерс, В Франкл)
Изучению кризисных ситуаций большое внимание уделяли такие исследователи, как Б С Братусь, Г А Вайзер, М Ш Магомед-Эминов, Б Ливехуд, Э Тоффлер и др Проблемой влияния статуса на жизнедеятельность личности занимались такие зарубежные и отечественные ученые, как Ф Дэвис, Д Майерс, Е А Ануфриев, Ю А Левада, В И Слободчиков и др Для получения представлений о том, как решается вопрос выхода из профессионального кризиса были проанализированы современные зарубежные опубликованные материалы по психологии
Составляя портрет публичного тележурналиста, мы опирались на учения Э Фромма, К Юнга, классификацию типов личности немецкого ученого К Леонгарда, классификацию типов личностей по системе Майерс-Бригс, исследования известных российских ученых ПБ Ганнушкина, АЕ Личко, С Л Рубенгдтеина и др Психологические особенности телевизионных ведущих исследовали также М К Андреева, Т Я Аникеева, Л В Матвеева, Н Б Шкопоров, Б Льюис и др Ученые выявили некие черты личности, которые либо способствуют, либо препятствуют успешной профессиональной деятельности тележурналиста Для анализа публичной деятельности проанализированы труды М Вебера Проинтервьюирован ряд психологов и психотерапевтов, таких как кандидат медицинских наук, психиатр В И Брутман, кандидат психологических наук О Г Зевина, старший преподаватель факультета психологии МГУ им Ломоносова И Н Карлицкая, кандидат психологических наук Я Д Зевин, доктор психологических наук Роберт Ливайн, известный американский психолог
1 Berlin J Toxic Fame Celebrities Speak oh Stardom Detroit, 1996, Adler PA The Gloried Self The Aggrandizement and Construction of Self II Social Psychology Quarterly, # 52 (4), 1989, Neapolitan J The effects of Different types of Praise and Criticism on Performance II Sociological Focus, 1988, Goertzel M, George VG, Goertzel TG Three Hundred Eminent Personalities A Psychological Analysis of the Famous San Francisco, 1978, McKenzie G V , Shelling TC Choice and Consequence Cambridge, 1984, Amslee G Picoeconomics Cambridge, 1992, CowenT Self-Liberation versus Self-Constraint Ethics, 1991
7 Ирена Кассорла, и др Несомненным помощником в исследовании стали работы по психологии журналистского творчества доктора филологических наук Е Е Прониной "
Однако сдедует отметить, что опубликованные в разное время работы не рассматривают особенности профессиональной карьеры популярных тележурналистов как главный объект исследования Научных трудов, в которых главным предметом исследования являлись бы ситуации кризиса популярных тележурналистов, автором обнаружено не было В то же время автором были изучены работы К В Маркелова, посвященные проблемам профессиональной карьеры журналистов в целом
При рассмотрении языкового аспекта автор использовал работы известных лингвистов О А Лаптевой, С В Светаны-Толстой, в своем исследовании автор опирался и на выводы, приведенные в диссертацией ТН Наумовой «Роль публицистики в функционировании гражданского общества» Кроме того, в работе широко использованы высказывания известных телевизионных практиков А А Бенедиктова, Л Г Парфенова, В В Познера У Кронкайта, Д Разера, и др
Достоверность результатов проведенного исследования обеспечивается научной обоснованностью исходных позиций, применением комплексного анализа, адекватного задачам и логике исследования
Объектом исследования являются особенности профессиональной карьеры популярных тележурналистов в США и в России, тематические, лексические и смысловые трансформации тележурналистского творчества, а также социально-поведенческие изменения тележурналистов в ситуации профессионального кризиса
Предмет исследования отображение личности тележурналиста сквозь призму творчества, а именно журналистского текста, выявление основных направлений и тенденций развития/трансформации отечественных и зарубежных СМИ (телевидение), способы преодоления творческого кризиса в ситуации потери престижного социального статуса.
Методо чогия и методы исследования. В основу методологии положены принципы историзма, системности и комплексности
Специфика, цели и задачи исследования определили состав методов, с помощью которых оно было осуществлено В нашем исследовании применен междисциплинарный подход В работе рассматриваются разшгчные аспекты проблемы филологический, социологический, психологический, политологический, исторический
2 Леонгард К Акцентуированные личности Ростов-на-Дону, 1997, Пронина ЕЕ Психология журналистского творчества М,2003, АЕ Личко Психопатии и акцентуации характера у подростков Л, 1977, Крегер О , Сьюсон Дж М Типы людей и бизнес М , 1995, Э Фромм Бегство от свободы М , 1993, Вебер М Политика как призвание и профессия // Избранные произведения М , 1990, Вебер М Наука как призвание и профессия // Избранные произведения М , 1990, Юнг К Г Проблемы души нашего времени М , 1993, Юнг К Г, Нойманн Э Психоанализ и искусство М 1996
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы исследования использовался комплекс научных методов теоретический анализ литературы по отечественной и зарубежной журналистике, психологической литературы по исследуемой проблеме, методы сбора и интерпретации теоретического и фактологического материала. Сравнительный анализ исследования профессиональной карьеры тележурналистов и их творчества осуществлялся посредством интервью по единому опросному листу, с целью выявить общие тенденции и закономерности
Используя социологический метод «case study», проанализирована эволюция либеральной журналистики в период перехода России во время президенства БН Ельцина к России в период президенства В В Путина, исследована ситуация на предмет того, кто пришел в публичную сферу деятельности на волне реформ, а также развитие и перемены зарубежного телевидения с примерами из творческих биографий отдельных телеведущих
Эмпирической базой исследования стали интервью с теми журналистами, теледеятелями, которые были выбраны в качестве объектов нашего исследования Дмитрий Диоров, Владимир Кара-Мурза, Евгений Киселев, Леонид Парфенов, Ольга Романова, Виктор Шендерович, Курт Андерсон, Фрэнк Бонд, Ситвен Кэскью, Кэти МакЛир, Крисе Терренс, Джон Уоллэс Опираясь на данные теоретические выводы, мы исследовали творческие биографии и поведенческие особенности добившихся известности американских и российских телеведущих и журналистов Рассматриваются факторы, которые способствовали превращению таких известных телеперсон, как Дэвид Бринкли, Том Брокау, Питер Дженнингс, Филл Донахью, Ларри Кинг, Уолтэр Кронкайт, Роджер Мудд, Эдвард Мэрроу, Дэн Разер, Опра Уинфри, Барбара Уолтере, Чэт Хантли и др а наїлиящих «звезд» телеэкрана
Интервью с отечественными и зарубежными журналистами представляет собой ответы каждого на семь одинаковых вопросов, что позволило выявить закономерности влияния публичной деятельности на тех людей, которые своей профессией выбрали именно публичную
Научная новизна диссертационного сочинения
Предлагаемая диссертация - первая в нашей стране попытка сравнительного исследования коммуникаторов публичного типа на основе выверенной методики Впервые подобное исследование опирается на комплексный эмпирический анализ современных российских и американских тележурналистов, их биографий, вьшолненный на основании единой опросной методики (ноу-хау автора), последовательно осуществляемой с 2006 г
Для достижения научного результата автор провел порядка шести месяцев в США, интервьюируя американских тележурналистов, изучая этапы становления и развития карьеры знаменитых телеведущих Америки, проводя сравнительный анализ в отношении развития профессионального пути отечественных тележурналистов Проведен анализ происходящих процессов на американском телевидении, в локальных и сетевых телекомпаниях, в условиях мирового экономического кризиса В частности, подробно изучается, какие изменения произошли в период 2008-2009 гг
В результате исследования с учетом полученных сведений автором был выработан модуль рекомендаций для российских журналистов Сквозь призму авторских текстов сделана попытка выявить особенности личности тележурналистов Комплексно проанализированы такие понятия, как публичная профессия, престижный социальный статус, знаменитость, слава Дав определение самой публичной деятельности, автор сделал попытку представить психологический портрет популярного тележурналиста, а также выявить причины и мотивы отказа от публичной деятельности и их последствия Выявлена определенная закономерность между общими исследованиями психологии личности и психологией журналистского творчества, медиапсихологией, определены общие закономерности и тенденции
Цель исследования состоит в том, чтобы выявить, насколько проявляются личностные особенности тележурналистов в их творчестве, изучить особенности деятельности журналиста как представителя публичной профессии, а также проследить творческие, профессиональные и личностные трансформации тележурналистов при потере престижного социального статуса и в ситуации выхода из кризиса.
Достичь цели исследования помогло планомерное решение поставленных задач 1 Изучить биографіш знаменитых тележурналистов в США и России сквозь призму разшгон их
профессионального пупі 2. Проанализировать, как складывались судьбы тележурналистов, оставивших телеэкран в силу политических, экономических причин, атакже в результате сложных взаимоотношений в коллективе и проблем внутреннего свойства
Провести серию интервью как с отечественными, так и зарубежными тележурналистами по единому опросному листу с целью выявления общих концепций и закономерностей
Дать определение публичной профессии, выявить мотивы выбора личностью публичной профессии, а также основные тенденции и направления изменений особенностей деятельности популярных тележурналистов при потере престижного социального статуса
Изучить особенности поведения личности в ситуации профессионального кризиса
Изучить проблемы «звездного статуса» как отечественных, так и американских тележурналистов, его трансформацию в переходно-кризисный период
Выработать модуль рекомендаций для коммуникаторов публичного типа, а именно -приемы оптимального преодоления творческого/профессионального кризиса
Филологический характер диссертации.
В исследовании изучен вопрос трансформации отечественной и зарубежной тележурналистики, особое внимание уделено некоторым проблемам СМИ в условиях мирового кризиса, проанализировано развитие профессиональных судеб отдельных тележурналистов
Проанализированы филологические особенности текстов тележурналистов на предмет трансформации авторского произведения в контексте времени, а также отражения личности сквозь призму текста и выбираемой речи
Теоретическая и практическая значимость.
Изучение основных побудительных мотивов выбора профессии тележурналиста, в особенности, телеведущего, те предполагающую непосредственную работу в кадре, постоянное присутствие на телеэкране, представляет важность и в процессе обучающей подготовки будущих тележурналистов, и при непосредственном взаимодействии с ними уже во время осуществления профессиональной деятельности, так как может позволить вовремя провести необходимую коррекцию в случае попадания такими личностями в сложные ситуации профессионального/творческого кризиса
Мы попытались обобщить полученный спектр мнений и дать модульный ряд рекомендаций касательно того, как преодолеть подобный кризис
Данная работа может быть использована в практической деятельности журналистов, а сведения, содержащиеся в диссертации, могут войти в лекционные курсы
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1 Публичная деятельность - вид профессиональной деятельности человека,
которая требует постоянных выступлений перед аудиторией (конференции, выборы,
лекции, телеэфиры и т д), деятельность на виду, главным критерием которой является
коммуникативность, встречи с массовой аудиторией Работа журналиста тогда становится
публичной деятельностью, когда у журналиста есть возможность «проникновения» в
публику, например, посредством телеэфиров, радиопрограмм, когда есть возможность
непосредственного реагирования публики на его деятельность
2 Публичную профессию журналиста, телеведущего выбирают, скорее,
демонстративные личности, обладающие такими признаками, как желание быть в центре
внимания, потребность в признании выражается сильнее, чем у других типов личности,
артистические способности, дар внушать к себе чувство симпатии, уважения
3 С наступлением этапа, так называемой, свободной журналистики, распада привычной внутренней структуры телекомпании, профессиональная карьера пришедших на смену дикторам телеведущих оказалась в существенной зависимости от множества факторов политических, экономических, а также личностными особенностями каждого отдельно взятого тележурналиста Журналистам, являющимся «мана-личностями второго порядка» в ситуации профессионального кризиса оказалось невозможно реализовать себя на телеэкране Произошла профессиональная трансформация карьеры (уход на радио, преподавание, написание книг, продюсирование, бизнес)
3 Авторский текст, так называемой, «новой журналистики» - отражение личности
журналиста В то же время в разные периоды развития журналистского творчества текст
не всегда дает возможность выявить изменения личности тележурналиста Изменения в
тексте в ситуации кризиса могут проявиться как мгновенно, так и спустя некоторое время
4 В настоящее время происходит трансформация традиционной
тележурналистики в мультимедийную журналистику, которая реализовывается в условиях
мирового экономического кризиса, влияя тем самым на профессиональные судьбы
тележурналистов
5 В период девяностых годов произошла трансформация понятия «звезды» как на
отечественном, так и зарубежном телевидении, что обусловило различное отношение
личности тележурналиста/телеведущего к своему статусу
Понятие судебной экспертизы и ее значение для установления обстоятельств уголовного дела
Судебная экспертиза в отечественном уголовном процессе по праву является одним из наиболее эффективных средств доказывания1.
Не оспаривая сложившееся убеждение о том, что экспертиза есть самостоятельное доказательство, на что указывал еще в 1950 году Р.Д. Рахунов, говоря, что «...в центре и на местах с самого начала установился достаточно определенный и верный взгляд на экспертизу как на самостоятельное доказательство в общей системе доказательств» , полагаем возможным обратить взгляд в прошлое и проследить формирование данного мнения.
Изначально дискуссия о самостоятельности экспертизы как доказательства возникла еще в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Л.Е. Владимиров в своем научном труде «Учение об уголовных доказательствах», рассматривая вопросы, в том числе, юридической природы экспертизы указывал, что полемика по вопросу юридической природы экспертизы возникла еще в первой половине XIX столетия. При этом ее основное содержание составил вопрос доказательственного значения экспертизы: «есть ли экспертиза доказательство или нет», если да «представляет ли она самостоятельный их вид или нет, если нет, то к какому виду уголовных доказательств она наиболее подходит...» .
В этой дискуссии было высказано, как указывает Л.Е. Владимиров, три основных воззрения на сущность экспертизы: 1) экспертиза не является самостоятельным, видом уголовных доказательств: в данном подходе на тот период времени обособлялось два мнения: согласно первому экспертиза рассматривалась как личной осмотр, в соответствии со вторым — экспертиза была отнесена к свидетельским показаниям; 2) «второе воззрение на экспертизу состоит в том, что она совершенно особенный и самостоятельный вид уголовных доказательств, с самостоятельным характером, отличающим его от прочих доказательств» 3) «...третье воззрение рассматривает экспертизу вовсе не как судебное доказательство... Эксперты по этому воззрению — судьи факта, решающие фактические вопросы, которые, подобно преюдициальным, обусловливают решение всего дела»1.
Сам Л.Е. Владимиров рассматривая экспертизу как самостоятельное доказательство, по сути, определял ее как самостоятельное исследование, проводимое экспертом «по указанию самого закона», в тех случаях, когда необходимы специальные знания или. опытность2.
Таким образом, фактически первые определения экспертизы как доказательства, сохранили свою актуальность и значимость и в настоящее время, поскольку отражают основные признаки экспертизы как института уголовно-процессуального права.
Давая определение экспертизы как формы использования специальных знаний, И.Л. Петрухин указывал, что экспертиза — это осуществляемое в установленной законом процессуальной форме исследование вещественных доказательств и других, выявленных при расследовании уголовного дела, материалов и объектов, которое проводится по поручению суда (прокурора, органа расследования) лицами, сведущими в науке, технике и других специальных отраслях знания, и составление обоснованного заключения по специальным вопросам, возникающим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела3. Р.Д. Рахунов полагал, во-первых, что экспертиза это «особый» «самостоятельный» вид доказательств, имеющий свои особенности и свою специфику , во-вторых, деятельность эксперта состоит в исследовании обстоятельств, за разъяснениями которых к нему обратились органы следствия или суд, при этом эксперт приходит к выводу пользуясь дедуктивным методом, исходя из известного науке положения или из истины, установленной практикой, что составляет его общую посылку. Опираясь на нее, эксперт производит анализ материалов, являющиеся объектом экспертизы, и в результате приходит к выводу, который именуется заключением".
Давая определение экспертизы, как специфического «доказательства», содержание которого составляет, прежде всего, деятельность эксперта Р.Д. Рахунов солидарен с М.А. Чельцовым, который в своем исследовании, посвященном институту судебной экспертизы в уголовном процессе, анализируя логическую и юридическую природу заключения эксперта, приводит свою точку зрения относительно сущности и содержания экспертизы. Так, автор указывает, что при производстве экспертизы специалист (эксперт) анализирует факты и применяет специальное знание, то есть подводит факты под специальное опытное положение, и устанавливает таким путем новый факт. При этом, опытное положение какой-либо отрасли знания - это положение выработанное путем многократно повторяемых наблюдений и опытов, из которых путем индукции выводится общее (для данной отрасли знания) положение, являющееся специальным опытным положением3.
Положения, выдвинутые М.А. Чельцовым, подверглись критике В.А. Притузовой, которая считает, что «в понятии «опытные положения» в один ряд ставятся тот опыт, который является результатом профессиональной деятельности суда, и те научные положения, которые лежат за пределами этой деятельности и которыми судья не располагает»1. На основании этой посылки она делает вывод, что понятие «опытное положение» настолько неопределенное, что неясно, где его пределы: «неясно обязательны ли тут научные положения; ведь под опытом можно понимать и то, что дается сведущим лицом на основании жизненного опыта, а не на основании имеющихся у него специальных научных знаний, что обязательно для лиц, привлекаемых в качестве экспертов»2.
На наш взгляд, с выводами В.А. Притузовой согласиться нельзя, поскольку категорию «опытные положения» М.А. Чельцов дифференцирует на два вида «общие опытные положения», в которые входит наряду с другими элементами жизненный опыт, и «специальные опытные положения», являющиеся именно положениями из области специальных знаний эксперта, а не из области его жизненного опыта.
К.Н. Шакиров определяет сущность судебной экспертизы (с точки зрения ее содержательной основы) как исследование, в ходе которого, на базе применения научных знаний (специально разработанных методик), выявляются признаки и свойства объектов исследования, производятся их научная оценка и интерпретация для того, чтобы на основе полученных результатов сформулировать новое, ранее не известное в процессе доказывания выводное знание, которое и является ответом на разрешаемый при установлении искомого обстоятельства вопрос — заключением эксперта3.
Многие авторы предлагают определение сущности судебной экспертизы не только через формулирование этой дефиниции, но через определение ее наиболее важных существенных признаков.
Реализация общих условий судебного разбирательства при назначении и проведении экспертизы
Общие условия судебного разбирательства закреплены в главе 35 УПК РФ, к ним закон относит: непосредственность и устность (ст. 240 УПК РФ), гласность (ст. 241 УПК РФ), равенство прав сторон (ст. 244 УПК РФ), неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ).
Отметим, что общие начала или условия судебного разбирательства, указывались еще И.Я. Фойницким при изучении вопросов окончательного производства (судебного разбирательства). К общим началам он относил гласность разбора, непосредственность или устность его, равноправность сторон, а также непрерывность производства1.
На наш взгляд, справедлива позиция авторов, согласно которой непосредственность, устность, гласность и равноправие сторон относятся к принципам уголовного судопроизводства, наряду с принципом состязательности. Тем самым, авторы, справедливо, не ограничиваются признанием только тех принципов, которые указаны в главе 2 УПК РФ".
Непосредственность, устность, гласность и равноправие сторон по своей сущности являются более широкими и основополагающими понятиями, объективно относящимися к категории принципов уголовного судопроизводства. Необходимо отметить, что, относя общие условия судебного разбирательства к принципам уголовного процесса, следует ограничивать их действие стадией судебного разбирательства, где непосредственно происходит их реализация. К данным принципам, действующим и на стадии судебного разбирательства, следует отнести принцип состязательности, как основополагающее начало уголовного процесса в целом, пронизывающее его на всех стадиях судопроизводства.
Таким образом, при исследовании условий назначения и проведения экспертизы в судебном разбирательстве следует исходить из того, что на стадии судебного разбирательства действуют принципы состязательности и равноправия сторон, гласности, устности и непосредственности.
Назначение и проведение экспертизы в суде первой инстанции происходит в условиях гласности, состязательности, устности и непосредственности, и именно этим обусловлено отличие назначения и проведения экспертизы в суде от назначения и проведения экспертизы на стадии предварительного расследования.
Проанализируем каждый из названных принципов применительно к назначению и проведению экспертизы на стадии судебного разбирательства.
Непосредственность и устность судебного разбирательства, согласно положениям ч. 1 ст. 240 УПК РФ, заключается в том, что все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, и приговор суда может основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.З ст. 240 УПК РФ).
В науке советского уголовного процесса указывалось, что принцип непосредственности заключается в том, что выносящие приговор судьи должны путем личного восприятия ознакомиться со всеми доказательствами по делу из их первоисточников. Для правильного вывода суда необходимо, чтобы доказательства доходили до сознания судьи в наиболее чистом виде, то есть должны быть по возможности устранены все посредствующие звенья между предметом исследования и судом. Отсюда следует ряд процессуальных выводов в отношении сторон, доказательств и самого суда: 1) стороны должны присутствовать в судебном разбирательстве, чтобы содействовать разъяснению дела; 2) доказательства проверяются непосредственно судом (свидетели и эксперты должны вызываться в суд для заслушивания их показаний и заключений, вещественные доказательства должны быть предъявлены судом для личного осмотра, письменные акты и документы оглашаются в суде; 3) в отношении состава суда принцип непосредственности приводит к двум требованиям: непрерывности процесса и неизменности состава суда по каждому уголовному делу1.
Данные положения и обязанность судов при рассмотрении каждого уголовного дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании, то есть допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 17 сентября 1975 года".
На сегодняшний день, понимание принципа непосредственности практически не отличается от мнения, существовавшего в науке советского уголовного процесса. Однако УПК РФ расширил перечень действий суда при реализации принципа непосредственности, указывая-в ч. 1 ст. 240, наряду с заслушиванием показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, осмотра вещественных доказательств и оглашения протоколов и иных документов, также называет производство других судебных действий по исследованию доказательств.
Широкое толкование форм реализации судом принципа непосредственности в рамках судебного разбирательства, является более правильным, нежели предложенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, закрытый перечень.
Исходя из положений закона, полагаем, что возможны два варианта доведения до сведений сторон и суда результатов экспертизы: заслушивание заключения эксперта и оглашение заключения эксперта. В первом случае имеется в виду, что эксперт сам озвучивает свое заключение, данное им в суде (ст. 283 УПК РФ) или на предварительном следствии (ст. 282 УПК РФ). Второй вариант допускает оглашение заключения эксперта в его отсутствие (ст. 285 УПК РФ) .
Следует отметить, что во втором варианте, оглашение заключения эксперта, согласно положениям ст. 285 УПК РФ, может быть произведено при соблюдении двух условий: заключение дано на стадии предварительного расследования, и оно оглашается стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.
При доведении до сведений сторон и суда результатов экспертизы путем оглашения заключения эксперта, следует согласиться с некоторыми авторами, о том, что в данном случае принцип непосредственности не нарушается, поскольку подлежит исследованию письменное заключение эксперта, соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ и данное на стадии предварительного расследования, но заслушанное (оглашенное) и должным образом исследованное в процессе рассмотрения уголовного дела".
В связи с этим, считаем необходимым указать, что непосредственность может заключаться, в том числе, и для сторон, когда они вправе исследовать заключение эксперта, задавать соответствующие вопросы по результатам проведенного исследования. Для реализации принципа непосредственности сторонами необходимо обеспечить явку эксперта в суд.
Отметим, что в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» указывалось, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд по делам, по которым экспертиза проводилась в стадии предварительного расследования, в необходимых случаях должен обеспечить участие эксперта в судебном заседании.
Процессуальный порядок назначения и проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции
Полагаем, что в рамках обсуждаемого вопроса, следует использовать понятия «процессуальная компетенция» и «научная компетентность» судебного эксперта. Применение понятия «процессуальная компетенция» позволяет определить и ограничить его использование в уголовном судопроизводстве, поскольку включает в себя компетентность эксперта и его процессуальный статус как участника уголовного процесса.
Научная компетентность судебного эксперта изначально подразумевается нами, поскольку определяется достаточностью его специальных знаний, используемых в профессиональной деятельности, которые могут быть в дальнейшем применены в рамках уголовного судопроизводства (в случае его привлечения в процесс).
Таким образом, полагаем, что «процессуальная компетенция судебного эксперта» — это соответствие эксперта, обладающего научной компетентностью, статусу участника уголовного судопроизводства, наделенного соответствующими правами и обязанностями, и способного нести предусмотренную законом ответственность.
«Научная компетентность эксперта» — это достаточность его специальных знаний и опыта работы. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, когда предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. Рассматриваемое право эксперта помимо ст. 57 УПК РФ также указано в ч. 5 ст. 199 УПК РФ, согласно которой эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Поскольку положения ст. 70 УПК РФ предусматривают такое основание для отвода эксперта как его некомпетентность, полагаем, что право эксперта отказаться от дачи заключения в случаях, когда его специальных знаний недостаточно, должно быть возведено в статус обязанности, нежели права. Обозначенную позицию подтверждают и нормы ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности, согласно которых в рамках обязанностей эксперта, в ст. 16 указана обязанность эксперта составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, или объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, а также, в случае если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. Полагаем, что рассматриваемое, с одной стороны - право эксперта (в рамках ст. 57 УПК РФ), а с другой стороны — его обязанность (согласно ст. 16 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности) предполагает реализацию в следующих формах: 1) в случае, когда экспертом выявлена недостаточность собственных специальных знаний, последний обязан сообщить об этом лицу, назначившему экспертизу и предоставить в письменной форме мотивированный отказ от проведения требуемого исследования; 2) в случае, когда современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы,, эксперт также обязан сообщить об этом лицу, назначившему экспертизу и предоставить такой отказ в письменной форме; 3) в случае, когда эксперт реализовал свое право и ходатайствовал о предоставлении ему дополнительных материалов для проведения исследования, однако не получил таких материалов, эксперт с одной стороны имеет право (по норме п. 6 ч.З ст. 57 УПК РФ), а с другой стороны, обязанность (ст. 16 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности) отказаться от дачи заключения. 4) в случае, когда представленные для исследования и дачи заключения материалы непригодны или недостаточны, эксперт вправе (согласно положениям ст. 57 УПК РФ), и обязан, согласно ст. 16 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности, отказаться от дачи заключения, указав об этом в мотивированном письменном отказе. Рассматриваемые действия эксперта, закрепленные в УПК РФ в качестве прав, по-нашему мнению следует относить к уголовно-процессуальным обязанностям в силу действия п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ (отвод эксперта при его некомпетентности), и ст. 16 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности, согласно которой эксперт обязан отказаться от дачи заключения в случае предоставления непригодных или недостаточных материалов и объектов исследования. В последнем случае, заключение эксперта не будет соответствовать таким свойствам доказательств как достоверности и достаточности . Нормы уголовно-процессуального закона указывают также на действия эксперта, необозначенные в ст.57 УПК РФ. Так, в частности, согласно ч. 4 ст.202 УПК РФ, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом, что отражается в соответствующем заключении. Некоторые авторы оценивают данную новеллу положительно, указывая, что эксперт более квалифицированно получит различные образцы, нежели это сделает дознаватель или следователь".
Понятие, структура и содержание заключения эксперта
Окончательный и согласованный сторонами и судом перечень вопросов и их редакция отражается в протоколе судебного заседания.
Определения либо постановление суда о назначении судебной экспертизы должно содержать ..только те вопросы, которые были обсуждены совместно сторонами и судом и отражены в протоколе судебного заседания».
Соответственно в ч. 3 ст. 259 УПК РФ, посвященную положениям о протоколе судебного заседания, следует добавить п. 17 в следующей редакции: после слов «в протоколе судебного заседания обязательно указывается» «п. 17) перечень принятых сторонами и судом вопросов на экспертизу».
Высказанную позицию подтверждают и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года № 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел». Так, в п. 15 указано, что поскольку протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу, особое внимание должно уделяться? правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства и порядка их обсуждения, а также процесса исследования доказательств.
По нашему мнению, рассматриваемые положения уголовно-процессуального закона в предложенной редакции направлены на соблюдение принципа состязательности при назначении судебной экспертизы и формулировании вопросов эксперту,-выражающегося в беспристрастности суда и его незаинтересованности. Кроме того, данное положение является одной из процессуальных гарантии для участников уголовного судопроизводства, поскольку на практике возникают ситуации, когда суд игнорирует предложенные сторонами вопросы или не принимает их в письменной форме.
Следующим этапом производства экспертизы в стадии судебного разбирательства является направление материалов уголовного дела для производства экспертизы. Поскольку ч. 3 ст. 283 УПК РФ является отсылочной нормой, указывающей на положения главы 27 УПК РФ, следовательно, порядок направления материалов уголовного дела для производства экспертизы в стадии судебного разбирательства регулируется ст. 199 УПК РФ. Мы выше уже обозначили, что такое положение не вполне отвечает природе назначения и проведения экспертизы на этапе предварительного слушания и судебного разбирательства.
В случае если экспертиза проводится в экспертном учреждении, определение или постановление суда о назначении экспертизы и материалы, необходимые для ее производства направляются руководителю соответствующего экспертного учреждения (ч.1 ст. 199 УПК РФ).
При проведении экспертизы вне экспертного учреждения, например, в здании суда, необходимые материалы и соответствующее определение или постановление суда направляется непосредственно эксперту, одновременно ему разъясняются его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ (ч 4ст.199УПКРФ).
Полагаем, что проведение экспертизы в помещении суда, возможно только при наличии необходимых и достаточных условий для ее производства. В данном случае для эксперта следует создать соответствующие условия для исследования, которые не должны повлиять на его независимость, а также на объективность и всесторонность исследования.
Если заключение дается в ходе судебного следствия или судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, первый - после оглашения заключения представляется суду для приобщения к делу, а второй — вместе с копией определения суда о назначении экспертизы передается в судебно-экспертное учреждение и хранится в наблюдательном производстве1.
Производство экспертизы в стадии судебного разбирательства должно иметь своим результатом появление нового доказательства — заключения эксперта, которое представляется в письменном виде.
Следующим этапом проведения экспертизы в стадии судебного разбирательства является возможный допрос эксперта по результатам проведенного исследования.
Полагаем, что для надлежащего проведения допроса эксперта, сторонам и суду необходимо в полном объеме своевременно ознакомиться с экспертным заключением и сформулировать соответствующие вопросы.
По результатам ознакомления с экспертным заключением, и на основании полученных от эксперта ответов и разъяснений стороны могут придти к выводу о соответствии полученного доказательства свойствам достаточности, достоверности и допустимости либо о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы, в случаях, предусмотренных законом.
В рамках настоящего параграфа следует рассмотреть и проблему назначения первоначальной экспертизы в стадии судебного разбирательства в случаях, когда для проведения данной экспертизы . необходимы дополнительные материалы.
Согласно положениям ч. 5 ст. 199 УПК РФ, имеющей распространение и на стадию судебного разбирательства, эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов уголовного дела недостаточно для производства судебной экспертизы.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» в п. 5 указывает, что в тех случаях, когда во время дознания или предварительного следствия не проводилась экспертиза по обстоятельствам, для установления которых требуются специальные познания, судья или суд обязаны решить вопрос о возможности проведения, соответствующей экспертизы при судебном разбирательстве или о возвращений дела для производства дополнительного расследования. При возвращении дела для производства дополнительного расследования в определении надлежит указывать, какие конкретно обстоятельства подлежат установлению путем проведения экспертизы.
