Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Генезис педагогической прессы в период подготовки и проведения либеральных реформ 1855 - 1865-х гг. 12
1.1. Предпосылки становления педагогической периодики в России в конце 1850-х - первой половине 1860-х гг. 12
1.2. Предметно-тематическая направленность и специфика социально-информационных функций ведомственных педагогических изданий 30
1.3. Особенности частной прессы по вопросам образования и воспитания 48
Глава II. Развитие педагогической прессы во второй половине 1860-х - 1890-е гг. 74
2.1. Ведущие педагогические издания второй половины 1860-х-1870-х гг. 74
2.2. Развитие ведомственной и частной периодической печати по педагогике в 1880-е гг. 105
2.3. Предметно-тематическая и функциональная направленность педагогических журналов и газет последнего десятилетия XIX века 126
Заключение 148
Список использованных источников 156
Библиография 159
- Предпосылки становления педагогической периодики в России в конце 1850-х - первой половине 1860-х гг.
- Предметно-тематическая направленность и специфика социально-информационных функций ведомственных педагогических изданий
- Ведущие педагогические издания второй половины 1860-х-1870-х гг.
- Развитие ведомственной и частной периодической печати по педагогике в 1880-е гг.
Введение к работе
Актуальность исследования. Обращение к изучению педагогической журналистики России второй половины XIX в. обусловлено рядом причин. В первую очередь, это связано с происходящими на современном этапе количественными и качественными изменениями в структуре специализированной прессы, в том числе и педагогической. В конце XX столетия исследователь А.А. Грабельников констатировал такое «примечательное явление», как рост газет и журналов по педагогике, несмотря на «глубокий кризис в российском обществе, плачевное положение школ» [50, С. 20] и т.д. В начале XXI в. ученые также отмечают, что специализированная пресса в современной России является «быстрорастущим и развивающимся сектором» [209, С. 3]. Аналогичный процесс происходил и во второй половине XIX в., когда педагогическая пресса, представленная в 1855 году единственным ведомственным журналом, получила широкое развитие и к концу столетия являла собой разветвленную систему периодических изданий, различных по предметно-тематической направленности, набору реализуемых функций и т.д.
В связи с этим назрела необходимость в историко-журналистских исследованиях педагогической периодики, так как «изучение типологических вариантов современных СМИ опирается на исторические исследования» и «всегда особенно важно, интересно рождение типа» [67, С. 67]. Анализ генезиса педагогической прессы в контексте отечественных образовательных реформ и педагогических теорий представляет интерес и как основа для изучения современных СМИ.
Условия существования педагогической прессы в конце XX - начале XXI вв. сопоставимы с серединой XIX столетия и характеризуются реформированием образовательной системы, появлением и интенсивным развитием педагогических новаций. Соответственно, ощущалась в то время и
4 ощущается сейчас востребованность специализированных изданий для обсуждения в них актуальных проблем педагогики.
Интерес к этому отряду периодических изданий наблюдается и в новейших отечественных исследованиях. Так, в коллективном труде «История русской журналистики XVIII - XIX веков» под редакцией Л.П. Громовой тезисно отражено зарождение педагогической журналистики в последней четверти XVIII в. и показано ее дальнейшее развитие в XIX в. [88, С. 117-118,351,510,513].
Однако нельзя не отметить назревшую необходимость в глубоком ретроспективном изучении отечественной педагогической прессы с точки зрения современных подходов к построению типологии периодической печати, так как большинство работ по этой теме относятся к середине и второй половине XX в. и во многом уже устарели.
Степень изученности темы. Первые публикации, дающие характеристику педагогической периодики указанной эпохи, относятся еще к середине XIX в., когда в общей, а затем и специализированной прессе помещались критико-библиографические обзоры выходивших на тот момент журналов по воспитанию и обучению: «Современник», «Журнал для воспитания», «Русский педагогический вестник», «Учитель» и т.д. [62, 95, 132]. Впоследствии в педагогической прессе возникли традиционные отделы критики и библиографии, которые содержали рецензии на аналогичные издания. Наибольший интерес представляют обширные публикации, которые изучали группу журналов, используя сравнительный метод анализа [37, 82, 183 и др.].
Немаловажное значение имеют и юбилейные тексты, посвященные пяти-, десяти-, двадцати-, двадцатипятилетию изданий, в которых они рассматривались с момента их создания [44, 54, 57, 84, 169, 179]. Однако эти материалы не претендуют на научность, имея при этом большую историческую ценность.
В конце XIX столетия стали появляться мемуарные публикации бывших редакторов и сотрудников педагогических журналов А.В. Старчевского, Д.Д. Семенова, А.А. Чумикова и др. [56, 177, 187, 213]. В начале XX в. краткие заметки о педагогических журналах давались в фундаментальных трудах по истории педагогики К.В. Ельницкого и М.И. Демкова [58, 59, 66].
Ряд изданий по образованию и воспитанию указан в библиографии периодических изданий Н.М. Лисовского [125], составленной им в начале прошлого века. Но первая попытка сделать библиографический обзор прессы по воспитанию и образованию была осуществлена только в 1918 г. Б.Л. Модзалевским [140]. В дальнейшем библиографией педагогической печати занимались М.Н. Куфаев [114] и Н.Н. Аблов [1].
Существуют работы, посвященные зарождению русской педагогической журналистики в конце XVIII в. и ее развитию в первой половине XIX столетия [49, 124, 134], труды по истории этого вида прессы во второй половине XIX - начала XX столетий [33, 53, 63, 94, 100, 122, 144, 160], а также публикации, в которых рассматривались отдельные издания по проблемам воспитания и обучения: ведомственный «Журнал Министерства народного просвещения» [64, 78, 79, 80], «Педагогический журнал» [99, 133], «Журнал для воспитания» [141, 142], «Ясная Поляна» [24, 39, 40], «Учитель» [47, 99], «Педагогический сборник» [16, 130], «Русская школа» [126], «Воспитание и обучение» [117], «Техническое образование» [158], «Свободное воспитание» [147] и т.д.
Особое место педагогической периодике XIX в. уделено в исследованиях по истории педагогики [150, 151, 153], в трудах, посвященных видным педагогическим и общественным деятелям, участвовавшим в прессе изучаемого периода [13, 18, 38, 48, 65, ПО, 120, 189, 190, 200, 208, 210, 211, 221].
Однако перечисленные работы не дают полного представления о функционировании педагогической печати второй половины XIX в., так как в
них рассматриваются отдельные издания (или ряд изданий) либо отражение некоторых вопросов педагогики.
Объект исследования: отечественная педагогическая журналистика на этапе ее становления во второй половине XIX в.
Предмет исследования: предметно-тематические и структурно-функциональные особенности педагогических изданий второй половины XIX в.
Цель работы: изучить процесс становления педагогической периодики во второй половине XIX в.
Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:
- выявить ведущие предпосылки становления педагогической
периодики России в 1855 - 1865-е годы;
исследовать предметно-тематическую направленность и функции ведомственных педагогических изданий во второй половине 1850-х — 1865-е гг.;
раскрыть специфику частной педагогической прессы в период подготовки и проведения либеральных реформ в России в середине XIX в.;
охарактеризовать ведущие журнальные и газетные издания по воспитанию и обучению второй половины 1860-х - 1870-х гг.;
проанализировать столичную и провинциальную педагогическую периодику 1880-х гг.;
определить структуру педагогической прессы в конце XIX в. и выявить ее предметно-тематическую и функциональную направленность.
Определение хронологических рамок исследования базировалось на утвердившемся в истории журналистики подходе к определению границ второй половины XIX в. 1855 - 1890 годами. Ввиду необходимости изучения предпосылок возникновения и формирования отечественной прессы по воспитанию и обучению эти рамки расширены историческими экскурсами в систему печати XVIII - первой половины XIX вв.
Эмпирическая база исследования включает выходившие на территории России в указанный период педагогические журналы и газеты. Учитывая большой количественный объем изучаемых изданий, для подробного анализа мы выбирали ведущие, однако в диссертации так или иначе отражено большинство выходивших на тот момент журналов и газет по вопросам воспитания и образования.
Для выявления условий развития печати анализируемого периода были изучены сборники документов, относящиеся к регулированию печати, статистические данные о состоянии образования в России в XIX в., исследовательские и мемуарные публикации редакторов и сотрудников журналов и газет того периода Д.Д. Семенова, А.А. Чумикова, Б.Л. Модзалевского, А.В. Старчевского, В.Я. Стоюнина, В. Волынцевича и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые комплексному научному анализу подвергнута педагогическая печать России второй половины XIX в. Установлено, что некоторые издания, названные в библиографических указателях педагогическими, к таким не относятся, о чем свидетельствует, прежде всего, их предметно-тематическая направленность. На основе широкого привлечения источников предложена классификация педагогических изданий, дана оригинальная оценка политематическим изданиям, изданиям, отражающим несколько тем, и монотематическим. Выявлена специфика социально-информационных функций ведомственной и частной прессы по проблемам воспитания и образования. Установлено первое педагогическое газетное издание «Педагогическая хроника» (1878 г.), что меняет устоявшееся в научной литературе представление о «Школьном обозрении» (Одесса, 1889 - 1895 гг.) как первой педагогической газете.
Теоретико-методологическую базу исследования составили фундаментальные научные исследования отечественных ученых по проблемам типологии СМИ и специализированной прессы - А.И. Акопова [6, 7, 8, 9], А.Н. Алексеева [11, 12], Е.В. Ахмадулина [20, 21, 22, 23], А.Г. Бочарова [34], Б.И. Есина [67, 68], Я.Н. Засурского [178], С.Г. Корконосенко
8 [101], Е.А. Корнилова [104, 105, 108, 109], О.И. Лепилкиной [124], Р.П. Овсепяна [145], Е.П. Прохорова [162, 163, 164], Л.Л. Реснянской [166, 167], А.И. Станько [185, 186], В.В. Тулупова [201], М.В. Шкондина [215, 216, 217] и других.
В работе были использованы такие общенаучные методы, как сравнительно-сопоставительный, системный подход, принципы историзма и научной объективности. Из специальных применялся историко-типологический научный метод, который базируется на выявлении типоформирующих (типообразующих) факторов и типологических характеристик изданий [4, 5, 8, 67, 108, 109].
В диссертационном исследовании в качестве основной использована дефиниция педагогической прессы как специализированной периодики по вопросам воспитания и образования, целевым назначением которой было просвещение лиц, занимающихся воспитательной и образовательной деятельностью, в области педагогики. Другой задачей, которую могли решать педагогические издания, является предоставление читательской аудитории учебного материала. Такое определение предметно-тематической направленности и читательской аудитории связано с тем, что в педагогике XIX в. воспитание и образование рассматривались как два взаимодополняющих, но в то же время достаточно самостоятельных направления педагогической деятельности. Специфика аудитории заключалась также в том, что наряду с учителями и воспитателями значительное место в ее структуре занимали родители в связи с широким развитием в России того периода домашнего образования.
Положения, выносимые на защиту:
1. К концу «мрачного семилетия» (1855 г.) педагогическая пресса была представлена только «Журналом Министерства народного просвещения». Далее от десятилетия к десятилетию количество ведомственных и частных педагогических изданий возрастало. До 1865 г. их возникло восемь и семь соответственно. В следующий период (до конца
9 1870-х гг.) выходило по 13 ведомственных и частных журналов по воспитанию и образованию. Такое соотношение сохраняется в 1880-е годы (по 14 наименований). К концу столетия отечественная педагогическая журналистика представляла собой разветвленную систему периодических изданий с количественным преобладанием частных.
Ведомственная педагогическая пресса, зародившаяся как освещающая несколько тем, развивалась во второй половине XIX в. как политематическая («Журнал Министерства народного просвещения», «Педагогический сборник», «Церковно-приходская школа», «Народное образование» и т.д.) и монотематическая (циркуляры по учебным округам). Частная педагогическая периодика изучаемого периода была представлена политематическими, освещающими несколько тем и монотематическими изданиями. В последней четверти XIX столетия отдельные журналы демонстрировали выход за пределы педагогической проблематики и тяготение к тематической контаминации («Медико-педагогический вестник») или тематической универсализации («Образование»).
Ведомственные и частные педагогические издания во второй половине XIX в. могли реализовывать как функции, свойственные современной прессе этого типа (просветительскую, консультационную и обзорную), так и другие (функцию документирования, рекламную, воспитательную). Как правило, политематические и освещающие несколько тем журналы и газеты выполняли весь набор социально-информационных функций, монотематическая пресса ограничивалась консультационной, иногда дополнялась рекламной. В соответствии с запросами времени в 1850-е гг. два издания («Журнал для воспитания» и «Русский педагогический вестник») выполняли непосредственно-организаторскую функцию, что способствовало созданию первого педагогического общества и женских учебных заведений в России.
Особенностью провинциальной педагогической прессы являлось
10 количественное преобладание ведомственных изданий над частными, при этом последние, возникшие позже, в основном были недолговечны. Частная провинциальная периодика широко представляла педагогический опыт своих издателей («Ясная Поляна»), педагогическую практику учебных заведений определенного типа («Педагогический вестник», «Гимназия», «Городской и сельский учитель» и т.д.), методические рекомендации («Журнал элементарной математики», «Вестник опытной физики и элементарной математики» и др.).
5. В 1878 г. в структуре педагогической прессы появилось первое газетное издание «Педагогическая хроника», выходившее как приложение к журналу «Семья и школа». В истории педагогики и справочных изданиях первой газетой называют возникшее в конце 1880-х гг. «Школьное обозрение». Однако еженедельная периодичность «Педагогической хроники», определения современников, называвших ее «еженедельная газета», «единственная педагогическая газета», целевое назначение (предоставление оперативной информации) и превалирование новостных жанров доказывают, что именно это издание стало первой педагогической газетой в России.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в историко-типологическое и теоретическое изучение специализированной педагогической прессы России второй половины XIX в. как одного из компонентов системы печати в целом.
Практическая значимость. Материалы исследования представляют интерес для редакций современных педагогических изданий при разработке ими концепции новых и совершенствовании уже существующих журналов и газет по воспитанию и образованию.
Результаты диссертационного исследования могут быть применены в процессе преподавания спецкурсов и востребованы при создании обобщающих трудов по истории журналистики России XIX в.
Апробация результатов исследования осуществлялась на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Московском, Ростовском, Волгоградском, Воронежском и Ставропольском государственных университетах в 2003 -2006 гг. Результаты исследования нашли отражение в докладах и 11 публикациях в сборниках научных работ и научных периодических журналах.
Структура исследования обусловлена его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, библиографии.
Предпосылки становления педагогической периодики в России в конце 1850-х - первой половине 1860-х гг.
В истории развития российской педагогической журналистики пятидесятые годы XIX в. явились переломными. Одной из главных предпосылок появления и развития педагогических журналов в середине XIX в. было распространение в российском обществе многочисленных теорий русских педагогических деятелей (Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, Н.А. Корфа и других) и зарубежных ученых и мыслителей (Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, Я. Коменского, Ф. Фребеля и т.д.). Историки педагогики связывают увлечение общественности педагогическими учениями, прежде всего, с возникшими еще в 1840-х гг. и обострившимися в 1850-х гг. спорами западников и славянофилов, которые находились в «поиске «самобытного» просвещения и общечеловеческих основ воспитания» [85, С. 350]. Отмечается также, что в середине XIX столетия ориентация на Запад стала «веянием времени» [85, С. 350]: «Это было время повального увлечения немецкой педагогикой, совершалась какая-то вакханалия по части заимствования педагогических идей, методов и приемов у немцев, причем сомнения в пользу заимствованного не допускалось» [102, С. 65]. В педагогической среде существовало четкое разделение по этим двум направлениям. Характерным представителем западников в педагогике был профессор Московского университета Т.Н. Грановский, отрицавший идею приоритетных «святоотеческих» идеалов и путей воспитания. Он считал, что народ в России развивается вне истории, что он еще дитя, которое должно воспитывать и учить европеизированное дворянство. Также в западнической среде была популярна мысль, что педагогика как наука уже создана в Европе, в частности в Германии, а задача русских педагогов состоит лишь в том, чтобы применить ее в отечественной школе. Против такой точки зрения активно выступали К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, Н.И. Пирогов и т.д., которые придерживались идеи развития в детях «внутреннего человека» в единстве общечеловеческого и национального начала [См. об этом подробнее 85, С. 352].
Объединяющей эти течения была мысль о равноправии всех людей, о достоинстве всякой человеческой личности, о необходимости внимательного и гуманного отношения к ее нуждам и запросам. Важнейшим средством освобождения и развития человека на тот момент признавалось просвещение.
Можно утверждать, что широкие дискуссии педагогов по поводу необходимости реформ инициировали их проведение. Н.И. Пирогов, например, настаивал на либеральных началах управления учебными заведениями и на автономии университетов, выступал против регламентации правительством программ обучения, поддерживал женское образование. К.Д. Ушинский опирался на идею народности, ключевым тезисом которой было двуединство обучения и воспитания, отказ от педагогики «страха». В.И. Водовозов призывал к отмене физических наказаний школьников, а Л.Н. Толстой выступал за свободное воспитание.
Важнейшей предпосылкой для формирования педагогической прессы в тот период стала эпоха Великих реформ Александра П. В ряду первостепенных стояла задача реорганизации системы народного просвещения, находившейся в начале 1850-х гг. в кризисном состоянии. Об отсталости российского образования свидетельствует такой факт: число учащихся к концу царствования Николая I составляло 18 тысяч человек1 из около 54-миллионного населения страны [189, С. 156], т.е. всего 0,03 %. Эти цифры подтверждают слова педагога П.Ф. Каптерева о том, что в России середины XIX в. наблюдался «сильный образовательный голод» [94, С. 340]. Переустройство практически всех сфер образования началось с отставки с поста министра просвещения П.А. Ширинского-Шихматова, о котором «шутники тихонько говорили, что это просвещению не только шах, но и мат» [103, С. 191], и назначения на эту должность А.С. Норова. Вслед за этим в 1855 г. появились новые правила поступления и обучения в университетах, в 1856 г. был восстановлен Ученый комитет по подготовке проектов новых школьных уставов. С конца 1850-х гг. по всей России возникают воскресные школы. В числе первых народных школ, руководствующихся передовыми педагогическими идеалами своего времени, были Таврическое училище (основанное в 1859 г. М.И. Селявским, Д.Д. Семеновым и др.) и Василеостровская школа (основанная в 1860 г. В.П. Острогорским, Л.Н. Модзалевским и др.) в Петербурге, Яснополянская школа (основанная в 1859 г. Л.Н. Толстым и др.), школа в Воронеже (основанная в 1867 г. Н.Ф. Бунаковым) [60, С. 236] и др.
В конце 1850-х гг. было разрешено также открывать частные учебные заведения: с 1857 г. по 1865 г. возникло 1107 частных школ [См.: 123, С. 181]. В связи с развитием идей гуманизма были отменены телесные наказания в школе. В 1863 г. вышел Университетский устав, устанавливающий автономию университетов. Однако правительственный контроль сохранился: решения университетских советов подлежали утверждению попечителя учебного округа, а ректор университета и профессора утверждались министерством народного просвещения.
Очевидно, что в тот период осуществлялось взаимовлияние правительственных и педагогических сил с целью улучшить состояние образовательной системы в России. При этом и те, и другие способствовали возрождению отечественных изданий по педагогике в конце 1850-х гг.
Немаловажным для формирования педагогической журналистики в середине XIX столетия стало изменение цензурных условий. До 1862 г. в России действовали жесткие цензурные правила, принятые еще при Николае I. Цензорами, как правило, были люди, которые «ни по своему образованию, ни по каким-либо другим заслугам, казалось, не имели ни малейшей возможности судить о научных вопросах» [213, С. 586]. Видный педагогический деятель XIX в. А.А. Чумиков вспоминал о 1850-х годах: «... раз правительство вверило им суд и расправу над произведениями духа, им уже дозволено, подобно таможенным надсмотрщикам, рыться в самой глубине мысли и оскорблять писателя высокомерным, начальническим обращением» [213, С. 586]. Имея опыт редактора педагогического журнала, он также отмечал особенное отношение цензуры к этой прессе: «Не знаю, вследствие ли того обстоятельства, что самая наука педагогика была предметом специальным и новым для наших авгуров печати, но все эти господа, исключая разве только одного ученого и даровитого Гилярова-Платонова, заметно неохотно принимали на себя обязанность цензирования моего журнала и при первой возможности передавали ее кому-либо из своих товарищей» [213, С. 588].
О негативном влиянии цензуры на развитие педагогической печати в конце 1850-х гг. свидетельствует и тот факт, что А.А. Чумиков, имевший к началу выпуска собственного журнала десятилетний педагогический стаж, смог получить разрешение Главного управления цензуры только благодаря «ручательству за ... благонадежность» [213, С. 587] попечителя учебного округа Г.А. Щербатова.
Предметно-тематическая направленность и специфика социально-информационных функций ведомственных педагогических изданий
К середине 1850-х гг. российская педагогическая пресса была развита крайне слабо. На тот момент ее представлял только официальный «Журнал Министерства народного просвещения». Знаменательным событием в истории издания в 1850-х гг. была публикация «Вопросов жизни» Н.И. Пирогова в сентябрьской книжке за 1856 г. уже после их появления в «Морском сборнике». Редакция сопроводила материал примечанием: «Эта прекрасная статья... помещается здесь по воле г. министра народного просвещения, как соответствующая цели и назначению журнала, обязанного между прочим заботиться о распространении в обществе и в кругу наших воспитателей здоровых и верных идей о воспитании» (Журнал Министерства народного просвещения, 1856, №9, С. 113). Это была попытка сократить «разрыв», образовавшийся между возраставшим педагогическим движением в стране и министерством народного просвещения. В том же 1856 году было предпринято еще одно усилие для улучшения качества издания: редактором был назначен академик, профессор Петербургского университета, «опытнейший цензор» [74, С. 84] и литератор А. В. Никитенко. Однако эти перемены не сказались существенным образом на содержании ведомственного органа.
Изменения в информационной политике журнала произошли в 1860 году, когда на должность редактора пришел К.Д. Ушинский, занимавший этот пост в течение недолгих полутора лет: с марта 1860-го по ноябрь 1861-го года.
До этого, в 1859 году, К.Д. Ушинский, будучи инспектором классов Смольного института, обратился к министру просвещения Е.П. Ковалевскому (1858 - 1861 гг.) с просьбой разрешить издавать собственный критико-философский, педагогический и психологический журнал «Убеждение». Разрешение было получено. Но одновременно с этим министр подал императору Александру II представление о назначении К.Д. Ушинского редактором «Журнала Министерства народного просвещения», на что также был получен положительный ответ. Как писал исследователь В. Чумаков, «в Ушинском видели человека, который способен приблизить журнал к насущным нуждам педагогов, - и министр убедил «надворного советника» отказаться от издания самостоятельного журнала и редактировать министерский» [210, С. 247], т.к. тот нуждался в срочном обновлении. В основу реформированного издания предполагалось положить программу, разработанную К.Д. Ушинским для «Убеждения». 8 представлении о его утверждении на пост редактора Е.П. Ковалевский писал: «Журнал Министерства народного просвещения» в настоящем своём виде не занимает в русской литературе места, которое принадлежит ему по праву как органу правительственного учреждения» [210, С. 247]. Считается, что именно К.Д. Ушинский превратил это издание «из историко-филологического в собственно-педагогический» [53, С. 11]. 9 марта 1860 г. вышел приказ министра народного просвещения, в котором «инспектор классов в воспитательном обществе благородных девиц, надворный советник Ушинский» (Журнал Министерства народного просвещения, 1860, 4.106, С. 57.) назначался редактором «Журнала Министерства народного просвещения» «с оставлением в настоящей должности» (Журнал Министерства народного просвещения, 1860, 4.106, С. 57.). В №3 за 1860 г. был опубликован проект новой программы, в соответствии с которой «Журнал Министерства Народного Просвещения» должен был выйти в июле 1860 года. На первом месте в программе стояли «Теоретические рассуждения и практические заметки по различным вопросам из области педагогики и дидактики» и «Критические описания разного рода воспитательных и учебных учреждений, как русских, так и иностранных, в их современном состоянии и историческом развитии». Отдельный блок должны были составлять биографии и автобиографии, «в которых выражается влияние воспитания на характер и жизнь человека». К.Д. Ушинский видел в качестве обязательного критический отдел, включавший «Критические разборы педагогических сочинений, учебников и детских книг», «Критические разборы русских и иностранных учёных сочинений по всем отделам науки, если они по содержанию своему могут иметь влияние на педагогическую деятельность», «Критические разборы чисто литературных произведений в таком только случае, если разбирающий находит в них отражение умственного и нравственного развития общества, или указывает на влияние, которое они могут иметь на это развитие».
В отличие от предшественников К.Д. Ушинский считал необходимым публиковать только те материалы по истории, в которых «раскрывается ход народного образования в том или другом народе, в тот или другой период времени». Специальное место в журнале было отведено статьям физиологическим («если в них решается, хотя косвенным образом, тот или другой вопрос физического воспитания»), психологическим и философским («если они прямо или косвенно могут содействовать к определению и уяснению цели и задачи народного просвещения»).
Последним пунктом в программе предполагаемых публикаций значились «перечни и обозрения статей, появляющихся в русских повременных изданиях, но за исключением статей чисто беллетристического содержания».
Все вышеупомянутые статьи должны были составить четыре отдела: 1. Педагогика и дидактика; 2. Вспомогательные науки; 3. Критика и библиография; 4. Известия и смесь» (Журнал Министерства народного просвещения, 1860, №3, С.1). Основным жанром была статья, являвшаяся традиционно доминирующей во всех педагогических изданиях второй половины XIX в. Как видно из структуры «Журнала Министерства народного просвещения», которая диктовала определенный набор жанров, распространенными были биографический очерк об известных педагогах и ученых, рецензии, критико-библиографические заметки, обзоры и обозрения.
Задачи журнала были сформулированы следующим образом: «Способствовать, сколько станет наших сил, образованию положительных общественных убеждений в области народного просвещения распространением всякого рода педагогических сведений, знакомством с педагогической литературой и педагогической деятельностью других народов, собиранием и опубликованием фактов, выражающих современное состояние русского просвещения, обнародованием основательных мнений наших педагогов, поверкой этих мнений одних другими и сближением их в одно, по возможности, общее...» (Журнал Министерства народного просвещения, 1860, №3, С.1).
В конце объявления стояла пометка: «При Журнале редакция предполагает издавать особые приложения, состоящие или в оригинальных произведениях русских педагогов, или в переводах замечательных иностранных педагогических сочинений и учебников. Все подобного рода приложения будут высылаемы бесплатно лицам, подписавшимся на Журнал. ... Авторы и переводчики, желающие помещать свои статьи в «Журнале Министерства Народного Просвещения», могут присылать их в редакцию с означением: желают ли они, чтобы статьи были напечатаны без изменений или дозволяют сделать в них изменения и сокращения, которые редакция сочтет необходимыми» (Журнал Министерства народного просвещения, 1860, №3, С. 1).
Как видно из обращения, редакция призывала аудиторию к сотрудничеству, чего ранее в журнале не наблюдалось. К.Д. Ушинский, имевший к этому времени опыт работы в «Журнале для воспитания», «Русском педагогическом вестнике» и других изданиях выбрал такой способ общения с читателем, который мог привлечь одновременно и новых сотрудников, и потенциальных подписчиков.
Ведущие педагогические издания второй половины 1860-х-1870-х гг.
Во второй половине 1860-х - 1870-е гг. развитие педагогической периодики происходило под воздействием иных социальных условий, нежели в конце 1850-х - начале 1860-х гг. Следствием первого покушения на Александра II стала правительственная реакция, повлекшая ужесточение государственной политики, в том числе и в области образования. В 1866 г. на пост министра народного просвещения был назначен граф Д.А. Толстой, который занимал эту должность вплоть до 1880 г. Это время характеризуется историками педагогиками как время «застоя» [60, С. 237] в области народного просвещения: «С этим назначением начался новый, очень длинный и темный период .. . в истории просвещения» [118, С. 293].
Начавшиеся в конце 50-х гг. либеральные реформы приостановились, уступив место контрреформам, главным направлением которых было укрепление классицизма в средней и вышей школе. Как отмечал попечитель одного из учебных округов барон А.П. Николаи, изучение древних языков должно было способствовать «отрезвлению юношества от свободомыслия, как религиозного, так и политического», а также «затруднить доступ к университетскому образованию...лицам из низших классов юношества» [118, С. 250]. Это положение прямо и косвенно формулировал и сам Д.А. Толстой: «Изучение древних языков важно потому, что оно является важнейшим средством против так сильно охватившего наше учащееся юношество чувства материализма, нигилизма и самого пагубного самомнения» [118, С. 250].
В середине 1860-х гг. положение педагогической журналистики изменилось, что во многом было связано и с цензурными условиями. Как отмечает исследовательница Е.Л. Стаферова, «роль поборника гласности и защитника свободы суждений мало вязалась с входящим в обязанности министра народного просвещения руководством цензурой..., поэтому с первых же месяцев управления министерством А.В. Головний начал готовить постепенную передачу цензурных обязанностей министерству внутренних дел, которая завершилась в январе 1863 г.» [189, С. 71]. Это привело к ужесточению надзора над прессой, более тщательному отслеживанию выходивших публикаций в газетах и журналах, в том числе и педагогических. Уже в 1864 г. Главное управление по делам печати, оценивая свою работу, с удовлетворением отмечало: «Если в начале 1863 г. можно заметить еще ел еды... печального настроения нашей прессы, то уже с половины минувшего [1864 г. - М.А.] года оно почти окончательно прекратилось в сколько-нибудь серьезных изданиях... В самом обществе, в его настроениях и направлениях произошло много благоприятных перемен» [181, С. 208].
Современники иначе характеризовали тот период в истории развития педагогической прессы. «Главное управление по делам печати сменило прежнего цензора и назначило Юферова - хуже его нет, - писала общественная деятельница, литератор, автор журналов «Детский сад» и «Воспитание и обучение» М.К. Цебрикова, - ибо умен и выправляет мысль. Статья моя воспитательная изуродована. ... » [Цит. по: 117, С. 34 ].
В начале 1870-х гг. один из авторов журнала «Семья и школа» А. Кочетов писал: «Педагогических журналов у нас самое ничтожное число, да и те...не могут похвалиться обилием подписчиков» [111, С. 5]. Позже, в 1877 г., историк литературы и публицист, редактор «Народной школы» А.П. Пятковский назвал характерными признаками педагогической журналистики «худосочие и бессилие»: «Она не пользуется ни малейшим вниманием со стороны читающей публики, пробавляясь еле-еле, жиденькими, компилятивными статейками разных новобранцев литературы, и о которой редко-редко замолвят слово более крупные и влиятельные органы прессы» (Дело, 1877, №9, С. 2). В одном из обзоров «Педагогического музея» такое «худосочие» объяснялось следующими причинами: «Очевидно, что она [педагогическая пресса - М.А.] представляет печальный провинциальный уголок немецкой педагогической журналистики. ... мы взялись сразу за подражание немецким педагогическим статьям, не обращая внимания ни на своеобразные условия нашей жизни и нашего воспитания, ни на своеобразный склад русского характера...» [37, С. 905].
К началу 1866 г. педагогическая пресса была представлена как ведомственными, так и частными журналами. Структура ведомственной периодики была по-прежнему представлена «Журналом Министерства народного просвещения», циркулярами по учебным округам и «Педагогическим сборником».
В 1867 г. с приходом на пост редактора «Журнала Министерства народного просвещения» И.Д. Галанина в нем был восстановлен отдел педагогики и наук, в котором сначала помещались материалы о работе отдельных школ, но позже стали преобладать статьи о нравственно-религиозном воспитании. Соответственно вновь произошла трансформация ведомственного издания из освещающего несколько тем в политематический.
В 1868 г. редактором «Журнала Министерства народного просвещения» стал писатель и государственный деятель А.И. Георгиевский. При нем журнал состоял из четырёх частей. Ведущее место занимал обширный отдел «Правительственные распоряжения», включавший «Высочайшие повеления», приказы, сведения о наградах и другие официальные документы министерства народного просвещения. Отдел «Критика и библиография» содержал обзоры книг, учебников, учебных пособий, периодических изданий по педагогике. В «Современной летописи» печатались речи министра Д. А. Толстого, статьи о состоянии народного просвещения в разных странах мира и т.д.). Исключение составлял «Отдел педагогии и наук» (позднее разделенный на два), в котором не было педагогических материалов и публиковались научно-популярные статьи и доклады.
Современный историк педагогики А.А. Замостьянов указывает на «бросавшуюся в глаза официозность, характерную для министерского, правительственного издания» [79, С. 247]. Ученый, тем не менее, считает, что «именно такой журнал был не только полезен, но и необходим», т.к. он предназначался для работников образования, которые, благодаря журналу, «получали оперативную информацию о жизни государства, своих правах и обязанностях и о жизни министерства, которая освещалась с особой подробностью» [79, С. 247]. Стоит согласиться с тем, что «Журнал Министерства народного просвещения» являлся источником осведомления педагогов в области законотворчества правительства и министерства, проводившим ведомственную политику с «достаточной деликатностью», «не превращаясь, в отличие от многих современных правительственных изданий, в «агитационный листок» [79, С. 249]. Однако, по нашему мнению, предоставление оперативной информации о жизни государства, о которой говорит исследователь, не входило в задачи официального педагогического журнала и, как показал анализ, по факту не находило в нем отражения.
В 1871 г. редактором журнала стал известный учёный-популяризатор Е. М. Феоктистов, возглавивший в дальнейшем Главное управление по делам печати. В период его редакторства на страницах издания появились основоположники разных научных школ: историк СМ. Соловьёв, историк литературы А.Н. Веселовский и другие, статьи которых посвящались определенным отраслям знания и носили научно-теоретический характер. В те годы издание министерства было «оплотом классического образования», «органом толстовского классицизма» [79, С. 249]. Вместо пропагандировавшейся К.Д. Ушинским «актуальной педагогики» печатались трактаты о Греции и Риме, о странах Востока. Античная история и латинский язык были в центре внимания многих капитальных работ, библиографических статей и рецензий в журнале.
Развитие ведомственной и частной периодической печати по педагогике в 1880-е гг.
Начало 1880-х гг. в истории педагогики и педагогической журналистики ознаменовано отставкой Д.А. Толстого и приходом на пост министра народного просвещения А.А. Сабурова. По мнению исследователей, с его назначением «консервативная школьная политика на короткое время была прервана в 1880-1881 гг. либеральным курсом в духе реформ 1860-х гг.» [60, С. 236]. Но уже в 1881 г., после убийства Александра II и вступления на престол Александра III, считавшего, что «отец слишком много «нареформировал» [86, С. 438], вновь утвердилась реакционная политика в области образования.
Новый министр просвещения И.Д. Делянов (1882-1898 гг.) начал свою деятельность с устава об отмене автономии университетов и студенческих свобод. При нем был принят знаменитый циркуляр о «кухаркиных детях» в 1887 г., запрещающий детям кучеров, лакеев, мелких лавочников учиться в гимназиях. Соответственно закрылись подготовительные классы для низших слоев населения.
В тот период ужесточились цензурные условия существования журналистики. Весной 1882 г. под руководством министра внутренних дел Н.П. Игнатьева был разработан проект очередных временных правил, которые «облегчили административную, внесудебную расправу с неугодными периодическими изданиями» [159, С. 10]. Как иронически отмечает исследователь В.Г. Чернуха, к 1883 году Александру III удалось стабилизировать обстановку в стране: «...крестьяне успокоились, пресса молчала» [206].
Все вышеперечисленные факторы отрицательно сказались на развитии педагогической периодики. Исследователи так характеризуют тот период: ««Душная атмосфера» 80-х годов лишила педагогическую прессу ее живого содержания, ограничила ее рамками узкометодических вопросов» [130, С. 83].
В 1885 г. педагог и общественный деятель Д. Д. Семенов, сотрудничавший во многих педагогических журналах 60-х годов, отмечал: «...теперь педагогических журналов почти совсем не читают даже народные и вообще элементарные учителя, не говоря уже о преподавателях средних учебных заведений, которые нередко саркастически и с пренебрежением относятся к педагогическим новшествам» (Женское образование, 1885, №2, С. 91).
Несмотря на столь неблагоприятные условия, в 1880-е гг. продолжали выходить и возникали новые педагогические журналы.
Ведомственный «Журнал министерства народного просвещения» существовал без особых изменений в условиях финансовой стабильности. Приход в начале 1883 г. нового редактора - историка литературы, изучавшего древнерусскую словесность и фольклор, Л.Н. Майкова - никак не отразился на содержании издания.
Иначе функционировал орган Главного управления военно-учебных заведений «Педагогический сборник». Смена редактора в начале 1882 г. некоторым образом сказалась на информационной политике журнала. С приходом на этот пост педагога, детского писателя, журналиста А.Н. Острогорского число публикаций чисто философского содержания в журнале резко сократилось. Преобладающими в журнале стали статьи по теоретической и прикладной педагогике, что вполне соответствовало назначению журнала и сохранялось до 1900 г. Ведущими сотрудниками неофициального отдела стали известные педагоги П.Ф. Каптерев, М.И. Демков и многие другие. А.Н. Острогорский, руководивший изданием в течение 27 лет (1882 - 1910 гг.), не замыкался в техническую деятельность по ведению журнала и по-прежнему, как и до редакторства, являлся его автором .
Отличительной чертой данного периода в существовании «Педагогического сборника» было появление работ по истории педагогики, в частности «Очерков по истории русской педагогики» П.Ф. Каптерева. По утверждению исследователя М.М. Маянц, до этого времени в России не было подобных капитальных трудов [130, С. 84]. Помимо этого в 1880-е гг. в журнале появилось большое количество методических статей, а также материалов, в которых «намечалась известная система рассмотрения педагогических понятий» [130, С. 84]. Очевидно, что ведомственный журнал «Педагогический сборник» являлся проводником новых теоретических и практических знаний по педагогике.
В 1887 г. в структуре ведомственной политематической периодики возник новый по тематическому направлению провинциальный педагогический журнал - ежемесячная «Церковно-приходская школа» (Киев, 1887 - 1906 гг.), рассчитанная на учителей соответствующих учебных заведений. Журнал издавался при Киевском епархиальном училищном совете под редакцией П. Игнатовича. Издание являлось ведомственным и придерживалось официального направления, что было обусловлено издателем, диктовавшим цель журнала - пропаганду религиозного обучения, воспитания в духе самодержавия, православия и народности. Характер публикуемой в «Церковно-приходской школе» информации позволяет нам обозначить ее направление как клерикально-педагогическое.
В начале 1880-х гг. число ведомственной прессы увеличилось за счет появления в 1881 г. монотематического «Циркуляра по Восточно-Сибирским учебным заведениям», содержание которого ничем не отличалось от других циркуляров.
В отличие от ведомственной, частная пресса по воспитанию и обучению, находившаяся в более жестких экономических и цензурных условиях, претерпевала существенные трансформации. Так, в 1880 г. в очередной раз изменился состав редакции журнала «Воспитание и обучение»: издательницей-редактором стала детская писательница Е.А. Сысоева (с №3 за 1886 г. соредактором был А.Н. Альмединген). Это привело к разделению издания на два: в 1882 г. из отдела «Для детского чтения» возник журнал «Родник», а из «Педагогического отдела» появилось приложение к «Роднику» - «Воспитание и обучение». Его объем уменьшился, а периодичность сократилась до трех раз в год. Основное содержание журнала составляли беседы о правдивости, памяти, воображении, чтении и т.д. Также здесь печатались рассказы о педагогической практике и биографические очерки об известных педагогах.
В 1886 г. периодичность «Воспитания и обучения» возросла до 1 раза в месяц, а в следующем году журнал вновь стал самостоятельным изданием и выходил как орган Петербургского родительского кружка. В нем регулярно публиковались статьи по теории и практике дошкольного воспитания, методикам обучения, проблемам взаимосвязи семьи и школы, отчеты о собраниях родительского кружка и др. Значительное место в журнале занимали заметки по истории детской отечественной литературы и ее воспитательном значении, о содержании чтения для детей разных возрастов и воспитании вкуса к художественной литературе. В критическом отделе помещались рецензии на новые книги по педагогике.
