Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Медиаобраз в контексте политических коммуникаций 19
1.1. Междисциплинарный подход к понятию медиаобраза 19
1.2. Исследование медиаобраза средствами дискурс-анализа 31
1.3. Роль этнических стереотипов в формировании медиаобраза. Феномен русофобии 47
Выводы 67
ГЛАВА II. Предпосылки формирования образа России в современном французском политическом медиадискурсе 69
2.1. Исторические вехи формирования медиаобраза России во французском политическом медиадискурсе 69
2.2. Особенности политического дискурса в электронных версиях ежедневных газет «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон» 117
2.3. Источники информации о России в современном французском политическом медиадискурсе 135
Вы воды 169
ГЛАВА III. Особенности формирования образа России в современном французском политическом медиадискурсе 171
3.1. Стереотипизация как магистральная тактика формирования образа России в современном французском политическом медиадискурсе 171
3.2. Приемы и методы формирования образа России в современном французском политическом медиадискурсе 189
3.3. Мифологизация образа России в современном французском политиче ском медиадискурсе 213
Вы воды 240
Заключение 243
Библиографический список 252
Список статей
- Исследование медиаобраза средствами дискурс-анализа
- Роль этнических стереотипов в формировании медиаобраза. Феномен русофобии
- Особенности политического дискурса в электронных версиях ежедневных газет «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон»
- Приемы и методы формирования образа России в современном французском политическом медиадискурсе
Введение к работе
Актуальность исследования
Образ России в зарубежных СМИ – основной фактор формирования представлений о ней у граждан других стран. Мнение о внутренних событиях человек часто составляет на основе личного опыта, в то время как интерпретация иностранных феноменов в гораздо большей степени или вообще целиком происходит с подачи журналиста, который по собственному усмотрению отбирает данные и предлагает их трактовку.
Особую роль в этом процессе играют качественные газеты и их версии в Интернете. Такая пресса не просто транслирует факты и оценки, но и способствует формированию двусторонних отношений, так как в ее аудиторию входят образованные и влиятельные представители общества, политический и экономический истеблишмент. Точку зрения этих людей на происходящее в России можно по праву считать ключевой, так как речь идет об элите, которая определяет внешнеполитический курс государства. Она заинтересована в глубоком и всестороннем анализе ситуации в России, стремится быть хорошо информированной, внимательно следит за публикациями в печати. Вот почему образ России во французской качественной прессе, включая ее онлайновые платформы, оказывает непосредственное влияние на уровень двусторонних контактов, экономическое и политическое партнерство между странами.
В этой связи руководство России все чаще задумывается о том, что можно сделать, чтобы образ страны за рубежом стал более адекватен задачам, стоящим перед ней на данном историческом этапе. В сентябре 2012 г. в Москве прошло совещание представителей Россотрудничества, одной из главных тем которого стала модернизация образа России в мире. В преддверии этого события емко представил сущность проблемы в интервью газете «Коммерсант» глава Россотрудничества К. И. Косачев. «Репутация и образ России в мире, увы, значительно хуже реальной ситуации в нашей стране, – сказал он. – Убежден, что саму ситуацию не стоит приукрашивать ни “по-потемкински”, ни “по-брежневски”. В России много проблем, и мы их знаем лучше, чем кто-либо еще. Но в мире сложилась своего рода презумпция виновности России, когда те или иные события, происходящие в нашей стране, тотчас же, в силу инерции общественного мышления за рубежом, трактуются не в нашу пользу. Произошла, скажем, трагедия – погиб журналист. Это сразу записывают в разряд – “в России убивают журналистов, потому что нет свободы слова”. Происходит конфликт с крупным бизнесменом – ага, говорят, “это власть отбирает у него активы, перераспределяя собственность”. Задержали оппозиционера за административное нарушение – “душат оппозицию!”. И все в таком духе».
Руководство страны предпринимает усилия, направленные на слом сложившейся ситуации. Так, «Российская газета» занимается выпуском серии ежемесячных приложений к 17 ведущим зарубежным ежедневным изданиям, например, готовит приложение к газете «Фигаро» (Le Figaro) «Рюсси д’ожурдюи» (La Russie d’Aujourd’hui). Кроме того, к сотрудничеству были привлечены западные PR-агентства и лоббисты, такие как «Кетчам» (Ketchum), «Джи Плюс Юэрэп» (G Plus Europe) и «Гейвин Андерсон» (Gavin Anderson). Однако эти шаги воспринимаются в западной печати критически. Газета «Монд» (Le Monde) пишет: «Реклама, PR и лоббисты все более ценятся в России, озабоченной своим имиджем и жаждой власти. Две одержимости терзают элиту: улучшить восприятие страны за рубежом и заручиться поддержкой “дружественных” партнеров, способных влиять на принятие решений».
Осмыслить принципы формирования образа России во французской качественной ежедневной прессе – значит, сформулировать те сложности, с которыми столкнулось руководство страны, пытаясь наладить конструктивный диалог со своими партнерами. Именно в этом и состоит актуальность представленной диссертации.
Степень разработанности научной проблемы
В наибольшей степени тема образа России разработана отечественной историографией в исследованиях, направленных на поиск смыслообразующих компонентов феномена Российского государства и русской идентичности. Примерами наиболее ярких исторических работ, связанных с образом России, могут служить труды А. Н. Боханова и Л. П. Решетникова. Отметим существенный вклад политологов, например, Н. К. Арбатовой, которые занимаются вопросами двусторонних отношений России и ЕС.
Что касается понятия «медиаобраз», то его разработкой занимались Е. Н. Богдан, Н. Б. Мечковская, Е. Д. Павлова. Так, Е. Н. Богдан в своей диссертации рассматривает структурно-функциональные характеристики образа России на примере публикаций в российской прессе. Однако проблему формирования образа страны в зарубежных СМИ исследователь не затрагивает.
Вместе с тем многие исследователи (О. Б. Балакина, Ю. М. Баскакова, З. А. Ужегова) и отдельные научные коллективы (см., например, работы исследовательской группы факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова начиная с 2006 г., а также исследователей ДВГУ) систематически проводят анализ публикаций в иностранной прессе, посвященных событиям в России. Нередко поддержку данных исследований осуществляет Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Особо выделим серию работ «Образ России в мировой культуре и образы других стран в русской культуре XIX-XX веков» под редакцией академика Е. П. Челышева.
Различные исследовательские центры создают собственные методики реконструкции образа России в информационном пространстве, проводят исследования оценок России в иностранных СМИ, осуществляют анализ отдельных событий российской действительности на основе материалов западной прессы, а также разрабатывают проблемы информационных войн (см. , рубрика «Исследования»). Очевидный интерес к данной проблеме диктует необходимость дальнейшей разработки ее теоретической базы.
Теоретическая база исследования
Изученную в ходе написания диссертационной работы литературу можно условно разделить на несколько групп:
1. Отечественные исследования журналистики по общим проблемам современной прессы (Е. Л. Вартанова, Е. И. Журбина, Я. Н. Засурский, Л. М. Землянова, М. Н. Ким, Г. В. Лазутина, Е. И. Пронин, А. А. Тертычный, Н. В. Урина).
2. Исследования французских (П. Альбер, И. Гийома, Ж.-М. Шарон, П. Эвено) и отечественных (В. Е. Аникеев, Г. Н. Вачнадзе, М. В. Захарова, В. В. Малаховская, Т. Е. Полева, А. С. Пую, В. С. Соколов, Ю. Ю. Соломонов, Ю. В. Тихонова, Л. В. Шарончикова) специалистов по истории и современному состоянию французской прессы.
3. Философские труды, которые использовались при разработке терминологического аппарата, – марксистская традиция (К. Маркс, Ф. Энгельс), немецкая классическая философия (И. Кант), «философия жизни» (А. Шопенгауэр), субъективный идеализм (Дж. Беркли, Д. Юм), аналитическая психология (К. Г. Юнг), русская философия (Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Н. С. Трубецкой, Г. П. Федотов, П. Я. Чаадаев), анализ образа (картины) мира (А. Н. Леонтьев, Ю. С. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Р. М. Фрумкина). Для обоснования цивилизационного подхода были изучены труды П. М. Бицилли, Л. С. Кустовой, А. Тойнби и О. Шпенглера.
4. Исследования О. С. Иссерс, С. Г. Кара-Мурзы, А. С. Миронова и Э. Оже в области речевого воздействия, работы А. А. Волкова и Т. Г. Хазагерова по аргументативной риторике, концепции мифологического текста, предложенные Р. Бартом, К. Леви-Строссом, Дж. Локоффом, Н. Луманом, И. А. Мальковской и Е. Д. Павловой.
5. Литература, посвященная изучению образа России во Франции в историческом ключе (Е. Ю. Артемова, Р. Бессонне, Р. Десне, Т. Ю. Загрязкина, Г. Н. Канинская, Е. А. Куфен, С. Е. Летчфорд, Г. И. Любина, С. А. Мезин, А. А. Митрофанов, Ж. Олливье-Шахновская, Т. В. Партаненко, А. Ф. Строев, Г. Ю. Шишкина).
6. Научные работы четырех типов, которые автор привлекал для изучения методов дискурс-анализа: 1) по общим проблемам дискурса и когнитивной лингвистики (Н. Д. Арутюнова, Ю. А. Сорокин); 2) по проблемам политического дискурса и политической лингвистики (Ф. Бон, П. Бурдье, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, В. В. Красных, А. А. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Ю. С. Степанов, Э. Г. Меграбова, Е. А. Попова, В. И. Тюпа, В. Е. Чернявская, А. П. Чудинов, А. Фетцер, П. Шародо, Е. И. Шейгал); 3) по проблемам этностереотипов (Е. В. Егорова-Гантман, И. С. Кон, У. Липпман, К. В. Плешаков); 4) по проблемам медиадискурса (И. В. Анненкова, Д. Матесон, А. В. Полонский). Наиболее активно в диссертации используются работы М. Фуко, Э. Лакло, Ш. Муфф и Т. А. ван Дейка.
Научная новизна диссертации
В данной диссертации понятие «медиаобраз страны» впервые в научной практике разрабатывается с учетом специфики исследования таких образов в зарубежных СМИ, которая заключается в необходимости анализа этнических стереотипов. Впервые предлагается изучать образы в рамках политического медиадискурса, а также с точки зрения особенностей мифологического текста. Настоящая диссертация стала первым исследованием, где представлен широкий комплекс предпосылок, предопределивших формирование и специфику образа России во французских качественных ежедневных изданиях «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон» (Libration). Диссертация представляет собой первое подробное исследование образа России в западных СМИ в период президентства Д. А. Медведева.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования в данной диссертации являются материалы политической тематики в электронных версиях ежедневных газет «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон», образующих сегмент французской качественной прессы. Предмет изучения – образ России в современном французском политическом медиадискурсе: предпосылки формирования, закономерности развития, приемы и методы создания, концептуальные особенности.
Рамки и эмпирическая основа исследования
Эмпирическую основу исследования составили материалы качественных ежедневных французских газет «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон» за 7 мая 2008 г. – 7 мая 2012 г. При этом хронологические рамки охватывают президентский срок Д. А. Медведева. Этот период уже получил название «правление тандема» (В. В. Путин – Д. А. Медведев) и внешне продолжился в последующие годы (рокировка). Однако период 2008 – 2012 гг. характеризовался тем, что фигура В. В. Путина была на втором плане.
Эмпирические материалы отбирались в силу возможности их анализа в рамках политического медиадискурса и актуальности с точки зрения стоявших перед автором задач. В диссертации цитируется 51 публикация в «Монд», 43 публикации в «Фигаро» и 47 публикаций в «Либерасьон» (всего 141 публикация).
Цели и задачи исследования
Основная цель работы – проанализировать образ России в современном французском политическом медиадискурсе на основе материалов интернет-версий качественных изданий – «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон». В диссертации ставятся следующие задачи:
- изучить различные подходы к исследованию медиаобраза;
- определить возможности исследования медиаобраза методами дискурс-анализа;
- обосновать роль этнических стереотипов в формировании медиаобраза страны в зарубежной прессе;
- проследить исторические вехи становления медиаобраза России во французском политическом медиадискурсе;
- выработать матрицу восприятия России во Франции, подходящую для изучения текстов СМИ;
- выяснить особенности политического дискурса в качественном издании на примере электронных версий газет «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон»;
- понять характер источников информации о России, которые используют французские журналисты;
- рассмотреть стереотипизацию как основную тактику формирования образа России на страницах французских газет;
- раскрыть мифологический характер медиаобраза России во Франции;
- проанализировать приемы и методы создания образа России в современном французском политическом медиадискурсе.
Рабочая гипотеза исследования
Универсальным инструментом исследования образа России во французском политическом медиадискурсе является исторически сложившаяся матрица восприятия России во Франции. В соответствии с ней, медиаобраз России имеет позитивные коннотации, если Россия идет по пути западных ценностей и навстречу западным интересам. В противном случае медиаобраз России имеет негативные коннотации.
Методы исследования
Отбор методов исследования продиктован легшим в основу данной диссертации цивилизационным (историко-культурным) подходом. В качестве главного метода исследования выступил дискурс-анализ. Вспомогательные методы – терминологический, системно-исторический, социально-психологический, культурологический и философский анализ.
Положения, выносимые на защиту
-
Медиаобраз страны формируется в результате обработки информации, которая проходит через особые «фильтры» восприятия. Множественность и разнородность «фильтров» предопределяют плюрализм точек зрения, их разнообразие, которые являются неотъемлемой чертой образа России во французском политическом медиадискурсе.
-
Универсальным «фильтром», применимым ко всему объему собранных материалов, являются этнические стереотипы. Именно их существование на протяжении всей истории двусторонних отношений позволяет говорить об универсальной матрице восприятия России во Франции.
-
В соответствии с матрицей восприятия России во Франции, в тех случаях, где автор публикации усматривает следование России по пути западных ценностей, на страницах французской печати складывается положительный образ России. В противном случае медиаобраз России отрицательный. Особенно ярко это проявляется во внешнеполитических аспектах, где характер образа России напрямую связан с интересами Франции.
Научно-практическая значимость исследования
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что она не только уточняет понятие «медиаобраз России» с учетом специфики изучения образов в зарубежной прессе, но и обосновывает целесообразность применения дискурс-анализа и цивилизационного подхода. В работе предложен универсальный инструмент анализа медиаобраза России во Франции – матрица восприятия. В свете отношений России с другими государствами, такая матрица, при определенной доработке, подойдет и для анализа образа России в прессе других западных стран. Таким образом, применение матрицы может изучаться в рамках спецкурса «Образ России в зарубежной прессе» на факультетах и отделениях журналистики, в том числе с международной специализацией. Поскольку медиапроцессы сегодня, как никогда, влияют на политическую сферу, выводы данного исследования могут найти научно-практическое применение в политологии и дипломатии, могут быть учтены при выработке стратегии развития отношений России и Франции, использоваться для прояснения двусторонних подходов. По словам директора Аналитического центра «Обсерво» А. Дюбьена, искаженные представления французов и русских друг о друге препятствуют развитию франко-российских отношений.
Структура работы
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка и списка статей.
Исследование медиаобраза средствами дискурс-анализа
Теперь обратимся ко второй компоненте термина («медиаобраз») -приставке «медиа» (или «медийный»). Медиаобраз - это медийный образ, образ в медиапространстве, образ, который доносят до нашего сознания масс-медиа. Е. Н. Богдан разделяет его широкое (весь медийный контент) и узкое (журналистский контент) понимание. Мы будет употреблять этот термин только в узком значении: говорить исключительно о произведениях журналистики (в широком смысле также можно рассматривать произведения кинематографа и искусства и другие сообщения, распространяемые по каналам массовой коммуникации).
Важнейшая особенность образа в журналистике (или журналистского образа) заключается в том, что журналист является медиатором (посредником) между реальностью и субъектом, выполняя функцию ретранслятора информации. Он активный (если не главный) участник формирования общественной картины мира. Следовательно, перед журналистом стоит задача поиска средств, приемов и методов ретрансляции собственных образов (или собственной картины мира) читателю, слушателю и зрителю. Известно, что иногда данные приемы заимствуются из художественной литературы - предшественницы и во многом родоначальницы публицистики и журналистики.
Очевидно, что требуется проанализировать и такие понятия, как художественный и художественно-публицистический (публицистический) образ. До сих пор мы говорили о психическом образе. Художественный образ не является его разновидностью. Это самостоятельный феномен, хотя в античности оба образа понимались синкретично. Образ искусства, хотя и не является «копией» прообраза, служит отражением эмпирической действительности.51 В этом - прямая связь двух образов - психического и художественного.
Платон и Аристотель различали реальные предметы и их «копии», «слепки». Античные философы придерживались миметической трактовки сущности искусства, зачастую оценивая талант автора по его способности «уловить» и точно скопировать «внутренний эйдос» объекта. Как в материалистической теории отражения структура реальности доминирует над структурой сознания, так и в античном взгляде на искусство реальный объект должен был воспроизводиться натуралистически.
Современное определение термину «художественный образ» дал Г. Гегель. Он назвал искусство «мышлением в образах». Эта концепция и сейчас доминирует в литературоведении, которое считает мерилом таланта не способность копировать реальность, а склонности человека к фантазии, вымыслу, полету воображения. «Кто не одарен творческой фантазиею, способностью превращать идеи в образы, мыслить, рассуждать и чувствовать образами, тому не помогут сделаться поэтом ни ум, ни чувство, ни сила убеждений и верований, ни богатство разумно исторического и современного содержания»52, - писал В. Г. Белинский.
Существует и другое значение термина «художественный образ», которое также применимо и к художественным, и к журналистским произведениям. Образом может быть элемент, часть произведения - персонаж или предмет. Так, можно говорить о художественном образе России в произведениях Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Н. В. Гоголя, А. П. Чехова, И. А. Бунина и т. д.
Субъективность восприятия обусловливает множественность трактовок одного и того же явления. Автор имеет собственное художественное видение объекта, открывающее его глубину и новые значения, а литературный критик - свое оценочное видение произведения. Каждый из упомянутых выше авторов создал свой, индивидуальный и неповторимый, образ России за счет отказа от освещения определенных аспектов объекта и усиления других аспектов приемами образной эмоциональной выразительности.
«Есть журналистские тексты, полностью основанные на образе»53, -указывает И. Б. Роднянская, уточняя их характер: образное освоение действительности возможно в художественно-публицистическом или информационно-аналитическом тексте с элементами художественной публицистики. «Главное, что объединяет публицистику с литературой, - это ее художественность, которая достигается стилем изложения и заимствованием приемов литературы и искусства... Публицистика широко использует словесную образность»54, - говорится о связи публицистики и литературы.
Образный метод и художественные образы, равно как и литературные приемы их создания могут применяться в журналистике, благодаря чему возникают жанры художественной публицистики. Как отмечает А. А. Тертыч-ный, такую журналистику обычно называют авторской, или писательской, так как для нее характерна художественная образность, ственный образ приобретает публицистическую (актуально-событийную и общественно значимую) нагрузку. Художественно-публицистические жанры иногда для краткости называют публицистическими. Также говорят о публицистическом стиле56.
Роль этнических стереотипов в формировании медиаобраза. Феномен русофобии
Что касается образа Франции, то и на нем продолжают сказываться широко освещаемые в прессе события. Так, восприятие страны ухудшилось в 2005 г., особенно в ЕС, так как президенту Ж. Шираку, усиленно продвигавшему Лиссабонский договор, не удалось убедить французов поддержать его (со второй попытки этот документ был принят). Скандально прозвучал в мировой прессе и так называемый закон о первом найме, вызвавший ожесточенные протесты, которые в зарубежных СМИ называли мятежами и бунтами, что также негативно сказалось на образе страны.
С другой стороны, образ Франции в Испании в 2011 г. ухудшился на 11% по сравнению с 2010 г., а в Португалии - на 22%, поскольку пресса этих стран много писала о давлении, которые Германия и Франция оказывают на зарубежных партнеров, призывая их ввести меры жесткой экономии. Выводы о негативном или позитивном образе делаются на основе того, прогрессируют ли положительные стереотипы (в числе которых называют вина, архитектуру, историю, красоту пейзажей, экономическое процветание и политическую стабильность) или отрицательные (высокомерие, культурная отсталость, трудности в области адаптации иммигрантов и др.).
Еще один пример - отношения США и Франции. В 2006 г. 34% американцев положительно оценивали Францию, в 2010 г. - 42%, в 2011 г. -56%. Этому можно дать следующую оценку: сначала американская пресса в негативном ключе писала о том, что французы не поддерживают вооруженное вмешательство в Ираке, затем в начале президентского срока Н. Саркози положительно оценивала его открытые предпочтения в пользу Североатлантического альянса и возвращение Франции в состав военных структур НАТО. Наконец, сыграли свою роль и восторженные отзывы о «стиле Саркози», который рассматривался как американский многими наблюдателями.
В проникнутой теплотой «прощальной» статье о Н. Саркози «Нью-Йорк тайме» (The New York Times), называя его «американцем в Париже», писала: «Фактически господин Саркози никогда особенно не был "французом", насколько мы можем судить об этом. Он не был гурманом или занудой, не обладал академическими манерами. Он беззастенчиво любил Америку и Элвиса и не стыдился в этом признаться. И мы, в той мере, в какой мы вообще способны любить французского президента, полюбили его. Американцы не возражают против миллионеров, которые занимаются бизнесом. Господин Саркози, президент богатых, всегда был больше нашим человеком, чем их. В течение пяти лет у нас в Европе был человек, которого мы могли бы выбрать сами»135.
Данная цитата иллюстрирует преимущество изучения этнических стереотипов на материалах прессы. В ней содержатся стереотипы американцев о французах (гурманы, зануды, академичные), «шкала ценностей» американцев (любят богатых), и предлагаемый прессой новый стереотип, создающий ме-диаобраз политического деятеля и страны в целом. Русофобия как феномен двойной стереотипизации
В публикациях французских газет, которые составили эмпирическую базу данного исследования, часто проявляется такой основанный на стереотипах феноменом, как русофобия. Советник директора РИСИ А. Н. Боханов на круглом столе «Феномен русофобии: истоки и современность»136 пояснил, что русофобия - это русоненавистничество, и выделил три уровня ее существования - обывательский, интеллектуальный и политический. Применительно к материалам прессы наиболее интересен интеллектуальный уровень, однако немаловажно затронуть и уровень политический, поскольку в настоящей работе речь идет о политическом медиадискурсе, связанном и с международными отношениями, и с медийным мейнстримом.
Термин «русофобия» вошел в употребление в середине XIX в. Его родоначальник - Ф. И. Тютчев. В советское время этим феноменом занимался математик и философ И. Р. Шафаревич137. А. Н. Боханов указал, что основным отличием русофобии от других видов ксенофобии явилось ее господство не только и не столько за рубежом, сколько в самой России. Уникальным явлением стало укоренение ненависти к России в самой России, связанное с западнической философией.
Ведущий научный сотрудник Института истории РАН Т. А. Филиппова, называя русофобию частным случаем ориентализма, выделила и другие генезисные черты этого феномена - распространение ненависти тотальным образом (без разделения государства и народа, то есть этнизация социально-политического протеста) и отсутствие компоненты зависти в связи с представлениями о нищете и убогости быта. Кроме того, русофобия никогда не носила экономического характера - он был духовным и культурным. Для русофобии характерна риторика освоения, проникновения, подчинения, покорения. Она имеет характер наступательной пропаганды и возникает из страха перед способностью России к расширению влияния на другие земли и к инкорпорированию других народов в свою цивилизационную модель.
Откуда же возник этот страх перед конкурирующей духовной средой? Первым этапом на пути зарождения русофобии А. Н. Боханов назвал раскол христианской церкви и духовный раскол между Римом и Константинополем в целом. Именно тогда зародилось западное неприятие православной церкви и христиан Востока как схизматиков, раскольников, отщепенцев. По словам Т. А. Филипповой, именно в это время появились два совершенно разных имперских проекта, два типа державосозидания - «механистическая» империя Запада с ее механизмом подавления и «органическая» Российская империя. Неприятие православия унаследовали и протестанты.
В XV- начале XVI вв., когда Россия все еще была для Европы «табула раса», возникают первые негоцианты, дипломаты. А. Н. Боханов назвал одним из наиболее ранних русофобских трудов трактат австрийского дипломата барона С. фон Герберштейна «Записки о Московии», который тут же выдержал десять изданий в разных странах Европы. Трактат является ярким образчиком проявления этнических стереотипов, и в первую очередь - стереотипа о тираническом характере Российского государства. «Трудно понять, то ли народ от своей грубости нуждается в государе-тиране, то ли от тирании народ становится таким грубым, бесчувственным и жестоким», - пишет С. фон Герберштейн. У него есть и множество других наблюдений, в подтверждение которых не приведено ни одного примера из личных воспоминаний. «Народ в Москве, говорят, гораздо хитрей и лукавее всех прочих и особенно вероломен при исполнении обязательств», - пишет С. фон Герберштейн.
Общий тон трактата подводит к выводу, что русские - дикое племя, варвары, что Московия - это тюрьма. Именно здесь следует видеть истоки заключения маркиза А. де Кюстина, который отмечал, что «нужно жить в этой пустыне без покоя, в этой тюрьме без отдыха, которая именуется Россией, чтобы почувствовать всю свободу, предоставленную народам в других странах Европы, каков бы ни был принятый там образ правления». Отсюда - неоднократно воспроизводившаяся многими мыслителями каноническая формула «Россия - тюрьма народов», которую в очередной раз употребил американский сенатор Дж. Маккейн, говоря об «акте Магнитского». Прошли сотни лет, но стереотипы остались живы.
Таких примеров немало, и интереснее всего для нас те, которые имеют отношение к журналистике. Их приводит старший научный сотрудник РИСИ Д. А. Мальцев. По его словам, говорить о целенаправленном формировании негативного образа России на Западе уместно начиная со времен Ивана Грозного. В период Ливонской войны, благодаря появившемуся к тому времени книгопечатанию, получили хождение изданные в Нюрнберге листовки о зверствах, совершаемых московитами в Лифляндии. Этот тип подачи информации был рассчитан на широкую аудиторию. «Как и в современной бульварной прессе, отбираются шокирующие, ужасные известия и подаются так, чтобы воздействовать на чувства, а не давать объективную картину. Быстро формируются определенные штампы»
Особенности политического дискурса в электронных версиях ежедневных газет «Монд», «Фигаро» и «Либерасьон»
Вот что в связи с этой поездкой М. Жего рассказала автору диссертации о закрытости российских чиновников: «На Урале в 2009 г. я делала репортаж в городе Асбест, где производят асбест, и попросила коллегу из Екатеринбурга подготовить для меня встречи, чтобы не оставаться там целую неделю, а просто взять интервью. У нее были связи. И она сказала мне, что ей было очень трудно, потому что каждый раз ей говорили: "Нет, это совсем не журналистка. Эта женщина - шпионка, ее направили сюда, чтобы шпионить". В России сохраняются признаки закрытой страны».
Корреспондент «Фигаро», побывавший в городе Сургут, так описывает эти края: «Возле мест добычи лениво раскинулась огромная река Обь - 5 400 км с севера на юг страны, обозначая западную границу Сибири. В одном только центре этой территории, размером с Францию, Россия добывает немногим более половины всей своей нефти, что превращает Сургут в российскую столицу нефти и газа, в эльдорадо»313. П. Авриль признается, что в этом городе он почувствовал запах советской эры. Он создает еще один яркий публицистический образ: «...Российский патриотизм распадается на три цвета: белый цвет снега и инея, черный - нефти и голубой - газа - этих двух видов сырья, которые составляют силу страны». О «романтике Севера» говорит автор, когда горожане рассказывают о пятидесятиградусных морозах.
Экономика Сургута такова, что 60% бюджета города формируется за счет добычи полезных ископаемых. Это позволяет Сургуту строить больницы, детские сады, спортивные и культурные комплексы, многоэтажки, которые, по наблюдению автора, маскируют советские постройки и даже деревянные жилища. В противоположность этому, Инна, молодой сотрудник нефтяной отрасли, рассказывает, что люди ездят на иномарках, зимой женщины носят меховые шубы.
В значительной степени способствует процветанию города компания «Сургутнефтегаз». По замечанию журналиста, она не только добывает.нефть, но и занимается пропагандой собственного имиджа. Нефтегазовый гигант финансирует строительство катка, поликлиники и культурного центра, дорог и мостов. Однако, как рассказывает П. Авриль, если с меценатством все ясно, то вот узнать о каких-то финансовых отчетах «Сургутнефтегаза» и его акционерах или пообщаться с его представителями просто невозможно. Известно, однако, говорит журналист со ссылкой на эксперта «Новых известий», что два человека из тех, кто получает больше всего прибыли благодаря «Сургутнефтегазу», - это В. В. Путин и вице-премьер И. И. Сечин.
Кроме того, напоминает корреспондент, еще недавно «Сургутнефтегаз» участвовал в разделе ЮКОСа - другой нефтяной компании, чей бывший хозяин «пламенный» М. Б. Ходорковский сегодня находится в одной из сибирских тюрем по обвинению в налоговом мошенничестве. Недавно компания приобрела 21% венгерской «Мол» (Мої), участвующей в проекте строительства газопровода «Набукко» (Nabucco). Как полагают некоторые аналитики, это попытка помешать реализации стратегического проекта, осуществляемого в обход российской территории и противоречащего интересам страны. Продолжает политическую тему рассказ о хозяине «Сургутнефтегаза» - незаметном, но влиятельном олигархе В. Л. Богданове по прозвищу Отшельник, по совместительству являющимся губернатором региона, которого назначают федеральные власти.
У П. Авриля, как и у М. Жего, возникли определенные трудности во время работы в России. «Фигаро» рассказывает о том, как ее корреспондент был задержан и два часа допрашивался ФСБ в селе Ленинском (Еврейская АО)314. У П. Авриля конфисковали телефон и паспорт, подозревали его в шпионаже и отпустили, взяв штраф в 500 рублей. В своей статье о Биробиджане, которую он готовил в момент задержания, П. Авриль вновь создает довольно экзотический образ: «Воздух холодный, хоть режь ножом, реки, зн Unjournalistedu Figaro arrete par le FSB en Sіberie//Le Figaro. Le 19 Janvier 2012. скованные зимним льдом, тонкие березы огромной тайги...», «страна ледяной зимы и эфемерного лета»315. Поводом для поездки стала публикация книги М. Альтера «Неизвестный из Биробиджана». П. Авриль рассказывает как об истории возникновения автономной области, так и о жизни отдельных людей, делая акцент на судьбе евреев. Их культура и религия в этом предназначенном для них регионе в упадке: большинство евреев уехало в Израиль, молодежь не посещает синагоги, сильно влияние Китая, и фактически китайцы сейчас осваивают регион точно так же, как некогда это делали евреи.
Э. Гильмен д Эшон из «Либерасьон» и вовсе доехал до Камчатки, которую называет «дикой и секретной землей», «населенной медведями и усеянной вулканами, которых здесь около тридцати и которые постоянно извергают лаву и пепел в атмосферу»316. Журналист сравнивает город с подводной лодкой по своей изолированности от внешнего мира. Корреспондент много рассказывает о стратегическом положении региона, о его роли во время «холодной войны», о том, как жители «ломали» «железную стену», совершая в 1990-е гг. романтические путешествия к берегам врага, о состоянии экономики Камчатки, где после финансового кризиса времен дефолта улучшается уровень жизни, но сохраняется «чувство удушения». По оценке автора, с советских времен Петропавловск-Камчатский потерял свой блеск: меньше подводных лодок, меньше военных, меньше населения. По мере ядерного разоружения регион теряет свое значение, и у подводной лодки уже не так много шансов однажды всплыть на поверхность, заключает Э. Гильмен д Эшон.
Похожим настроением тотального упадка проникнут репортаж Вилли Ле Девена («Либерасьон») из города Арамиль на Урале317. Каждый второй представитель молодежи (18-25 лет) здесь безработный, все жители мечтают уехать за границу, идет старение населения. Вновь сравнение с советским временем оказывается не в пользу сегодняшнего дня: два агропромышлен ных завода, некогда дававшие работу всему городу, ныне закрыты, и все, что ему остается, - это быть «зеркалом открытого неба». Далее В. Ле Девен едет в Екатеринбург, где находит гораздо больше возможностей, но молодые дипломированные специалисты не хотят оставаться и там, они мечтают уехать за границу. Автор переходит к более общим рассуждениям о демографической политике государства и ее недостатках.
Приемы и методы формирования образа России в современном французском политическом медиадискурсе
Еще более популярными являются аллюзии к советской эпохе. Существует целый ряд приемов, которые позволяют подчеркнуть, что власть в современной России работает по советским принципам. С другой стороны, приходится говорить о том, что французские журналисты еще не изжили советские стереотипы и пока не выработали более адекватных форм восприятия новой российской реальности, чем те, что были заложены в эпоху двупо-лярного мира.
Одним из признаков сохранение этих рефлексов является использование соответствующей лексики. Это такие понятия, как «серый кардинал», «преемник», «наставник», «ментор». Их дополняет второй лексический слой, оставшийся еще с царских времен («коронация», «интронизация»), о котором только что шла речь. Все это свидетельствует о преемственности развития России в сознании французов под знаком самодержавия, тоталитаризма или авторитаризма.
Советские черты в образе современного правления в России, отмечаются французской прессой как антидемократические. Так, А. Дюбьен говорит о «политической мобилизации по-советски» в связи с созданием «Народного фронта», отмечая: «Через двадцать лет после краха Советского Союза Москва, кажется, вновь, обращена к прошлому больше, чем к будущему»472. Однако наиболее последовательно в качестве стратегии аргументации сравнение современной России и СССР использует «Фигаро». Тем самым газета подтверждает нацеленность на работу с развернутыми публицистическими образами, переходящими из одного материала в другой.
Многочисленные политические анекдоты в интернете дают «Фигаро» основания для сопоставления «путинской России» с «лучшими временами Советского Союза»: «Брежневская атмосфера окутала путинскую Россию», -гласит один из заголовков473. Как и тогда, сегодня ирония служит «отдушиной в атмосфере политического застоя». Делая аллюзию на брежневскую эпоху, корреспондент «Фигаро» в России П. Авриль подчеркивает обесценивание институтов демократии в России.
Еще одно сравнение, которое П. Авриль проводит между современной Россией и СССР - культ личности. «Фигаро» указывает, что именно в рамках этого феномена можно описать поведение «Наших» - главного молодежного пропутинского движения, которое на Красной площади Москвы и в четырнадцати других городах страны «пафосно» отметило 59-ый день рождения «своего идола».
Вердикт П. Авриля следующий: «Этот странный коктейль из насмешки и обожания, часто притворного, заставляет либералов говорить о том, что через двадцать лет после краха советской империи страна вновь вступает в брежневизм и связанную с ним политическую "стагнацию"». «Фигаро» напоминает, что этот период предшествовал перестройке и длился 18 лет. Более того, П. Авриль указывает, что в интернете имеется наводящий ужас портрет стареющего В. В. Путина, совмещенный с портретом Л. И. Брежнева. Эта карикатура превращается в визуализацию того, как видят современную Россию французские журналисты. Получается, по их словам, весьма «стесняющий» Кремль образ. С другой стороны, источником данного ме-диаобраза стали, без сомнения, материалы российской блогосферы - «бастиона сопротивления пропаганде и промыванию мозгов»474.
Развернутое сравнение России и СССР, В. В. Путина и Л. И. Брежнева переходит из одной публикации П. Авриля в другую. «Будет ли Путин вторым Брежневым? Подвержена ли Россия риску стагнации?» - вопрошает журналист475. Еще одна его статья называется «Призраки СССР в путинской России»476. Она была приурочена к 20-летию распада СССР и опубликована 8 декабря 2011 г. Автор приходит к выводу, что и сегодня Москва и ее окрестности напоминают «музей коммунизма под открытым небом». По мнению
Авриля, этому есть очень много свидетельств - ностальгия граждан, старые привычки властей предержащих, памятник В. И. Ленину в Дубне и его мавзолей в Москве, названия улиц, сохранившийся в некоторых слоях общества культ И. В. Сталина, антизападная риторика, а главное - образ мыслей: «Страна по-прежнему мечтает о величии, рассматривает себя как державу, равную и способную составить конкуренцию Америке, этому агрессивному воплощению Запада...».
Не обязательно, чтобы в развернутое сравнение превращалась вся статья. Чаще всего бывает достаточно яркой детали, как например, упоминание павильона, где «в советское время выставлялись выдающиеся достижения СССР»477, а сейчас собрались представители молодежного движения «Наши» послушать лекцию о том, как в Россию «провокаторы» пытаются импортировать «арабскую революцию». Или: «После голосования в марте 2012 г., которое уже кажется простой формальностью, режим продолжит погружаться в стагнацию, уже пережитую в брежневскую эпоху, считают самые непримиримые противники Владимира Путина»478. Особенно интересна здесь ссылка, претендующая на выражение общественного мнения. Это популярный прием в «Фигаро»: «Влияние партии таково, что ее противники сравнивают ее с покойной Коммунистической партией Советского Союза»479. В целом, уподоблений России СССР на страницах «Фигаро» очень много: Медведев вернулся к «старым добрым советским методам»480; сравнение «Наших» и «Единой России» с комсомолом и Коммунистической партией и т.д.
Что касается «Либерасьон», то ее излюбленным приемом является риторическое восклицание, которое зачастую помещается в начало материала. Например: «Улицы трясутся, дома дают трещины, но великая Россия возвращается!»481 (иронический оттенок); «Блудный сын возвращается, и, с не . большим отличием от оригинала, он богаче, чем прежде!»482 (в начале статьи о Р. А. Абрамовиче использована библейская притча).
Газета в целом отличается повышенной экспрессивностью, может позволить себе смелые заголовки. Недаром именно «Либерасьон, в отличие от других газет, использует такой редкий публицистический жанр, как манифест. Вот пример: «В Москве в самом сердце зимы разыгралась российская весна. При этом все контролирующем самодержавии декабрьские манифестации беспрецедентны. [...] В стране, которую Путин считал подконтрольной, десятки тысяч отказываются от деспотичной и коррумпированной системы. Эти россияне больше не хотят человека, который считал, что может манипулировать общественным мнением, показывая мышцы и сочиняя шутки солдафона. [...] Обмениваясь властью со своей марионеткой Медведевым, Путин хотел оставаться царем вечно» и т. д.483
Таким образом, эмотивные приемы используются всеми изданиями, хотя и по-разному. Наиболее распространенными можно назвать яркие оценочные портретные характеристики, исторические аллюзии, риторические фигуры.
