Содержание к диссертации
Введение
1. «Ведомственный кадастр» Федерального агентства по образованию РФ и его место в системе существующих кадастров России 7
1.1. Кадастр и реестры в мировой практике 7
1.2. Кадастры России 12
1.3. Система «Ведомственный кадастр» 19
2. Информационное обеспечение системы «Ведомственного кадастра» Федерального агентства по образованию РФ 24
2.1. Автоматизированная информационная система «Ведомственного Кадастра» 24
2.1.1 . Организационная структура системы «Ведомственный Кадастр», особенности сбора и верификации данных 24
2.1.2. Особенности структуры и состав сведений, аккумулируемых в базе данных системы «Ведомственный кадастр» 30
2.2. Формирование и предварительный анализ массивов наблюдений объектов недвижимости 38
3. Теоретическое обоснование и формализация модели данных 47
3.1.Линейная модель многомерной статистики 47
3.2. Факторный анализ 50
3.3 ГМетод канонических корреляций 53
3.4. Особенности обработки данных на основе факторных моделей 56
3.5. Инструментарий, используемый в исследовании 65
4. Экспериментальные исследования оценки эффективности использования фонда недвижимости государственных образовательных учреждений 68
4.1. Корреляционный и факторный анализы характеристик объектов недвижимости 68
4.2. Оценка коэффициента канонической корреляции и эффективности использования объектов 83
Заключение 87
Список литературы 90
Приложение 98
- Система «Ведомственный кадастр»
- Организационная структура системы «Ведомственный Кадастр», особенности сбора и верификации данных
- Особенности обработки данных на основе факторных моделей
- Оценка коэффициента канонической корреляции и эффективности использования объектов
Введение к работе
Главные цели и задачи управления земельно-имущественных отношений в Российской Федерации определены на федеральном уровне. Они развивают и конкретизируют основные положения Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и ряда других законов и подзаконных актов. Вместе с тем конкретные практические механизмы эффективного управления имущественными комплексами для повышения эффективности использования нуждаются в существенной доработке. Поэтому основные акценты смещаются с традиционных попыток очередного реформирования системы управления на ведомственные и отраслевые уровни. Очевидно, что эффективная и динамичная система управления недвижимостью является одним из главных условий решения современных социальных и экономических проблем любой структуры.
Помимо этого в современном мире в условиях формирования рыночной экономики предъявляются все более новые и более высокие требования к системе управления в сфере имущественных отношений в России. Это вызвано целым рядом причин социально-экономического характера. Поэтому становится ясно, что прежние методы управления имущественным комплексом любой организации в новых условиях являются малопродуктивными.
Неотъемлемой частью рыночных отношений стала эффективность использования оставшейся в государственном ведении недвижимости, в том числе федеральной собственности, находящейся в оперативном управлении различных ведомств и организаций. В этих условиях Федеральное агентство по образованию, являющееся пользователем федеральной недвижимости, не должно отставать, поэтому важно усовершенствование действующей системы управления недвижимостью подведомственных учреждений и организаций.
Управление любым типом недвижимости предполагает полное владение исчерпывающей информацией о состоянии объектов управления, в том числе непротиворечивых и актуальных данных о том, какие изменения происходят с недвижимостью. Только после такого овладения ситуацией лицо, принимающее решение, получит возможность правильного выбора действий. Но для обеспечения эффективного управления недвижимостью требуется серьезная информационно-аналитическая поддержка, включающая как информационные массивы, так и инструментарий для анализа данных.
Эффективным решением проблемы сбора, анализа и оперативного
представления информации является система ведения отраслевого реестра
объектов недвижимости Федерального агентства по образованию. С этой
целью и во исполнение постановления Правительства РФ №698 от 03.07.98г.
"Об организации учета федерального имущества и ведения реестра
федерального имущества", а также на основании приказа министра
образования РФ N 3 от 31 мая 1999 года "О создании Ведомственного
кадастра Министерства образования РФ (применяется старая терминология,
чтобы сохранить историческую ценность: далее Федеральное агентство по
образованию)" была сформулирована общая концепция создания
информационной системы управления объектами недвижимости
Федерального агентства по образованию "Ведомственный кадастр" (АИС
ВК). Причинами востребованности и актуальности применения
информационно - аналитической системы АИС ВК является неразрывная
взаимосвязь информации и управления объектами недвижимого имущества.
Очевидно, что Федеральное агентство по образованию является крупным
пользователем федеральной недвижимости и поэтому существующая
интегрированная информационная система, в которой сосредотачиваются
сведения о недвижимости ВУЗов с филиалами, средних специальных
учебных заведений и профессиональных училищ, является неотъемлемой
частью в процессе управления. При ее помощи данные о более 4500
подведомственных Федеральному агентству государственных
образовательных учреждений России, составляющих федеральную собственность, становятся доступными для анализа и принятия управленческих решений.
Исследуя методологические проблемы управления, Ю.Л. Егоров и С.Н. Мищенко пришли к заключению, что управленческий процесс «с самого начала ориентирован на информационную природу и информационный характер управления», [25]. Именно вследствие этого, информационное обеспечение и его аналитическая обработка выступают «важной функцией управления, «оживляющей» весь процесс управления», [86]. Таким образом, важно, чтобы происходило превращение информации в ключевой ресурс функционирования и развития системы управления, и тогда данные «становятся первичным звеном в функциональной цепи: информация-решение-действие», [26].
Вместе с тем выполнение стоящих перед системой управления недвижимостью задач требует постоянного мониторинга самой управленческой сферы. Так в системе «Ведомственный кадастр» производится сбор и периодическое обновление данных: ведется учет объектов недвижимости. Но недостаточно и малоэффективно в отрасли только учета недвижимого имущества для полноценного управления. Сам по себе учет как функция призван обеспечивать систему управления недвижимостью достоверной и полной информацией о составе, структуре и состоянии отдельных и комплексных объектов учета на основе сведений как внутренних, так и внешних источников. Следует отметить, что все собираемые данные в реестре недвижимости Федерального агентства по образованию пока не приносят практических результатов для системы управления федеральным имуществом. Исходя из «Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ», [60], следующим шагом за сбором информации «должна стать выработка единых правил и процедур принятия решения по распоряжению объектами недвижимости». Вопросы поиска оптимизации управленческих решений в сфере
недвижимости государственных образовательных учреждений с выявлением основных функций управления с целью получения контроля и эффективного использования недвижимого имущества подтолкнуло к серьезным научно-практическим исследованиям в рамках системы «Ведомственный кадастр».
С учетом изложенных обстоятельств особую значимость приобретает необходимость разработки новых методических подходов в процессе оптимизации управленческих решений в сфере образования. Важное значение в организации системы управления недвижимым имуществом имеет оценка эффективности его использования. Без проведения такой процедуры невозможно выявить управленческую ценность и реальную значимость объектов недвижимости и определить перспективы использования ресурсов. Поэтому важной задачей субъекта управления является адаптация накопленного теоретического и практического опыта к оценке эффективности использования в соответствии с конкретными потребностями функционирования сферы образования. «Управляя процессом, - подчеркивают Р.Каплан и Д. Нортон, - для оценки и анализа которого она не имеет соответствующего метода, компания неизбежно сталкивается с серьезными трудностями», [30].
В современных условиях хозяйствования государственных образовательных учреждений (ГОУ) применение оценки эффективности использования как инструмента познания и освоения информационного потенциала недвижимого имущества является объективной необходимостью. Таким образом, организационные вопросы, связанные с управлением федеральной собственностью, вверенной образовательным учреждениям, на всех этапах жизненного цикла недвижимости становятся все более и более актуальными. Поэтому целью работы является разработка методики оценки эффективности использования объектов недвижимости, подведомственных Федеральному агентству по образованию, с использованием нетрадиционных подходов на основе методов многомерной статистики с целью получения объективных количественных критериев эффективности использования недвижимого имущества, различающегося по функциональному назначению.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие научно-технические задачи:
Проведение всестороннего анализа сведений, аккумулированных в автоматизированной информационной системе «Ведомственный кадастр» по объектам имущественного комплекса, полученных за последние несколько лет;
Определение многомерной модели для изучения наблюдаемых и латентных факторов, влияющих на эффективность использования объектов недвижимости ГОУ и позволяющая достаточно просто эти факторы выявлять;
Выработка критерия эффективности использования объектов федеральной собственности и получение оценки эффективности использования, позволяющие более целенаправленно управлять федеральной собственностью.
Таким образом, новизна основана на выработке нетрадиционного критерия оценки эффективности использования, основанной на совокупности технических и экономических показателей, являющихся составляющими многомерной модели. При этом следует отметить, что были использованы инновационные технологии для комплексного анализа данных по объектам недвижимости.
Система «Ведомственный кадастр»
Указ Президента Российской Федерации от 11.12.97г. №1278 «О мерах по оздоровлению государственных финансов» свидетельствует об отчетности юридических лиц, финансируемых из федерального бюджета, о поступлении и расходовании средств на их содержание, ремонт, реконструкцию, коммунальное обслуживание. Во исполнение этого Указа Министерству имущественных отношений РФ (используется старая терминология специально, чтобы подчеркнуть историческую действительность; в настоящее время - Федеральное агентство но управлению федеральным имуществом) Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.97г. №1839-р поручалось организовать работу по инвентаризации зданий, сооружений и помещений, закрепленных и используемых федеральными органами и бюджетными организациями. Это распоряжение и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.98г. №685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» обязуют Министерство образования и науки Российской Федерации (и настоящее время Федеральное агентство по образованию РФ) осуществлять контроль за использованием федерального имущества. Так же согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.07.98г. №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», Федеральное агентство по образованию РФ должно ежегодно представлять сведения о недвижимости подведомственных ему учреждений и предприятий в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом России, а сведения о закрепленных земельных участках в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Для достижения целей эффективного управления недвижимым федеральным имуществом Министерству образования и науки РФ необходимо было [5]: 1) Сформировать полный реестр недвижимости, содержащий количественные, стоимостные, технические и правовые характеристики объектов недвижимости, включающие объекты незавершенного строительства, и объекты, находящиеся в аварийном состоянии. 2) Четко разграничить и скоординировать полномочия всех субъектов организационной структуры, участвующих в процессе управления недвижимостью. 3) Сформировать объекты управления, исключив возможность распоряжения одной частью объекта без другой в случаях, когда они составляют единое целое. В данном случае, основным объектом управления становится комплексный объект, состоящий из земельного участка и всех, связанных с ним зданий и сооружений. 4) Обеспечить применение рыночного механизма при использовании недвижимости, определить ставки арендной платы, взимаемой за использование государственной собственности в соответствии со ставками, сложившимися на рынке. 5) Создать условия для привлечения инвестиций. 6) Установить жесткий контроль за использованием недвижимости. 7) Выявить используемое не по назначению недвижимое имущество.
Поэтому на основании решения коллегии Министерства образования и науки РФ №10/1 от 18 мая 1999 года и приказа Министерства образования и науки РФ №3 от 31 мая 1999 года «О создании ведомственного кадастра Министерства образования и науки Российской Федерации» учреждены Центральное кадастровой бюро (ЦКБ) на базе Московского государственного университета геодезии, аэрофотосъемки и картографии (МРШГАиК) и Сибирское межрегиональное кадастровое бюро (СибМКБ) на базе Сибирской государственной геодезической академии, а так же 7 региональных кадастровых бюро.
Последние документы свидетельствуют о создании и ведении отраслевого кадастра государственных образовательных учреждений, что в принципе обусловлено естественным развитием кадастра и необходимостью совершенствования управления образовательными учреждениями и организациями, прежде всего, их имущественными комплексами с одной стороны, и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации с другой стороны. В нормативной правовой базе нигде не зафиксированы основные принципы ведения кадастра и нет запретительной документации создания нового вида кадастра. Поэтому Федеральное агентство по образованию может создать свою структуру «Ведомственного кадастра» в своих целях. При этом, руководствуясь представленным выше определением кадастра, «Ведомственный кадастр» подпадает под это определение, т.к. это основываемая на земельных участках актуализируемая земельно-информационная система, в которой помимо многочисленной информации хранится информация о правах. Ведомственная система обладает важнейшим общепринятым элементом, делающим любую систему именно кадастром - уникальным идентификатором, храня и используя кадастровые номера земельных участков и других объектов недвижимости. Таким образом, система «Ведомственный кадастр» максимально приближена к кадастру, но помимо этого единственной составляющей, которая отсутствует — правовая регистрационная составляющая, которая гарантирует права на объекты недвижимого имущества.
Организационная структура системы «Ведомственный Кадастр», особенности сбора и верификации данных
Для достижения целей управления недвижимостью создана вертикальная структура в рамках системы «Ведомственный кадастр». Основная цель системы -создание и поддержание отраслевой информационной системы учета недвижимости и использование ее для эффективного управления федеральной собственностью государственных образовательных учреждений. При этом регулирование всего имущественного комплекса Федерального агентства по образованию осуществляется консолидированным органом — Центральным кадастровым бюро, которое представляет интересы всего ведомства и проводит сбор информации по Москве и Московской области. Вся территория России была разделена на следующие регионы: Центральный (входят Московский и Ивановский регионы), Южный, Северо-Кавказский, Поволжский, Уральский, Дальневосточный, Сибирский. Благодаря чему средний уровень, призванный аккумулировать информацию от учебных заведений, представлен региональными кадастровыми бюро (рис.2.1). Все это, с одной стороны, обусловлено необходимостью совершенствования управления федеральной собственностью, и с другой стороны не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Таким образом, мы сталкиваемся с отраслевой системой «Ведомственный кадастр», которая зафиксирована нормативной базой определенного ведомства. Эта система аккумулирует информацию о пространственном положении, количественном и качественном состоянии объектов недвижимого имущества, которые являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении учреждений данного ведомства.
Структура системы «Ведомственный Кадастр» Приказом Министерства образования и науки РФ и приказами каждого ВУЗа были назначены лица, ответственные за ведение «Ведомственного Кадастра» в каждом учебном заведении, которые должны проводить работу по сбору соответствующей информации, ее достоверности, внесении ее в «Реестр недвижимости», разработанный в рамках системы (рис.2.3.), и передачу в региональные кадастровые центры. Постановление правительства №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» дало определенный перечень показателей для ведения реестра государственного имущества. «Реестр недвижимости» Федерального агентства по образованию в рамках системы «Ведомственный кадастр» включает все указанные показатели и имеет свои дополнения, характеризующие недвижимость данного ведомства для облегчения ведения самой системы. Дня облегчения работы ответственных лиц Федеральным агентством издана книга «Ведомственный кадастр» с соответствующей нормативно-правовой базой и общими сведениями о самой системе с приложенным перечнем документов, которые необходимо предоставлять в кадастровые бюро. Помимо этого разработаны «методические указания» по ведению «Реестра недвижимости» с полным перечнем сведений, содержащихся в базе данных (БД) «Ведомственного кадастра» и указанием соответствующих документов, используемых для заполнения граф в этой базе данных.
Важной особенностью БД «Ведомственный реестр» является то, что в ней хранятся данные по каждому объекту федеральной собственности согласно формам актов инвентаризации и требованиям учетных форм Федерального агентства по образованию. В соответствии с этими формами и дополнительной спецификацией, разработанной в Центральном кадастровом бюро, в БД все объекты недвижимости идентифицируются по принадлежности образовательному учреждению (а в месте с этим и к федеральному округу, субъекту федерации и экономическому району) и далее по целому ряду технических и экономических параметров, включая целевое назначению и фактическое использование объектов. Отдельно выделяются объекты, арендуемые образовательными учреждениями и сдаваемые самими учреждениями в аренду.
Система «Ведомственный кадастр» содержит исчерпывающую и актуальную информацию о объектах недвижимого имущества государственных образовательных учреждений [12]: количественные и качественные характеристики объектов федеральной собственности; финансовые и экономические показатели объектов федеральной собственности; данные об арендуемых учебным заведением площадях; данные о распределении учебных заведений и закрепленных за ними объектов федеральной собственности по регионам и субъектам федерации; данные из правоудостоверяющих документов учебных заведений, результаты анализа закрепленных фондов по площадям и балансовой стоимости; данные по затратам учебных заведений бюджетных и внебюджетных средств на эксплуатацию;
Особенности обработки данных на основе факторных моделей
В результате сравнительного анализа экономико-статистических методов по литературным источникам мы в своих исследованиях опирались на методы компонентного анализа. Основания данного выбора следующие: универсальность метода - методы компонентного анализа обладают свойствами, весьма привлекательными для их использования в составе других статистических методов; гибкость метода - метод не требователен к жестким априорным предпосылкам о характере распределения наблюдаемых характеристик объектов; разработанность метода заключается в том числе и в широкой реализации его во многих компьютерных программах, содержащих метод факторного анализа, следовательно, облегчена обработка данных, а также уже не надо программировать. Простые методы факторного анализа в основном связаны с начальными теоретическими разработками. Они имеют ограниченные возможности в выделении латентных факторов и аппроксимации факторных решений. В числе этих методов находятся: Однофакторная модель Ч. Спирмена. Она позволяет позволяет выделить только один генеральный латентный и один характерный факторы. Для возможно существующих других латентных факторов делается предположение об их незначимости; Бифакторная модель Г. Хользингера. Допускает влияние на вариацию элементарных признаков не одного, а нескольких латентных факторов (обычно двух) и одного характерного фактора; Центроидный метод Л. Тэрстоуна. В нем корреляции между переменными рассматриваются как пучек векторов, а латентный фактор геометрически представляется как уравновешивающий вектор, проходящий через центр этого пучка. Метод позволяет вьщелять несколько латентных и характерные факторы, впервые появляется возможность соотносить факторное решение с исходными данными, т.е. в простейшем виде решать задачу аппроксимации. Современные аппроксимирующие методы часто предполагают, что первое, приближенное решение уже найдено каким-либо из способов, последующими шагами это решение оптимизируется. Методы отличаются сложностью вычислений.
К ним относятся: Групповой метод Л. Гутмана и П. Хорста. Решение базируется на предварительно отобранных каким-либо образом группах элементарных признаков; Метод главных факторов Г. Томсона. Наиболее близок методу главных компонент, отличие заключается в предположении о существовании характерностей; Метод максимального правдоподобия (Д. Лоули), минимальных остатков (Г. Харман), а- факторного анализа (Г. Кайзер и И. Кэффри), канонического факторного анализа (К.Рао), все оптимизирующие. Позволяют последовательно улучшить предварительно найденные решения на основе использования статистических приемов оценивания случайной величины или статистических критериев, предполагают большой объем трудоемких вычислений. Наиболее перспективным и удобным для работы в этой группе признается метод максимального правдоподобия. Основной задачей, которую решают разнообразными методами факторного анализа, является сжатие информации, переход от множества значений по т элементарным признакам с объемом информации тхп к ограниченному множеству элементов матрицы факторного отображения ту.г или матрицы значений латентных факторов для каждого наблюдаемого объекта размерностью wxr, причем обычно r m. Методы факторного анализа при всем своем разнообразии имеют общий алгоритм решения, представленный на рис. 3.2. Начинаясь построением матрицы исходных данных X, этот алгоритм завершается получением матриц факторного отображения и значений факторов А и F. С учетом принятых обозначений, где число п- число наблюдений, m - число аналитических признаков X, г- число значимых обобщенных признаков (латентных факторов). На схеме показана размерность матриц данных для каждого алгоритмического шага. Первые шаги алгоритма 1-3 не вызывают каких-либо затруднений. Переход от матрицы исходных данных X к матрице стандартизованных данных Z осуществляется после пересчета всех элементов ху по формуле: Как известно, для стандартизованных значений ZtJ математическое ожидание равно нулю (E(z)=0) и дисперсия D(z)=l. На следующем шаге простым перемножением Скляра 1/п и матриц Z и Z получаем матрицу парных корреляций: 1
Оценка коэффициента канонической корреляции и эффективности использования объектов
После подсчета всех корреляций между характеристиками объектов недвижимого имущества, можно выявить картину полной корреляции между группами характеристик, выражающими стоимость объектов, между площадными характеристиками, и между площадными характеристиками и другими техническими характеристиками (износ здания, возраст здания, этажность). Так, мы сгруппировали все 9 характеристик объектов недвижимости по смысловому содержанию на 2 группы: экономические (стоимостные) и технические. В первую группу мы включили балансовую стоимость и остаточную стоимость, а во вторую — площадь собственника, общую площадь объекта, полезную площадь, полезную площадь собственника, износ, возраст здания, этажность. Между этими характеристиками мы вычислили межгрупповую корреляцию посредством канонического корреляционного анализа, для чего корреляционная матрица разбивалась на 4 подматрицы.
На основе изучения факторных нагрузок на главные компоненты, полученные в результате факторного анализа, мы предположили, что между указанными двумя группами существует тесная взаимосвязь. Мы выдвинули гипотезу, что корреляционные взаимосвязи между группами стоимостных (экономических) и технических характеристик объектов могут служить мерилом эффективности использования объектов. Именно поэтому последний параметр, который мы вычислили и который лег в основу оценки эффективности использования объектов недвижимого имущества образовательной сферы, стал межгрупповой канонический коэффициент корреляции между экономическими и техническими характеристиками.
На основе изучения факторных нагрузок на главные компоненты, полученные в результате факторного анализа, мы предположили, что между указанными двумя группами существует определенная взаимосвязь, которая в теории оценивается каноническим корреляционным анализом, а теория статистического анализа позволила вычислить множественные корреляции между группами. На основе данных, которые были подтверждены расчетами по характеристикам недвижимости различных регионов, мы выдвинули гипотезу, что корреляционные взаимосвязи между группами экономических и технических характеристик могут служить мерилом эффективности использования объектов.
Для подтверждения нашей гипотезы параллельно вычислениям межгрупповых корреляций мы проводили анализ использования площадей самим балансодержателем, взяв отношение общей площади к используемой площади. Эта характеристика является отражением фактического использования площадей. Корреляция между предложенным нами коэффициентом эффективности использования объектов недвижимости и коэффициентом использования площади для одних и тех же групп объектов получилась статистически значимой. Это обстоятельство привело нас к окончательному выводу, что коэффициент канонической корреляции можно использовать в качестве показателя эффективности использования объектов недвижимого имущества образовательной сферы. Характер изменения использования площади подтверждает наш коэффициент идентичностью показателей, что свидетельствует о том, что разработанный нами показатель эффективности использования недвижимости близок к реальности и не противоречит здравому смыслу.
Преимущество предполагаемого показателя заключается в том, что он выражает и отражает более наглядно всю совокупность характеристик объекта недвижимого имущества, включая и технические (в том числе площадные), и экономические характеристики объектов, (представленный коэффициент отражает реальную ситуацию использования объектов недвижимости, т.к. все данные берутся из существующей базы данных, куда поступает информация от самих балансодержателей). Результаты расчетов канонического корреляционного коэффициента между экономическими и стоимостными характеристиками для каждой
На основании полученных данных о коэффициентах канонической корреляции между упомянутыми группами объектов недвижимости за четыре временных ряда можно выявить изменение качества (эффективности) использования групп объектов в целом. Так, группа социально-культурно-бытового обслуживания и жилого фонда и группа спортивно-оздоровительного назначения используются очень хорошо, даже, несмотря на то, что у первой группы коэффициент канонической корреляции снижается за представленные периоды времени. Также уменьшается эффективность использования у группы гаражно-складского назначения, где, исходя из представленной шкалы коэффициент эффективности использования снизился с «очень хорошего» до «хорошего». В самом плачевном состоянии находится самая значимая (как по количеству объектов, так и по основному целевому использованию) группа учебно-научно-производственно-административного назначения, использование которой характеризуется как «посредственное», а если учесть, что показатели уменьшаются, то использование этой глобальной группы стремится к «неудовлетворительному». Единственная группа, у которой эффективность использования повышается из года в год, является группа общежитий, что, скорее всего, обуславливается переходом на более коммерческое использование объектов данной группы. Таким образом, исходя из динамики во времени, можно говорить о более эффективном использовании только в отношении одной группы объектов - группы общежитий. В отношении группы учебно-научно-производствено-административного назначения необходимо предпринимать меры по повышению эффективности в первую очередь. Таким образом, в результате мониторинга можно сказать, что высоко вариабельными группами являются: группа общежитий и гаражно-складская группа, что связано с изменением использования объектов. Остальные группы в целом достаточно стабильно ведут себя из года в год, хотя их коэффициенты эффективности использования имеют тенденцию к снижению.
