Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Попятие основании прекращения прав на землю . С.9
1 История института прекращения прав на землю. С.9
2 . Классификация оснований прекращения прав на землю. С.23
Глава 2. Основания и порядок добровольного прекращения прав на землю . С.36
1. Совершение сделок с земельными участками как основание прекращения
права на землю. С.36
2. Порядок и условия отказа от права на землю . С.62
Глава 3. Основания и порядок принудительного прекращения прав на землю . С.84
1. Принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. С.84
2. Реквизиция земельных участков. СМ 17
3 . Конфискация как основание прекращения права собсгвеиности па землю .С129
4. Принуди гельиое прекращение прав на землю в силу ненадлежащего использования земельного участка. С. I30
5. Прекращение прав на землю в силу прямого предписания закона . С. I52
6. Принудительное прекращение прав на земельный участок при отчуждении расположенной на нем недвижимости. С 62
Заключение. С 73
Библиография. С 74
- . Классификация оснований прекращения прав на землю.
- Порядок и условия отказа от права на землю
- . Конфискация как основание прекращения права собсгвеиности па землю
- Прекращение прав на землю в силу прямого предписания закона
Введение к работе
Актуальность темы.
Законодатель с первых лет советской власти установил исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю, тем самым государство установило само для себя ограничения в сфере регулирования земельных отношений. Данная мера является необходимым условием защиты субъективных прав участников земельных правоотношений и обеспечивает стабильность статуса ЛИЦ, имеющих права на землю. Особое значение имеет детальная регламентация принудительного прекращения прав на землю, объясняется это тем, что при принудительном прекращении прав на землю происходит удовлетворение публичных интересов общества и государства за счет вмешагельетва в хозяйтвенную деятельность субъектов земельных отношений. Таким образом, государство неизбежно сталкивается с необходимостью соблюдения баланса частного и публичного интересов В святи с этим важно на законодательном уровне определить механизм и последствия прекращения прав на землю. К сожалению, в действующем законодательстве не вес/да четко прописана процедура и последствия прекращения прав на земно, что иа практике может привести к ущемлению имущественных прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений.
Оттого насколько четко будет оглажен механизм прекращения прав на землю, зависит стабильность земельного оборота, неприкосновенность имущественного статуса субъектов земельных правоотношений, рациональное и полное использование земли, а также стабильность статуса правообладателей. Необходимо понимать, что задачами правового регулирования экономических отношений является не усложнение имущественного оборота, а создание условий для достижения общесоциальных целей, при соблюдении прав на законных интересов участников оборота
Учитывая то, что по данной теме не существует системных монографических исследований, работа имеет как практическую, так и теоретическую актуальность
Комплексный характер рассматриваемых правоотношений обусловливает их регулирование нормами земельною и гражданского права, зачастую без соблюдения системного подхода, что влечет наличие пробелов, несоответствий, а подчас и противоречий в различных нормативно-правовых актах одинаковой юридической силы. Выявление тгих несоответствий и противоречий, их анализ и выработка научно обоснованных предложений по их устранению в целях унификации действующего законодательства - задача, актуальность которой носит очевидный характер
I РОС НАЦИОНАЛЬНА*
I БИБЛИОТЕКА
! 09
Состояние научной разработки темы. Тема, избранная для исследования, несмотря на ее актуальность долгое время являлось неизученной, по сути данная работа является одним из первых монографических исследований, посвященных данной теме До настоящего времени специальных работ, «освященных изучению оснований и порядка прекращения прав на землю как комплексного института российского права, не существовало. Вместе с тем следусг отметать, что определенное место вопросам прекращения прав на землю уделялось ещё в работах виднейших русских цивилистов дореволюционного периода Кассо Л.А., Мейера Д И., Покровского И А,, Шершеневича Г.Ф и др. В советское время вопросы прекращения прав на землю исследовались через призму осуществления функции государства по управлению земельными ресурсами страны. С начала девяностых голов прошлого века, в нашей стране «земельному вопросу» уделялось особое внимание, в связи с этим за последние десять лет появилось множество публикаций, посвященных анализу прав на землю, основаниям их возникновения, рациональному использованию земель ратичныч категорий и тд Однако проблемы прекращения прав на землю либо оставались вне поля зрения исследователей, либо носили постановочный характер Поэтому, в настоящее время в России ощущается недостаток исследований, которые бы анализировали проблемы прекращения имущественных прав и в частности прав на землю.
Предмет, цель и задачи исследования.
Предметом исследования являются конкретные основания и порядок прекращения прав на землю: совершение сделок с земельными участками, отказ от права на землю, изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, реквизиция земельного участка, конфискация земельного участка, принудительное изъятие земельного участка за совершенное правонарушение, прекращение прав на землю » силу предписаний закона, прекращение права на землю при отчуждении расположенной на нем недвижимости.
Целью работы является комплексный анализ института прекращения прав на землю, закрепленного российским законодательством, разработка целостной системы правового механизма прекращения прав на землю в современных условиях с учетом экономических потребностей индивида, общества и государства, выработка рекомендаций по совершенствованию земельного и гражданского законодательства
Задачи диссертационной работы могу г быть определены следующим образом
выяснить полноту правового регулирования прекращения прав на землю (права собственности, права аренды, права постоянною (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения и тд),
проанализировав особенности применения гражданско-правовых институтов в регулировании отношений по прекращению прав наземечьные участки, проанализировать соотношение норм гражданского и земельного законодатечьства, регулирующих прекращение прав на землю в РФ, с целью их унификации, выработать практические рекомендации, направленные на совершенствование и унификацию законодательства, регулирующего прекращение прав на землю в РФ с точки зрения соблюления баланса частного и публичного интереса, защиты прав и имущественных интересов субъектов земельных отношений.
Методологическая основ» исследования. Базовым методом диссертационного исследования явился метод диалектического материализма. Были использованы две группы более частных методов:
I) формально-логические методы: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия.
2} частно-научные методы в области государственно-правовых исследований, конкретно-социологический (анализ письменных источников и судебной практики), историко-правовой метод, метод догматического толкования (системное, историческое, грамматическое, логическое толкование)
Теоретическую ОСНОВУ работы составили научные труды по теории права и государства, земельному праву, гражданскому праву, предпринимательскому праву, римскому частному праву. При написании работы были использованы как работы современных отечественных ученых. Боголюбова С Л., Быстрова Г.Е, Волкова I .А, Галиновской Е.А, Жарикова Ю.Г., Зинченко СА., Иконицкой И А., Краснова И И, Крассова О И., Самончик О А , Скловского К И., Сыродоева Н.Л, Чубукова Г.В., так и работы видных дереволюционных ученых-цивилистов - Кассо Л.А., Мейера Д.И., Покровского И.Л.. Шершеневича Г,Ф.
В качестве информационной базы автором исследовано российское законодательство и стожившаяся в Российской Федерация судебная практика
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она является первым комплексным монографическим научным исследованием, специально посвященным рассмотрению института прекращения прав на землю.
В настоящей работе впервые исследуется институт прекращения прав на землю как системное явление, имеющее свою специфику. В данном исследовании в ходе анализа
институтов прекращения прав на землю автор сравнил основания и процедуры добровольного и принудительного прекращения прав на землю, а также попытался разработать механизмы прекращения прав на землю, которые бы в ровной мере удовлетворяли как частные, так и публичные ингерееы. Указанная специфика работы объясняется тем. что четкое функционирование института прекращения прав на землю является гарантией соблюдения баланса публичного и частного интереса при регулировании земельных отношений, а исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на землю является основным условием стабильности статуса субъектов прав на землю.
Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующие положения:
1. Основания и порядок прекращения прав на землю граждан и юридических лии
образуют комплексный институт гражданского и земельного права. При этом автор
исходит из необходимости унификации законодательства, регулирующего институт
прекращения прав на землю, с учетом специфики земельных отношений,
сложившихся в Российской Федераций.
2. Обоснована необходимость исключения из земельного законодательства норм,
допускающих временное прекращение прав на землю в случаях временной
реквизиции земельных участков и передачи права аренды третьему лицу в пределах
срока договора аренды земельного участка. В связи с этим, автор предлагает внести
следующие изменения в Земельный кодекс РФ:
в п.5 ст,22 ЗК РФ слова «в пределах срока договора аренды» заменить словами «на срок договора аренды»;
п.1 ст.51 ЗК РФ изложить следующим образом: «В случаях стихийных бечетвий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях зашиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельною участка причиненных убытков, а также рыночной стоимости земельного участка или предоставления по его желанию равноценного земельного участка (реквизиция) ». п 3 ст51 ЗК РФ исключить. 3 О необходимости совершенствовании механизма прекращения прав па землю при отказе от права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования, так как в настоящее время законодательство не содержит указания на процедуру и момент прекращения данных прав при подаче правообладателем заявления об отказе от соответствующего права,
-
О нсобіо інмосіи дополнения основтіши прекращения л pan їм землю UUpClUCHIIMX в I к РФ (і Ж РФ. id «им основанием прекращения гграк на землю ка\ прекращение прав на земно в сиіу прямого предписания закона нрсдусмтрстюго СТ 23В (прекращение права собственности лица на имущество которое не мсикст с«у принадлежать) и 4 ст 252 (прекращение права собственности на долю и праве «Пщск собственности при неволможнпсти выдела данной доли в натуре), и 2 сг 272 I К 1"Ф (прекращение нрава іобственкічти на чеметъиыи участок, в с іучае если собственник лемеїьяого jчастка и собственник расположенной па нем недвижимости не смогли договориться о порядке до плевания хмельным участке-ч нанятым /Щипої1 недвижимостью) и сі 5 ФЗ «Об обороте земель сельскочомйсгвснмото назначения» (прекращение права собственпости на земельный участок, в ст>час сечи данный ісчельшіи участок окшздея и соЗстіїснносіи у данною лица с нарушением требований сг стЗ п 4 ФЗ сОб обороте земель сельского(яйственнorо наіиачепия>)
-
О нсобхпцичости доноікеняя оеиопаїшн прекращения прав на землю, такрышенныч в ПС РФ и Ж РФ, таким основанием прекращения прав на зечтк> как прекращение нрава собственности н силу приобрегатедыюй давности на хмельный участок, который не зарегистрирован н качестве бесяозяйного
Аііробнция и внедрение резумі.таїов нссчезованяя. Диссертация поді отоплена в секторе сеіьскочоїяйственноіі) и земельного права Института государства и права РЛІ і В процессе подготовки диссертации обсуждалась па заседаниях сектора сельскохозяйственного в тсметыюю праві Ипстнзута государства и права \'\\1, кафедры гражданского и прешрияичагеяьского права, ка<|и?дри админисірагниного и сіужеґшоіо нрава Ссверо-Кавказсьпй акапемии т ос; дарственной сгужбы, выводы, сделанные в диссертационном исстечовзнии, докладывались на гоніїїеренинях проводимых в Институте государства н правя РАН
Выводы, счеланмые в диссер гяцин, в* л ючены в курс лекция по земельно чу Иран) читаеммн автором в Северо-Кавказской академии і осударст венной службы
И чей, теоретические и практические датакення, итоженные в диссертации, нашяп слое отражение я ечіїблнкованньїч автором научнмх работах
Аргумента ропаш г ыс вывоты. нелашше в лиссертации. поиюлктк антр) вьклаїаіь конкретные пред юления по совершенство паи и н> зечечыюго и і ражнынскиго мконогагенлтш
Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационной работы обусловлена ее актуальностью как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности. В диссертации теоретические преблемы исследуются, в первую очередь, сточки зрения их реализации иапрактике.
Проведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые могу! быть использованы в законотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.
Результаты исследования могут найти применение в учебно-педагогической деятельности, в частности, в процессе преподавания и изучения курса земельного и гражданского права, при проведении семинарских занятий со студентами юридических высших учебных заведений, а также при проведении научных исследований по соответствующей проблематике.
Структура работы. Структура диссертационной работы обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, а также списка литературы, использованной при подготовке данной работы
. Классификация оснований прекращения прав на землю.
Как уже отмечалось выше, важной гарантией устойчивое! п прав различных субъектов на земельный участок является наличие в законе исчерпывающего перечня оснований, по которым тги права могут быть прекращены. Иными словами, установление в законе исчерпывающею перечня оснований прекращения прав па землю является способом защиты субъективных прав участников земельного оборота. Данный вывод имеет особое значение в свете того, что ст. I Протокола №1 1:вропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. устанавливает следующее правило: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право па уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения пе умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в сооївеїствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов» \ Итак, в соответствии со ст.44 ЗК РФ 2001 г. право собственности на земельный участок прекращается: при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам; при отказе собственника от права собственности на земельный участок; в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Из положений ст.44 ЗК РФ можно сделать вывод о том, что основания и порядок прекращения прав на землю регулируются в равной мере и гражданским. и земельным законодательством. Таким образом, нормы, регулирующие прекращение прав на землю, образуют институт «прекращения прав на землю в Российской Федерации». Учитывая то, что данные нормы содержатся как в земельном, так и в гражданском законодательстве, мы можем сделать вывод, что институт прекращения прав па землю носит комплексный характер, ибо всякие правовые институты, содержащие нормы двух и более отраслей права. российскими правоведами понимаются как комплексные (межотраслевые) институты. Специфика комплексных институтов, в том числе и института прекращения прав на землю, проявляется в том, что, комплексные институты, в отличие от унитарных институтов, характеризуются іем, что: I ) нормы одной отрасли права (гражданского права) применяются в другой отрасли (земельного права); 2) нормы закрепляются, как правило, в источниках отрасли, которая их заимствует (например, правила о выкупе земельных участков для государственных и муниципальных нужд); 3) нормы проходят существенную переработку, модификацию применительно к специфике предмета и/или метода заимствующей их отрасли (например, нормы ГК РФ о сделках с недвижимостью применяются к земельным участкам с учетом особенностей, предусмотренных земельным законодательством); 4) нормы применяются только в пределах одной. заимствующей их отрасли права (гражданское право не применяет нормы земельного, но земельное право использует нормы гражданского права для регулирования земельных отношений) .
В связи с этим, в данном диссертационном исследовании будут анализироваться нормы гражданского и земельного законодательства, регулирующие прекращение прав на землю, исходя из их принадлежности единому комплексному институту. Учитывая то, что для существования и эффективной работы какой-либо системы необходимо. чтобы все ее элементы были взаимосвязаны и непротиворечивы, мы полагаем, что все элементы института «прекращения прав на землю», в роли которых выступают соответствующие нормы земельного и гражданского права, должны быть согласованы и внутренне непротиворечивы. Разумеется, последние 10 лет земельной реформы, проходившие под нарастающим политическим давлением, не могли не сказаться на качестве юридических институтов, регулирующих земельные отношения. Тот факт, что глава 1 7 \ К РФ" , регулирующая вопросы осуществления права собственности и других прав па землю, была принята на 7 лет раньше действующего Земельного кодекса, в настоящее время оказывает определенное влияние иа качество институтов, которые состоят из норм ГК РФ и ЗК РФ. В этом плане Земельный кодекс РФ содержит множество норм, противоречащих как нормам Гражданского кодекса РФ, так и нормам иных федеральных законов. В связи с этим особое значение имеет формирование системного восприятия норм, регулирующих вопросы прекращения прав на землю.
Порядок и условия отказа от права на землю
Статья 53 Земельного кодекса РФ предусматривает такое основание прекращения права на землю, как отказ от права на земельный участок. При этом в ЗК РФ указывается, что юридически отказ от права оформляется подачей соответствующего заявления, однако подача заявления об отказе не влечет за собой прекращения самого права. Таким образом, в отличие от ст.236 ГК РФ, которая также регулирует вопросы отказа от нрава собственности, ЗК РФ, регламентируя порядок отказа от права на земельный участок, не допускает отказа от права путем совершения фактических действий. При лом если ст.236 ГК РФ регламентирует іолько отказ от права собственности, тост.53 ЗК РФ говори то всех правах па землю. Согласно \ К РФ форма отказа от права собственности на имущество может быть различной: публичное объявление об этом либо совершение реальных действий, определенно свидетельствующих об устранении данного лица от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). ЗК РФ признает, в свою очередь, только подачу заявления надлежащей формы об отказе от прав на земельный участок, в том числе и при отказе от права собственности. Иными словами, устные заявления правообладателя об отказе от принадлежащего ему права не могут быть приняты во внимание, а если лицо просто не использует участок, то в ряде случаев данное обстоятельство может обладать признаками земельного правонарушения (неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства в течение грех лет; систематическое невыполнение ооязательных мероприятии по улучшению земель. по охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ух\ дшающих состояние почв), в таком случае лицо может быть привлечено к ответственности за совершенное правонарушение .
Обратим внимание на то, что подача заявления об отказе от земельного участка сама но себе еще не влечет прекращения права на него. Если мы сопоставим нормы п.1 ст.53 ЗК РФ и ст.225 ГК РФ, то придем к выводу, что заявление об отказе от права собственности на землю должно подаваться в орган местного самоуправления, на территории которого находится земельный участок. С" момента подачи такого заявления земельный участок приобретает статус бесхозяйной вещи и должен быть принят на учет учреждением юстиции по регисграции прав на недвижимое имущество. При тгом ст.53 ЗК РФ предусматривает правило, согласно которому, пока не будет решена судьба земельного участка, прежний собственник несет ответственность за состояние земельного участка и может при желании им пользоваться. Причем по правило распространяется также на обладателей права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельным участком. Данный вывод мы можем сделать исходя из содержания ч.2 ст.43 ЗК РФ, которая говорит о том, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, предусмотренных ст. 42 ЗК РФ. Гражданский кодекс также предполагает, что при отказе от собственности на имущество права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества не прекращаются до приобретения права собственности на него другим лицом. Гак, в соответствии со ст.225 ГК РФ право собственности на земельный участок, от которого отказался собственник, может быть прекращено либо путем признания на него права муниципальной собственности по решению суда, либо путем признания на него права собственности фактического владельца в силу прпобретателыюй давности, которое также осуществляется в судебном порядке.
В статье 53 ЗК РФ упоминаются лишь три разновидности прав на земельные участки: право собственности, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования. Основания и порядок прекращения права аренды регулируются в ЗК РФ ст.46. Однако, данная статья не регулирует отказа от права аренды на земельный участок, так как п.2 данной статьи содержит только основания расторжения договора по инициативе арендодателя. Поэтому отказ от права аренды регулируется гражданским законодательством и осуществляется путем расторжения договора. Вместе с тем необходимо отметить, что сг.620 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, не предусматривает возможности отказа от права аренды, а лишь указывает на то, что договор аренды может быть расторгнут в случаях когда:
. Конфискация как основание прекращения права собсгвеиности па землю
Новый Земельный кодекс РФ предусматривает одним из оснований прекращения нрав на землю - конфискацию. Конфискация означает принудительное, безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества лица. В соответствии со ст.50 ЗК РФ, земельный участок может быть безвозмездно изъят у его собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления (конфискация).
Таким образом, конфискация является единственным видом безвозмездного изъятия земельного участка у собственника, предусмотренным ЗК РФ. Исходя из текста ст.50 ЗК РФ, конфискация может применяться только по отношению к физическим лицам, так как только они могут нести уголовную ответственность. Вместе с тем. ст. 243 ГК РФ указывает, что имущество у собственника может быть по решению суда конфисковано в виде санкции за совершение преступления иди иного правонарушения, а в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть осуществлена и в административном порядке, то есть без вынесения судебного решения. Следует отметить, что ни редакция ст.50 ЗК РФ, ни редакция ст. 243 ГК РФ не являются идеальными: во-первых, потому что в соответствии со ст. 36
Конституции РФ «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», и поэтому норма ст. 243 ГК РФ о возможности административного изъятия имущества у собственника прямо противоречит Конституции РФ; во-вторых, тот факт, что ЗК РФ предусматривает возможность конфискации только за совершение преступления, а ГК РФ за совершение преступления и правонарушения создает ситуацию, когда два кодифицированных акта одинаковой юридической силы противоречат друг другу.
Указанием на то, что конфискация земельных участков может иметь место только за совершение преступление, ЗК РФ отсылает тем самым к правилам. установленным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Однако, действующее уголовное законодательство уже не содержит такого вида наказания как конфискация имущества, ибо Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»0 исключил данный вид наказания из ст. 44 Общей части УК РФ и внес соответствующие изменения в Особенную часть УК РФ. Таким образом, ст. 50 Земельного кодекса в настоящее время не действует.
Одна из актуальных проблем землепользования в современных условиях - правовое регулирование изъятие земель в связи с ненадлежащим использованием земельных участков \ Порядок и основания принудительного прекращение прав на землю в силу ненадлежащего использования земельного участка в Российской Федерации регулируется несколькими нормативно-правовыми актами, среди которых в первую очередь следует назвать ст.ст.284-287 ГК РФ, ст.ст.45, 46 и 54 ЗК РФ, ст. 6й ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Принудительное прекращение прав па землю в силу ненадлежащего использования земельного участка не является нововведением для Российского законодательства, так, например, ст.ст. 39 и 40 ЗК РСФСР 199і г. предусматривали в качестве основания прекращения права на землю: использование земли не по целевому назначению; использование земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки; систематическая неуплата земельного налога или арендной платы; неиспользование в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства.
Подобные основания прекращения прав на землю предусматривали также Общие начала землепользования и землеустройства РСФСР 1928 г.. Постановление Совета Министров РСФСР «О мерах по усгранению излишеств в отводе земель для строительства и других несельскохозяйственных целей» от 25 февраля 1966 г. , Основы земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 г. и т.д.
Прекращение прав на землю в силу прямого предписания закона
Действующее законодательство РФ предусматривает случаи, когда вещь не может принадлежать собственнику не только в виду необходимости изъятия ее для государственных или муниципальных нужд, изъятия земельного участка при реквизиции, конфискации или за совершенное земельное правонарушение, но также и в силу прямого предписания закона. В частности п.2. ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает принудительное изъятие имущества у собственника в случаях, предусмотренных ст.238, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.
По мнению автора, нормы ст.238, п.4 ст.252 и п.2 ст.272 ГК РФ образуют самостоятельное основание прекращения права собственности -«прекращение права собственности в силу прямого предписания закона» В определенной мере данное основание прекращения права собственности распространяется на земельные учасгки. Рассмотрим более подробно указанные нормы.
В частности п.2 ч.1 ет.235 ГК РФ и с г.238 ГК РФ предусматривают, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда такое имущество не отчуждено собственником в установленные законом сроки, оно по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Аналогичные нормы мы можем найти и в ст.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая предусматривает необходимость продажи лицом принадлежащего ему земельного участка (земельной доли), если такой земельный участок (земельная доля) оказался в его собственности в нарушение требований ст.З и ст. 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данная норма свидетельствует о том, что право собственности на земельный участок (земельную долю) прекращается в силу прямого предписания закона. В ГК РФ данное основание прекращение права собственности закреплено в п.2. и п.7 ч.2 ст.235 ГК РФ в ст.238 ГК РФ, в п.4 ст. 252, п.2 ст. 272 ГК РФ, что дает нам основание выделить самостоятельное основание прекращения прав на землю «прекращение прав на землю в силу прямого предписания закона». СУЩНОСТЬ данного основания прекращения прав на землю заключается в том, что, если нахождение земельного участка у определенного лица противоречит предписаниям закона, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено по решению суда.
Одной из задач данного диссертационного исследования является анализ особенностей применения норм гражданского нрава но отношению к земельным участкам. Поэтому диссертант полагает целесообразным изучить особенности применения института прекращения права собственности на землю в силу предписания закона, а также выявить специальные нормы земельного законодательства, регулирующие порядок прекращения прав на землю.
Одним из нововведений земельного законодательства является норма ст.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая предусматривает обязанность собственника земельного участка продать его в течение года, если он приобрел право собственности на земельный участок с нарушением запретов, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отчуждение земельного участка происходит не вследствие совершения правонарушения, а в силу того, что закон не допускает нахождение земельного участка в собственности у конкретного лица. В свою очередь, ст.З ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предъявляет особые требования к собственникам земельных участков сельскохозяйственного назначения — «собственниками таких земельных участков могут быть только граждане РФ либо юридические лица, в которых резиденты РФ владеют не менее чем 50 % уставного капитала», в то же время ст.4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает особые требования к размерам земельных участков, находящихся в частной собственности. Однако, несмотря па то, что ст. 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» казалось бы, однозначно говорит о том, что не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют установленным Федеральным законом требованиям. Эта норма теряет свою однозначность и известную долю смысла рядом с положением того же закона о гом, что он не распространяется на целый ряд земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для «индивидуального» использования (садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства и т.д. В отношении же приобретения в собственность земельных участков иностранными лицами и лицами без гражданства, то при достаточно четком запрете приобретения их для ведения сельскохозяйственного производства (в качестве, например, участников юридических лиц или собственников земель крестьянских хозяйств), ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения не установил также жесткого запрета на приобретение теми же лицами земельных участков для личного подсобного, дачного хозяйства, иных целей, указанных в ст. 1 этого Закона . Данное обстоятельство по " Галинонская Г.А. Об обороте сельхоччемель тж-ЮІДІСТ, 2(103. феврали. №8. мнению автора является одним из недосіатком ФЗ «Об ооороге земель сельскохозяйственного назначения».
