Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. CLASS Обзор литературы CLASS 12
1.1 Этиология, патогенез и клиника острого аппендицита и гинекологической патологии 12
1.1.1- Этиология и патогенез острого аппендицита и гинекологической патологии 12
1.1.2 Клиника острого аппендицита, сопровождающегося гинекологической патологией 17
1.2 Диагностика острого аппендицита и гинекологической патологии 20
1.3 Особенности лечения острого аппендицита при наличии гинекологической патологии 30
1.3.1 Медикаментозное лечение 30
1.3.2 Оперативное лечение 32
Глава 2. Материал и методы исследования 38
2.1 Общая характеристика больных 38
2.2 Методы исследования 38
2.3 Методы лечения 40
2.4 Методы статистической обработки результатов исследования 41
Глава 3. Клинико-лабораторная и инструментальная характеристика больных 42
3.1 Общая характеристика обследованных больных 42
3.2 Клинико-лабораторная характеристика больных 45
3.3 Характеристика больных в зависимости от выраженности интоксикации 56
Глава 4. Результаты лечения 64
Глава 5. Осложнения при остром аппендиците, сочетающемся с гинекологическими заболеваниями 75
5.1 Осложнения острого аппендицита при сочетании его с гинекологической патологией 75
5.2 Осложнения в послеоперационном периоде 76
Обсуждение результатов исследования 80
Выводы 90
Практические рекомендации 91
Список литературы 92
- Диагностика острого аппендицита и гинекологической патологии
- Общая характеристика больных
- Характеристика больных в зависимости от выраженности интоксикации
- Осложнения острого аппендицита при сочетании его с гинекологической патологией
Введение к работе
Актуальность
Одновременное вовлечение в патологический процесс червеобразного отростка и женских внутренних половых органов, по данным различных авторов составляет 14,50-62,14% (Puylaert J.B.C.V., 1986; Morgan R.J., 1991; Kottman L.M., 1995; Newkirk G.R., 1996). По мнению И.Л. Роткова (1988) 90% таких случаев относится к молодым женщинам. При этом первичный очаг во внутренних половых органах является источником поражения аппендикса (Минкевич К.В. и соавт., 2001; Миколаускас В.П., 2004; Мирзабалаева В.К., 2005).
Нередко при исследовании червеобразного отростка возникают затруднения в определении формы острого аппендицита. Это бывает в тех случаях, когда воспаление ограничивается наружными слоями отростка, а остальные слои выглядят интактными. В большинстве случаев такая картина наблюдается при вторичном аппендиците (Русаков В.И., Поляк А.И., Перескоков С.В., 1990; Ищенко А.И., Абдуллаева У.А., 2000).
Причиной диагностических затруднений при обследовании больных, поступивших с подозрением на острый аппендицит, является сопутствующая гинекологическая патология. Клинические симптомы сочетанных заболеваний нередко идентичны. При этом часто совершаются ошибки в распознавании патологии и в выборе хирургической тактики – запоздалые операции. Особенно затрудняется диагностика в тех случаях, когда заболевание осложняется перитонитом (Савельева Г.М., Антонова Л.В., 1990; Кукош М.В., Завьялов В.В., 2004).
Среди больных, доставленных «скорой помощью» с диагнозом острого аппендицита женщины составляют 70% (Бараев Т.М., 1999; Jeffrey R.B.Jr., 1988; Peterson H.B. et al., 1990). У половины из них выявляются заболевания половой сферы. Ретроспективный анализ показал, что причиной ошибок в 33,3% случаев являются воспалительные заболевания придатков матки (Савельева Г.М., 2000; Сажин В.П. и соавт., 2004).
Нередко тазовое расположение червеобразного отростка принимается за воспаление придатков матки, внематочную беременность, и затрачивается много времени для уточнения диагноза (Года И.Б. и соавт., 1999; Lin M.C. et al., 1992; Baker A., 1999).
Остаётся нерешённым вопрос об объёме хирургического лечения в тех случаях, когда интраоперационно обнаруживается вторично-изменённый червеобразный отросток (Атанов Ю.П., 1981). Ряд авторов считает, что нет необходимости в проведении аппендэктомии, поскольку воспалительный процесс не распространяется глубже серозной оболочки, и может купироваться антибактериальными препаратами (Хараберюш В.А. и соавт., 1992; Нечай А.И., 1999; Quan M., 1994). Другие, напротив, настаивают на одномоментной операции (Александров Л.С. и соавт., 2003; Буценко В.Н. и соавт., 2004).
Противоречивость данных о методах дифференциальной диагностики и обосновании тактики лечения симультанных заболеваний послужило основанием для нашего исследования.
Цель исследования
Улучшить результаты дифференциальной диагностики и лечения
больных с острым аппендицитом в сочетании с гинекологической
патологией.
Задачи исследования
-
Изучить особенности течения острого аппендицита в сочетании с гинекологическими заболеваниями в зависимости от первичного или вторичного воспалительного поражения червеобразного отростка.
-
Уточнить диагностические критерии первичного и вторичного воспалительного поражения червеобразного отростка у больных с острым аппендицитом в сочетании с гинекологическими заболеваниями.
-
Исследовать характер микрофлоры при остром аппендиците, сочетающемся с гинекологической патологией и её влияние на течение сочетанных заболеваний.
-
Изучить структуру осложнений острого аппендицита в зависимости от степени деструкции червеобразного отростка и характера гинекологической патологии.
-
Разработать алгоритм ведения больных с острым аппендицитом в сочетании с гинекологической патологией в зависимости от первичного или вторичного воспалительного поражения червеобразного отростка и изучить характер послеоперационных осложнений.
Научная новизна работы
-
Уточнены диагностические критерии первичного и вторичного воспалительного поражения червеобразного отростка у больных с острым аппендицитом в сочетании с гинекологическими заболеваниями.
-
Исследован характер микрофлоры при остром аппендиците, сочетающемся с гинекологической патологией и её влияние на течение сочетанных заболеваний.
-
Разработан алгоритм ведения больных с острым аппендицитом в сочетании с гинекологической патологией в зависимости от первичного или вторичного воспалительного поражения червеобразного отростка.
Практическая значимость работы
-
Результаты исследования микрофлоры, вызывающей аппендицит, помогают подобрать антибактериальную терапию и предотвратить дальнейшее распространение воспалительного процесса при остром аппендиците, сочетающемся с гинекологической патологией.
-
Определение лейкоцитарного индекса интоксикации позволяет уточнить диагноз при остром аппендиците, сочетающемся с гинекологической патологией.
-
Разработанный нами алгоритм ведения больных способствует снижению количества необоснованных аппендэктомий.
Основные положения, выносимые на защиту
-
Клинические симптомы острого аппендицита выражены слабее при сочетании его с острой гинекологической патологией. Среди местных симптомов чаще выявляются симптомы Ровзинга, Бартомье-Михельсона и Ситковского. Отсутствие симптомов аппендицита не исключает его наличие.
-
При остром первичном аппендиците, сочетающемся с гинекологическими заболеваниями, среди возбудителей преобладают кишечная палочка, бактероиды, пептококки и пептострептококки. При вторичном поражении червеобразного отростка основную массу микроорганизмов составляют стафилококки, стрептококки и энтерококки.
-
При остром аппендиците, сочетающемся с гинекологической патологией, необходимо использовать лейкоцитарный индекс интоксикации, особенно при стёртой клинике. Уровень ЛИИ выше 2,2, рассчитанный по методу Я.Я. Кальф-Калифа, и выше 3,2, рассчитанный по методу В.К. Островского, соответствует необратимым воспалительным изменениям в брюшной полости и является одним из критериев оперативного вмешательства.
-
Для удобства и простоты определения ЛИИ предпочтительнее использовать расчётную формулу В.К. Островского.
Апробация работы
Основные положения работы доложены и обсуждены на ежегодных научно-практических конференциях врачей Ульяновской области 2002-2007 годах, на научно-практической конференции хирургов Российской Федерации г. Санкт-Петербурга 3-4 июня 2004г, совместной научно-практической конференции хирургов Пензенской и Ульяновской областей в г. Сызрани 2006г.
Внедрение результатов работы
Результаты работы внедрены в практику работы хирургических и гинекологических отделений МУЗ Ульяновской городской клинической больницы скорой медицинской помощи, МУЗ Областной клинической больницы №2, научный и учебный процесс кафедры госпитальной хирургии, кафедры постдипломного образования и семейной медицины ГОУ ВПО Ульяновского Государственного университета.
Объём и структура диссертации
Диссертация изложена на 121 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 5 глав, обсуждения результатов исследования, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Работа иллюстрирована 28 таблицами, 16 рисунками. Библиографический указатель включает 211 работ отечественных и 80 работ иностранных авторов.
Диагностика острого аппендицита и гинекологической патологии
В подавляющем большинстве случаев острый аппендицит выявляется и своевременно диагностируется, основываясь на данных анамнеза и типичных клинических проявлениях. Однако вариабельность симптомов острого аппендицита может привести к диагностическим ошибкам. Таковые имеют место и в связи со стёртой клинической картиной, атипичным расположением отростка и индивидуальными особенностями больных (Кисина В.И., Канишева Е.Ю., 2002). Диагностические трудности в постановке диагноза острого аппендицита у женщин по данным различных авторов составляют 1,9% - 30% (Аветисова Л.Р., и соавт., 1987; Гульмородов Т.Т. и соавт., 2000; Rioux М, 1992). Как показывает практика, нередко диагноз острого аппендицита ставится во время операций, предпринятых по поводу предполагаемых гинекологических заболеваний. Наибольшую группу больных, обследованных Королёвым М.П. и соавт. (2004) составили больные, которых оперировали с предположительным диагнозом острого аппендицита, а при лапаротомии выявлены патологические изменения органов женской половой сферы (воспаления придатков, трубная беременность, апоплексия яичника и др.). Трудности в диагностике возникают чаще всего у пожилых, тучных больных, принимающих обезболивающие и антибактериальные препараты и т. д (Краснопольский В.И., Буянова С.Н., 1990 Цвелев Ю.В. и соавт., 1995). У них нет температурной реакции, лейкоцитоза, болевой синдром не выражен, напряжение мышц определяется лишь при сравнительном исследовании обеих подвздошных областей. Атипичное расположение отростка сопровождается смещением болевых точек, появлением необычных признаков раздражения соседних органов.
Клиническая диагностика неотложных заболеваний органов брюшной полости нередко представляет значительные трудности. Особенно это относится к тем случаям, когда на первый план выходят перитонеальные явления и выраженный болевой синдром. Лабораторные исследования не всегда могут помочь дифференциальному диагнозу, и затруднения чаще всего решаются в пользу диагностической лапаротомии. По мнению СМ. Шкоды и соавт. (2004) причиной ошибок в диагностике острого аппендицита является недостаточный сбор анамнеза и недооценка ряда клинических симптомов, таких как постепенное усиление болей, локализация их в нижних отделах живота с иррадиацией в поясницу, ложные позывы к мочеиспусканию и тенезмы, связанные с менструальным циклом, общая слабость, адинамия, субфебрильная температура в течение нескольких предыдущих дней. По мнению М. Schafek et al. (1997), опорными пунктами диагностики аппендицита являются локальные боли, специфическое развитие болевого приступа и диспепсические нарушения.
Для дифференциальной диагностики острого аппендицита и гинекологической патологии А.Н. Стрижаков и соавт. (1990) рекомендовали использовать следующие симптомы: И.А.Промтова — смещение матки по оси кверху вызывает резкую боль при воспалении гениталий; симптом Поснера -смещение матки в стороны вызывает резкую боль при воспалительных процессах, исходящих из женских половых органов; симптом И.П. Жендринского - усиление болей в положении стоя свидетельствует об остром аппендиците, уменьшение — о сальпингоофорите.
Как свидетельствуют литературные данные, достоверность отдельных признаков относительно мала и не даёт достаточной информации для постановки диагноза. Наиболее информативно сочетание трёх признаков температуры до 38 и более, лейкоцитоза 12 10 /л и выше и симптомов раздражения брюшины в правой подвздошной области. Из лабораторных методов диагностики используются параметры лейкоцитарной формулы и её соотношение, в частности, определение коэффициента нейтрофилы /лимфоциты (Н /л) и лейкоцитарного индекса интоксикации (ЛИИ). В норме индекс Н/л составляет 2-3, при деструктивных процессах его величина достигает 4 и более (Кочнев О.С.,1981). В норме ЛИИ составляет 1. Повышение до 2-3 свидетельствует о стабилизации воспалительного процесса, до 4-6 — о деструктивных изменениях. Чем выше уровень ЛИИ, тем сильнее выражен воспалительный процесс. Снижение ЛИИ с высоких цифр до нормы означает ликвидацию или обратное развитие заболевания. Некоторые авторы (Шулутко A.M. и соавт., 2003; Cerry G.G., 2000) считают, что в диагностике аппендицита, особенно при его атипичном расположении предпочтительнее использовать индекс Н/л как более простой в определении показатель и более достоверный.
Как считают Я.В. Фот и соавт. (1988), каким бы не был исходный уровень лейкоцитов, его следует оценивать с осторожностью, непременно сопоставляя с клиническими проявлениями и параметрами лейкоцитарной формулы. По данным СБ. Супранюк (1984), Л.А. Беловой и соавт. (2004), ни выраженность клинических симптомов, ни лабораторные показатели нельзя рассматривать изолированно от уровня реактивности организма. Рассматривая резистентность организма как состояние его барьерных функций, а реактивность — как способность противостоять возбудителю, он выделил 4 степени их изменения:
1. Нормальная резистентность, которой соответствует нормальная реактивность, что клинически проявляется умеренно выраженной симптоматикой острого аппендицита и катаральной формой воспаления
2. Пониженная резистентность, которой соответствует повышенная реактивность вследствие того, что ослабление барьерных функций требует мобилизации больших резервов для предупреждения дальнейшего распространения инфекции. Клинически это проявляется более яркой симптоматикой и флегмонозной формой воспаления червеобразного отростка.
3. Резко пониженная резистентность, которой соответствует извращённая реактивность, так как резкое нарушение барьерных функций требует максимальной мобилизации резервов реактивности. Клинически это проявляется выраженной интоксикацией и симптомами, симулирующие другие острые заболевания, тем самым затушёвывая симптомы острого аппендицита. Воспаление в отростке быстро переходит в гангренозную форму.
4. Угнетённая резистентность, которой соответствует угнетённая реактивность в результате супрессивного влияния каких — либо факторов, предшествующих заболеванию. Клинически это проявляется развитием генерализованной инфекции со слабовыраженными симптомами на фоне первичной гангрены червеобразного отростка.
Общая характеристика больных
Больные были обследованы по единой схеме с использованием данных анамнеза, клинических, лабораторных и инструментальных методов исследования.
Клиническое исследование включало: опрос больных и сбор анамнеза, объективное исследование, термометрию, оценку гемодинамики. Дополнительные методы исследования и консультации специалистов проводились в зависимости от состояния больной. Из лабораторных методов исследования проводились: определение уровня лейкоцитов крови — в приёмном отделении, лейкоцитарной формулы, общий анализ крови и мочи, ЭДС, мазок на степень чистоты. При развитии пельвиоперитонита, абсцессах придатков, тяжёлом состоянии - исследовали биохимические показатели крови и коагулограмму. Из инструментальных методов исследования применяли ультразвуковое исследование органов малого таза и брюшной полости, исследование микрофлоры из патологических очагов на чувствительность к антибиотикам. При подозрении на разрыв кисты яичника и пельвиоперитоните проводилась пункция брюшной полости через задний свод влагалища. При оперативном лечении диагноз верифицировался гистологически. Всем пациенткам определялся в динамике лейкоцитарный индекс интоксикации (ЛИИ) по формуле, предложенной Кальф — Калифом ЯЯл тггхтж (с+2п+Зю+4ми)(пл + 1) , ЛИИ = -, где с - сегментоядерные неитрофилы, п (мо+л)(э+1) палочкоядерные неитрофилы, ю — юные клетки, ми — миелоциты, пл — плазматические клетки, мо — моноциты, л — лимфоциты, э — эозинофилы (КочневО.С, 1981). ЛИИ определялся также по его упрощённой формуле, разработанной Островским В.К. и соавт. (1983): тгттгх ПЛ + ЛШ + Ю + П + С ЛИИ= , где пл -плазматические клетки, ми — миелоциты, л+мо+э+б ю - юные, п -палочкоядерные неитрофилы, с — сегментоядерные неитрофилы, л- лимфоциты, мо — моноциты, э — эозинофилы, б — базофилы (Островский В.К. и соавт., 1983). В норме ЛИИ составляет 1. Уровень ЛИИ от 2 до 3 свидетельствует о стабилизации воспалительного процесса, 4-9 - о его деструкции (Кочнев О.С., 1981). Для показателя, рассчитанного по формуле В.К. Островского, норма составляет 1-3 у.е. (В.К. Островский и соавт., 2006). ЛИИ определялся в динамике: при поступлении, после операции и перед выпиской. При сомнительном результате показателя и скудной клинической картине забор крови с подсчётом ЛИИ проводилось дополнительно в пределах 11 часов с момента начала заболевания.
У больных исследовали степень интоксикации по методике, предложенной Краснопольским В.И. и соавт. (2001) (таблица 2.1).
Лёгкая степень интоксикации, согласно Краснопольскому В.И. и соавт. (2001), характерна для больных с непродолжительными воспалительными процессами и неосложнёнными формами, а средняя и тяжёлая — для больных с тубоовариальными процессами, длительно текущими и требующими интенсивного антибактериального лечения или даже хирургического вмешательства.
Всем больным проводилось оперативное лечение. Объём хирургического вмешательства зависел от макроскопических изменений червеобразного отростка и сопутствующей гинекологической патологии. В послеоперационном периоде назначались антибактериальные препараты, анальгетики, при необходимости - инфузионная терапия. Назначение препаратов, как и объёма хирургического вмешательства проводилось дифференцированно в зависимости от возбудителя и выявленных интраоперационно структурных изменений.
Характеристика больных в зависимости от выраженности интоксикации
С целью оценки интоксикации организма у обследуемых больных, определялся ЛИИ в динамике, уровень лейкоцитов, а также степень интоксикации по методике В.И. Краснопольского и соавт. (2001).
При анализе интоксикации по методу ВИ. Краснопольского выявлено, что лёгкая степень выявлялась в первой группе у 38,4%, во второй - у 62,8% больных, средняя степень - 45,6% и 23% соответственно. Тяжёлая степень интоксикации обнаруживалась в первой группе у 16%, а во второй - у 14,2% женщин (рисунок 3.5). Различия в степени интоксикации у больных групп статистически значимы ( =43,65, и=2, р 0,001).
Таким образом, у больных первой группы преобладает интоксикация средней степени, а во второй - лёгкая.
Мы сравнили степени интоксикации у больных с различной гинекологической патологией, сочетающейся с острым аппендицитом. При этом выявлено, что при осложнённых кистах яичников тяжёлая степень интоксикации отсутствует. Лёгкая степень интоксикации преобладает при разрыве кист яичника - 24,9±2,4% у больных второй группы и 6,8±1,3 - в первой (р 0,001). У больных второй группы при кровоизлиянии в кисту яичника, осложнённой вторичным аппендицитом отмечалась лёгкая степень интоксикации в 3,8±1,1% случаев и отсутствовала интоксикация средней и тяжёлой степени (р 0,05). А при перекруте ножки кисты яичника, сочетающейся с острым аппендицитом у больных первой группы, выявлена средняя степень интоксикации в 1,4±0,6% и отсутствовали другие степени интоксикации (р 0,05) (рисунок 3.6, 3.7).
Характер распределения степени интоксикации у больных первой группы с острым первичным аппендицитом, сочетающимся с кистами яичников
При остром аппендиците, сочетающемся с воспалительными заболеваниями матки и её придатков, интоксикация лёгкой степени тяжести преобладает при остром негнойном сальпингоофорите: в первой группе 28,3±2,4% и 10,3±1,7% - во второй (рО,001) (рисунок 3.8). При остром аппендиците, сочетающемся с гнойным сальпингитом, преобладает интоксикация средней и тяжёлой степени: в первой группе 0,5±0,5% и 1,1 ±0,7% соответственно, во второй - 7,7±2,1 % (р 0,01; р 0,02 соответственно). Интоксикация лёгкой степени отсутствовала у больных первой группы при гнойном сальпингоофорите (р 0,05). Интоксикации средней и тяжёлой степени при остром метроэндометрите в группах различаются незначительно: в первой - 5,7±1,2% и 9,4±1,5% соответственно, а во второй - 8,4±1,6% и 5,2±1,3% (р 0,05) {рисунок 3.9).
Рисунок 3.9. Характер распределения степени интоксикации у больных второй группы с воспалительными процессами матки и её придатков, осложнёнными вторичным аппендицитом
ЛИИ определялся у всех больных при поступлении, после операции и перед выпиской двумя способами (по методу Кальф-Калифа и по методу В.К. Островского). При этом было отмечено, что изменение ЛИИ, реально отражающее состояние организма, отмечается через 11 часов (11,13± 1,42 часов при расчёте ЛИИ по методу Кальф-Калифа, П,06±1,20 часов - по В.К. Островскому).
При возрасте пациенток до 20 лет отмечается резкий подъём ЛИИ в первые часы. Уже через 2 часа ЛИИ превышает 6,0, особенно при разрывах кист. Спустя 24 часа с момента заболевания ЛИИ снижается.
В возрасте старше 46 -50 лет ЛИИ, напротив, сохраняется на уровне менее 1,0, даже при наличии перитонита или пернаппендикулярного абсцесса. Повышение уровня ЛИИ более 1,0 не отмечается ни в течение суток, ни позднее.
Уровень лейкоцитарного индекса интоксикации у обследованных нами больных превышал норму и различался в зависимости от гинекологический патологии и степени воспаления червеобразного отростка (таблицы 3.14, 3.15). При определении лейкоцитарного индекса двумя способами, отмечался достоверный рост показателя по мере перехода от катаральной формы аппендицита к флегмонозной и гангренозной у больных первой группы (р 0,05) а также при присоединении деструктивного очага в придатках матки у больных обеих групп (р 0,05).
Разница показателей, определяющихся двумя способами, среди больных первой группы статистически достоверной (р 0,05) была выявлена только при остром флегмонозном аппендиците, сочетающемся с кистой яичника, осложнившейся кровоизлиянием (таблица 3.14). Среди больных второй группы различия между лейкоцитарным индексом интоксикации, рассчитанным методом ЯЛ. Кальф-Калифа и методом В.К. Островского, статистически не значимы (р 0,05).
Осложнения острого аппендицита при сочетании его с гинекологической патологией
Мы рассмотрели осложнения аппендицита в зависимости от его первичного или вторичного поражения. При этом выявлено, что осложнения, аппендицита у больных первой группы составили 33,2±2,5%, а во второй -1,6±0,7% (р 0,001). В структуре осложнений у больных первой группы преобладали местный и разлитой перитонит - 14Д±1,8% и 6,6±1,3% (р 0,001) соответственно. Осложнения во второй группе представлены аппендикулярным инфильтратом-1,6±0,7% (р 0,05) (таблица 5.1).
Осложнения острой гинекологической патологии при» сочетании с острым аппендицитом в первой группе выявлены у 18,6±2,1% больных, а во второй - у 48,8±2,8% (р 0,001). В структуре осложнений у больных первой группы преобладал параметрит и гемоперитонеум - 8,3 ,4% (р 0,05), а во второй группе - гемоперитонеум (21±2,3%, р 0,001) и пельвиоперитонит (20,7±2,3%, p 0,001) (таблица 5.2).
Сравнив осложнения, обусловленные аппендицитом и острой гинекологической патологией, выявлено, что у больных первой группы осложнений несколько больше, чем во второй группе (51,8% и 50,5% соответственно). Кроме того, в структуре осложнений у больных первой группы преобладали, связанные с аппендицитом, а во второй - с гинекологическими заболеваниями.
Таким образом, осложнения при остром аппендиците в сочетании с гинекологической патологией обусловлены аппендицитом, а при вторичном аппендиците — преимущественно гинекологической патологией.
В послеоперационном периоде в основной группе осложнения наблюдались у 11,5±1,7% больных, а в группе сравнения - у 19,2±2Д% (р 0,001) (таблица 5.3). В структуре послеоперационных осложнений основной группы преобладает инфильтрат послеоперационной раны (3,6±1,0%, р 0,05) и паралитическая кишечная непроходимость (2,7±0,8%, р 0,05), а в группе сравнения — инфильтрат послеоперационной раны (6,7±1,4%, р 0,05) и нагноение послеоперационной раны (4,2±1,1%, р 0,05). Разлитой перитонит в послеоперационном периоде отмечался в основной группе у 0,9±0,5%, в группе сравнения - у 2,4±0,8% (р 0,05). Таким образом, в группе сравнения частота послеоперационных осложнений выше в 1,6 раза, чем в основной группе.
При бактериологическом исследовании из патологического очага у больных с послеоперационными осложнениями одновременно высевалось от трёх и более микроорганизмов одновременно. У больных основной группы в преобладали бактероиды (57,8±8,0%, р 0,05), кишечная палочка (52,6±8,1%, р 0,05), пептококки (44,7±8,0%, р 0,05) и пептострептококки (39,5±7,9%, р 0,05)(таблица 5.4).
В группе сравнения среди микроорганизмов, высеянных у больных с послеоперационными осложнениями преобладали бактероиды (52,4±6,3%, р 0,05), гемолитический стрептококк (33,3±5,9%, р 0,05), золотистый стафилококк (38,1±6,1%, р 0,05).
Мы сравнили также среднюю продолжительность лечения в стационаре в зависимости от осложнений аппендицита у всех обследованных больных (рисунок 5. 1). При этом было выявлено, что среднее пребывание на койке в основной группе составляет 6,5±0,5, а в группе сравнения — 11,4±1,3 койко-дней (р 0,05).79 осложнений 10,6±1,7%, а в основной группе - 4,8±1,1% (р 0,05). В структуре осложнений преобладают хронические боли — 2,1 ±0,8% в основной группе, 7,6±1,4% -в группе сравнения (р 0,001) (таблица 5.5).
Таким образом, при остром аппендиците, сочетающемся с гинекологической патологией, отдалённых послеоперационных осложнений отмечается больше в группе сравнения, чем в основной группе в 2,2 раза.
