Великобритания и европейская интеграция: подход британских лейбористов : (1988-2001 гг) Кузьмичева Лариса Олеговна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Эволюция взглядов британских лейбористов на роль и место Великобритании в Европейском сообществе (1988-1997 гг.) 37

1.1. Европейская политика в рамках процесса модернизации лейбористской партии (1988-1994 гг.) 37

1.2. Европейский курс «новых лейбористов» (1994-1997 гг.) 58

1.3. Отношение профсоюзов Великобритании к европейской интеграции (1988-1997гг.) 85

Глава 2. Великобритания и Европейский союз: политический курс лейбористского правительства Тони Блэра (1997-2001 гг.) 102

2.1. Общая социальная политика ЕС: инициативы британского кабинета 102

2.2. Проблемы вступления Великобритании в Экономический и валютный союз: поиск решения лидерами лейбористов 131

2.3 Роль лейбористского правительства в развитии внешней политики ЕС, европейской системы безопасности и обороны 154

2.4 Подход британских лейбористов к вопросу о расширении Европейского союза 166

2.5 Великобритания и ЕС в первом десятилетии XXI века: перспективы отношений и задачи второго правительства Тони Блэра 175

Заключение 183

Библиография 195

• Европейская политика в рамках процесса модернизации лейбористской партии (1988-1994 гг.)
• Общая социальная политика ЕС: инициативы британского кабинета
• Роль лейбористского правительства в развитии внешней политики ЕС, европейской системы безопасности и обороны

Введение к работе

Развитие интеграционных процессов на европейском континенте во второй половине XX века является важным и уникальным по своей сути явлением мировой политики. В настоящий момент в Европейский союз входят 15 стран-участниц, которые координируют между собой внешнюю политику и политику в области безопасности, сотрудничают в области правосудия и внутренних дел. Двенадцать государств-членов Европейского сообщества решились пойти еще дальше по пути объединения, сформировав Экономический и валютный союз. С января 2001 года на территории этих стран введена в обращение единая валюта евро. Динамика в развитии европейского проекта интеграции способствовала укреплению международного статуса Европейского союза. ЕС оказывает значительное влияние на современные международные отношения.

Британское сотрудничество с Европейским сообществом было одной из наиболее острых проблем внутренней политики на протяжении всей послевоенной истории Соединенного Королевства. Формирование европейского курса часто сопровождалось межпартийными разногласиями и внутрипартийной борьбой. Трудности в построении отношений с континентальной Европой испытывали обе основные партии Англии - и лейбористы, и консерваторы. Указывая на это обстоятельство, многие исследователи утверждают, что «европейский вопрос»¹ будет сохранять свою актуальность в британской политике, а развитие англо-европейских отношений останется трудной задачей и для следующих поколений политических деятелей Великобритании.²

На первом этапе европейского строительства Великобритания отклонила идею участия в проекте интеграции. Британские лидеры (как в консервативной,

Н.К. Капитонова понимает «европейский вопрос» как «особые взаимоотношения Великобритании с ЕС» // Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997). -М.: РОССПЭН, 1999. С. 10. ² См. напр.: Rachman, G. Britain's European Dilemma // The Washington Quarterly, Summer 1998. P. 175-191; Martin, L., Garnett, J. British Foreign Policy. Challenges and Choices for the Twenty-first Century. -Royal Institute of International Affairs, 1997. P. 9. так и в лейбористской партии) были заинтересованы в сохранении особых отношений с США, а также своего влияния в колониях и Содружестве Наций. Однако первые успехи в развитии Европейского сообщества, а также очевидные признаки заката Британской империи способствовали тому, что консерваторы во главе с Макмилланом подали первую заявку на присоединение Англии к шестерке континентальных стран-основательниц ЕЭС. Просьба британцев была дважды отклонена, во многом из-за оппозиции лидера Франции Шарля де Голля. Великобритания, возглавляемая консервативным правительством Э. Хита, присоединилась к ЕЭС только в 1973 году, когда европейский проект объединения насчитывал 12 лет. Но уже в 1975 году кабинет лейбористов поставил вопрос о целесообразности дальнейшего участия страны в «Общем рынке» на национальном референдуме. Хотя большинство граждан Англии высказалось за единство страны с остальной Европой, это обстоятельство не консолидировало ряды лейбористов. «Евроскептицизм» нарастал в лейбористской партии, а борьба сторонников и противников европейской интеграции достигла особой остроты в 1980-1983 годах. Итогом борьбы стала победа антиевропейского крыла. Это послужило причиной для выхода из рядов лейбористов многих проевропейски настроенных деятелей и оформления ими новой, социал-демократической партии в 1981 году. В предвыборном манифесте 1983 года лейбористы зафиксировали решение о выходе Великобритании из ЕЭС в качестве одной из главных политических целей. Таким образом, до середины 1980-х годов консерваторы воспринимались обществом как проевропейская партия, а в лейбористском движении преобладал «евроскептицизм».

В рассматриваемый период (с конца 1980-х гг.) в европейской политике ведущих партий Великобритании происходили значительные изменения. Дальнейшее углубление политической интеграции, планы перехода к общей финансовой политике Сообщества, а также развитие социальных программ ЕС не находили поддержки у Маргарет Тэтчер, занимавшей пост премьер-министра Великобритании с 1979 года. Это обстоятельство вело к нарастанию противоречий в консервативном кабинете и к расколу в рядах партии. Добровольная отставка Маргарет Тэтчер не устранила разногласий, преемнику Джону Мейджору приходилось постоянно лавировать между «евроскептиками» и «евроэнтузиастами». Консерваторы так и не смогли выработать единой линии по европейской политике в 1990-е гг., внутрипартийные разногласия по проблемам англо-европейского сотрудничества негативно отражались на имидже партии.

В то же самое время лейбористы, проигравшие к началу 1990-х гг. уже три избирательные кампании, приступили к реформированию и модернизации партии. Проевропейская риторика стала одним из основных компонентов новой политической платформы лейборизма. С начала 1990-х гг. за лейбористами прочно укрепился статус проевропейской партии. С приходом к власти в 1997 году кабинет Тони Блэра не только стремился к построению конструктивных отношений со странами-членами ЕС, но и претендовал на лидирующую роль в Европейском союзе. Вторая внушительная победа лейбористов на выборах 2001 продемонстрировала доверие избирателей к выбранному курсу, в том числе и к европейскому компоненту политики британского кабинета. В свете этого изучение европейской политики Великобритании в связи с внутриполитической борьбой 1990-х гг. представляется важным и актуальным в научном и в практическом отношении.

Хронологические рамки исследования. Настоящая работа охватывает период 1988-2001 гг. Нижняя граница исследования обусловлена началом пересмотра европейской политики лейбористов. Он стал одним из компонентов партийной модернизации, предложенной лидером Невилем Кинноком в 1988 году. Выбор верхней границы исследования связан с проведением новых парламентских выборов и окончанием властных полномочий первого кабинета Тони Блэра. Таким образом, хронологические рамки позволяют проследить изменение взглядов лейбористов на процесс европейской интеграции в годы пребывания партии в оппозиции, а также рассмотреть европейскую политику правительства Тони Блэра.

Историографический обзор. На протяжении всей послевоенной истории Соединенного Королевства вопрос об участии страны в деятельности Европейских сообществ был одной из важнейших проблем общественно-политической жизни. Естественно, это привлекало внимание исследователей.

В отечественной литературе целый ряд исследований посвящен англоевропейским отношениям во второй половине XX века. В монографии И.И. Жигалова предлагается анализ политической борьбы в Англии по вопросу о вступлении страны в ЕЭС.³ Историк рассматривает проблему участия Британии в «Общем рынке» через столкновение интересов классов и слоев английского общества. И.И. Жигалов критикует лейбористскую партию (особенно левое крыло лейбористов) за то, что она не высказалась уверенно против присоединения Англии к «Общему рынку». Таким образом, исследователь полагает, что вступление Великобритании в ЕЭС не способствовало решению серьезных социально-экономических проблем страны.⁴ Заключение И.И. Жигалова во многом совпадает с выводами, содержащимися в работах С.А. Чернецкого, В.А. Егошина и И.Н. Щелоковой⁵. Указанные исследования написаны в рамках подхода, сложившегося в советской историографии, для которого характерно критическое рассмотрение «капиталистической интеграции», а также борьбы британских партий по вопросу об участии в «Общем рынке» с выявлением ее классовой подоплеки.

Глубокий анализ европейской политики Великобритании до середины 1980-х годов представлен в монографии А. Лебедева.⁶ Исследователь подробно рассматривает три попытки Британии присоединиться к ЕЭС, национальный референдум 1975 года и первое десятилетие практического участия Англии в ³ Жигалов И.И. Современная история Великобритании (1945-1975). - М.:»Высшая школа», 1978. С. 122-147. ⁴ Там же. С. 145 ⁵ Чернецкий С. А. Кризис британского империализма и лейбористская партия Великобритании (1970-е - середина 1980-х годов), М.: «Наука», 1988; Егошин В.А. Рабочее движение Великобритании и западноевропейская интеграция. - М.: «Наука», 1976; Щелокова И. Н. Проблемы европейской безопасности и политика Англии. - М.: «Международные отношения», 1982. ⁶ Лебедев А. Очерки британской внешней политики (60-80-е гг.). - М: «Международные отношения», 1988. работе Сообщества. Несомненную ценность представляют выводы, к которым пришел историк. В частности, А. Лебедев отмечает, что внешнеполитические интересы Лондона в послевоенный период постепенно сосредотачивались в Европе вследствие ряда причин, хотя в целом европейская политика оставалась неинициативной. Исследователь справедливо полагает, что в 1970-е годы вопрос о присоединении к «Общему рынку» перерастает из объекта сугубо парламентской полемики в проблему общенационального значения и предмет внутриполитической борьбы, а водораздел между сторонниками и противниками участия Англии в ЕЭС не проходил строго по партийному принципу.⁷ По мнению А. Лебедева, непоследовательность европейской политики лейбористского правительства в 1970-е годы была прямым следствием давления профсоюзов и левого крыла партии. Как заключает исследователь, «Британия вступила в ЕЭС с незавидной репутацией «больного человека» Сообщества в экономическом плане и «возмутителя спокойствия» - в политическом».

Многие отечественные историки обращались к теме «Великобритания и Европейское сообщество» в рамках диссертационных исследований. В некоторых работах анализируется, в целом, роль Англии во внешнеполитическом сотрудничестве государств-членов ЕС⁹; в других рассматривается европейская политика одной из основных партий и связанные ⁷ Там же. С. 60-64. ⁸ Там же. С. 74. ⁹ См. напр.: Безрукова М.В. Англия и проблемы внешнеполитического сотрудничества в Европейском сообществе (1973-1980 г.г.): Диссертация...канд. ист. наук / М., 1981; Голубович О.Н. Великобритания в ЕС. (Проблемы эволюции внешнеполитического сотрудничества, 1980-нач. 1990-х г.г.): Диссертация...канд. ист. наук/М., 1994; Самгин Н.А. Политика Англии в отношении империалистической интеграции Западной Европы (1945- 1963): Диссертация...канд. ист. наук / М., 1967; Лебедев А.А. Вопрос об участии Англии в Общем рынке в англо-французских отношениях (1961-1976): Диссертация...канд. ист. наук / М., 1976; Ермолович О.В. Англия и европейский парламент: (проблемы и противоречия): Диссертация...канд. ист. наук / М, 1985; Зуев В.Н. Экономическая экспансия монополий Великобритании в страны ЕЭС на современном этапе: Диссертация...канд. ист. наук / М., 1980; Лебедев А.И. Англия и ЕЭС: проблемы эволюции национальных государственно- политических институтов: Диссертация...канд. ист. наук/М., 1978.

8 с ней внутрипартийные разногласия¹⁰. Большинство диссертационных исследований историков-англоведов, представленных в 1970-е гг., посвящено британским лейбористам. Это можно объяснить работой двух лейбористских кабинетов в 1974-1979 годы, а также традиционной направленностью советской историографии на изучении зарубежных партий социал-демократической ориентации.

В 1980-е - начале 1990-х годов отечественные исследователи, анализируя участие и роль Великобритании в ЕЭС, обращались к европейской политике консерваторов.¹¹ Это связано с затянувшимся правлением тори. Сначала кабинет Маргарет Тэтчер, а затем Джона Мейджора определял курс Великобритании в Европе.

В монографии ведущего российского англоведа СП. Перегудова «Тэтчер и тэтчеризм»¹² содержится всесторонний анализ британской версии неоконсерватизма. Внимание автора направлено, прежде всего, на тенденции внутриполитического развития в период правления кабинета Маргарет Тэтчер. Европейская политика затрагивается лишь в связи с рассмотрением острой внутрипартийной борьбы между разделившимися на «евроскептиков» и «евроэнтузиастов» консерваторами.

Собственно участию правительства Маргарет Тэтчер и ее преемника Джона Мейджора в развитии европейской интеграции посвящено диссертационное исследование О.Н. Голубович «Великобритания в ЕС (1980-е начало 1990-х)» . Автор сосредоточил внимание на двух аспектах английского сотрудничества с Европой: влияние Лондона на совершенствование ¹⁰ См. напр.: Нистоцкая М.С. ЕС и британские консерваторы: проблемы партнерства (кон. 1970-х-1990-е г.г.): Диссертация...канд. ист. наук/Краснодар, 1998; Шевцов Н.В. Борьба2-х тенденций в лейбористской партии Англии по вопросу западно-европейской интеграции (70- е годы): Диссертация...канд. ист. наук / М., 1981; Громыко И.А. Проблема вступления и членства Великобритании в ЕЭС и лейбористская партия (1970-1979): Диссертация...канд. ист. наук/М., 1981. ¹¹ См. напр.: Попов В.И. Меняется страна традиций. - М.: «Международные отношения», 1991; Матвеев В.М. Британская дипломатическая служба. - М.: «Международные отношения», 1990. ¹² Перегудов СП. Тэтчер и тэтчеризм. - М., 1996. ¹³ Голубович О.Н. Указ. соч. политических институтов ЕС и участие Британии в общей внешней политике Европейского сообщества. В целом, О.Н. Голубович справедливо замечает прагматизм европейской политики консервативного кабинета, направленный на решение британских национальных задач. Премьер-министр Маргарет Тэтчер выступала за добровольное и эффективное сотрудничество между независимыми государствами с целью развития единого рынка, но противостояла любым попыткам трансформации ЕС в федеральное государство с наднациональными органами власти¹⁴. Представляется, что в диссертации недостаточно уделено внимания разногласиям по вопросам европейской политики, которые нарастали с конца 1980-х внутри консервативной партии. Автор положительно оценивает стратегию кабинета консерваторов, считая, что в «национализме» европейской политики премьер-министра Маргарет Тэтчер был заложен потенциал для дальнейшего выгодного для Британии сотрудничества с ЕС.¹⁵ Однако именно усиливавшийся раскол в рядах тори по проблемам европейской интеграции сыграл ключевую роль в отставке М. Тэтчер. Но и преемник Д. Мейджор не разрешил противоречий европейской политики, что вело к ослаблению консервативной партии.

Диссертация М.С. Нистоцкой «ЕС и британские консерваторы: проблемы партнерства (конец 1970-х - 1990-е гг.)»¹⁶ написана с учетом нараставших противоречий внутри консервативной партии по вопросам формирования европейского курса. Анализируя развитие европейской политики правительства М. Тэтчер и кабинета Д. Мейджора, М.С. Нистоцкая параллельно отмечает изменение европейских взглядов лейбористов. Автор связывает формирование позитивного подхода к Европейскому сообществу в рядах лейбористов с развитием социального измерения европейской интеграции.¹⁷ Однако процессы, происходившие в лейбористской партии, не являются объектом ¹⁴ Там же. С. 210. ¹⁵ Там же. С. 5, 211. ¹⁶ Нистоцкая М.С. ЕС и британские консерваторы... 1998. ¹⁷ Нистоцкая М.С. Общественность и политические партии Великобритании в 80-е годы: эволюция взглядов на европейское единство // Голос минувшего, № 4, 1997. С. 40.

10 специального рассмотрения в данном диссертационном исследовании, цель которого проанализировать европейскую политику консерваторов.

Определенный интерес представляет одна из последних монографий по проблемам внешней политики Великобритании.¹⁸ Значительная часть работы Н.К. Капитоновой посвящена европейской политике Англии в период пребывания у власти правительства Д. Мейджора. Исследователь показывает динамику внутрипартийной борьбы по вопросам европейской интеграции в кабинете консерваторов, которая существенно повлияла на исход парламентских выборов 1997 года. В последней главе Н.К. Капитонова обращается к анализу внешнеполитических ориентиров правительства Т. Блэра. Поскольку исследование было опубликовано в 1999 году, то в нем лишь обозначены приоритеты «новых лейбористов» в европейской политике, но не содержится оценок практических результатов работы первого кабинета Т. Блэра, срок полномочий которого завершился только в 2001 г.

Динамичные изменения в идеологии лейборизма с конца 1980-х годов, рост популярности партии, наконец, уверенная победа лейбористов в 1997 году усиливают интерес исследователей к правящей партии. Докторская диссертация Ж.Ф. Осадчей «Британский лейборизм на современном этапе» была защищена в 1990-м году, когда в лейбористской партии лишь начинался процесс обновления. Тем не менее, историк отмечает, что уже к началу 1990-х годов можно говорить о четкой проевропейской позиции лейбористов. В диссертационном исследовании А.А. Громыко политическая борьба в современной Великобритании рассматривается через сравнение компонентов неоконсерватизма и нового лейборизма. Хотя автор обращается, прежде всего, к анализу эволюции идейно-политической платформы и социально-

Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997). - М.: РОССПЭН, 1999. ¹⁹ Осадчая Ж.Ф. Британский лейборизм на современном этапе: уроки развития, эволюция, тенденции: Диссертация...д-ра ист. наук/М, 1990. С. 182. ²⁰ Громыко А.А. Неоконсерватизм и новый лейборизм (политическая борьба в современной Великобритании): Диссертация...канд. полит. наук/М., 1997.

11 экономических программ лейбористской партии, он затрагивает подход лейбористов и к европейской политике.

В последние годы все чаще появляются публикации по проблемам британской политики. Е. Хесин предлагает анализ экономического развития Англии, а СП. Перегудов обращает внимание на итоги и результаты парламентских выборов 1997 и 2001 года, выявляет причины победы лейбористов и рассматривает задачи, стоявшие перед кабинетом Т. Блэра на первый и второй срок правления.

Тема нового лейборизма получила развитие в статье Н.Н. Милина и работе СП. Перегудова , посвященных Тони Блэру. Успех политики партии во многом состоялся благодаря дисциплине и сплоченности, которую смогли обеспечить лидеры «новых лейбористов». Авторы позитивно оценивают политику лейбористского правительства под лозунгами «третьего пути» на многих направлениях. При «новых лейбористах», в целом, происходит активизация внешней политики Лондона. По мнению Н.Н. Милина, «дополнительный рычаг своего влияния на международной арене «новые лейбористы» видят в самой концепции «третьего пути», рассматривая ее как базу сотрудничества с социал-демократическими партиями стран ЕС». Исследователь обращает внимание на две инициативы лейбористского кабинета в ЕС: способствовать дальнейшему развитию Общей внешней политики и политики безопасности, а также переместить «главный фокус» принятия решений из органов ЕС на национальный уровень (т.е. «интеграция, где необходимо, децентрализация во всех остальных случаях»).^{26 21} Хесин Е. Великобритания: седьмой год подъема // Мировая экономика и международные отношения, № 8, 2000. С. 103-106; Хесин Е. Великобритания (положение в основных странах) // Мировая экономика и международные отношения, № 8, 2001. С. 98-109. ²² Перегудов СП. Великобритания после выборов 1997 года: обычная смена власти или прорыв в XXI век? // Мировая экономика и международные отношения, № 3, 1998. С. 74-85; Перегудов СП. Великобритания после парламентских выборов // Мировая экономика и международные отношения, № 11, 2001. С. 75-84. ²³ Милин Н.Н. «Третий путь» Тони Блэра // Международная жизнь. 1999, № 7, С. 40-54. ²⁴ Перегудов СП. Тони Блэр. РАН: ИНИОН. - М., 1999. ²⁵ Милин Н.Н. Указ. Соч. С. 48. ²⁶ Там же.

Таким образом, исследования по теме «Великобритания и Европейское сообщество», появившиеся в отечественной исторической науке в последние годы, посвящены, в основном, европейскому курсу консервативных правительств М. Тэтчер и Д. Мейджора. Несмотря на интерес исследователей к основам современного лейборизма, европейская политика лейбористской партии в 1990-е годы не получила специального и отдельного рассмотрения в российской историографии.

Зарубежная историография по проблемам британского участия в деятельности Европейского сообщества достаточна обширна. К настоящему моменту вышло большое количество монографий и статей, а интерес к теме не ослабевает. Европейская политика лейбористской партии занимает важное место в исследованиях по данной проблематике. Можно выделить несколько периодов в англо-европейских отношениях, которые представляют интерес для историков.

1. Анализируя европейскую политику Великобритании в 1945-1963 гг., исследователи пытаются ответить на два основных вопроса. Были ли у Британии веские причины дистанцироваться от Европейского сообщества на первом этапе европейского строительства? В какой момент Англия упустила свой шанс в Европе? Дискуссии историков объясняются, скорее, не идеологическими подходами или личными симпатиями к той или иной политической партии, а различным пониманием места и роли Великобритании в мире после Второй мировой войны, статуса страны в международных отношениях и британских установок во внешнеполитической деятельности. Английский историк Роберт Вудхауз корень британских проблем развития сотрудничества с Европой видит в особенностях англо-французских отношений в 1945-1951 гг. В это время у власти находилось лейбористское правительство Клемента Эттли. С Р. Вудхаузом соглашаются Э. Дэлл (бывший министр ²⁷ Woodhouse, Robert. British Policy Towards France, 1945-51. - Basingstoke and London: Macmillan, 1995.

13 лейбористского кабинета) и Э. Натинг, А. Мильворд и Ф. Линч²⁸. По мнению исследователей, французы дважды (в 1946 и в 1948 годах) выступали с инициативой более тесных экономических и дипломатических отношений между Францией и Англией. Однако именно лейбористы отклонили возможности такого сотрудничества, что стало, по мнению Р. Вудхауза, «похоронным маршем» для послевоенного экономического устройства Европы на основе франко-английского альянса²⁹. Возлагая ответственность за несостоявшееся партнерство на лейбористский кабинет, Р. Вудхауз солидарен с французскими исследователями.³⁰ Очевидно, что политика лейбористов подтолкнула Францию на поиск другого партнера в Европе, которым стала Германия.

Английские исследователи Э. Делл, А. Мильворд и К. Лорд считают, что от решения лейбористского кабинета не участвовать в плане Шумана пострадали, прежде всего, национальные интересы Британии: суверенитет страны, который является вопросом первостепенной важности для всех поколений английских политиков, был ослаблен. Причины столь опрометчивого решения, по мнению Дэлла, носят субъективный характер: у британских политиков был целый ряд стереотипов по поводу роли Великобритании в международных отношениях, и они также не испытывали доверия к Франции.³² Dell, Edmund. The Schuman Plan and the British Abdication of Leadership in Europe. - Oxford: Oxford University Press, 1995; Nutting, Antony. Europe will not Wait. A Warming and a Way out. London: Hollis&Carter, 1960; Milward, Alan S. The Reconstruction of Western Europe 1945-51. London: Methuen, 1984; Lynch, Frances. A Missed Opportunity to Plan the Reconstruction of Western Europe? Franco-British Relations 1945-1947 // M. Dumoulin (ed.) Wartime Plans for Postwar Europe 1940-1947. -Bruxelles: Bruylant, 1995. ²⁹ Woodhouse, Robert. Op. cit. P. 130. ³⁰ См. статью: Wurm, Clemens. Britain and European Integration, 1945-63 // Contemporary European History, Vol. 7, Part 2, July 1998. P. 250. ³¹ Lord, Christopher. Absent at the Creation: Britain and the Formation of the European Community, 1950-52. - Aldershot: Dartmouth, 1996. ³² Dell, Edmund. Op. cit. P. 126.

С выводами вышеназванных историков не согласны британские исследователи Алан Баллэк и Джон Янг³³, которые рассматривают более поздний период (1955-57 гг.) как время упущенных возможностей для Британии в Европе. В это время у власти уже были консерваторы. Они позитивно оценивают внешнюю политику лейбористского кабинета, считая, что у Британии не было иного выбора в то время как отклонить политическое предложение Франции о развитии двусторонних отношений, поскольку страна играла ведущую роль в мировой политике и все еще обладала обширной империей.

Аналогичную позицию занимает германский исследователь Вольфрам Кайзер. ⁴ Он считает, что в первое послевоенное десятилетие европейская политика Великобритании была успешной, поскольку план Шумана нисколько не ослабил английской экономики. Британия абсолютно правильно расставила приоритеты внешней политики, пытаясь строить оборонное сообщество в Европе с 1954 года. Причины возврата к Европе в начале 1960-х годов и заявки консервативного правительства Макмиллана на участие в «Общем рынке» германский историк видит в изменившихся международных отношениях и во внутриполитической ситуации. Во-первых, Макмиллан хотел использовать англо-европейское сотрудничество в политических целях: укрепить статус мировой державы, который пошатнулся в результате потери Британией большинства колоний. Лидер консерваторов также надеялся вызвать раскол лейбористов по вопросу о присоединении к ЕЭС. Хотя большинство английских исследователей не соглашаются с объяснением Вольфрама Кайзера о мотивах кабинета Макмиллана, в целом, они считают, что поиск возможностей вступления в «Общий рынок» было оправданным и правильным Bullock, Alan. Ernest Bevin. Foreign Secretary 1945-51. - Oxford: Oxford University Press, 1985; Young, John W. Britain, France and the Unity of Europe 1945-51. - Leicester: Leicester University Press, 1984. ³⁴ Kaiser, Wolfram. Using Europe, Abusing the Europeans. Britain and European Integration, 1945- 1963. - Basingstoke and London: Macmillan, 1996. ³⁵ Ibid. P. 130. решением.³⁶ Поэтому они критикуют оппозицию лидера лейбористской партии X. Гэйтскелла.³⁷

Оригинальную точку зрения высказал английский историк Лионель Белл, который не согласен с постановкой проблемы в принципе.³⁸ По мнению исследователя, неучастие Англии в «Общем рынке» нельзя рассматривать как ситуацию «упущенных возможностей». Л. Белл считает, что не было никаких рациональных причин для подачи заявки. Как полагает историк, лидер лейбористов абсолютно прав, считая, что данное решение консерваторов прервало внешнеполитические традиции Британии. Вместо того, чтобы опираться на сложившиеся связи с США и Содружеством, Англия переориентировалась на Европу.³⁹ Подход Л. Белла не встретил поддержки у других исследователей. Более традиционная оценка первой попытки Британии присоединиться к Европейскому сообществу содержится в работе Джона Янга.⁴⁰ Автор полагает, что участие в «Общем рынке» было крайне необходимо Британии. Другое дело, что Макмиллан допустил ряд стратегических просчетов, уделяя слишком много внимания мнению США по поводу европейской политики Англии и пытаясь установить свои правила игры в Европе.⁴¹

2. Говоря о европейской политике Англии в 1964-1979 гг., исследователи пытаются определить причины дебатов в лейбористской партии по этому вопросу. Deighton, Anne; Ludlow, Pierse. "A Conditional Application": British Management of the First Attempt to Seek Membership of the EEC, 1961-3 // A. Deighton (ed.), Building Postwar Europe. National Decision Makers and European Institutions, 1948-63. - L.: Macmillan, 1995. P. 107-126; Camps, M. Britain and the European Community 1955-1963. - L.: Oxford University Press, 1964; Porter, B. Britain. Europe and the World, 1850-1986: Delusions of Grandeur. - London, 1987; Deighton, Anne. Missing the Boat. Britain and Europe 1945-61 // Contemporary Record, Vol. 3, No. 3, 1990. P. 15-17. ³⁷ См. напр.: Brivati, B. Hugh Gaitskell. -L., 1997; Williams, P. Hugh Gaitskell. -L., 1995. ³⁸ Bell, Lionel. The Throw That Failed. Britain's Original to Join the Common Market. - London: New European Publications, 1995. ³⁹ Ibid. P. 110. ⁴⁰ Young, John W. Britain and European Unity, 1945-1992. - Basingstoke and London: Macmillan, 1993. ⁴¹ Ibid. P. 56.

В 1964 году победу на национальных выборах одержали лейбористы во главе с Гарольдом Вильсоном. Сначала они не демонстрировали интереса к европейской интеграции, поскольку в партии продолжались разногласия сторонников и противников интеграции. По мнению английского историка Эндрю Торпа, было бы неверно границу этого раскола проводить между левыми и правыми. Действительно, практически никто из крайне левых не поддерживал идею участия в «Общем рынке», но и в центре, и на правом фланге не наблюдалось соответствующего единодушия по вопросу о вступлении в ЕЭС.⁴² Такие видные деятели лейбористской партии того времени как Браун и Дженкинс, были настроены проевропейски, а Джей и Шор (тоже считавшиеся правыми) возражали против британского участия в ЕЭС.⁴³

Британский исследователь Филип Дэниеле пытается выделить целый ряд факторов, которые влияли на оппозицию левых.⁴⁴ Во-первых, они рассматривали Европейское сообщество как капиталистический клуб, возглавляемый правыми партиями, который мог оказать противодействие социалистически ориентированному курсу лейбористов. Во-вторых, лейбористы опасались, что участие в «Общем рынке» приведет к ослаблению традиционных трансатлантических связей в области безопасности и сокращению торгового оборота в рамках Британского Содружества Наций. Наконец, лейбористская партия не хотела потерять контроль над национальной экономикой и передать часть прерогатив национального парламента вследствие усиления общеевропейских органов власти⁴⁵

Английский историк Кристофер Лорд добавляет еще один фактор, который обострял внутрипартийные разногласия по вопросам европейской политики: особенность избирательной системы Великобритании. Боязнь сделать роковую ошибку и полностью потерять влияние на политический ⁴² Thorpe, Andrew. A History of the Labour Party. - Basingstoke and New York: Palgrave, 2001. P. 157. ⁴³ Ibidem. ⁴⁴ Daniels, Philip. From Hostility to 'Constructive Engagement': The Europeanisation of the Labour Party // West European Politics, Vol. 21, January 1998. P.72-96. ⁴⁵ Ibid. P. 76.

17 процесс заставляла членов партии со всей серьезностью подходить к спорным вопросам. С другой стороны, как правильно отмечает Энтони Фостер, лидеры партий предпочитали размытые формулировки по вопросам европейской интеграции, которые помогали скрыть внутрипартийные расхождения.⁴⁷

Проиграв консерваторам на выборах 1970 года, лейбористы не смогли помешать правительству Э. Хита подать третью заявку на участие Великобритании в «Общем рынке». С января 1973 Англия стала полноправным членом ЕЭС. Чтобы успокоить противников интеграции в рядах лейбористов, Вильсон пообещал, что как только лейбористская партия вернется к власти, условия участия Великобритании в «Общем рынке» будут пересмотрены. Выиграв выборы в 1974 году, Вильсон сдержал обещание и вступил в переговоры с европейскими партнерами. Но ни изменение условий, ни положительные результаты национального референдума 1975 года, свидетельствовавшие, что население поддерживало участие страны в деятельности ЕЭС, не удержали лейбористов от разногласий. По мнению британского исследователя Эндрю Гэмбла, причина заключалась в том, что в 1970-е годы углублявшийся экономический и политический кризис отражался на расстановке сил в партии: политику диктовали левые, которые были ярыми противниками интеграции. Правые и центристы не могли им противостоять.

3. Период 1979-1992 гг. можно назвать временем практического участия в деятельности Европейского сообщества. Все эти годы англо-европейские отношения определялись консервативным правительством. Поэтому европейская политика рассматривалась в рамках работ по внешнеполитическому курсу Маргарет Тэтчер. Lord, Christopher. British Entry to the European Community under the Heath Government of 1970-74. - Aldershot, Dartmouth, 1993. P. 99, 142. ⁴⁷ Foster, Antony. Britain and the Maastricht Negotiations. - Basingstoke and London: Macmillan, 1993. P. 24. ⁴⁸ Gamble, Andrew. The European Issue in British Politics / in Britain For and Against Europe: British Politics and the Question of European Integration. -Ed. Baker, D; Seawright, D. P. 11-31. ⁴⁹ См. напр.: Cradock, P. In pursuit of British interests: reflection on foreign policy under M. Thatcher and J. Major. - London, 1997; Sharp, P. Thatcher's diplomacy: the revival of British foreign policy. -London, 1997.

Разногласия лейбористов по Европе достигли своего пика к 1981 году, когда проевропейски настроенные члены партии были вынуждены выйти из ее рядов и сформировать новую социал-демократическую партию. В результате глубокого кризиса, который испытывала партия, интерес английских исследователей к лейборизму заметно ослаб.

В 1990-е годы можно было подвести некоторые итоги взаимоотношений Великобритании и Европейского сообщества. Появляется большое количество обобщающих монографий. Уже в названиях работ отражены оценки исследователей, которые они дали двадцатилетнему сотрудничеству Британии и ЕЭС: «диалог глухих» и «упущенные возможности»⁵¹. Англию они называли не иначе как «упрямым союзником»⁵², а англичан - «инертными европейцами»⁵³.

Исследователи пытаются найти корень проблем Великобритании в отношениях с Европой. Уильям Уоллэс, профессор Лондонской школы экономики, видит причину этого в особом понимании англичанами принципов суверенитета и независимости страны.⁵⁴ С ним согласен Рой Денман, доказывающий, что политические элиты Англии опасались ослабления исполнительной власти Вестминстера в результате переноса части властных полномочий в Брюссель, в общие органы управления Европейским сообществом.⁵⁵

Английский историк Джон Янг выделяет еще одну причину сложных отношений между Европой и Великобританией. Лидеры Англии считали, что Lord Beloff, Britain and European Union; dialogue of the deaf. - Basingstoke and London: Macmillan, 1996. ⁵¹ Denman, Roy. Missed chances: Britain and Europe in the twentieth century. - London, 1996. ⁵² George, Stephan. An awkward partner. Britain in the European Community. - London, 1994. ⁵³ Watts, D. Reluctant Europeans. Britain and the European Community. - Sheffield, 1994; Gowland, D. Reluctant Europeans. Britain and European integration, 1945-1998. - London, 2000. ⁵⁴ Wallace, William. What Price of Independence? Sovereignty and Interdependence in British Politics // International Affairs, Vol. 62, No. 3, 1986. P. 367-89. ⁵⁵ Denman, Roy. Op. cit. P. 295. страна занимает особое положение в мировой политике. Они больше т- 56 полагались на трансатлантические связи Британии.

В итоге, когда Великобритания все-таки стала участвовать в европейской интеграции, то в стране не проходило никаких открытых дискуссий о возможных последствиях этого участия. Видный английский исследователь Кристофер Хилл назвал курс политических элит Великобритании «удобной шизофренией», когда население пытались убедить, что участие в ЕЭС не только служит национальным интересам страны, но и является, по сути, единственной возможностью сохранить экономическое процветание и статус супердержавы.⁵⁷ Но когда дело доходило до практических шагов и решений в Европейском сообществе, то английские делегации использовали тактику блокирования и замедляли тем самым интеграционный процесс, в то время как европейские партнеры Британии искусно отстаивали свои национальные интересы через сотрудничество и поиск компромиссов.

По справедливому замечанию Джона Янга, Лондон не уловил особенностей общеевропейской политики. Вместо того, чтобы приобретать союзников и формировать коалиции в Европе, британское правительство предпочитало отправлять четкие директивы своим постоянным представителям в Брюсселе и ограничивать, таким образом, их возможности к маневру.⁵⁸

4. 1992-2001 гг. Если в монографиях 1990-х годов по-прежнему преобладали скептические оценки истории участия Великобритании в работе Сообщества, то характер дебатов по европейской политике на страницах периодических изданий изменился в значительной степени. Формат статей и публицистических работ позволял английским исследователям более гибко реагировать на очевидные изменения: в то время как в лейбористской партии развивались проевропеиские взгляды, среди консерваторов нарастали Young, John. Britain and European Unity... P. 171-172. ⁵⁷ Hill, Christopher. Britain: a Convenient Schizophrenia // National Foreign Policies and European Political Cooperation / Ed. By Hill, С - London, 1983. ⁵⁸ Young, John. Britain and European Unity... P. 72. разногласия. Обращаясь к этому периоду истории, авторы, как правило, говорят о «европеизации» лейбористов⁵⁹ и «евроскептицизме» консерваторов⁶⁰.

Коллективный труд «Британия "за" и "против" Европы»⁶¹ - первая попытка анализа различий европейской политики партий, а также взглядов на англоевропейские отношения, которые выражали британские профсоюзы, деловые круги Англии, служащие государственных учреждений и национальная пресса. Несомненная ценность монографии в том, что в ней отражен широкий спектр мнений по проблеме сотрудничества Британии и Сообщества. Авторы книги приходят к выводу, что для политиков, тред-юнионов и партий вопрос о роли и участии Великобритании в ЕС был не просто важным и определяющим, но очень часто и «разделяющим»: он провоцировал острые дебаты и разногласия. С другой стороны, эта проблема фактически не интересовала широкие круги общественности. Исследование появилось в 1997, - год больших изменений в британской и европейской политике, - поэтому некоторые предположения и прогнозы, которым в книге уделяется много внимания, не оправдались или устарели к моменту издания монографии в 1998 году.

С момента победы Тони Блэра на выборах 1997 года начался своеобразный бум в исследованиях лейбористской партии. И модернизация партии, и

См. напр.: Geddes, Andrew. Labour and the European Community 1973-1993: Pro-Europeanism, "Europeanisation", and their Implications // Contemporary Record, Vol. 8, No. 2, 1994. P. 370-381; Gardiner, Nigel. No, No, No, Yes: Labour's post-war European policy // Renewal, Vol. 4, No. 1, 1996. P. 54-63. ⁶⁰ См. напр.: Berrington, Hugh; Hague, Rod. Europe, Thatcherism and Traditionalism: opinion, Rebellion and the Maastricht treaty in the Backbench Conservative Party, 1992-1994 // West European Politics, Vol. 21, No. 1, 1998. P. 44-72; Holmes, Martin. The Conservative Party and Europe: From Major to Hague // Political Quarterly, Vol. 69, No. 2, 1998. P. 133-141; Buller, Jim. Understanding Contemporary Conservative Euro-Scepticism: Statecraft and the Problem of Governing Autonomy // Political Quarterly, Vol.71, No 3, 2000. P. 319-328. ⁶¹ Britain For and Against Europe. British Politics and the Question of European Integration / Ed. By Baker D., Seawright D. - Oxford, 1998. ⁶² См. напр.: New Labour in Power. Precedents and Prospects / Ed. By Brivati В., Bale T. - L., 1997; New Labour in Power / Ed. By Coates D., Lawler P. - Manchester: Manchester University Press, 2000; Driver S., Martell L. New Labour. Politics after Thatcherism. - Cambridge: Polity Press, 1998; New Labour in Government / Ed. By Ludman S., Smith M. - Macmillan, 2001; New Labour's Foreign Policy: A New Morale Crusade? / Ed. by Little R., Wickham-Jones M. - Manchester: Manchester University Press, 2000; The Blair Effect, the Blair Government, 1997- 2001 / Ed. By Seldon A. - Great Britain: Little, Brown and Company, 2001; Rawnsley A. Servants of the People: the Inside Story of New Labour. - Humish Humilton, 2000; Ridell P. Parliament первые годы работы правительства лейбористов вызвали оживленные дискуссии исследователей, суть которых можно свести к вопросу о том, действительно ли произошли изменения в лейбористской партии, или «новые лейбористы» по сути «старые лейбористы», которые вынуждены использовать приставку «новые», чтобы привлечь голоса избирателей и вернуться к власти?

Анализ политического курса правительства Т. Блэра, в том числе и европейской составляющей, зависит от той позиции, которой придерживаются авторы, оценивая природу «новых лейбористов». В целом, исследования современного британского лейборизма можно разделить на три группы.

Критическое направление. Британский исследователь Колин Хэй в целой серии работ убеждает читателей, что политика «новых лейбористов» - это примирение с «тэтчеризмом», признание ценностей неолиберальной экономики. Партия Т. Блэра идет навстречу деловым и финансовым кругам, отказываясь от социал-демократической программы, чтобы получить их голоса. Таким образом, экономическая и социальная политика «новых лейбористов» не отличается от курса предшественников-консерваторов во главе с М. Тэтчер и Д. Мейджором.

К критическому направлению можно отнести и английского историка Марка Уикэм-Джонса.⁶⁴ По мнению исследователя, лейбористы пошли по консервативному пути под давлением двух факторов: избирательной системы и макроэкономики (глобализации). Однако влияние этих факторов преувеличено лейбористами. Они могли бы развиваться также как и социал-демократические Under Blair. - Politico's, 2000; Toynbee P., Walker D. Did Things Get Better? An Audit of Labour's Successes and Failures. - Penguin, 2001. ⁶³ Hay, Colin. Labour's Thatcherite revisionism: playing the politics of "catch-up" // Political Studies, Vol. 42, No. 4, 1994. P. 700-707; Hay, Colin. Anticipating accommodations, accommodating anticipations: the appeasement of capital in the "modernisation" of the British Labour part, 1987-1992 // Politics and Society, Vol. 25, No. 2, 1997. P. 234-256; Hay, Colin. The political Economy of new Labour: Labouring under False Pretences? - Manchester: Manchester University Press, 1999. ⁶⁴ Wickham-Jones M. Recasting social democracy: a comment on Hay and Smith // Political Studies, Vol. 43, No. 4, 1995. P. 698-702; Wickham-Jones M. New Labour in the global economy: partisan politics and the social democratic model // British Journal of Politics and International Relations, Vol. 2, No. 2, 2000. P. 1-25.

22 партии континентальной Европы, если бы профсоюзы обладали сильными позициями в Британии.

Выводы К. Хэя и М. Уикэм-Джонса соотносятся с заключением П. Андерсона и Н. Манна, которые считают, что в идеологии «новых лейбористов» произошло заметное ослабление принципов социал-демократии.⁶⁵

Апологетическое направление. Британский историк Мартин Смит полагает, что было бы упрощением рассматривать новый лейборизм как примирение с «тэтчеризмом».⁶⁶ Политика партии была реформирована в связи с изменением политических, социальных и экономических условий. Но модернизация лейбористов шла в рамках собственной традиции, поэтому у автора не возникает сомнений в искренности проведенных преобразований. С ним согласен американский профессор Дэвид Коутс. Согласно Коутсу, история партии всегда развивалась как борьба «социал-реформистов» и «буржуазных радикалов», явление «новых лейбористов» должно рассматриваться только в контексте развития самой лейбористской партии. «Третий путь». Это направление наиболее популярно среди самих «новых лейбористов», которые полагают, что смогли найти действительно новую парадигму управления государством. По мнению известного социолога, главы Лондонской школы экономики Энтони Гидденса, Т. Блэр предложил Великобритании «третий путь» - сочетание экономического роста и социальной справедливости, что выгодно отличает его правительство от кабинетов предшественников: как лейбористов, так и консерваторов. Исследователи С. Драйвер и Л. Мартелл также полагают, что в деятельности команды Блэра есть принципиально новый компонент: попытка сохранить баланс между ⁶⁵ Anderson P., Mann N. Safety first, the making of New Labour. - London, 1997. ⁶⁶ Smith, Martin. Understanding the "politics of catch up": the modernisation of the Labour party // Political studies, Vol. 42, No. 4, 1994. P. 708-715; Smith, Martin. Tony Blair and the Transition to New Labour: 1994-2000 // The Labour Party, A Centenary History / Ed. By Brivati В., Heffernan R. -London, 2000. P. 143-162. ⁶⁷ Coates, David. Capitalist models and social democracy: the case of New Labour // British Journal of Politics and International Relations, Vol. 3, No. 3, 2001. P. 284-307. ⁶⁸ Giddens, A. The Third Way and its Critics. - Cambridge: Polity, 2000. P. 6.

23 «экономическим успехом» и «социальной включенностью», между «рынком» и «обществом».⁶⁹

В статьях, появившихся вскоре после победы лейбористов в 1997 году, делались прогнозы, что европейский курс правительства Тони Блэра будет означать новый этап отношений Англии и Европейского сообщества.⁷⁰ Иной точки зрения придерживается журналист Хьюго Янг, опубликовавший в 1998 году интересную работу «Этот благословенный сюжет: Британия и Европа от Черчилля до Блэра».⁷¹ Хотя автор и признает, что в Британии впервые было сформировано по-настоящему европейское правительство, он помещает Блэра в длинный ряд тех британских политиков, которые испытывали трудности в развитии англо-европейского сотрудничества. Правительство заявило о конструктивном сотрудничестве с европейскими партнерами, но предугадать практический курс кабинета Т. Блэра через год его работы было, по мнению X. Янга, достаточно сложно.

Характерно, что среди историков (в их числе Э. Торп и Р. Хеффернан ) преобладают более сдержанные оценки европейской политики Т. Блэра. Несмотря на проевропейскую риторику «новых лейбористов» и желание играть активную роль на европейском континенте, проводимый курс явно испытывает влияние предшественников. Таким образом, по мнению исследователей, практические результаты англо-европейского сотрудничества оказались гораздо скромнее, чем обещали лейбористы в годы пребывания партии в оппозиции.

В целом, завершение первого срока правления кабинета Т. Блэра не разрешило сомнений исследователей о соотношении элементов новизны и ⁶⁹ Driver S., Martell L. Op. cit. P.3. ⁷⁰ Daniels, Philip. From Hostility to 'Constructive Engagement': The Europeanisation of the Labour Party // West European Politics, Vol. 21, January 1998. P.72-96; Hughes K., Smith E. New Labour - New Europe? // International Affairs, Vol. 74, No. 1, 1998. P. 93-103. ⁷¹ Young, Hugo. This Blessed Plot. Britain and Europe from Churchill to Blair. - Basingstoke and London: Macmillan, 1998. ⁷² Ibid. P. 488-495. ⁷³ Thorpe, Andrew. Op. cit. P. 236; Heffernan, Richard. Beyond Euro-scepticism: Exploring the Europeanisation of the Labour Party since 1983 // The Political Quarterly, Vol. 72, No. 2, 2001. P. 188. преемственности в европейском курсе «новых лейбористов». По мнению британского исследователя Э. Дэйтон, роль лидера ЕС - задача, оказавшаяся трудновыполнимой для правительства Тони Блэра. Англо-французская инициатива о развитии общеевропейской системы обороны стала самым удачным компонентом европейского курса кабинета лейбористов. Однако рассчитывать на лидерство в ЕС Британии не приходится, поскольку она не участвует в валютном союзе. Но, как считает Э. Дейтон, у Т. Блэра не было другого выхода как отклонить принятие единой валюты, поскольку «евроскептицизм» британцев не позволил бы ему выиграть референдум по этому вопросу, следовательно, позиции правительства были бы ослаблены.⁷⁴

Вместе с тем, ряд исследователей (среди них Э. Сэлдон, Б. Бадер и Д. Бейкер) полагают, что отсутствие ясной политики по вопросу о переходе Британии на евро - главное упущение европейского курса Т. Блэра.⁷⁵ До тех пор, пока лейбористы не решат эту проблему, они не смогут претендовать на действительное влияние в ЕС, а в европейской политике Т. Блэра будут сохраняться элементы преемственности с курсом консерваторов.

Наконец, английский исследователь Т. Эш высказал оригинальную точку зрения. По мнению Т. Эша, смена правительства в Великобритании не осталась незамеченной в Европе, хотя Т. Блэр только наполовину реализовал европейскую программу. Поэтому можно говорить о двух позитивных результатах европейской политики Т. Блэра: во-первых, практически ни у кого в Европе не возникает сомнений, что Британия добилась успехов в экономике и социальной сфере, на которые стоит обратить внимание; во-вторых, лейбористы поддерживают те задачи и приоритеты в деятельности ЕС, которые стоят на повестке дня Сообщества. С другой стороны, Т. Блэру не удалось изменить имидж страны в европейской политике (европейцы все еще не верят, что Британия готова присоединиться ко всем проектам ЕС), а также сами ⁷⁴ Deighton, Anne. European Union Policy // The Blair Effect... P. 317, 327. ⁷⁵ Baker, David. Britain and Europe: the Argument Continues // Parliamentary Affairs, Vol. 54, No. 2, 2001. P. 276-288; Seldon, Antony. The Net Blair Effect. A Foundation Government // The Blair Effect...P.593-600; Barder, Brian. Britain: Still Looking for that Role? // The Political Quarterly, Vol. 72, No. 3, 2001. P. 366-374.

25 британцы не уверены, что им стоит полностью участвовать в интеграции. Вот почему, по мнению Т. Эша, на всех уровнях придается большое значение вступлению Британии в Экономический и валютный союз, хотя этот факт носил бы, скорее, символический характер и определял имидж Британии. Европейское сотрудничество - это не только общая финансовая политика, а еще целый ряд направлений, где Британия могла бы реализовать свой потенциал лидера.

Таким образом, анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что в ней накоплен значительный материал и опыт изучения европейской политики Великобритании, представляющий солидную опору для проведения исследования темы данной диссертации. Вместе с тем, некоторые аспекты данной проблематики вызывают дискуссии британских исследователей. К ним, в частности, относятся вопросы о характере европейской политики «новых лейбористов», степени ее преемственности с курсом консерваторов, а также о перспективах отношений Европейского сообщества и Англии. Кроме того, европейская политика лейбористской партии с конца 1980-х гг. до начала нового тысячелетия не получила глубокой разработки в российской историографии. Все это указывает на необходимость анализа заявленной в диссертации темы.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы - исследование подходов британских лейбористов к политике Великобритании в Европейском сообществе в 1988-2001 гг.

Поставленная цель обусловила необходимость решить следующие задачи: проследить эволюцию взглядов лейбористов на развитие европейской интеграции и политику Англии в ЕС в годы пребывания партии в оппозиции (1988-1997гг.); охарактеризовать причины смены приоритетов в европейской политике британских лейбористов; Ash, Timothy. Image and reality in Europe // The Blair Effect... P. 580-582. рассмотреть европейский компонент внешнеполитического курса лейбористского правительства (1997-2001 гг.); оценить степень выполнения предвыборных программ партии, отражавших цели и задачи европейской политики лейбористов; выявить проблемы, с которыми столкнулось правительство Т. Блэра в ходе сотрудничества с европейскими партнерами; определить степень и характер влияния британского кабинета на политику Европейского союза (1997-2001 гг.).

Методологическая база. Настоящее исследование проводится с учетом положений о взаимодействии и взаимовлиянии внешней и внутренней политики. В частности, построение отношений Великобритании с Европейским сообществом определяется особенностями мажоритарной избирательной системы Соединенного Королевства. Обычно право формирования британского правительства принадлежит лишь одной политической партии, получившей большинство мест в парламенте. Именно девятнадцать лет правления консерваторов и невозможность лейбористов фактически влиять на политическую жизнь страны послужили основной причиной для модернизации идеологии и политической платформы лейбористской партии. Эволюция взглядов британских лейбористов по вопросам европейской интеграции с конца 1980-х гг. стала неотъемлемой частью общего процесса партийного реформирования. К внутриполитическим факторам следует отнести и нараставшие разногласия в кабинете консерваторов по вопросам европейской политики, и развитие позитивного отношения к Сообществу со стороны профсоюзного движения, тесно связанного с лейборизмом. Внешнеполитическими факторами являются динамика развития самого Европейского сообщества; совершенствование общеевропейского законодательства и принятие дополнительных договоров; изменение системы международных отношений на рубеже 80-х-90-х годов, и, следовательно, появление новых задач перед ЕС как самостоятельным актором в мировой политике. Победа в большинстве стран ЕС в 1990-е гг. левоцентристских

27 партий и формирование ими социал-демократических правительств также определили новый этап общеевропейского развития.

Таким образом, исследование темы строится на основе многофакторного анализа с установлением причинно-следственных связей в хронологической последовательности событий и их конкретно-исторической интерпретации.

В диссертации также используются идеи и принципы некоторых подходов к объяснению динамики интеграционных процессов, которые разработаны в теории международных отношений. Для понимания данной темы большое значение имеют два подхода, развивающихся в рамках политической теории интеграции: реализм и федерализм. С точки зрения «реалистов», интеграция вырастает из взаимодействия суверенных государств, их интересов и переговоров. Таким образом, интеграционный процесс зависит от уровня межправительственного сотрудничества.⁷⁷ Именно таким принципом построения отношений с остальными участниками интеграции руководствовался лидер Франции Шарль де Голль, консерваторы во главе с М. Тэтчер и Д. Мейджором. В трудах сторонников теории федерализма, напротив, выдвигается идея создания европейской федерации в качестве конечной цели деятельности Сообщества.

Важное методологическое значение для данного исследования имеют положения, разработанные в рамках подхода «сплошной паутины» («симлес веб») к исследованию интеграции. По мнению сторонников этого подхода, современная система власти в Западной Европе включает в себя усилия по проведению политики на многих уровнях: от глобального до регионального. Европейская арена представляет собой переплетение и столкновение интересов различных уровней власти, деловых кругов, неправительственных организаций, корпораций и общественных групп. Какие факторы способствуют принятию ⁷⁷ The Globalization of World Politics. An Introduction to International Relations. / Ed. By Baylis J., Smith S. - Oxford, 1998. P. 410. ⁷⁸ См. напр.: Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества к Европейскому союзу. - М: РГТУ, 1998. ⁷⁹ Wallace, Helen; Wallace, William. Policy-Making in the European Union. - Oxford University Press, 1997.

28 соглашений между участниками европейского политического процесса, что в результате одни проблемы остаются в компетенции национальных органов власти, а другие решаются на уровне ЕС, - главный вопрос, который ставится исследователями при анализе европейской интеграции.⁸⁰ Эта концепция ориентирует на рассмотрение европейской политики Британии с учетом не только официальной позиции правительства, но и влияния различных групп интересов.

Источниковая база. Данное исследование базируется на разнообразных по своему характеру и содержанию источниках, которые можно разделить на шесть групп.

Первую группу источников составляют законодательные акты и парламентские документы Великобритании. Официальные отчеты о заседаниях английского парламента («Хансард»), где содержатся стенограммы выступлений членов нижней палаты, наиболее полно отражают разногласия между британскими партиями по вопросам европейской политики⁸¹. Они позволяют судить о соотношении сил, особенностях аргументации ведущих политических деятелей при обсуждении внешнеполитического сотрудничества Великобритании с Европой, а также в процессе ратификации новых договоров Европейского сообщества. Кроме того, в стенограммы включены отчеты лидеров британского кабинета о посещении различных встреч и саммитов Европейского сообщества. Их данные помогают не только судить об эволюции европейской интеграции и процессе совершенствования правовой и институциональной основы ЕС, но и определить мотивы, которыми руководствовалась британская делегация на встречах членов Европейского союза. Стенограммы также отражают итоги голосования по проектам законодательных актов, касающихся участия Великобритании в деятельности ЕС. ""Ibid. Р. 12. ⁸¹ Hansard. House of Commons. Parliamentary Debates, London: the stationery office. (1989-

2001), also electronic version at:

К материалам парламента необходимо отнести также предложения по участию Великобритании в создании нового соглашения Европейского союза, оформленные в Белую Книгу во время проведения межправительственной встречи ЕС в 1996 году. Хотя в ней представлена официальная позиция консервативного правительства Джона Мейджора, Книга позволяет сопоставить подходы консерваторов и лейбористов к проблемам европейского сотрудничества накануне национальных парламентских выборов и проведения важного саммита ЕС в Амстердаме в июне 1997 года. Ряд документов и биллей, предложенных для рассмотрения парламента, появился в результате необходимости включения европейских директив в национальную правовую систему. Они регулировали прежде всего экономическую и социальную политику, а также трудовые отношения.

Вторую группу источников составляют официальные документы и публикации лейбористской партии и правительства, а также тред-юнионов, которые содержат разделы, посвященные европейской политике. Они помогают выявить общие принципы и приоритеты европейского курса лейбористской партии в 1990-е годы, а также дают возможность соотнести позицию партии в годы ее пребывания в оппозиции с политикой лейбористского кабинета в отношении Европы. В данную группу источников входят манифесты лейбористов, подготовленные к национальным выборам и выборам в Европейский парламент⁸⁴; партийные документы, в которых затрагиваются вопросы участия Великобритании в деятельности ЕС ; отчеты о ежегодных ⁸² A Partnership of Nations: the British Approach to the EU Intergovernmental Conference, 1996 (White Paper) / in Schwarz, K. Englands Probleme mit Europa: Ein Beitrag zur Maastricht-Debatte. -Baden-Baden, 1997, P. 102-145. ⁸³ Department of Trade and Industry. Our Competitive Future: Building the Knowledge Driven Economy. - London: Cmnd 4176, The Stationery Office, 1998; Fairness at Work. - London. Cmnd 3968, The Stationery Office, May 1998; Employment Relations Bill // - 21.05.2001. ⁸⁴ См. напр.: It's time to get Britain working again. 1992 Election Manifesto. - L.: Labour Party, 1992; New Labour Because Britain Deserves Better. 1997 Election Manifesto. - L.: Labour Party, 1997; Ambitions for Britain. 2001 Election Manifesto. - London: Labour Party, 2001; Making Europe Work For You. 1994 European Parliament Election Manifesto. - L.: Labour Party, 1994. ⁸⁵ Britain in the World // Social Justice and Economic Efficiency. - L.: Labour Party, 1988; The Labour Party, Meet the Challenge, Make the Change. A New Agenda for Britain (Final Report of зо партийных конференциях лейбористской партии, на которых обсуждались и проблемы европейской интеграции . Для характеристики официальной политики лейбористского правительства в отношении ЕС, начиная с 1997 года, использовались тексты официальных заявлений, выступлений и публичных лекций премьер-министра Тони Блэра, министра иностранных дел Робина Кука, канцлера Гордона Брауна, министра по делам Европы Дука Хендерсона⁸⁷ и ведущего специалиста по связям с общественностью Питера Мендельсона . Источниками информации послужили, в основном, электронные версии речей на сайтах правительства, лейбористской партии, а также материалы британской печати.

Большой интерес в данной группе источников представляет сборник речей Тони Блэра «Новая Британия: мое видение молодой страны».⁹⁰ Книга была опубликована в 1996 году, и в нее вошли публичные выступления лидера лейбористов на различных встречах и конференциях за предшествовавшие четыре года. Хотя непосредственно взаимоотношениям Великобритании и Европы посвящены только две публикации, сборник, в целом, является очень ценным и информативным источником. Он позволяет понять взгляды лидера партии на внутриполитическое развитие Великобритании, экономическую и социальную политику, которые позднее получили оформление в идеологии Labour's Policy Review for the 1990s). - L.: Labour Party, 1989; The Labour Party, Looking to the Future. - L.: Labour Party, 1990; Berry R., Fatchett D., Hain P., Howarth G. The Left in Europe. Tribune Group of MPs. - L., 1992; How We Can Conquer Unemployment. Labour Finance and Industry Group. - L.: the Labour Party, 1993; Labour Party, Labour's Budget for Jobs // Labour Party News supplement. - L.: Labour Party, 1993; Labour Party, Labour's Economic Approach. -L.: Labour Party, 1993; Labour Party, Economic Renewal in the European Community. - L.: Labour Party, 1993; Europe - Policy Paper. - L.: Labour Party, 1998. ⁸⁶ Prosperity Through Cooperation: a New European Future, Statement of Labour Party Conference. - London: Labour Party, 1993; Labour Party Conference, 1995 // the Guardian, 1 May 1995; Labour Party Conference, 1998 // the Guardian, 28 September 1998; The Future of the European Union. Report on Labour's position in preparation for the Intergovernmental Conference, 1996. - Labour Party Conference 1995/ in Schwarz, K. Op. cit. P. 146-163. ⁸⁷ См. напр.: Henderson, Doug. The British Presidency of the EU and British European Policy (presentation given in Bonn) // Dokumentation eines "ZEI-Europaforums" am 25 Marz 1998.

См. напр.: Mandelson, Peter. A lecture devoted to the British Presidency of the EU (delivered in Rome). - Italy: European University Institute, 1998. ⁸⁹ ; ; ; ; materials in Financial Times, the Guardian, Economist. ⁹⁰ Blair, Tony. New Britain: My Vision of a Young Country. - London: Fourth Estate, 1996.

31 «третьего пути» «новых лейбористов». Смена приоритетов в экономическом курсе (отказ от кейнсианства и признание неолиберальной модели экономики) оказала прямое и непосредственное влияние на укрепление проевропейских взглядов в рядах партии, поэтому анализ экономической доктрины, которой руководствуются современные лейбористы, представляется важным для раскрытия темы.

Поскольку британские тред-юнионы исторически оказались тесно связанными с лейбористским движением, то позиция профсоюзов Англии в отношении участия страны в деятельности Европейских сообществ заслуживает специального рассмотрения. С этой целью был проведен анализ отчетов ежегодных конференций Конгресса тред-юнионов⁹¹, а также ряда документов, в которых раскрываются подходы английский профсоюзов к процессу европейской интеграции⁹².

К третьей группе источников относятся политические памфлеты и материалы для общественных дискуссий. Хотя в них не представлен официально проводимый лейбористской партией и правительством европейский курс, а отражена лишь личная позиция, мнение и взгляды авторов, памфлеты могут рассматриваться как интересная группа источников. Главная цель, которая стояла перед лейбористами в начале 1990-х гг., - победа на национальных выборах. Поэтому руководство партии было открыто для любой критики, со вниманием относилось к обсуждениям среди сторонников левоцентристского движения, а также к рекомендациям и проектам реформирования партии, поступавшим от рядовых членов партии и лейбористов-парламентариев. Проблема построения отношений

Великобритании с ЕС была одной из центральных тем для подобных ⁹¹ TUC: Report of the proceedings of the 93rd Annual Trades Union Congress, London, 1961; TUC: Report of the proceedings of the 104th Annual Trades Union Congress, London, 1972; TUC: Report of the proceedings of the 112th Annual Trades Union Congress, London, 1980; TUC: Report of the proceedings of the 120th Annual Trades Union Congress, London, 1988. ⁹² См. напр.: TUC: Managing the Economy Towards 2000. - London, 1990; TUC: Economic and Monetary Union, press release, 2 February, 1996 // - 14.09.98; Monks, John. Speech at Fairness at Work conference, June 1998 // -14.09.98.

32 внутрипартийных и публичных обсуждений. Основная часть политических памфлетов и материалов состоявшихся дискуссий публиковалась Фабианским Обществом.⁹³ Руководство лейбористской партии также принимало участие в разворачивавшихся обсуждениях. На страницах изданий Фабианского Общества высказывали свое мнение лидеры партии Н. Киннок (1983-1992)⁹⁴, Д. Смит (1992-1994)⁹⁵ и Т. Блэр⁹⁶, канцлер теневого и действующего лейбористского кабинета Г. Браун .

Значительный вклад в популяризацию идей современного лейборизма внесли и материалы журнала «Риньюал», который стал выходить с января 1993 года. В предисловии к первому номеру обозначена цель появления нового издания, а именно: анализ политической платформы партии. Он должен был способствовать пониманию, что у лейбористской партии, вопреки прогнозам скептиков, есть потенциал к обновлению и возможность победить на Labour's Choice: the Fabian Debates, Fabian Pamphlet N 553. - L.: Fabian Society, June 1992; Hill, Keith. For a Single Currency, Fabian Pamphlet N 573, November 1995. - L.: Fabian Society, 1995; Berry, Roger. Against a Single Currency, Fabian Pamphlet N 572, November 1995. - L.: Fabian Society, 1995; Martin, David. A partnership democracy for Europe, Fabian Society, Discussion Paper N 25. - L.: Fabian Society, April, 1996; Wherever Next? The Future of Europe. Report of the proceedings of the Fabian/Guardian Conference, 1995/ Ed. By L. Kendall. - L.: Fabian Society, 1996; MacShane, Denis. Left out of Europe? Discussion Paper N 26 of the Fabian Society. - L.: Fabian Society, September, 1996; G. Leicester, Europe after Major. Can Labour make a difference?// Discussion paper N 27 of the Fabian Society. - L.: Fabian Society, September 1996; Wright, Tony. Who Wins Dares. New Labour - New Politics, Fabian Pamphlet N 579. - L.: Fabian Society, March 1997; Labour and Europe: Proposals for Governments. / Ed. by D. MacShane. Discussion paper of the Fabian Society. - L.: Fabian Society, May 1997; Marquand, D. Must Labour Win? Fabian Pamphlet N 589. - L.: Fabian Society, December 1998; Richards, Paul. Is the Party Over? New Labour and the Politics of Participation, Fabian Pamphlet N 594. - L.: Fabian Society, March 2000; Transforming Britain. Labour's Second Term/ Ed. By Adrian Harvey. - L.: Fabian Society, 2001; Max, Nathan. Getting Attached, New Routes to Full Employment. - L.: Fabian Society, 2001. ⁹⁴ Kinnock, Neville. A Europe of many Parties // Labour and Europe: Proposals for Governments, Ed. by D. MacShane. Discussion paper of the Fabian Society. - L., May 1997. ⁹⁵ Smith, John. Labour's Choice: the Fabian Debates, Fabian Pamphlet N 553. - L.: Fabian Society, June 1992. ⁹⁶ Blair, Tony. Socialism, Fabian Pamphlet N 565. - L.: Fabian Society, 1994; Blair, Tony. Let us Face the Future - the 1945 anniversary lecture, Fabian Pamphlet N 571. - L.: Fabian Society, 1995; Blair, Tony. The Third Way: New Politics for the New Century, Fabian Society pamphlet. - L.: Fabian Society, 1998. ⁹⁷ Brown, Gordon. Fair is Efficient - a Socialist Agenda for Fairness, Fabian Pamphlet N 563. - L.: Fabian Society, April 1994. следующих парламентских выборах. Среди публикаций по экономической и социальной политике, государственному управлению и демократическому обновлению, размещены материалы и по проблемам участия Великобритании в процессе европейской интеграции, подготовленные лейбористами-членами палаты общин и исследователями, поддерживающими лейбористское движение."

К данной группе источников могут быть отнесены две публицистические работы Энтони Гидденса: «Третий путь: обновление социальной демократии» и т 100 ті «Третий путь и его критики» . В критической литературе ему часто отводят роль гуру «новых лейбористов». Идея «третьего пути», который предполагает гармоничное сочетание экономического роста и социальной справедливости, стала своеобразной философией нового лейборизма вскоре после победы 1997 года. Концепция «третьего пути» вызывает неоднозначные оценки в исследовательской литературе. Тем не менее, она заслуживает внимания и рассмотрения в рамках данной темы, поскольку новый подход к внутренней политике способствовал формированию проевропейского внешнеполитического курса.

Воспоминания и дневниковые записи, составляющие четвертую группу, -важные и полезные источники, которые, однако, требуют осторожного подхода, так как характер содержащихся в них суждений и выводов во многом зависит от политической позиции автора. Поскольку хронологические рамки исследования лежат в области современной истории, то к настоящему моменту можно говорить лишь о нескольких источниках, которые рассматриваются как мемуарная литература.

Воспоминания Н. Киннока, появившиеся зимой 1994 года, дают представление о том, как сам лидер партии оценивал начатый им процесс ^ys Renewal, Vol. 1, N 1, January 1993. P. 3. ⁹⁹ См. напр.: Hirst, Paul. Maastricht - the missed turning point. // Renewal, Vol. 1, No. 1, 1993. P. 11-24; MacShane, Denis. The new politics of the EU. // Renewal, Vol. 2, No. 2, 1994. P. 3-5. ¹⁰⁰ Giddens, A. The Third Way: The Renewal of Social Democracy. - Cambridge: Polity, 1998; Giddens, A. The Third Way and its Critics. - Cambridge: Polity, 2000.

34 модернизации, и в чем он видел допущенные ошибки, которые не позволили партии победить на выборах 1992 года.¹⁰¹

Браян Гоулд, видный политический деятель лейбористской партии в 1980-е годы, вступил в борьбу с Джоном Смитом за пост лидера партии в 1992 году. Взгляды кандидатов существенно расходились, в частности, по вопросам европейского курса лейбористов. Проиграв Д. Смиту, Б. Гоулд перестал играть значительную роль в партийном аппарате, перешел в разряд рядовых парламентариев-заднескамеечников, а в 1994 году оставил партию и вернулся на родину в Новую Зеландию. Политическая автобиография Б. Гоулда, опубликованная в 1995 году, способствует пониманию сохранявшихся внутрипартийных разногласий по проблемам участия Великобритании в работе Европейского сообщества.¹⁰²

Наконец, хроника и анализ событий 1980-90-х гг. в рядах лейбористской партии, представленные Тони Бенном¹⁰³ и Филипом Гоулдом¹⁰⁴, помогают увидеть лейбористов изнутри, глазами активных участников и членов партии. Если дневник Т. Бенна, старейшины лейбористской партии, помогает понять причины негативного отношения левого крыла лейбористов к процессу европейской интеграции, то воспоминания Филипа Гоулда, наоборот, раскрывают необходимость модернизации, сам процесс и его компоненты. Ф. Гоулд является специалистом по связям с общественностью и избирательным технологиям лейбористской партии, а также до настоящего момента занимает пост личного политического консультанта Тони Блэра.

Полезной для раскрытия темы исследования была работа с воспоминаниями и публицистическими работами консерваторов: М. Тэтчер, А. Кларка, М. Хезелтайна, У. Кэша, П. Уолкера, К. Тейма и М. Портилло.¹⁰⁵ Они ¹⁰¹ Kinnock, Neil. Reforming the Labour Party. // Contemporary Record, The Journal of Contemporary British History, Vol.8, No. 3, 1994. P. 535-555. ¹⁰² Gould, Bryan. Goodbye to All That. - L., 1995. ¹⁰³ Benn, Tony. The End of an Era: diaries, 1980-90. - London: Arrow, 1994. ¹⁰⁴ Gould, Philip. The Unfinished Revolution. How the Modernisers saved the Labour Party. - L., 1998. ¹⁰⁵ Thatcher, Margaret. The Downing Street Years. -HarperCollins, 1993; Thatcher, Margaret. The Path to Power. - HarperCollins, 1995; Clark, Alan. Diaries. - Weidenfeld&Nicolson, 1993; способствуют пониманию разногласий консерваторов по вопросу британского участия в ЕС, которые были учтены лейбористами при определении предвыборной стратегии.

В пятую группу источников включены договоры, соглашения и публикации Европейского союза и его органов - Парламента и Комиссии. Они позволяют получить представление о правовой базе Сообщества, которая сложилась к середине 1990-х годов. В работе также используются документы, которые были подписаны после 1997 года, уже с участием лейбористской делегации: Амстердамский договор (1997) и договор в Ницце (2000). Часть материалов и законодательных документов Европейского сообщества была доступна на русском языке благодаря переводам и публикациям, сделанным Институтом Европы РАН и Ассоциацией европейских исследований.¹⁰⁶ Тексты последних соглашений размещены на сайтах Европейского союза.¹⁰⁷

Наконец, шестую группу источников составляют публикации английских периодических печатных изданий.¹⁰⁸ Большое значение имеет содержащийся в них фактический материал по европейской политике лейбористов. Кроме того, в прессе публикуются результаты опросов общественного мнения, социологических исследований и статистические данные, в том числе, и по вопросам европейской интеграции. Эти материалы рассчитаны на широкую аудиторию, и поэтому в популярной форме отражают обсуждавшиеся проблемы участия Великобритании в работе ЕС. Публикации печатных средств массовой информации позволяют также составить более полное представление о ходе и результатах выборов и, в частности, о месте проблем англо- Heseltine, Michael. The Challenge of Europe: can Britain win? - Weidenfeld&Nicolson, 1989; Cash, William. Against a Federal Europe. - Duckworth, 1991; Cash, William. Democracy in the European Community: arguments against federalism. - Bow Group, 1991; Walker, P. Staying Power: an autobiography. - Bloomsbury, 1991; Tame, Chris. The Euro-Sceptical Directory. -Brudges Group, 1997; PortiUo, Michael. Europe on the Brink (Democratic Values and the Single Currency) // The National Interest, No 51, 1998. P. 27-37. ¹⁰⁶ Договоры Европейского союза. В двух томах. / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. - М.: Право, 1994; Амстердамский договор / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Шемятенкова В.Г., Энтина Л.М. - М.: «Интердиалект»-», 1999; Договор о Европейском союзе. Консолидированная версия / Под ред. Борко Ю.А., Шемятенкова В.Г., Кавешникова Н.Ю. - М.: «Интердиалект+», 2001. ¹⁰⁷ ; . ¹⁰⁸ The Guardian; Financial Times; New Statesman, Daily Telegraph; Economist.

36 европейского сотрудничества в избирательных кампаниях; об успехах и трудностях в применении европейского законодательства на национальном уровне.

В целом, комплекс доступных источников и документов позволяет всесторонне рассмотреть эволюцию взглядов британских лейбористов по вопросам европейской политики.

Научная новизна и практическая значимость работы. В представленном исследовании проблемы участия Великобритании в политике Европейского сообщества на современном этапе впервые в отечественной историографии рассматриваются в связи с деятельностью правительства «новых лейбористов» во главе с Т. Блэром. Представляется важным введение в научный оборот малоизученных в российской исследовательской литературе и недостаточно знакомых широкой российской общественности отчетов о дебатах в британском парламенте, посвященных проблемам европейской политики, а также партийных документов лейбористов, в которых раскрываются их взгляды на процесс европейской интеграции.

Анализ участия Соединенного Королевства в деятельности Европейского союза, кроме того, представляет и практический интерес. Великобритания влияет на развитие Сообщества, которое, в свою очередь, является важным актором мировой политики и определяет современное состояние международных отношений. Участие Британии в создании внешнеполитического курса ЕС представляет практический интерес для России, поскольку развитие сотрудничества с Европейским союзом - одно из приоритетных направлений российской дипломатии. Таким образом, Англия, оказывая влияние на ЕС, опосредованно влияет и на российское взаимодействие с Европой. Двусторонние англо-российские отношения также складываются с учетом участия этих стран в различных проектах региональной интеграции.

Структура работы. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Европейская политика в рамках процесса модернизации лейбористской партии (1988-1994 гг.)

Непоследовательность и противоречивость лейбористской политики в отношении Европейского сообщества можно наблюдать на протяжении четырех десятилетий - с 1950-х до конца 1980-х годов.

В начале 50-х годов, когда Европа делала первые шаги по пути объединения, Великобритания стояла в стороне от этого движения. И лейбористская партия считала, что преждевременно поддерживать инициативу шестерки европейских государств, не оценив первых результатов проекта. Лейбористы не хотели связывать себя союзными обязательствами, которые могли бы ослабить их влияние в блоке НАТО, британских колониях и Содружестве наций. Из трех кругов внешней политики Британии - атлантизм, империя и Европа - последний имел наименьшее значение.2

В 60-70-е годы и среди руководства партии, и среди рядовых членов были как сторонники, так и противники сближения с Европейским сообществом. Это определило противоречивость курса лейбористов в отношении европейской интеграции. Лидер партии Гарольд Вильсон в 1967 году сумел добиться от своего кабинета единогласной поддержки новой заявки на участие в ЕЭС. Однако в начале 1970-х, уже в оппозиции, теневой кабинет Г. Вильсона занял антиевропейскую линию. Лидер не был принципиальным «евроскептиком», но так он пытался нейтрализовать своего заместителя Роя Дженкинса, вокруг которого объединились сторонники вступления в Сообщество. Разногласия руководства повлияли и на лейбористов-парламентариев. Когда в октябре 1971 года в палате общин проходили дебаты по проблеме присоединения Великобритании к ЕЭС, большинство лейбористской фракции парламента высказалось против вступления Британии в ЕЭС, но 69 членов партии поддержали намерение консерваторов подать заявку на участие. Таким образом, уже в 1960-70-е годы проблема англо-европейского сотрудничества стала средством внутрипартийной борьбы.3

С 1 января 1973 года при консервативном правительстве Э. Хита Великобритания присоединилась к ЕЭС. Но вернувшись к власти в 1974 году, лейбористы решили поднять перед избирателями проблему британского участия в «Общем рынке» на национальном референдуме. Хотя большинство граждан Великобритании отдало голоса за единство страны с остальной Европой, это обстоятельство не консолидировало ряды лейбористов: в то время как британский кабинет соглашался с результатами референдума, тред-юнионы, местные партийные организации, а также большинство парламентской фракции лейбористов не проявляли энтузиазма в отношении европейской интеграции.4

Поражение на выборах 1979 года и избрание в 1980 году лидером партии М. Фута, который негативно относился к ЕЭС, активизировали антиевропейское крыло партии. Борьба сторонников и противников европейской интеграции среди лейбористов достигла особой остроты в 1980-1983 годы. Ежегодная партийная конференция 1980 года высказалась за выход Великобритании из ЕЭС. Затем это решение нашло отражение в предвыборном манифесте 1983 года.5 Официальная антиевропейская позиция партии стала одной из главных причин выхода из ее рядов проевропейски настроенных деятелей и оформления ими новой, социал-демократической партии в 1981 году.

Исследователи отмечают, что в период с конца 1950-х до середины 1980-х годов из двух основных партий Великобритании именно консерваторы воспринимались обществом как проевропейская партия.6

Разногласия лейбористов по вопросам европейской политики были лишь одним из проявлений общего кризиса, который партия испытывала в 1970-е годы. Он углублялся в 1979-1983 годах. Лейбористы теряли привлекательность для избирателей, снижалось количество рядовых членов партии. Левое крыло, доминировавшее в партии, выдвигало платформу, которая не соотносилась с действительным экономическим и политическим развитием страны. «Левые» продолжали настаивать на принципах кейнсианской экономической модели, которая предполагала активное вмешательство государства в экономику; политику «полной занятости», даже ценой высокой инфляции; участие тред-юнионов в политическом процессе на уровне третьей партии.

Поражение лейбористов на выборах 1983 года рассматривают как одно из самых тяжелых за всю историю партии. Оно вызвало переосмысление большинства направлений политики. Процесс возрождения, обновления и модернизации партии связывают с именем Н. Киннока, который был избран лидером в 1983 году. Лейбористам предстояло еще дважды проиграть на национальных выборах, прежде чем добиться успеха в 1997 году. По словам Тони Блэра, который смог одержать эту победу и стать премьер-министром, именно «... 1983 год был водоразделом. Новые лейбористы родились именно тогда».7

Общая социальная политика ЕС: инициативы британского кабинета

14 мая 1997 года состоялось заседание вновь избранного парламента. Традиционно право первого обращения к палате общин принадлежит премьер-министру. Перспектива отношений Великобритании с Европой была одной из центральных тем выступления Тони Блэра. В частности, глава правительства заявил, что на ближайшем саммите Европейского союза в Амстердаме лейбористская делегация выступит с инициативами развития европейского рынка труда, что повысит конкурентоспособность ЕС.1

Наиболее яркая критика намеченного лейбористами курса в Европе прозвучала со стороны консерватора Джона Редвуда, представляющего округ Уокингхэм. Он настаивал на том, что важные решения, касающиеся вопросов внутренней политики, интересов и прав граждан, должны приниматься на национальном уровне, путем внесения биллей в парламент, а не исходить из Брюсселя.2 Лейбористы нарушили эту традицию, обещав подписать Социальную главу ЕС. Лейборист Гайлс Рэдис парировал критику консерваторов, напомнив о том, что намерения правительства в Европе оправданы, поскольку лейбористы выиграли не просто выборы, а в некотором роде референдум, получив вотум доверия избирателей, в том числе, и по вопросам европейской политики.3 Рэдвуд, в свою очередь, отверг заявление о референдуме по Европе, поскольку избирательная кампания партий затрагивала все направления политики, а не только англо-европейские отношения.

Испытав горечь поражения, консерваторы надеялись, что лейбористам не удастся избежать тех же разногласий по Европе. Во-первых, как заметил Редвуд, уже во время избирательной кампании Тони Блэр демонстрировал существенный скептицизм в отношении Европы. Это объяснялось боязнью лидера лейбористов потерять голоса избирателей, обозначив дружеские отношения с Брюсселем.4 Во-вторых, первые назначения в лейбористском кабинете носили противоречивый характер. Важную должность министра иностранных дел получил Робин Кук, «евроскептик», как считал Редвуд. А ключевой пост министра финансов занял Гордон Браун, который с большим оптимизмом смотрел на перспективы отношений Великобритании и Европы. Таким образом, Тони Блэр, по мнению Редвуда, вынужден будет постоянно лавировать между ними, соблюдая баланс сил в лейбористском кабинете.5

С назначением министра, отвечавшим за европейскую политику, действительно возникла путаница. Дело в том, что в одной из газет сразу же после выборов появилась информация, что Тони Блэр предложил пост министра Европы Дэвиду Саймону, президенту «Бритиш Петролиум».6 Премьер-министр хотел привлечь представителей частного бизнеса к работе правительства, чтобы продемонстрировать степень обновления лейбористской партии. Очевидно, что пост министра по делам Европы был одной из ключевых должностей в структуре Министерства иностранных дел. Вместе с тем, Робин Кук, министр иностранных дел, был крайне удивлен этим назначением, поскольку с ним никто не советовался. Только отказ самого Саймона от напряженной работы, требующей присутствия на европейских саммитах, а также участия в долгих и сложных дебатах в палате общин, разрешил возникшее недоразумение в лейбористской верхушке.

В субботу, 3 мая, Т. Блэр сам позвонил министру иностранных дел с предложением новой кандидатуры на этот пост. Выбор был сделан в пользу Дука Хендерсона, по собственному признанию которого, «не знавшего практически ничего о европейских переговорах».7 Но Блэр полагал, что член парламента от округа Ньюкасл Норт был человеком трудолюбивым, и ему можно было доверить европейскую политику.

Разобравшись с должностями и назначениями, лейбористы включились в активную работу Европейского сообщества. Уже 5 мая 1997 года новый министр по европейской политике Д. Хендерсон подтвердил в Брюсселе, что Британия подпишет Социальную главу.

В начале июня Тони Блэр посетил Конгресс партии европейских социалистов, проходивший в Швеции. Рассуждая о принципах проведения социальной политики, прежде всего, в сфере занятости, британский премьер-министр выступал против устаревшего вмешательства и жесткого регулирования со стороны государства. По мнению Тони Блэра, перед правительствами стран ЕС стоит одна общая задача - устранить препятствия на пути создания новых рабочих мест и поддержать эластичность рынка труда.8

Наиболее значительные изменения в общеевропейскую политику занятости предполагалось внести на заключительной сессии межправительственной конференции в Амстердаме в середине июня 1997 года. Соглашение по общеевропейской социальной политике было включено в Маастрихтский договор 1992 года, но в нем, скорее, декларировались общие цели и задачи политики занятости, чем предлагались конкретные меры по решению проблем безработицы. Поэтому в большинстве стран-участниц ЕС ожидали дальнейшего совершенствования социальной политики на предстоящей встрече. П. Флинн, член Европейской комиссии и ответственный за социальную политику, заявил в интервью одной из британских газет: «Мы хотим отвести социальной проблематике более весомую роль в Амстердаме. Конечно, Комиссия сама по себе не может создавать рабочие места, это задача стран-участниц, но мы должны объединить их усилия».9

Роль лейбористского правительства в развитии внешней политики ЕС, европейской системы безопасности и обороны

Проведение «Общей внешней политики и политики в области безопасности» было выделено в отдельный раздел договора о Европейском союзе, подписанного в 1992 году. Хотя он укрепил правовую основу внешнеполитического сотрудничества между странами ЕС, предлагая такие новые инструменты взаимодействия как «совместные действия» и «общая позиция», текст раздела носил во многом декларативный характер и не был до конца разработан.140 Последующие шаги в становлении общей внешней политики и политики безопасности рассматривались на межправительственной конференции государств-членов, которая началась в 1996 году. Она должна была завершиться в Амстердаме в июне 1997 года. Предполагалось, что Амстердамский саммит ЕС принесет дальнейшее развитие положений об Общей внешней политике и политике безопасности Сообщества, а также определит план приема новых стран в Европейский союз. Таким образом, лейбористы пришли к власти накануне важных событий в области общеевропейского сотрудничества.

Робин Кук, занимавший пост министра иностранных дел еще в теневом кабинете, с первых же дней развернул активную внешнеполитическую деятельность. Уже 12 мая 1997 года Министерством иностранных дел было опубликовано заявление с изложением приоритетов внешней политики. Робин Кук заявил об «этическом измерении» внешнеполитического курса. Основа «этичной» внешней политики Великобритании состояла в поддержке стремлений граждан других государств обладать теми же правами, которые население Британии считает необходимыми для себя. Иными словами, признание прав человека должно было стать главным принципом внешней политики Соединенного Королевства.141

Правительство брало на себя определенную моральную ответственность за соблюдение прав человека во всем мире, а также признавало, что британская внутренняя и внешняя политика должны быть последовательными и строиться в соответствии с указанным принципом. Вместе с тем, новый подход включал в себя не только «этическое измерение», но и «деятельностный компонент». Предполагалось, что Британия должна определять внешнеполитические события, а не просто реагировать на них. Такая политика позволила бы Британии занять центральное место в международном сообществе, а правительству играть лидирующую роль в Британском Содружестве Наций и в Европейском союзе.142

Хотя принцип «этичной внешней политики» и «лидерство в Европейском союзе» рассматривались лейбористским правительством как самостоятельные и независящие друг от друга внешнеполитические задачи, редко упоминались вместе в выступлениях и заявлениях лидеров «новых лейбористов», тем не менее ряд исследователей полагает, что кабинет Тони Блэра пытался включить «этический компонент» и в построение новых отношении с Европой.

Участие в работе саммита Европейского совета в Амстердаме в июне 1997 года давало Тони Блэру и министрам лейбористского кабинета реальный шанс проявить лидирующую роль, конструктивный подход к построению отношений с партнерами, а также выступить с инициативой развития «этического измерения» и в общей внешней политике стран ЕС.

Перед визитом в Амстердам министр иностранных дел пояснил задачи, стоявшие перед правительством: сохранить право национального вето во всех важных сферах общеевропейского сотрудничества; перейти от риторики к действительной подготовке ЕС к расширению за счет включения стран Центральной и Восточной Европы; препятствовать превращению ЕС в оборонительное сообщество в результате слияния с ЗЕС; наметить пути совместного решения проблем в сфере занятости.

Показательно, что Тони Блэр, представляя отчет о прошедшем саммите в палате общин, начал с перечисления тех областей, где Великобритания «отстояла свои национальные интересы». Так, Англия вновь отказалась присоединиться к странам-участницам Шенгенской зоны. Как подчеркнул премьер-министр, «... мы и только мы можем осуществлять контроль наших границ, а также устанавливать визовый и иммиграционный режим». Британская делегация также настояла на сохранении права вето в голосовании по вопросам внешней политики и политики в области обороны. С одной стороны, правительство лейбористов заявляло о важности и необходимости укрепления имиджа Европы на международной арене. С другой стороны.

Похожие диссертации на Великобритания и европейская интеграция: подход британских лейбористов : (1988-2001 гг)

Проблема ирландской автономии в политике либеральной партии Великобритании : Сентябрь 1885-март 1894 годовТивоненко Екатерина Вячеславовна

Внешняя политика и дипломатия Великобритании в контексте Корейской войны 1950 - 1953 гг.Бершак Юлия Константиновна

Индийская проблема в имперской политике Великобритании (1939-1947 гг. ), позиция У. Черчилля в урегулировании индийской проблемыТрыканова Светлана Анатольевна

Особенности политики Великобритании в отношении европейской интеграцииДевишев Илья Бадреевич

Проблемы интеграции мусульман в инокультурную среду на примере Великобритании в конце XX - начале XXI вв.Кулиева, Шекер Авдыевна

Роль Великобритании в развитии внешнеполитической и военно-политической интеграции в Западной Европе : 1979 - 1990 гг.Очканов, Святослав Анатольевич

Британский подход к западноевропейской интеграции, 1959-1974 гг.Липкин Михаил Аркадьевич

Идейно-политическое размежевание и формирование оппозиционных течений в КПСС в 1988 - 1991 гг.Лапин Александр Александрович

Политика Великобритании в вопросе европейской интеграции в свете Лиссабонских соглашений : 2007-2011Яньшина, Ирина Валерьевна

Структура и динамика религиозно-этических представлений студенческой молодежи г. Красноярска в 1988 - 2000 гг. : Социально-философский анализСтариков Павел Анатольевич