Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Либеральная партия и борьба вокруг первого билля о гомруле 35 для Ирландии (сентябрь 1885-июнь 1886 гг).
1.1. Ирландская проблема и борьба партий накануне парламентских выборов осенью 1885 года. 35
1.2. Парламентские выборы 1885 года и начало выработки либералами первого билля о гомруле для Ирландии . 52
1.3. Партийно-политическая борьба вокруг первого билля о гомруле для Ирландии . 68
ГЛАВА 2. Либеральная оппозиция и ирландская политика консерва тивного правительства Р. Солсбери (июнь 1886 - сентябрь 1892 гг.) 92
2.1 .Либеральная оппозиция и выработка ирландской политики консервативной партии Великобритании 94
2.2. Либералы и репрессивная политика правительства Р. Солсбери. 112
2.3. Либералы, консерваторы и Ч. Парнелл. 129
ГЛАВА 3. Либеральное правительство и второй билль о гомруле для Ирландии (июль 1892 - март 1894 гг.) 145
3.1. Выработка либеральным правительством второго билля о гомруле для Ирландии. 145
3.2. Борьба либеральной партии Великобритании за принятие второгобилля о гомруле для ирландии . 157
Заключение 183
Примечания 189
Список использованной литературы и источников
- Парламентские выборы 1885 года и начало выработки либералами первого билля о гомруле для Ирландии
- Партийно-политическая борьба вокруг первого билля о гомруле для Ирландии
- Либералы и репрессивная политика правительства Р. Солсбери.
- Борьба либеральной партии Великобритании за принятие второгобилля о гомруле для ирландии
Введение к работе
Актуальность темы. История человечества всеобъемлюща. В ней нет провалов, способных скрыть путь, пройденный тем или иным народом, полосы его успехов и неудач, непрочный блеск властителей и созидающую поступь простого народа. И всё же случается, что иные народы вдруг как бы покидают авансцену истории, сведения о них начинают звучать отдалённо, глухо, чаще всего с какими-либо событиями, происходящими по соседству. Слабеют и рвутся традиционные связи, плотная завеса скрывает от мира их жизнь. Но сквозь эту пелену, подобно подземным толчкам, временами дают о себе знать человечеству подспудные силы народа, пытающегося разорвать цепи национальной трагедии. Одной из таких стран стала Ирландия.
Опасное соседство Англии, правящие круги которой усматривали в их стране желанную территориальную добычу, наложило глубокий отпечаток на судьбу Ирландии, затормозило её развитие, надолго приковало помыслы ирландцев почти исключительно к своим домашним делам, ослабило интерес ко всему, что происходило вовне. Зажатая в железных когтях британского льва страна была насильственно изолирована, оторвана от большого мира. Полновластными хозяевами разорённой страны стали английские помещики-лендлорды. Не огра-ничась физическими истреблениями, английские колонизаторы систематически проводили политику политического и духовного порабощения. Однако упорная борьба ирландского народа против британской колонизации, в конце концов, вынудила часть представителей либеральной партии встать на путь строго дозированного реформирования в отношении своей ирландской колонии.
Одним из наиболее примечательных явлений политического развития Великобритании во второй половине 19 века стала борьба либеральной партии и ирландских националистов по вопросу принятия билля о предоставлении Ирландии гомруля (от англ. home rule-самоуправление). Именно в 80-ых годах 19 столетия наметились признаки отхода от принципов классического либерализма и проблема ирландской автономии вполне может представлять собой важ-
ную часть не только политической, но и партийной жизни Великобритании конца 19 века.
Потребность в разработке данной проблемы носит весьма разносторонний характер. Во-первых, в последние годы в отечественной науке сократилось проведение исследований по анализу той роли в британской истории, которую сыграла борьба ирландского народа за свои права в 19 веке. Во-вторых, к настоящему моменту в России развитие отношений между «центром» и «национальными регионами» носит сложный, противоречивый характер, а возникшие в связи с этим трудности социального, политического и экономического характера породили угрозу для цивилизованного сосуществования наций. С учётом исторических, национальных, социально-экономических особенностей данной страны, можно прогнозировать глубинные последствия для развития государственной системы и гражданского общества в результате непродуманной внутренней политики в нашей стране, по сравнению с аналогичными процессами на Западе.
В этом плане справедливым представляется обращение к опыту тех стран, которые уже пережили процесс перехода к демократическому обществу; опыт англ о-ирландских отношений может быть учтен при дальнейшем развитии российского федерализма.
Следовательно, существует необходимость всестороннего и глубокого изучения условий возникновения и закономерности развития отношений между либеральной партией Великобритании и представителями ирландского национального движения именно в период с 1885 по 1894 годы. В момент, который в истории Великобритании отмечен наибольшими успехами ирландской националистической партии, вступившей в политический союз с либералами и идеологическими изменениями в партийной структуре последних, приведшей к преобразованию всего английского либерализма. В тот период, когда впервые за долгую историю англо-ирландского, его мирное разрешение становится первым пунктом в политической программе либералов.
Изучение очередного этапа борьбы либеральной партии во главе с Глад-стоном за автономию Ирландии, при непосредственном сотрудничестве с самими ирландцами, позволяет выявить причины и проследить истоки важных идеологических и социально-политических процессов, которые стали доминирующими в Великобритании уже в империалистический период ее развития -это и преобразование отношений Англии со своими белыми колониями, а также изменение программных ориентиров «великой либеральной партии» и отход от принципов классического либерализма. В предельно сжатые по историческим меркам сроки вопрос об ирландской автономии становится одной из главных тем для обсуждения и среди политических деятелей и среди простого населения страны.
События политического, социально-экономического толка в рассматриваемый промежуток времени выявили, что ни либеральная партия (за исключением лишь малой части либералов преданных Гладстону), ни тем более консервативная, ни само население страны не были готовы пойти на осторожную трансформацию в сглаживании англо-ирландских отношений. В такой обстановке двойственность позиции либералов, их стремление отстоять свою «прогрессивность» в решении ирландского вопроса, и не допустить при этом раскола в собственной партии вела лишь к дальнейшему падению популярности либеральной партии как среди общественно-политических деятелей, так и среди простого населения страны.
Объектом исследования является проблема ирландской автономии в политике либеральной партии Великобритании.
Предметом исследования являются политическая стратегия и тактика либеральной партии по проблеме предоставления автономии Ирландии с сентября 1885 по март 1894 годов. Взаимодействие либеральных и ирландских лидеров в парламенте, а так же изучение силы влияния ирландского кризиса на развитие политической жизни страны.
Хронологические рамки исследования охватывают период с сентября 1885 года по март 1894 года. Сентябрь 1885 года избран в качестве начальной
6 даты диссертационного исследования потому, что в этот промежуток времени у либеральной партии появились все предпосылки для длительного сотрудничества с ирландскими националистами - с одной стороны, это и опасение того, что либералы, избегая переговоров с националистами, не смогут получить на выборах подавляющее большинство голосов, а с другой, желание избавить работу британского парламента от позорной зависимости националистов. Рубеж же марта 1894 года знаменовал собой определенную завершенность ирландской политики Гладстона и его коллег. К этому времени, она утратила свое былое значение и популярность, а идеи самого Гладстона не встречали поддержки у его окружения, что и привело к отставке либерального премьер-министра.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы дать всесторонний анализ ирландской политике либеральной партии Великобритании в вышеуказанный период. Изучить границы и глубину воздействия данной проблемы на общественно-политическую жизнь страны, социальную атмосферу и оценить последствия такого воздействия.
В этой связи определены следующие задачи исследования:
выявить те политические, социальные, экономические, идеологические факторы, которые побудили руководство либеральной партии подготовить первый билль о гомруле;
подробно рассмотреть взаимодействие либералов и ирландских гомрулёров при выработке и рассмотрении в парламенте биллей о гомруле;
произвести анализ противоречий внутри либеральной партии по ирландской проблеме, которые в конечном счёте привели к её расколу и образованию группы либерал-юнионистов;
дать развёрнутую характеристику основных положений биллей о гомруле 1886 и 1893 годов;
провести параллель между постепенной трансформацией основных принципов либерализма и проблемой ирландского самоуправления;
- показать отношение различных страт британского общества к проблеме
ирландской автономии; Методологическая основа диссертационного исследования.
Одним из методов, определяющих методологический характер данной работы, является междисциплинарный подход. Серьёзная всесторонняя проработка различных аспектов проблемы ирландской автономии в политике либеральной партии Великобритании, в виду многогранности объекта исследования, практически невозможна в рамках конкретной научной дисциплины и соответствующего ей методологического арсенала. Во-первых, предварительный комплексный обзор исследуемого явления, необходимая для этого широта кругозора невозможны без учёта методов социологии и экономики; во-вторых, при изучении конкретных вопросов и локальных блоков исследования, безусловно, присутствовал методологический инструментарий политологии; в-третьих, при проведении данной работы необходимо было опираться на конкретную фактологическую базу по истории борьбы Ирландии за собственную независимость, что практически невозможно без серьёзной опоры на достижения самой исторической науки.
Исследование во многом строилось и на принципах историзма. Понять мотивы и характер деятельности представителей как либеральной, так и ирландской националистической партий, направленной на достижение положительных сдвигов в отношениях между Англией и Ирландией, возможно только при пристальном изучении формирования особого взгляда на ирландскую проблему в первую очередь самого лидера либералов У.Гладстона, а также Дж.Чемберлена, Дж.Морли, Харитнгтона. Анализ мировоззрения предполагает прежде всего анализ процесса его развития и функционирования. На формирование самого мировоззрения оказывают влияние и окружающая действительность, и личный опыт.
Из группы общенаучных методов, входящих в арсенал истории, политологии, социологии, экономики, автор использовал и структурно-функциональный анализ, который вполне адаптирован к рассмотрению проблемы. В ряде случаев
оправдано применение методов социологии, а также материалов экономического прогнозирования.
Использование всех вышеуказанных методов было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики. Источниковой основой работы стали различные документы и материалы. При подготовке работы были использованы источники, которые либо не вводились ранее в научный оборот, либо привлекались выборочно и фрагментарно.
Важнейшим источником по истории совместной борьбы либеральной партии и ирландских гомрулёров за предоставление Зелёному острову автономии являются стенографические отчёты заседаний английского парламента. «Парламентские дебаты» Ханзарда содержат богатый материал по всем аспектам внутренней политики Великобритании и отражают политику либеральной партии по многим проблемам в процессе разработки и принятия законопроектов, обсуждения правительственных заявлений. С детальной подробностью продемонстрированы процессы выработки и обсуждения соответствующих законопроектов о гомруле. Отражается стратегия либералов и консерваторов - во время прохождения дебатов политические противники давали подробную критическую оценку действиям и предложениям своих оппонентов. Аналогично ценное зерно можно найти в выступлениях представителей радикального крыла либеральной партии, вступавших неоднократно в прямой конфликт с собственным руководством.
Обширный материал о позиции королевы в отношении предоставления Ирландии автономии, а также о её контактах с премьер-министрами Великобритании на период 1880-1898 гг. содержится в ряде сборников, которые помимо всего прочего предоставляют переписку Виктории с различными политическими деятелями империи, показывающую что королева не поддерживала ирландскую политику Гладстона, что и стало одной из причин её конечного поражения. Кроме того, в указанных изданиях хронологически показано как постепенно менялось отношение к ирландской проблеме лидера либеральной партии.
Более широко отношение королевы Виктории к проблеме Ирландии демонстрируют "Письма королевы Виктории". Это издание было осуществлено в трех сериях , в каждую входит по три тома. К нашему периоду относятся тома второй и третьей серий, изданные Дж. Баклом в 1926-1930 годах . Название уже содержания, поскольку кроме писем самой королевы, там опубликованы письма премьер- министров и других деятелей, адресованные королеве, а также обширные выдержки из дневника Виктории, который она вела на протяжении всей жизни. Конкретные социальные проблемы весьма мало занимали королеву, однако Виктория пристально следила за серьезными политическими осложнениями, такими как борьба политических партий вокруг проблемы предоставления Ирландии автономии, занимая обычно сторону консервативной партии, прилагая максимум усилий, чтобы не допустить принятия биллей о гомруле. Материалы, содержащиеся в вышеуказанных документальных сборниках, наглядно демонстрируют то, что ирландская политика Гладстона была весьма далека от абстрактного гуманизма, она диктовалась вполне прагматическими соображениями.
Следующую группу источников составляют материалы британской и ирландской прессы. Из ежедневных газет в наибольшей степени была использована влиятельная «Тайме». Её отличает достаточно точное и полное воспроизведение речей и выступлений государственных деятелей и политиков, которые снабжались глубоко продуманными и, как правило, объективными комментариями. Аналогичным образом содержательны и достаточно объективны передовые статьи газеты «Юнайтед Айреланд», отражающие все основные проблемы общественно- политической жизни Ирландии и всей страны в целом. Среди еженедельников отметим орган деловых кругов «Экономист», которое уделял повышенное внимание социально-экономическим проблемам Англии и Ирландии, умеренно-центристский «Сатердей ревью», многие публикации которого посвящены мероприятиям, которые проводились в Ирландии либеральным и консервативным кабинетами. Следует упомянуть печатный орган ирландских националистов «Фриманз Джоурнал», публикации которого отражали
взгляды лидеров Зеленого острова на происходящие события в Великобритании, их отношение к внутренней политике правящих партий, которая включала в себя действия в сторону Ирландии.
Из числа ежемесячных и ежеквартальных общественно-политических и литературных журналов следует выделить орган консервативной партии «Куо-терли Ревью», статьи которого полностью посвящались хронике действий партии и её лидеров, а так же на страницах обозрения публиковалась критика политических противников тори. Настроения буржуазно-радикальных кругов хорошо отражают публикации «Фортнайтли Ревью», посвященные в первую очередь изложению важных моментов политики радикального течения либерализма и в парламенте, и за его пределами. Различные течения либерализма находили свое отражение на страницах либерально-центристского «Контемпорари Ревью» и левоцентристского «Найнтин сенчури», в которых помимо публикаций либеральных деятелей по поводу событий, происходящих в стране и в мире, прослеживалась эволюция отношений различных течений либерализма к ирландскому вопросу.
Так же было полезно ознакомиться с выступлениями, речами видных государственных деятелей Великобритании конца 19 века. Но необходимо отметить, что не всегда в практической деятельности лидеры политических партий сохраняли верность официально пропагандируемым идейным принципам своих организаций. Среди этой группы источников выделяются изданные отдельными брошюрами выступления У.Гладстона, Р.Солсбери, Дж.Чемберлена, Ч.Парнелла. К этому же кругу источников относятся различные памфлеты и брошюры, посвященные в основном вопросу ирландского самоуправления. Авторами памфлетов были влиятельные английские и ирландские политики, а нередко они выходили анонимно, но в основном за ними скрывались члены ирландской националистической партии М.Девитт, У.О'Коннор, а также член либеральной партии Д. Коллингз. Особую группу источников составляет мемуарная литература - дневники, переписка, автобиографические записки видных политических деятелей, таких как Д.Морли и Г.Гладстон, Дж. Чемберлен и
11 других. В них и проявились первые попытки осмысления взаимоотношений ирландцев с политическими партиями Великобритании, а также само отношение к гомрулю и процессу его выработки. Особенность данной группы источников состоит в том, что ход событий отражён сквозь призму личной позиции каждого из авторов, их политических воззрений.
Историографические аспекты темы. В отечественной исторической литературе попытки либералов предоставить самоуправление острову оценивались положительно и во многом потому, что русское правительство благожелательно относилось к внешнеполитической деятельности У.Гладстона, ибо консерваторы занимали прямо антирусские позиции.
В 20-ые годы вышли монографии М. Острогорского, Г.Анбора, посвященные сложным моментам ирландского национального движения и взаимоотношениям его лидеров с руководством либеральной партии. Вместе с тем, явно занижалась роль лидера либералов Гладстона в попытке предоставить ирландцам независимый парламент, а так же недостаточно полно была освещена борьба партий по поводу гомруля в самом парламенте [1].
Интересные соображения о расколе либералов и процессе принятия гом-руля рассмотрены в монографии Л.Е. Кертмана «Дж.Чемберлен и сыновья». На 1. Анбор Г. Английские либералы и консерваторы, М.-Л.Д928 год; Острогорский М. Демократия и политический партии. Т.1.Англия.М..1927.
примере политической деятельности главы радикалов Джозефа Чемберлена можно проследить эволюцию либерализма, понять, почему и каким образом Гладстон пришел к мысли предоставить ирландцам отдельный парламент. Автор четко и ясно изложил основные моменты отношений лидеров консерваторов и либералов с ирландскими националистами, подробно охарактеризовал события в парламенте и стране по поводу внесения Гладстоном обоих биллей о гомруле [2].
Отдельные аспекты партийно-политической истории Великобритании в интересующий нас период времени рассмотрены в монографиях и статьях Н.А.Ерофеева, А.Д. Колпакова, В.Э. Куниной, С.А. Кушнира и КБ. Виноградова, Л.Ф. Туполевой и Т.Н. Гелла, Е.Ю. Поляковой, С.А. Колмакова, О.А. Нау-менкова, И.М. Узнародова, Ю.В. Устименко, В.В. Согрина и других [3].
Вместе с тем в настоящий период в отечественной историографии явно недостаточно проблемно-монографических разработок по анализу той роли в британской истории, которую сыграла борьба ирландского народа за свои права.
Британская историография. Более чем за сто лет, прошедших за время анали-зируемых в диссертационном исследовании событий, вышел обширный круг
Кертман Л.Е. Дж.Чемберлен и сыновья,М.,1990
Ерофеев Н.А. Очерки по истории Англии, 1815-1917,М.,1959; Ешкилев Ю.Б. Ирландская иммиграция в США: взгляд из России 19 века// США.Экономика, политика, идеология. 1996,№10,с.69-76; Колмаков С.А. Идеология и политика ЛП Великобритании в 80-ые годы 19 века, М.,1985;КолпаковА.Д. Ирландия -остров мятежный, М.,1965;Кунина В.Э. М. Девитт-сын ирландского народа^., 1973.Виноградов К.Б., Кушнир С.А. Ч.Парнелл-страницы политической биографии//ННИ,1982,№5,с. 139-155;Викторианцы. Столпы британской империи, Ростов-на-Дону, 1996; Гелла Т.Н. Либерализм и «новый империализм» в Великобритании в 80-90-ых годах 19 века.// ННИ,2001,№2,с.54-65; Согрин В.В.Британский либерализм: этапы развития и течения//ННИ,1996,№4,с.37 Туполева Л.Ф. Лидер и национальные проблемы (Гладстон и Ирландия)// Британия и Россия,М., 1997, с.153-159;Устименко Ю.В. Познакомьтесь, Ирландия, М., 1978
работ английских исследователей, посвященных гомрулёрной политике либеральной партии, ее влиянию на все сферы жизни конца 80-начала 90-ых годов 19 века. Политическая история традиционно занимала важнейшее место в британской исторической науке.
Для многих поколений историков Великобритании излюбленной темой являлась проблематика постепенной эволюции партийно-политической системы империи, которая обеспечивала на разных этапах развития бескровное разре-
шение всех внутригосударственных конфликтов.
Исследовательские интересы британских историков в изучении ирландской политики либеральной партии в период 1885-1894 годов претерпели определённые изменения. Одно из главных среди них сводилось к следующему: если прежде представители исторической науки Великобритании сосредотачивали своё внимание преимущественно на взаимоотношениях политических и государственных деятелей Англии и Ирландии и на фракционной борьбе в парламенте, то на современном этапе на себя их пристальных интерес обратила сама историческая эволюция англо-ирландского конфликта, его причины и дальнейшее развитие.
Более серьёзное рассмотрение событий 1885-1894 годов в британской историографии началось с конца 20-ых годов 20 века, когда либеральная партия окончательно сдала свои позиции в двухпартийной системе и в связи с тем, что часть Ирландии стала государством. С большим интересом либеральные историки обращались к предыстории данных событий, пытаясь, однако, с одной стороны, не только выявить причины пристального внимания либеральной партии к ирландской проблеме, но и показать, что ирландский вопрос не мог послужить причиной дальнейшего раскола партии. Период с конца 20-ых годов до конца 50-ых годов был этапом преобладания апологетического освещения вопроса. В качестве центральной проблемы всего указанного периода времени историками-апологетами выдвигался анализ роли ирландского фактора в общественно-политической жизни империи, детализация фракционной борьбы в либеральной партии, обоснование ухода из неё части радикалов во главе с Дж.Чемберленом. Большое внимание уделялось реформированию отношений между Англией и Ирландией и его наиболее яркими представителями являлись О.Бурдетт, Дж. Гарвин [4]
Наряду с этим, либеральная историография давала и персонализированную историю событий, связанных с предоставлением Ирландии гомруля, то есть большое распространение среди работ британских исследователей получила тенденция к персонификации исторического процесса, доминантой которого становится субъективный фактор - взаимоотношение ведущих политических
деятелей указанного периода, политические мотивы которых находились в решающей зависимости от личных.
Сохраняют свою ценность и исследования Д.А. Хамера. В них подробнейшим образом рассматривается законотворческая деятельность сторонников реформы и механизм прохождения проектов о гомруле через парламент. Наиболее распространенное объяснение неудачной гомрулерной политики либеральной партии основывается на признании случайности ухода части радикалов из партии и последовавшего за этим раскола. Одновременно превозносится мудрость, гибкость политики Гладстона, его попытка решения национальной проблемы умиротворения ирландцев [5].
В последние десятилетия, в связи с более углубленным изучением социально-экономической истории неудовлетворение политико-биографическим подходом становилась всё более осязаемой. Это привело к определённому пересмотру позиций и появлению так называемой школы «высокой политики», объектом исследования которой остались прежние личностные и политические проблемы и вопросы. Вместе с тем существенно меняется угол
4.Burdett О. W.E.Gladstone,L,1930; Garvin J.L. The life of J.Chamberlain,vol.l,L, 19325.
5.Hamer D.A. Liberal Politics in the Ages of Gladstone and Rosebery. A Study in Leadership and Pol,Oxford,1972; Hamer D.A. The Irish Qestion and Liberal Politics,1886-1894,L,1964
рассмотрения проблем и методы исследования. Необходимо упомянуть также и о том факте, что представители школы «высокой политики» не придавали особого значения периодическим изданиям, полагая, что в публикациях газет и журналов не могло содержаться объективного материала.
Из всего этого следует, что важным моментом в развитии британской либеральной историографии в наши дни стало появление работ Т. Гарвина., В.Любенау, которые признают историческую обусловленность проблемы ирландского самоуправления в политике либеральной партии и стремятся выйти
за рамки «чисто политического» анализа проблемы и связать ирландский вопрос с важнейшими процессами, происходящими в империи [6].
Для историков консервативного направления в историографии -гомруль для Ирландии представлял собой чужеродное явление в общественно-политической жизни Британии. Например, Р.Блейк, ведущий представитель этого направления, критикует либералов за попытку предоставить ирландцам собственный парламент, утверждая при этом, что такой беспринципный шаг привёл бы к тому, что империя потеряла свою значимость на международной арене [7].
Головоломные перипетии межпартийной и внутрипартийной борьбы во всей полноте показаны в книге Л. Кертиса. Его позиция подчеркнуто объективистская. Автор подверг детальному исследованию наиболее важные моменты борьбы за гомруль и отвел определенное место анализу отношений либералов и ирландских националистов, полагая, что поведение последних явилось причиной неудачной ирландской политики Гладстона [8].
6. Garvin Т. Decolonisation,nationalism and electoral politics in Ireland, 1832-
1945,L,1996; Garvin T.The Evolution of Irish Nationalist Politics,D,1981;
Lubenow W. C. Irish home rale and the social basis of the great separation in the
liberal party in 1886 II History journal, L, 1985, vol.25, №1, p.125-142;
Lubenow W.C. Parliamentary politics and the Home Rule crisis: The British House of Commons in 1886.-Oxf.,1988.
7. Blake R. The Conservative Party from Peel to Churchill,L, 19708.
8.Curtis L. Coercion and Conciliation in Ireland, 1880-1892, Princeton, 1963
В центре внимания западных историков остаются проблемы общественно-политического движения вокруг гомруля, которые широко освещены в научных работах М. Маккарти, Р. Фостера, П. Бью, Д.О' Коннора и других [9].
Таким образом, если отечественная историография вплоть до самого последнего времени постоянно делала упор на классовую борьбу, придавала решающее значение ее влиянию на ход событий, то британская историческая наука подходила к исследуемому вопросу шире, с учетом более обширного круга
причин и факторов.
16 Сильной стороной британской историографии является также активный ввод архивных материалов, а в последнее время все чаще уделяется внимание социально-экономическим аспектам развития Великобритании и их влиянию на политическую систему страны. В тоже время имеется ряд недостатков включающих в себя недооценку значимости периодических изданий, в первую очередь печатных органов партий и движений. Между тем общеизвестно, что именно пресса подобно чуткому барометру реагирует на все известные изменения в социально-экономическом и духовно-идеологическом развитии страны. Нельзя не говорить о том, что у многих из упомянутых исследователей объектом исследования остаются личностные и политические проблемы и вопросы , несомненно , что это представители так называемой школы "высокой политики".
Таким образом, в распоряжении исследователей имеется значительное
количество разнообразных источников и литературы, позволяющих подробно и
объективно проанализировать проблемы борьбы партий , развития демократи
ческого движения и основные этапы ирландской политики либеральной партии
Великобритании.
9.Bew P. Conflict and concilation in Ireland, 1890-1910: Parnellites and radical agrarians,Oxf.,1987;
Foster R. C.S.ParnelLThe Man and his Familly,L,1976;
McCarthy M.J.F. The Irish revolution ,v.l,Edinburgh,!., 1912. O'Connor J. History of Ireland 1798-1924,v.l-2,N-Y.,1926.
В данном диссертационном исследовании предпринята попытка более сбалансированного анализа проблемы борьбы за ирландское самоуправление. Автор стремился дать характеристику основных моментов взаимодействия либералов и гомрулёров, описать вехи внутриполитической и идеологической линий либерального руководства, смену акцентов в социальной ориентации, а так же дать реалистичную оценку исторического контакта верхушечных и низовых импульсов к законопроекту о гомруле. Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
в такой постановке и в таких хронологических рамках проблема ирландского самоуправления (гомруля) специально не ставилась ни отечественными, ни зарубежными историками;
предложена собственная периодизация образования и развития политического альянса между либеральной партией Великобритании и Ирландской националистической партией;
определены этапы внутриполитической и идеологической линий либерального руководства в отношении разрешения ирландского вопроса;
дана обстоятельная характеристика зарубежной историографии не только по проблеме борьбы за ирландское самоуправление, но также характеристика обобщающих трудов по партийно-политической истории Великобритании в указанный промежуток времени;
выявлена роль субъективного фактора на развитие объективных процессов в борьбе за ирландское самоуправление;
показано влияние психологического фактора на развитие политической ситуации в стране;
прослежена постепенная переориентация либеральной партии на различные слои городского населения при постоянном приоритетном внимании к буржуазии и средним слоям, в связи с тем, что из-за ирландской проблемы значительная часть сторонников классического либерализма (крупные землевладельцы виги и финансисты) перешли в ряды консервативной партии.
Апробация и практическое использование полученных результатов. По теме диссертационного исследования опубликован ряд тезисов и статей. В течение 1997-2000 годов по материалам диссертации были сделаны доклады на ежегодных научных конференциях БашГУ, а также на Международной конференции в городе Владимире. Материал диссертации может быть использован при написании обобщающих трудов и монографий по истории либеральной партии Великобритании, а также по истории борьбы ирландского народа за независимость.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, примечаний и списка использованных источников и литературы. Главы подразделяются на параграфы по проблемно - хронологическому принципу. Данная структура способствует целенаправленному и в достаточной мере последовательному изучению различных аспектов темы исследования, помогает учесть особенности каждого из этих периодов развития борьбы либеральной партии Великобритании за предоставление Ирландии гомруля (самоуправления). Во введении обосновывается актуальность темы, объект исследования, его цели и задачи. А также научная новизна и практическая значимость, приводится анализ основных источников, историографический аспект темы. В первой главе « Либеральная партия и борьба вокруг первого билля о гомруле для Ирландии (сентябрь 1885-июнь 1886 гг.) рассматривается обстановка, в которой происходит постепенное сближение либералов и ирландских националистов на предмет предоставления Ирландии определённой степени независимости. Ирландский вопрос в первой половине 80-ых годов 19 века преобразуется в главный, во внутриполитической жизни Великобритании. Основная причина тому - острота самой англо - ирландской конфронтации, так как ирландская проблема, подразумевающая под собой предоставление Ирландии гомруля, оказала большое влияние на все важнейшие аспекты политической и общественной жизни империи.
Парламентские выборы 1885 года и начало выработки либералами первого билля о гомруле для Ирландии
В монографии Дж. Хаммонда представлена характеристика отношений У.Гладстона и его коллег с руководством ирландских националистов. Борьба за принятие гомруля для острова выступает как фон, на котором в полной мере раскрываются черты характеров видных политических деятелей конца 80- начала 90-ых годов 19 века - и самого У.Гладстона, и Ч.Парнелла, и Дж.Чемберлена, и Р.Солсбери. Автор подвергает тщательному анализу поведение всех вышеперечисленных политиков в момент серьезнейшего обострения англо-ирландского кризиса, а именно в период развития более тесных контактов между либералами и ирландцами и дальнейшей выработке проектов о предоставлении автономии Зеленому острову. Значительное место историк отводит изложению хода предвыборных кампаний, парламентской борьбе, а также подробно дает описание самих проектов биллей, выделяет положительные и отрицательные их стороны и подчеркивает разницу между первым биллем и вторым, раскрывает причину их неудач [50].
Следует выделить и исследование Ч.Маусена, который занимал подчёркнуто объективистские позиции в изложении событий 1885-1894 годов. Несмотря на то, что автор посвятил своё исследование жизнеописаниям видных государственных деятелей Британии, тем не менее, он полагал, что ирландский вопрос являлся одной из причин, которая привела не только к преобразованиям в самой либеральной партии, но и в самой партийно-политической системе Великобритании, так как события, связанные с предоставлением Зелёному острову самоуправления, в дальнейшем повлекли за собой крупные изменения в политических установках ведущих партий империи [51].
Новейший этап в исследовании гомрулёрной политики либералов в 1885-1894 годах намечается с середины 60-ых годов 20 века. С этого времени вплоть до наших дней вышли десятки монографий, в которых с большей или меньшей степенью подробности затрагивались события, рассматриваемые в данном диссертационном исследовании. Здесь следует отметить, что одной из причин усиления интереса британских учёных к вопросу гомруля в политике либеральной партии было известное оживление деятельности этой одной из старейшей либеральной партии Запада, а также продолжающиеся враждебные отношения между Дублином и Лондоном. Авторами таких монографий были П.Фразер, Д.Райдер, Р.Джеймс и другие [52].
Сохраняют свою ценность исследования Д.А. Хаммера. В них подробнейшим образом рассматривается законотворческая деятельность сторонников реформы и механизм прохождения проектов о гомруле через парламент. Наиболее распространенное объяснение неудачной гомрулер-ной политики либеральной партии основывается на признании случайности ухода части радикалов из партии, и последовавшего за этим раскола. Одновременно превозносится мудрость, гибкость политики Гладстона, его попытка решения национальной проблемы умиротворения ирландцев [53].
В этом направлении следует выделить и работу М.Баркера, который полагает, что такой уступкой, в виде гомруля, ирландцам распад в партии либералов только ускорился. Важным моментом в отношении Гладстона и лидеров ирландской партии он считает поворот событий после ряда громких процессов, связанных с Парнеллом и газетой «Тайме», а также бракоразводный процесс О Ши, который и поставил точку в карьере главы националистов [54].
В монографиях таких исследователей как Л.Симен, Д.Винсент при объяснении идейно-политического развития либеральной партии в указанный период, а также при объяснении роли ирландского фактора во внутренней политики партии Гладстона, заметно желание выйти из круга чисто политической аргументации, связать момент становления гомруля для Ирландии первым пунктом в программе либералов так же и с социально-экономическими процессами, происходящими в Англии и Ирландии с 1885 по 1894 годы[55]. В последние десятилетия, в связи с более углубленным изучением социально-экономической истории, не перспективность чистого политико-биографического подхода становилась всё более ощутимой. Это привело к определённому пересмотру позиций и появлению так называемой школы «высокой политики», объектом исследования которой являлись личностные и политические проблемы и вопросы. При этом существенно поменялся угол рассмотрения проблем и сами методы исследования. Необходимо упомянуть также и о том факте, что представители школы «высокой политики» не придавали особого значения периодическим изданиям, полагая, что в публикациях газет и журналов не могло содержаться объективного материала.
Из всего этого следует, что важным моментом в развитии британской либеральной историографии в наши дни стало появление работ Т. Гарви-на., В.Любенау, которые признают историческую обусловленность проблемы ирландского самоуправления в политике либеральной партии и стремятся выйти за рамки «чисто политического» анализа проблемы и связать ирландский вопрос с важнейшими процессами, происходящими в империи [56].
Так, Г.Аушбель обнаруживает прогрессирующую уже в 1885-1886 годах 19 века неспособность руководства либеральной партии решать сложные вопросы внутренней политики и, как следствие этого, акцентирование внимания на Ирландии. Процесс выработки гомруля для острова обнаружил отсутствие внутри партии единой политической линии, потерю своего престижа в кругах крупной буржуазии и части земельной аристократии [57].
Следует отметить монографию К.Тауншенда, акцент в которой был сделан на взаимодействие парламента и ирландской администрации, а также автор неоднократно подчеркивает, что на провал обоих гомрулей повлияли не парламентские прения, а борьба, которая развернулась за стенами Вестминстера[58].
Партийно-политическая борьба вокруг первого билля о гомруле для Ирландии
Парламентские выборы в Англии проходили с 23 ноября по 19 декабря 1885 года. Итоги выборов 1885 года явились решающим фактором для окончательной расстановки сил. Они не подтвердили прогнозов по поводу большого успеха либералов. Правда, последние получили 335 мест, а консерваторы и националисты, соответственно - 249 и 86 [38] .
Несмотря на количественный перевес, позиции либералов ослабли. Тори впервые завоевали поддержку почти во всех крупных городах. Всего в английских городских округах за них было подано 49,5 % голосов. На сторону консерваторов переходили все новые отряды крупной буржуазии, недовольной итогами деятельности либеральной администрации. Чем богаче было население округа, тем более склонно оно было голосовать за партию Солсбери. Явное предпочтение было отдано консерваторам в тех округах, где основу электората составляли лица, не проживавшие там, но имевшие недвижимую собственность или офис (например, в Лондоне это Сити, Вестминстер) [39].
Одним из важнейших факторов создавшегося положения было раздражение буржуазии демагогией радикалов, казавшейся крайне опасной в условиях социальных противоречий и обострения ирландского вопроса. Сельские округа проголосовали за либеральную партию. Те слои сельскохозяйственных рабочих, которые впервые приняли участие в голосовании, поверили программе радикалов и тем самым оказали огромную услугу английской буржуазии.
Хуже складывались дела у вигов. Они лишились представительства в мелких городах, вошедших в состав больших избирательных округов. Виги-аристократы исчезали с политической сцены, что было отражением факта постепенной концентрации политических симпатий всех земельных собственников на стороне консервативной партии. Тори, кроме того, начинали объединять все консервативные элементы буржуазии [40].
Главным же результатом выборов было оформление ирландской националистической партии в третью независимую силу в английском парламенте. Незначительное большинство либералов (86 голосов )делало баланс в палате общин полностью зависимым от голосов парнеллитов.
Другими словами, кабинет Солсбери мог просуществовать только при деятельной поддержке Парнелла и его партии. Единственным пунктом парнелловской предвыборной платформы было требование законодательно-административного самоуправления Ирландии. Во время выборов самая решительная враждебность отмечалась в отношениях между либералами и ирландцами, самые яростные манифесты выпускались Парнеллом против Гладстона и его единомышленников.
Осознавая большие сложности, стоявшие на пути решения проблемы прочной политической власти, Гладстон сразу после выборов (в середине декабря 1885 года) стал время от времени делать намеки и указания на то, что если из 103 депутатов, которых посылает в имперский парламент Ирландия, было выбрано 86 приверженцев гомруля, то это означает стремление огромного большинства населения Зелёного острова получить автономные права. И что если, например, лорд Солсбери со своими коллегами пожелал бы внести в парламент проект гомруля, то либеральная партия этот проект поддержала бы [41].
Но Солсбери на это не пошел. Ближайшие события ясно показали, что он не ошибся, рассчитывая в своем сопротивлении ирландским домогательствам на поддержку не только всей консервативной, но и части либеральной партии. Тактическое заигрывание тори с националистами после выборов закончилось. Консерваторы увидели в существующей ситуации благоприятную возможность упрочить свои позиции среди широких слоев буржуазии, раздуть шовинистическую кампанию на основе традиционных лозунгов: защиты собственности, социального порядка, упрочнения империй. Борьба против гомруля позволяла создать на волне антиирландской истерии, как планировал Солсбери, «надклассовое единство всех патриотов», замаскировав реакционный характер торийской политики [42] .
Итак, в декабре 1885 года - марте 1886 года вопрос о предоставлении гомруля для Ирландии выдвинулся на первый план и потеснил другие проблемы. Ирландская партия требовала создания автономного парламента, который должен был решать вопросы земельного законодательства, просвещения, правосудия, протекционизма, контроля над полицейскими силами. Создание подобного органа непосредственно затрагивало интересы английской земельной аристократии, значительной части буржуазии. Ирландия была важным рынком для кругов, тесно связанных с экономикой Ольстера, важного промышленного района острова. Гомруль подрывал вековые устои сложившегося колониального режима и «мог пробудить дремлющий гений империализма», как с удовлетворением замечал лидер консерваторові].
Глава либералов же считал, что Ирландия вправе иметь свой парламент для выработки внутриполитического законодательства: «в моём представлении ирландский парламент не источник опасности, а средство предотвращения гражданской войны и является гарантом успеха» [44] .
В конце 1885 года в политических кругах и обществах разнесся слух о том, что Гладстон желает поставить на очередь вопрос об ирландском самоуправлении. Слух этот вызвал необычайное волнение. «Великий старец» пригласил в своё имение Ховардин единомышленников по партии -центристов - Дилка, Морли, Лефевра для выработки дальнейшей политической тактики. Все они поддержали идею о гомруле [45].
В этот же момент известие о том, что Гладстон склоняется к гомрулю для Ирландии, Появилась и в периодической печати, хотя тот опровергал данную информацию, но в крайне неопределённых выражениях. Таким опровержениям, естественно, никто не поверил. В парламентских и журналистских кулуарах эту «утечку информации» справедливо называли «пробным шаром из Ховардина»[46] .
Глава либеральной партии хотел данной акцией проверить, какую позицию займут по отношению к ирландскому самоопределению его коллеги, такие как Хартингтон (правый), Харкорт (центрист), Чемберлен (левые), а в дальнейшем - оказать на них определённое давление. Гладстон знал, как высказывались во время предвыборной кампании Гошен, Хартингтон; он мог ожидать раскола, ослабления своих политических сил, отмежевания такой части либералов, которую не могла бы компенсировать даже поддержка ирландских националистов во главе с Парнеллом.
Проблема предоставления Ирландии автономии стала важнейшей частью политического кризиса 1885-1886 годов, происходившего внутри самой либеральной партии, что и привело в дальнейшем к её расколу. Представители старых вигских родов, заседавшие в обеих палатах парламента, сами являлись крупнейшими землевладельцами, чьи многочисленные поместья находились на Зелёном острове и были ещё тысячами нитей связаны с «английским гарнизоном» на острове. Они решительным образом выступили против каких-либо уступок ирландским националистам. Даже умеренных парнеллитов виги рассматривали не как законную политическую оппозицию, а как мятежную сепаратистскую силу в британском парламенте. Своей главной цели - сохранения в неприкосновенности экономических и политических позиций «английского гарнизона» в Ирландии представители вигов добиться не смогли, и это во многом предопределило их переход из либеральной коалиции к союзу с консерваторами. Каждая уступка Гладстона, направленная в сторону национально - освободительного движения, только ускоряла процесс кризиса в партии[47].
Либералы и репрессивная политика правительства Р. Солсбери.
В результате этих событий 75 человек отказались внести денежный залог для освобождения из-под стражи и были переданы судебным чиновникам для суда. Суд присяжных был составлен исключительно из протестантов, и большинство осуждённых приговаривались к исправительным работа сроком от одного года до восемнадцати месяцев [45].
Этот «план кампании» явился главным орудием ирландских националистов в аграрной борьбе и причинял как ирландской администрации, так и правительству Солсбери массу хлопот и неприятностей. Новые народные выступления служили эффективным средством для постоянного напоминания консервативной партии и общественности Англии о необходимости всерьёз взяться за разрешение земельной проблемы многострадального острова.
Министр по делам Ирландии Хикс -Бич информировал Солсбери о том, что условия сосуществования землевладельцев и арендаторов (в октябре - ноябре 1886 года) заметно улучшились. Многие лендлорды охотно шли на сделки, а арендаторы стремились внести капиталовложения в фонд Кампании [46].
В течение всей осени 1886- начале зимы 1887 годов сторонники Парнелла Диллан и О Брайен проводили многочисленные встречи с населением Ирландии с одной лишь целью, чтобы содержание «плана кампании» было понято и принято независимыми ирландскими землевладельцами. Другие члены ирландской националистической партии: Селливан, Редмонд, Секстон усиленно вели пропаганду «плана кампании» в других частях Соединённого королевства[47].
В ежемесячном отчёте министра по делам Ирландии от 30 октября 1886 года сообщалось, что правительство должно быть готово к тому, что в любой момент арендаторы могут потребовать, чтобы так называемый «план кампании» был одобрен и принят правительством консерваторов и короной: «Элементы беспорядка в Ирландии присутствуют в огромном количестве. Большая часть землевладельцев ещё не поняла всю опасность мероприятий, а арендаторы пока действуют разрозненно и неорганизованно» [48].
В середине октября 1886 года " Daily News " опубликовала сообщение о том, что правительство Солсбери составило законопроект, согласно которому в Ирландии были бы учреждены местные советы [49]. Такая новость имела под собой основание: тори уже обсуждали между собой положения о введении таких советов в графствах Великобритании, и внутри кабинета тут же возникли разногласия по этому поводу. Лидер консервативной партии в палате общин Р. Черчилль считал, что в законопроект о местном самоуправлении собственно в Англии следовало включить такое положение, которое предусматривало бы некоторое облегчение неимущей части населения страны [50].
Хикс-Бич же считал целесообразным то, что данная реформа должна касаться и Ирландии, но в то же время настаивал на том, чтобы Зелёный остров получил такую уступку одновременно с Англией и Шотландией [51].
Лидер либерал-юнионистов Хартингтон, к мнению которого премьер- министр прислушивался очень внимательно, предлагал компромисс в виде Ирландского совета графств: «Пренебрежение потребностью в конструктивных мерах относительно Ирландии приведёт к тому, что многие правые либералы не станут поддерживать внутреннюю политику консервативного кабинета» [52].
На это Солсбери выразил свою точку зрения: «Принятие закона «о бедных» вполне может быть отсрочено до момента комплексного урегулирования ирландской проблемы». Его поддержало большинство консерваторов, которые, игнорируя замечание Хартингтона, во главе с Черчиллем настояли на том, чтобы их лидер исключил из проекта о местном самоуправлении Ирландию [53].
Тем временем, Гладстон и Парнелл сошлись во мнении, что такое новшество, как «план кампании», не может в должной мере разрядить англо-ирландский конфликт и подтолкнуть консерваторов на какие-либо уступки ирландцам. В частности, лидер националистов говорил (в этом его поддерживал Гладстон): «План кампании - это один из тех проектов, которые не могут хорошо и слаженно работать. Он не может сочетаться с установленными принципами общественного порядка в цивилизованном государстве» [54] .
Либеральная партия организовала поездку своих представителей на остров в конце октября 1886 года. Они сочли, что «план кампании» далёк от совершенства, и дали весьма нелицеприятную оценку положению в Ирландии: «то, что большинство землевладельцев ничего не предпринимает ради облегчения участи арендаторов - это факт. Закон и правительство Солсбери на их стороне даже тогда, когда они самовольно поднимают плату земельных выплат. Некоторые владельцы лишают фермеров скота, что иногда переносится тяжелее, чем прямое выселение с участков. В течение 120 лет в извлечении чрезмерных арендных платежей британские штыки поддерживают землевладельцев. И каков же результат такой поддержки? Арендаторы объединили свои усилия против явной несправедливости, жестокого преследования за долги, а в каком положении находятся землевладельцы? Многие полные банкроты и ничего не представляют собой ни в политическом, ни в общественном смысле» [55].
Преданный сторонник Гладстона, Дж. Морли, также посетил Зелёный остров во время ожесточённой борьбы ирландцев против лендлордов и бездействующего правительства. Он сумел собрать достоверную информацию о социально- экономическом положении колонии и о действиях полицейских подразделений, часто похожих на беспредел и беззаконие. То, что он увидел, свидетельствовало о масштабных нарушениях свободы, с одной стороны, а с другой, о неэффективности принудительных мер, ярыми сторонниками которых являлись консерваторы. Ибо волнения среди ирландцев не утихали, а разгорались всё сильнее: «Когда в городе Типпе-рари население организовало восторженную встречу нескольким парла 109 ментариям-националистам, то полицейские тут же, без всяких на то оснований, пустили в ход силу; вследствие чего пострадало несколько человек» [5 6] .
После таких поездок, предпринятых либеральными деятелями, 4 ноября 1886 года состоялась конференция Федерации либеральных ассоциаций, на которой имела место дискуссия о выработке новых политических ориентиров. Она наглядно продемонстрировала нигилизм радикалов в отношении «социального вопроса», в характере требований относительно аграрного вопроса и финансовой политики [57]. Зато весьма решительно декларировалось на конференции полное согласие со стратегической линией Гладстона-сосредоточение всего внимания либеральной партии на ирландской проблеме [58].
Борьба либеральной партии Великобритании за принятие второгобилля о гомруле для ирландии
Ирландская партия дала своё согласие на поддержку либеральной партии, которая решила выразить недоверие консервативному кабинету, а ан-типарнеллит Дж.Маккарти потребовал только одного, чтобы Гладстон не переставал поддерживать проект об ирландском самоуправлении, даже в том случае, если его отвергнет и палата лордов [22] .
9 августа 1892 года либералы дали очередную битву правительству. Депутаты сидели на ступеньках прохода, в то время как Солсбери занимал одно из кресел, предоставленных ему в ложе для иностранцев, и с полным равнодушием слушал критическую речь Гладстона, негодующего по поводу беспримерного упорства правительства, проигравшего на выборах. Он удивлялся тому, что кабинет Солсбери вместо того, чтобы «попытаться как-то оправдать свои поступки и поведение, сочиняет разного рода небылицы, доносы насчёт туманной гипотезы будущего правительства, предполагаемая зловредность которого служит ему единственной причиной держаться за власть» [23].
Гладстон заявил: «...не позже 1893 года будет предпринят серьёзный шаг в сторону проведения значительного числа проектов либеральной программы, помимо билля о самоуправлении для Ирландии. Ирландский вопрос имеет для меня важное значение. Это единственное звено, связывающее меня с общественной жизнью; это мой единый и всепоглощающий интерес. И когда билль о гомруле предстанет перед палатой лордов, то это будет жизненно необходимый вопрос для всей империи вообще, а быть может, ещё более важный для самих лордов» [24].
11 августа на трибуну палаты общин взошёл Чемберлен. Раз сто назвав лидера либералов своим «высокопочтимым другом», он пронизывал колкими высказываниями его законопроекты, отстаивая курс на расширение и укрепление империи и дальнейшее её развитие. Лидер радикалов говорил: «Только в такой политике развития я вижу возможность решения тех социальных, экономических и политических проблем, которые в настоящий период нас окружают» [25]. В данном случае, Чемберлен не только высказывал точку зрения своих сторонников на деятельность либеральной партии, но и желал таким образом, то есть путём сопротивления любым нововведениям со стороны Гладстона (а в первую очередь гомрулю), завоевать популярность и политическое доверие консервативных кругов. Отстаивая общие интересы юнионизма, стать необходимым руководству тори, благодаря эффективной и эффектной парламентской тактике, искусству полемиста, а главное - искусству влияния на массовую аудиторию [26] .
Лучшей почвой для демонстрации бойцовских качеств явилась борьба по ирландскому вопросу. Именно совместное с консерваторами сопротивление гомрулю для Ирландии заложило фундамент для прочного альянса между консерваторами и либерал-юнионистами.
В полночь того же дня спикер поставил на голосование вопрос о недоверии консервативному правительству, и либеральная партия через 7 лет вновь оказалась у власти. Оставляя свой пост, лидер тори сказал: «Наша страна переживает решительный беспримерный перелом, в истории её законодательства ещё не было такого важного периода. Нам придётся решать вопросы о самых жизненных и коренных переменах» [27] .
В своей прощальной речи же перед лордами экс-премьер произнёс, что «верхняя палата лучше палаты общин выражает мнение всей Великобритании ... в ней сосредоточено будущее всей нации» [28] .
15 августа Гладстон отправился в Осборн для принятия власти или совершения так называемого обряда «целования руки». Королева была так милостива с ним, так вежлива , что изумила не только своё окружение, но и присутствующих на этом мероприятии иностранцев,которые констатировали: «Виктория, как строго конституционная правительница, развила до виртуозности талант подчинять свои чувства выбору населения империи. Она встретила нового премьера с таким же выражением лица, с каким расставалась с Солсбери; а говорили, что при этом она залилась слезами, когда узнала о падении правительства тори» [29].
Виктории четырежды пришлось «назначать» на высший пост в правительстве лично ей антипатичного Гладстона, которого она в доверительной переписке называла «полусумасшедшим поджигателем», ибо реформаторство её консервативная натура не могла принять [30].
Следующее заседание парламента должно было состояться 4 сентября 1892 года. В этот период в Англии и в Ирландии начали распространяться слухи о том, что лидер либералов выжил из ума и ждать от него чего-нибудь целесообразного и разумного не стоит; он зациклен на решении проблемы ирландского самоуправления и, следовательно, ничего полезного для страны от четвёртого кабинета Гладстона ждать не придётся [31].
Такие кривотолки могли исходить от либерал - юнионистов, а также и от самой королевы, которая, как известно, прямо-таки ненавидела «старого Уильяма».
Ориентируясь на электорат и придерживаясь своей Ньюкастлской программы, либеральное правительство сделало акцент на внутренних делах империи. При формировании кабинета ключевой пост министра по делам Ирландии получил верный соратник и друг Гладстона, Дж. Морли. «Великий старец» оставался благосклонен к вигам, несмотря на разногласия с ними по поводу проведения некоторых реформ. Пять вигов, которые оставались в правительстве 1886 года лояльными к происходящим событиям, заняли в 1892 году ведущие посты в четвёртом кабинете Гладстона. Розбери стал министром иностранных дел; Спенсер возглавил Адмиралтейство; Харкорт встал во главе Казначейства; Кимберли стал лордом - председателем Тайного Совета; Рипон возглавил министерство по делам колоний [32].
Одной из своих задач Гладстон считал необходимость предотвращения нового кризиса в правительстве, помня о роковых последствиях для партии раскола 1886 года, и поэтому обратился к членам кабинета с такими словами: «Между нами не должно быть никаких взаимных подозрений и обвинений, особенно сейчас, когда все мы нуждаемся в поддержке и взаимопонимании друг друга. Предстоящая борьба в парламенте по поводу представления некоторых наших законопроектов, потребует много сил и терпения, поэтому все мы должны держаться вместе и не давать никакого повода для подозрений в расколе и несовпадении мнений» [33] .
Но всё же либеральная партия переживала не лучшие свои времена. Из-за того, что всепоглощающей проблемой оставался всё тот же гомруль для Ирландии, она продолжала терять свою былую популярность среди английского населения, сокращалось количество активно ей сочувствующих. Нежелание принимать в свой актив представителей рабочей аристократии послужило тому, что несколько видных представителей тред -юнионов покинули свои посты из-за отказа министров пересмотреть некоторые положения рабочего законодательства Англии, в том числе и о распространении восьмичасового рабочего дня на все категории трудящихся. Всё это, по мнению либеральных министров, повлекло бы за собой сокращение финансовой помощи, которую оказывали крупные фабриканты и заводчики [34].
