Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. А.Т. Мэхэн и его доктрина «морской силы»
1.1. В поисках себя, в поисках истины 24
1.2. «Пророк» «морской силы» 38
2.1. Отставной офицер на службе науке 61
Глава 2. Влияние теории «морской силы» на военно-морскую политику великих держав в 1890-1914 гг.
2.1. Идеи Мэхэна и пропаганда строительства военно-морских флотов 93
2.2. Влияние теории «морской силы» на развитие военно-морской стратегии 139
2.3. Мэхэн против "guerre de course" (доктрина «морской силы» и тенденции военного кораблестроения) 167
Заключение 181
Список источников и литературы 190
Приложение 1 211
- В поисках себя, в поисках истины
- «Пророк» «морской силы»
- Идеи Мэхэна и пропаганда строительства военно-морских флотов
Введение к работе
Актуальность настоящего исследования определяется, прежде всего, той ролью, которую океан и океанские коммуникации играли и продолжают играть в жизни человечества. Несмотря на огромные перемены в науке и технике, морские коммуникации и в начале XXI в. остаются основным связующим звеном между странами и континентами. Россия не является исключением в этом процессе. С укреплением интеграции нашей страны в глобальную экономическую систему возрастает роль морских перевозок. Кроме того, Россия обладает еще и одной из самых протяженных в мире морских границ, что делает развитие военно-морского флота одной из приоритетных задач политики национальной безопасности.
Доктрина «морской силы», разработанная в конце XIX в. офицером флота США и военно-морским теоретиком Алфредом Тайером Мэхэном (1840-1914) является одной из самых известных концепций, посвященных «морской» стороне всемирной истории. Основное содержание этой доктрины заключалась в том, что одним из решающих факторов в мировой истории была названа «морская сила» (состоявшая из сильных военно-морских сил, торгового флота и заморских территорий). Контроль над океанскими коммуникациями провозглашался Мэхэном главной целью морской войны. Господство на море завоевывалось путем разгрома флота противника в решающем морском сражении. Согласно Мэхэну, главной силой флота были и продолжали оставаться линейные корабли, сконцентрированные в мощные соединения. Свои положения он основывал на истории морских войн XVII-XIX вв. и утверждал, что главные положения военно-морской стратегии остались неизменными, несмотря на перемены в науке и технике. Подобные идеи о влиянии флота на мировую политику существовали, конечно, и раньше, но серьезные научно-технические перемены, произошедшие в военно-морских флотах в середине XIX в., отодвинули стратегию на второй план. Кроме того, сочинения Мэхэна были пронизаны идеей экспансии, как
4 необходимого условия существования государства. Он синтезировал военно-морскую историю с политическими вопросами, которые были актуальны и для современного ему периода. Он открыто заявлял, что ставит своей целью привлечь внимание американцев к заморской экспансии и развитию флота. Его идеи оказались весьма кстати. Рубеж ХГХ-ХХ вв. традиционно считается пиком империалистического соперничества среди ведущих мировых держав. Это было время многочисленных вооруженных конфликтов по всему миру и подготовки к мировой войне. По опыту войн конца Х1Х-начала XX вв. становилось ясно, что море станет одним из главных театров военных действий будущего конфликта. Кроме того, флот в то время был наиболее технически совершенным видом вооруженных сил, своеобразным символом военной мощи государства.
Анализ теории «морской силы» и степени ее влияния на военно-морскую политику великих держав в 1890-1914 гг. ранее не проводился в столь широком аспекте ни отечественными, ни зарубежными исследователями.
Выбор в качестве хронологических рамок периода 1890-1914 гг. определяется следующими соображениями. В 1890 г. была опубликована книга Мэхэна «Влияние морской силы на историю», на страницах которой впервые вниманию широкой публике были представлены основные тезисы его доктрины. Хронологически эта дата примыкает к двум важным событиям в истории воешю-морской политики. В 1889 г. в Великобритании был принят «Акт о морской обороне» (Naval Defence Act), согласно которому британский флот должен превосходить по численности флотам двух крупнейших морских держав. Это открыло путь для беспрецедентной гонки военно-морских вооружений. В том же 1889 г. Конгресс США одобрил начало серийного строительства эскадренных броненосцев для американского флота. В качестве верхней границы взят 1914 г., который был ознаменован началом Первой мировой войны, ставшей вооруженной развязкой соперничества великих держав, которое среди всего прочего
5 находило отражение и в активной военно-морской экспансии на рубеже XIX-XX вв. В том же году, 1 декабря, спустя четыре месяца после начала Первой мировой войны, скончался А. Т. Мэхэн. Однако, в рамках исследования основных этапов биографии Мэхэна, оказавших влияние на формирование его как воешю-морского теоретика, изложение событий начинается с более раннего периода.
Целью исследования является освещение и анализ теории «морской силы» и ее влияния на военно-морскую политику Великобритании, США, Германии, Франции, Японии и России в указанный хронологический период.
Для достижения цели исследования необходимо было решить следующие задачи:
Рассмотреть и проанализировать основные элементы теории «морской силы» в контексте биографии А. Т. Мэхэна и состояния военно-морской науки;
Исследовать, оказанное теорией «морской силы» на военно-морскую мысль и общественное мнение ведущих морских держав в период 1890-1914 гт. в контексте истории этих стран;
Выявить причишю-следственные связи между военно-морской мыслью и общественным мнением с одной стороны, и развитием военно-морской политики - с другой, и дать оценку роли влияния идей А. Т. Мэхэна на основные этапы и характер военно-морской политики в рассматриваемый период.
Основными объектами исследования выбраны военно-морские флоты следующих мировых держав: США, Великобритании, Германии, Франции, Японии и России. Соединенные Штаты - родина Мэхэна, за рассматриваемый период сделали большой шаг вперед в строительстве военно-морского флота, который превратился из аутсайдера в претендента на первое место в мире. Подобный шаг в плане развития флота проделала и Япония. Морское соперничество Великобритании с Францией, а затем - с Германией было важным фактором в мировой политике в период 1890-1914
гг. Что касается России, то рассмотрение ее в данном контексте a priori является актуальным для отечественного исследователя. Понятие «военно-морской флот» в данном случае включает в себя военно-морскую политику, стратегию, кораблестроение и их взаимовлияние.
Предметом исследования выступают основные положения доктрины «морской силы» и источники ее формирования, почерпнутые из работ А. Т. Мэхэна и различных источников. Также предметом исследования служат оценки этой доктрины и возможности ее применения в интересах военно-морской политики в указанный хронологический период.
Методологическая основа исследования определялась степенью соотнесения, характером и взаимосвязью объекта и предмета исследования в конкретно-исторической обстановке. Исследование влияния доктрины «морской силы» на военно-морскую политику базировалось на основополагающих принципах историзма, научной объективности, непредвзятой подаче тех или иных исторических фактов в контексте конкретно-исторических условий.
В работе над диссертацией использовались традиционные методы исторического исследования: комплексный (учет условий формирования доктрины «морской силы» и всей совокупности факторов, влиявших на развитие флотов на рубеже XIX-XX вв.), сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, социально-исторический.
Степень изученности темы.
Тема данного исследования не рассматривалась до этого в полном объеме ни в зарубежной, ни в отечественной историографии, хотя жизни и деятельности адмирала Мэхэна посвящено достаточно много исторических работ.
В зарубежной историографии первая относительно крупная работа, книга английского исследователя Чарлза К. Тейлора «Жизнь контр-адмирала Мэхэна», была опубликована в 1921 гЛ Основной акцент в этой монографии,
1 Taylor С.С. The Life of Rear Admiral Mahan. L., 1921.
7 носішшей скорее, научно-популярный характер, был сделан на исследовании влияния А. Т. Мэхэна на британскую морскую политику накануне Первой мировой войны.
В 1925 г. вышла работа американских авторов Чарлза Олдена и Роберта Эрла «Создатели военно-морской традиции»1. Данная книга содержит относительно небольшой по объему материал, касающийся Мэхэна, и не отличается глубиной исследования. Хотя авторы изображали создателя теории «морской силы» в благожелательном ракурсе, заметного следа в историографии эта работа не оставила.
Новый всплеск интереса к Мэхэну начался со второй половины 30-х гг. XX в. Угроза новой мировой войны становилась все более реальной. Великие державы стали предпринимать активные шаги по развитию своих флотов. Мэхэна стали рассматривать как одного из «отцов-основателей» и духовных наставников современного американского флота. Большую роль в этом сыграл американский историк, офицер воешю-морского флота Уильям Д. Пулестон. Написанная им биография Мэхэна2 была опубликована еще до начала Второй мировой войны, но остается актуальной по сей день. В этой объемной работе подробно излагаются эпизоды биографии и взгляды Мэхэна, исследуется влияние его идей. Пулестон указал на ошибочность или архаичность некоторых выводов Мэхэна, но подчеркнул фундаментальное значение основных его идей, которые оставались актуальными и для последующих периодов. Важность книги Пулестона состоит не только в значительном объеме материала о жизни и деятельности Алфреда Мэхэна, но и в том, что она стала эталоном «официозной» историографии, посвященной американскому адмиралу. Выводы, которые сделал Пулестон в своем исследовании, отражают отношение американской военно-морской мысли к Мэхэну. Это особенно хорошо прослеживается при анализе американской
1 Alden С, EarleR. Makers of Naval Tradition. Boston, 1925.
2 Puleston W.D. Mahan. The Life and Work of Captain A.T. Mahan. New Haven, 1939.
8 военно-морской публицистики в период после окончания Второй мировой
войны.
Пулестон был не единственным историком, кто способствовал упрочению позиций Мэхэна в американской историографии. Начиная с конца 30-х гг.ХХ в. появляются многочисленные работы, посвященные истории американского флота, который рассматривается как неизменный атрибут могущества Соединенных Штатов. В этих работах, даже носящих общий характер, заметное место уделено Алфреду Мэхэну, который, по мнению данных авторов, сыграл большую роль в создании современного американского флота на рубеже XIX-XX вв. Среди этих работ нужно отметить исследования историков из Принстонского университета Харолда и Маргарет Спраутов1 (перу Маргарет Спраут также принадлежит отдельная статья, посвященная Мэхэну2), а также монографии Джорджа Т. Дэвиса3, Гордона О' Гара4 и других исследователей.
Подобные тенденции были характерны и для английской историографии, в частности для работ Брайана Тансталла5.
В американской историографии 1930-х гг. также ігужно отметить работы Уильяма Л. Ланджера6 и Джулиуса Пратта7. Ланджер сделал в своей работе краткую оценку влияния работ Мэхэна на военно-морскую политику перед Первой мировой войной. В книге другого американского историка Артура Дж. Мардера рассматривалось влияние идей Мэхэна на британскую морскую политику в 90-е гг. XX в8.
1 Sprout H., Sprout М. The Rise of American Naval Power. Princeton, 1939.
2 Sprout M. Mahan: Evangelist of Sea Power. //Makers of Modern Strategy: Military Thought from Machiavelli to
Hitler/ed. by E. M. Earle. Princeton, 1944.
3 Davis G.T. A Navy Second to None. The Development of Modern American Naval Policy. N.Y., 1940.
4 O'Gara G.C. Theodore Roosevelt and the Rise of the Modern Navy. Princeton, 1943.
5 Tunstall B. World War at Sea. L., 1942.
6LangerW.L. The Diplomacy of Imperialism, 1890-1902. Vol. 1-2.N.Y., 1935.
7 Pratt J. Alfred Thayer Mahan.//The Marcus W. Jernegan essays in American Historiography./ed. by W T.
Hutchinson. Chicago, 1937.
8 Marder A.J. The Anatomy of British Sea Power: A History of British Naval Policy in the Pre-Dreanought
Era. 1880-1905. N.Y., 1940.
В 1948 г. была опубликована монография Ричарда Уэста1, содержавшая наряду с биографией Мэхэна, очерки из жюни других американских адмиралов - участников испано-американской войны 1898 г. Работа в целом носит скоре научно-популярный характер и содержит материалы, уже голоженные в работах Пулестона и других американских историков этого периода.
Интерес к Мэхэну продолжал сохраняться и в последующий период. В 60-е гг. XX в. американскими исследователями был защищен ряд диссертаций, так или иначе затрагивающих Мэхэна. В 1967 г. была опубликована монография Уильяма Р. Херрика, в которой содержалось много фактического материала о роли, которую играл Мэхэн в американской морской политике в конце XIX в3.
В 70-е гг. XX в. в американской историографии стали появляться работы, по-новому оценивающие Мэхэна. Например, Питер Карстен поставил вопрос о размерах влияния Мэхэна на президента Теодора Рузвельта4. Другой исследователь, Кеннет Дж. Хейган, в своей статье5 писал, что Мэхэн не был «первооткрывателем» идеи «морской силы» для Соединенных Штатов, поскольку еще до него в американской военно-морской и политической мысли было множество сторошшков идеи экспансии и сильного флота.
В 1977 г. Робертом Сигером на основе писем и других документов из архива Мэхэна в Отделе рукописей Библиотеки Конгресса США была написана новая биография американского военно-морского теоретика6. На ее страницах подробным образом реконструируются детали биографии, взглядов и деятельности Мэхэна. Сигеру удалось нарисовать тончайший
1 West R. Admirals of American Empire. Combined Story of Dewey, Mahan, Shley and Sampson. N. Y., 1948.
2 См., например: Gilliam B.M. The World of Captain Mahan. Dissertation. Princeton, 1961; Levy, M. A. T. Mahan
and the United States Foreign Policy. Dissertation. New York, 1965.
3 Herrick W.R. The American Naval Revolution. Baton Rouge, 1967.
4 Karsten P. The nature of "Influence": Roosevelt, Mahan and the Concept of Sea Power.//American Quarterly.
1971. №4.
Hagan K.J. Alfred Thayer Mahan. Turning America back to the sea.//Makers of American Diplomacy. From B. Franklin to A.T. MahanVed. by F. J. Merli and T. A. Wilson. N. Y, 1974. 6 Seager R. Alfred Thayer Mahan. The Man and his Letters. Annapolis, 1977.
10 психологический портрет Мэхэна и дать новую оценку его идеям. Сигер далек от идеализации американского адмирала - он объективно исследует все аспекты его биографии и зачастую делает выводы, весьма нелицеприятные для последнего.
70-е гг. были также отмечены появлением исследований британского историка Пола М. Кеннеди, в которых он подверг критике ряд традиционных положений западной историографии1. В частности, он поставил под сомнение универсальность фундаментальных стратегических и геополитических воззрений А.Т. Мэхэна. Соотечественник П. М. Кеннеди, Кларк Дж. Рейнолдс также подверг ревизии принципы теории «морской силы» в связи с произошедшими во второй половине XX в. научно-техническими изменениями2.
Среди последних исследований, касающихся Мэхэна, нужно отметить работы американских историков Ричарда У. Тюрка3 и Джона Хаттендорфа4. Оба автора подчеркивают важность доктрины Мэхэна для США и ее связь с современной американской военно-морской политикой.
Немецкая историография также не обошла своим вниманием американского военно-морского теоретика и его идейное наследие. Мэхэн в немецкой историографии обычно рассматривался в контексте военно-морской политики Германии накануне Первой мировой войны. К числу таких исследований принадлежат работы Эккарта Кэра5 и Ханса Хальмана6, опубликованные в 30-е гг. После Второй мировой войны вопрос о влиянии Мэхэна на развитие кайзеровского флота был затронут в исследованиях Вальтера Хубача7, Томаса Бэкера8, Вильхельма Дайста1 и в других работах.
1 Kennedy P.M. The Rise and Fall of British Naval Mastery. L., 1976; The Rise of Anglo-German Antagonism,
1860-1914. L., 1982.
2 Reynolds C.G. Sea Power in the Twentieth CenturyV/Journal of the Royal United Service Institution. Vol. 111.
1966. №642.
3 Turk R. The Ambiguous Relationship: Theodore Roosevelt and Alfred Thayer Mahan. N. Y., 1987.
Hattendorf J. Alfred Mahan and American Naval TheoryV/Navies and Global Defence: Theories and Strategy./ed.
by K. Nelson and E. J. Errington. Westport, 1995.
5KehrE. SchlachtflottenbauundParteipolitik, 1894-1901. В., 1930.
6 Hallman H. Der Weg zum deutsche Schlachtflottenbau. Stuttgart, 1933
7 Hubatsch W. Die Ara Tirpitz: Studien zur deutshen Marinepolitik, 1890-1918. Guttingen, 1955.
8 Backer T. Mahan uber DeutschlandV/Marine Rundschau. 1976. JV» 1.
Биография адмирала Мэхэна и его доктрина «морской силы» оказались достаточно широко представлены в зарубежной (прежде всего -американской) историографии. Личность А.Т. Мэхэна и его взгляды были достаточно подробно проанализированы на страницах многих исследований. Но ряд историков (например, У.Д. Пулестон и некоторые другие американские исследователи) изначально рассматривали Мэхэна как идеолога «морского могущества» Соединенных Штатов и поэтому их работы нельзя назвать полностью объективными. В то же время в зарубежной историографии отсутствуют исследования, в полном объеме рассматривающие влияние доктрин Мэхэна на военно-морскую политику ведущих мировых держав в период 1890-1914 гг.
Что касается отечественной историографии, то первые статьи и рецензии стали появляться еще в дореволюционных периодических изданиях, которые весьма оперативно реагировали на публикацию работ американского военно-морского теоретика. Первоначально, однако, теория «морской силы» Мэхэна привлекала, в первую очередь, специалистов по военно-морской истории и стратегии2. Но Мэхэн уже стал постепенно появляться и на страницах специальных исторических исследований. Полковник Федор Евлампиевич Огородников в своей монографии3 использовал работы американского теоретика в качестве источника для своего исследования и дал критическую оценку некоторым воззрениям Мэхэна по поводу событий наполеоновской эпохи.
Подобные тенденции сохранились и после революции. Исследование доктрины Мэхэна продолжало оставаться в рамках военно-морской науки и публицистики4. Работы, которые можно было в полной мере назвать историческими исследованиями, появились только в 40-е гг. XX в. В 1940 г.
1 Deist W. Flottenpolitik und Flottenpropaganda. Das Nachrichtenbureau des Reichsmarinesamtes, 1897-1914.
Stuttgart, 1976.
2 Отношение к Мэхэну в российской дореволюционной военно-морской мысли будет подробно исследовано
во Второй главе диссертации.
3 Огородников Ф.Е. Военные средства Англии в революционные и наполеоновские войны. СПб., 1902.
4 См., например: Александров А. П. Критика теории владения морем. Л., 1930; Евсеев А., Рекун С. По
поводу дискуссии ведения малой войны малым флотом.//Морской сборник. 1929. № 3; Якимычев А.[М.]
Война малым (слабым) флотом.//Морской сборник. 1928. № 9.
12 профессор Алексшщр Иванович Молок написал предисловие к новому изданию книги Мэхэна «Влияние морской силы на французскую революцию и импершо»1. Молок отметил односторонний подход Мэхэна к событиям наполеоновской эпохи и подверг критике его исторический метод. Другой известный советский историк Николай Павлович Полетика написал предисловие к «Влиянию морской силы на историю»2.
В 1948 г. Исаак Соломонович Звавич в своей статье «Мэхэн как историк морского могущества Великобритании»3 рассмотрел основные факты биографии Мэхэна и характеризовал его теорию «морской силы». Что касается оценки Мэхэна, как историка, то Звавич во многом опирался на упомянутое выше предисловие А. И. Молока.
Помимо того, что методология Мэхэна не укладывалась в рамки исторического материализма, была еще идеологическая сторона проблемы. В условиях противостояния СССР и западного блока, возглавляемого Соединенными Штатами, адмирал Мэхэн представал в работах советских историков как один из идеологов американского империализма.
В 1973 г. была опубликована фундаментальная монография Игоря Петровича Дементьева «Идейная борьба по вопросам экспансии с США (на рубеже ХГХ-ХХ вв.)4. Одна из глав этой книги была посвящена А. Т. Мэхэну. Использовав сочинения Мэхэна и исследования по данной проблематике, Дементьев проанализировал и систематизировал взгляды американского адмирала (в первую очередь по проблемам империалистической экспансии). Несмотря на несколько односторонний подход, работа Дементьева является наиболее сбалансированным исследованием взглядов А. Т. Мэхэна в
Молок А.И. Предисловие.//Мэхэн A. T Влияние морской силы на французскую революцию и империю: 1793 -1812 гп/Пер. с англ. Т. 1-2. 2-е изд. М.-Л., 1940. Т. 1.
2 Полетика Н.П. Капитан А.Т. Мэхэн и его книги.//Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю: 1660-
1783 гт./Пер. с англ. 3-е изд. М.-Д, 1941.
3 Звавич И.С. Алфред Мэхэн как историк морского могущества Великобритании (Историографический
очерк).//Доклады и сообщения исторического факультета МГУ. 1948. Вып. 8.
4 Дементьев И.П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии (на рубеже ХГХ-ХХ вв.) М., 1973.
13 советской историографии. Глава, посвященная Мэхэну, также была опубликована в виде отдельной статьи .
В этот же период была опубликована статья Виктора Михайловича Кулакова2. Это было переиздание статьи, опубликованной в «Морском сборнике» в 1947 г3., в сокращеігаом и переработанном виде, а также и со смягченными политическими акцентами. Новый вариант статьи был лишен многочисленных идеологических штампов, но в то же время стал менее информативен, поскольку сокращению подверглись абзацы, повествовавшие о влиянии теории «морской силы» на американскую военно-морскую и геополитическую мысль после Второй мировой войны на основе анализа периодической печати.
В 1978 г. Александр Петрович Раскин в своей диссертации «Развитие военно-морского флота США на рубеже ХІХ-ХХ вв.»4 попытался дать оценку влиянию идей Мэхэна на американскую военно-морскую экспансию. Он пришел к выводу, что теория «морской силы» «стала началом нового этапа в генезисе американской стратегии от «защиты» к «нападению», от обороны к экспансии»5. Но в подтверждение этого вывода он привел лишь несколько публикаций в американской периодической печати, которые к тому же относились к более позднему периоду, чем рассматриваемый в его диссертации. Также в своей диссертации Раскин рассмотрел географический аспект доктрины «морской силы». Несколько ранее, в отдельной статье «Зарубежная историография теории «морской силы» Альфреда Мэхэна»6 Раскин проанализировал содержание некоторых статей в зарубежной военно-морской публицистике и пришел к выводу о сохранявшемся внимании к
1 Дементьев И.П. Доктрина морской мощи Альфреда Мзхэна.//США: экономика, политика, идеология. 1972.
№5.
2 Кулаков В.М. О военно-политических взглядах А. Т. Мэхэна.//Основные проблемы истории США в
американской историографии (1861-1918)./под ред. Г. H. Севостьянова. М., 1974.
3 Кулаков В.М. К критике теории «морской силы» А. Т. Мэхэна.//Морской сборник. 1947. №11.
4 Раскин А.П. Развитие военно-морского флота США на рубеже XIX-XX вв. Дисс. канд. ист. наук. ЛГУ. Л.,
1978.
5 Там же. С. 73.
6 Раскин А.П. Зарубежная историография теории "морской силы" А.Т. Мэхена.//3арубежная историография
проблем классовой борьбы и международных отношений (XIX-XX вв.). Сборник научных статей./под ред.
B.K. Фураева (отв. ред.) и др. Л., 1977.
14 Мэхэну в зарубежной воешю-морской мысли. Часть материала этой статьи была включена Раскиньш в диссертацию.
Мэхэн не выпал из поля зрения и современной российской историографии. Отечественный исследователь истории английского флота Дмитрий Витальевич Лихарев рассматривает на страницах своих работ1 проблемы влияния Мэхэна на британскую военно-морскую политику в конце Х1Х-начале XX вв. Впрочем, он не приводит весомых доказательств в пользу своего утверждения о преобладающем влиянии Мэхэна на развитие британского флота перед Первой мировой войной.
Петербургский историк Владимир Витальевич Носков рассмотрел в своих исследованиях вопрос о влиянии Мэхэна на внешнюю политику Соединенных Штатов. В своей монографии «Институты власти и внешняя политика США, 1909-1913 гг.»2, опираясь на ранее не вводимые в научный оборот источники и исследования американских историков, он сделал ряд новых выводов о формировании взглядов Мэхэна, а также о влиянии Мэхэна на Теодора Рузвельта. Кроме того, ранее в своей отдельной статье3 Носков проанализировал политические и исторические взгляды адмирала Мэхэна. Также Носковым была написана статья для подготовленного санкт-петербургскими историками-американистами «Словаря американской истории»4.
О том, что интерес к Мэхэну продолжает сохраняться в России, свидетельствует переиздание в 2002 г. его самых известных книг «Влияние морской силы на историю» и «Влияние морской силы на французскую
1 Лихарев Д.В. Эра адмирала Фншера. Политическая биография реформатора британского флота.
Владивосток, 1993; Адмирал Дэвид Битти. История британского флота в конце Х1Х-начале XX вв. СПб.,
1997.
2 Носков В.В. Институты власти и внешняя политика США, 1901-1913 гг., СПб., 1993.
3 Носков В.В. К истории консервативных традиций в историографии США (историческое наследие А.
Мэхэна).//Критика концепций современной буржуазной историографии: Отечественная и зарубежная
история (Межвузовский сборник)/под ред. Р. Г. Скрынникова (отв. ред.) и др. Л., 1987.
4 [Носков В.В.] Мэхэн А.Т.//Словарь американской истории. С колониальных времен до первой мировой
войны./под ред. А А. Фурсенко. СПб., 1997.
15 революцию и империю»1. Развернутое послесловие для нового издания «Влияігая морской силы на историю» написал известный отечественный военно-морской историк Виталий Дмитриевич Доценко2. Им была дана краткая характеристика стратегических концепций Мэхэна и подчеркігута, едва ли не впервые в отечественной историографии, актуальность ряда идей американского адмирала. Это объясняется тем, что Доценко рассматривает теории Мэхэна прежде всего с точки зрения стратегии и тем, что он, в отличие от своих коллег советского периода, не должен принимать во внимание идеологические соображения. В этом послесловии он анализирует положение, которое занимали концепции Мэхэна в советской военно-морской науке. Это позволило ему сделать выводы о фундаментальном значении военно-морской истории и стратегии в системе военно-морской науки, и о недооценке роли этих дисциплин руководством советского флота.
Также В.Д. Доценко рассмотрел основное содержание теории «морской силы» в своей работе «История военно-морского искусства»3.
В отечественной историографии доктрина «морской силы» адмирала Мэхэна была проанализирована достаточно подробно. Впрочем, объективному исследованию вопроса во многом препятствовало то, что взгляды американского теоретика рассматривались советскими историками изначально как идеологически чуждые. При этом биография Мэхэна получила в отечественной историографии поверхностное освещение. Влияние идей Мэхэна на морскую политику ведущих держав неоднократно признавалось и подчеркивалось советскими историками, однако эти утверждения, как и у их зарубежных коллег, не опирались на сколько-нибудь объемный массив источников. Таким образом, тема, заявленная в названии данной диссертации, не получила полного и достаточно объективного освещения в отечественной историографии.
1 Мэхэн A.T. Влияние морской силы на историю, 1660-1783./Пер. с англ. 4-е изд. М.-СПб., 2002; Влияние
морской силы на французскую революцию и империю, 1793-1812Л1ер. с англ. Т. 1-2. 3-е изд. М.-СПб.,
2002. Все ссылки на русские переводы этих работ в данном исследовании даются по изданиям 2002 г.
2 Доценко В.Д. Основоположник теории морской силы.//Мэхэн А. Т. Влияние морской силы на историю,
1660-1783./Пер. с англ. 4-е изд. М.-СПб., 2002.
3 Доценко В.Д. История военно-морского искусства. Т. 1. Галеры, парусники, броненосцы. M., 2003.
Источниковую базу данного исследования составили документальные материалы, которые позволяют всесторонне рассмотреть затронутые в нем проблемы.
Из неопубликованных материалов были привлечены документы Российского государственного архива военно-морского флота (РГА ВМФ) и Российского государственного исторического архива (РГИА).
Из фонда 417 (Главный морской штаб) РГА ВМФ важное научное значение для нас представляют донесения российских морских агеїггов в США. Эти донесения содержат информацию о А. Т. Мэхэне, его деятельности в качестве военно-морского теоретика и об адаптации его доктрины в американском флоте. Помимо морских агентов, о Мэхэне сообщали сведения и другие офицеры российского флота, посещавшие Соединенные Штаты. Их рапорты также представлены в данном фонде. Эти документы не только предоставляют исследователю новые данные о жизни и деятельности Мэхэна, но и дают возможность проанализировать отношение к доктрине «морской силы» со стороны российских военно-морских офицеров.
Из фонда 433 (Николаевская морская академия) РГА ВМФ были использованы документы, содержащие информацию о применении работ А. Т. Мэхэна для военно-морского образования в России.
Фонд р-2224 (личный фонд В. А. Белли) включает в себя материалы об отношении к Мэхэну уже в советской военно-морской мысли. Советский военно-морской теоретик, контр-адмирал Владимир Александрович Белли подробно рассмотрел доктрину «морской силы» в своих лекциях, тексты которых содержатся в данном фонде. Другой советский военно-морской теоретик, Всеволод Евгеньевич Егорьев также затрагивал проблемы доктрины «морской силы» в своих лекциях по истории военно-морского искусства, материалы по которым сохранились в его личном фонде (р-2242).
Из материалов РГИА были использованы документы из фонда 529 (Канцелярия великого князя Георгия Александровича), которые содержат
17 дополнительные сведения о переводе и издании книг Мэхэна в России в середине 90-х гг. XIX в.
Указанные неопубликованные источники ранее в научный оборот не вводились.
Из опубликованных источников следует отметить документы американского Конгресса1, которые проливают свет на некоторые эпизоды влияния идей Мэхэна на строительство военно-морского флота Соединенных Штатов. Публикации выступлений президентов США2 помогают в исследовании американской военно-морской политики в конце XIX в.
Среди опубликованных источников в первую очередь нужно отметить сборники писем и мемуары военно-морских и политических деятелей рассматриваемого периода, многие из которых были лично знакомы с А. Т. Мэхэном. Большую ценность для исследования представляют, например, письма президента США Теодора Рузвельта3, который был не только современником Мэхэна, но и его другом и сторонником его идей. Письма Т. Рузвельта не только позволяют восполнить определенные пробелы в биографии Мэхэна, но и помогают исследованию влияния доктрины «морской силы» в Соединенных Штатах. Воспоминания других соотечественников Мэхэна - контр-адмирала Бредли А. Фиска4 и дипломата Эндрю Д. Уайта5 также помогают воссоздать детали биографии создателя теории «морской силы». Письма лорда Томаса Брассея6 и мемуары адмирала Чарлза Бересфорда7 (известных деятелей британского флота) помогают проследить влияния Мэхэна в Великобритании, а воспоминания создателя немецкого «Флота Открытого моря» Альфреда фон Тирпица8 - в Германии.
1 USA 59th Congress. 2nd session. 1906-1907. Senate Documents. Vol. 4. Washington, 1907.
2 A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789-1897. Vol. 1-Ю. Washington, 1896-1899. Vol.
8-9.
3 Roosevelt T. The Letters of Theodore Roosevelt./selected and ed. by E. Morison and J. M. Blum. Vol. 1-8.
Cambridge (Mass.), 1951-1954. Vol. 1. Cambridge (Mass.), 1951.
4 Fiske B.A. From Midshipman to Rear Admiral. N.Y., 1919.
5 White AD. Autobiography of Andrew Dickson White. Vols 1-2. N.Y., 1907.
6 Brassey T. Papers and Addresses, Naval and Maritime from 1872 to 1893./ed. by S. Eardley-Wilmot. Vol. 1-2. L.,
1894; Problems of Empire. Papers and Addresses. L., 1906.
7BeresfordC. The Memoirs of Admiral Lord Charles Beresford, written by himself. Vol. 1-2. L., 1914. 8 Тирпиц А. фон. Воспоминания./Пер. с нем. М., 1957.
18 Отдельное место занимают воспоминания самого Мэхэна, к которым следует, как и к воспоминаниям других авторов, относится в известной степени критично.
Особое место занимают работы, по военно-морской тактике и стратегии. В первую очередь это многочислешгые сочинения самого А.Т. Мэхэна. Также использованы работы по морской тактике и стратегии других авторов2. В некоторых из них содержалась оценка взглядов и идей Мэхэна, другие использовались для сопоставления с работами американского адмирала.
Другим важным источником стали рецензии и работы публицистического характера, которые публиковались, как правило, в периодических изданиях. В число таких изданий в первую очередь входили журналы и газеты, так или иначе связанные с военно-морским флотом. Именно в таких изданиях публиковались рецензии на книги А. Т. Мэхэна и статьи, в которых рассматривалась доктрина «морской силы» и ее место в системе военно-морской стратегии. Критический анализ периодики позволяет определить уровень популярности идей Мэхэна и выявить весь спектр мнений военно-морской среды в исследуемый период.
Из американской периодики было проанализировано содержание следующих изданий за 1890-1914 гг.: основного теоретического журнала флота США "United States Naval Institute Proceedings" и газеты вооруженных сил "Army and Navy Journal", в которой помимо обзора текущих событий рассматривались вопросы военно-морской стратегии и науки. "Army and Navy Journal" ранее не использовалась отечественными историками в качестве источника.
Из английских изданий этого же периода были исследованы журналы вооруженных сил «Journal of the Royal United Service Institution» и «United Service Magazine», печатный орган британской Военно-морской лиги журнал
1 Mahan A.T. From Sail to Steam. Recollections of Naval Life. 2nd ed. L.-N.Y., 1907.
2 Анализ этих работ будет проведен непосредственно в тексте исследования.
19 "Navy League Annual" и ежегодный сборник по военно-морским вопросам «Brassey's Naval Annual», начавший выходить по инициативе Т. Брассея. Указанные издания представляли собой печатные органы не государственных институтов, а общественных оргаїшзации представителей вооруженных сил. Отдельно можно выделить «гражданский» журнал, "Nautical Magazine", посвященный торговому судоходству, но публиковавший материалы по всем проблемам, связанным с морем. Также были проанализированы британские газеты, посвященные вопросам вооруженных сил, «Army and Navy Gazette», «Naval and Military Record», «United Service Gazette».
Из германской периодики были использованы официальное издание военно-морского министерства журнал «Marine Rundschau», журнал вооруженных сил «Jahrbucher fur deutsche Armee und Marine» и ежегодник «Nauticus. Jahrbuch fur Deutschlands Seeinteressen», посвященный широкому спектру вопросов, так или иначе связанных с морем. Последние два журнала до этого не использовались в качестве источника отечественными исследователями.
Из французской прессы были проанализированы официальный орган военно-морского министерства журнал "Revue maritime et coloniale", а также газета "Yacht", писавшая о широком круге вопросов, связанных с морем.
Из отечественной периодики в первую очередь следует упомянуть журнал «Морской сборник» - печатный орган Морского министерства. Также были использованы материалы из журнала «Русское судоходство» (издавался «Обществом содействия русскому торговому судоходству», но публиковал материалы и по военно-морским вопросам) и журнала «Лиги обновления флота» «Море».
Кроме того, в работе над диссертацией были использованы отдельные номера следующих газет: американской "New York Times", английских "Times", "Daily Telegraph", российской «Кронштадтский вестник».
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы. До этого доктрина «морской силы» А. Т. Мэхэна не рассматривалась в контексте ее влияния на военно-морскую политику всех ведущих морских держав на рубеже XIX-XX вв. ни в отечестветюй, ни в зарубежной историографии. Теория «морской силы» рассматривается как самостоятельное явление, оставившее заметный след в военно-морской мысли накануне Первой мировой войны. Кроме того, в работе над диссертацией был задействован ряд источников (материалы российских архивов и ряд периодических изданий), которые ранее не вводились в научный оборот. Привлечение в качестве источника такого объема периодических изданий также не проводилось предшествующими исследователями.
Положения, выносимые на защиту:
Теория «морской силы» А.Т. Мэхэна является одной из важнейших доктрин морской войны, оказавших влияние на развитие военно-морской истории и стратегии во всем мире. Она была разработана на материале истории войн на море парусной эпохи, но была изначально направлена на то, чтобы оказать влияние на военно-морскую политику конца XIX в., - прежде всего, на развитие военно-морского флота в Соединенных Штатах (Глава 1, 1.1,1.2);
Теория «морской силы» А.Т. Мэхэна была положительно принята военно-морской мыслью великих держав, поскольку ее принципы отвечали требованиям военно-морской политики и военно-морского строительства рубежа ХІХ-ХХ вв. (Глава 1, 1.2).
А.Т. Мэхэн анализировал в своих работах не только военные, но также социально-экономические и политические причины развития военно-морского флота, что сделало его идеи
21 популярными как среди специалистов, так и среди широких общественных кругов (Глава 1, 1.2, 1.3).
Доктрина А.Т. Мэхэна в период 1890-1914 гг. стала важным фактором в пропаганде развития флота в великих военно-морских державах. Этот период был временем интенсивной военно-морской экспансии, и на идеи Мэхэна ссылались, как на доказательство жизненной важности сильного флота для сохранения статуса или защиты национальных интересов великой державы. (Глава 2, 2.1).
Теория «морской силы» повлияла на военно-морскую стратегическую мысль, но, в основном, в качестве подтверждения сложившейся практики военно-морского строительства. (Глава 2, 2.2).
Идеи А.Т. Мэхэна оказали также определенное воздействие на военное кораблестроение 1890-1914 гг., в частности - на переход к активному строительству линейных кораблей (Глава 2, 2.3).
Теория «морской силы» стала важным фактором мировой политики 1890-1914 гг., внеся вклад в строительство военно-морских флотов великих держав в рассматриваемый период. Степень влияния доктрины Мэхэна дифференцировались в различных странах в зависимости от целого ряда факторов. (Глава 2, 2.1,2.2,2.3, Заключение).
Основные положения диссертации прошли научную апробацию на следующих конференциях, состоявшихся в Санкт-Петербургском государственном университете: Вторая, Третья, Четвертая, Пятая и Седьмая конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Мир в новое время» (май 2000, 2001, 2002, 2003 и 2005 гг. соответственно); 11-я и 12-я международные конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (декабрь 2000 г. 2001 гг. соответственно); «Международные отношения в Новое и Новейшее время (памяти профессора
22 К. Б. Виноградова) (декабрь 2004 г.), а также на конференциях «Елагинские чтения - 300 лет морскому кадетскому корпусу и военно-морскому образованию в России» (Европейский университет (Санкт-Петербург), яігоарь 2001 г.), «Россия и Азиатско-тихоокеанский регион» (Хабаровский государственный педагогический университет, май 2005 г.) и «Проблемы преподавания истории Второй мировой войны» (Российский государственный гидрометеорологический университет (Санкт-Петербург), май 2005 г.)
Также основные положения диссертации отражены в следующих публикациях общим объемом 2,4 п. л.:
Федоров Н.В. Адмирал Ф.Х. Коломб - жизнь и деятельность.// Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 11-й международной конференции молодых ученых 27-30 декабря 2000 г. - СПб.; Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 376-380. (0,23 п. л.)
Федоров Н.В. Адмирал Алфред Мэхэн и материалы о нем в Российском государственном архиве Военно-морского флота.//Мир в Новое время. Сборник трудов Второй научной конференции «Мир в Новое время», состоявшейся в Санкт-Петербурге 3 мая 2000 г. - СПб.: ЦОП тип. Изд-ва С.-Петерб. унта, 2001. - С. 58-62. (0,3 п. л.)
Федоров Н.В. Адмирал Мэхэн о России.// Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 12-й международной конференции молодых ученых 27-30 декабря 2001 г. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - С. 528-534. (0, 34 п. л.)
Федоров Н.В. Русские морские офицеры об адмирале Мэхэне и его трудахУ/Университетский историк: Альманах/Под ред. Э.Д. Фролова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - С. 97-106. (О, 6 п. л.)
Федоров Н.В. Дмитрий Федорович Мертваго - первый русский морской агент в США.//Мир в Новое время. Сборник материалов Третьей и Четвертой конференций студентов, аспирантов и молодых ученых «Мир в новое время», 2001-2002 гг. - СПб.: ЦОП тип. Изд-ва С.-Петерб. ун-та, 2003. - С. 42-46. (0, 26 п. л.)
Федоров Н.В. Взгляды адмирала Алфреда Мэхэна на военное кораблестроение.//Мир в Новое время. Сборник материалов Пятой конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Мир в Новое время». - СПб.: ЦОП тип. Изд-ва С.-Петерб. ун-та, 2003.-С. 59-63. (0,26 п. л.)
Федоров Н.В. Вторая мировая война и переосмысление доктрины «морской силы» адмирала Мэхэна.Шроблемы преподавания истории Второй мировой войны. Материалы II международной научно-практической конференции. 5-7 мая 2005 г./ТТод. ред. А.А. Алимова. - СПб.: Изд-во «Глобус», 2005. - С. 202-209. (0,4 п.л.)
Структурно диссертация состоит из введения (с. 3-23), двух глав (с. 24-180), закліочеїшя (181-189), списка источников и литературы (с. 190-210), приложения со сравнительной таблицей военно-морских званий (с. 211).
Названия иностранных кораблей и периодических изданий в тексте и сносках передаются латинским шрифтом. Наименования иностранных учреждений приводятся в переводе на русский язык (при необходимости в скобках указано их написание на языке оригинала).
Иностранные географические название, имена и фамилии (за исключением некоторых устоявшихся форм написания) передаются в соответствии с фонетическими правилами1.
1 Рыбакин А.И. Словарь английских фамилий: Ок. 22 700 фамилий. М., 1986.
В поисках себя, в поисках истины
Алфред Тайер Мэхэн, человек, безусловно, оставивший заметный след в истории Соединенных Штатов, был американцем лишь во втором поколении. Его дед, Джон Мэхэн, был родом из Ирландии. Вскоре после своей свадьбы с Мэри Клири, он со своей молодой женой в 1800 г. эмигрировал в Соединенные Штаты, спасаясь, по словам У. Д. Пулестона, "от гонений английских властей"1. Уже в США, в Нью-Йорке, 2 апреля 1802 г. родился их сын Деннис Харт - отец будущего "пророка морской силы".
Затем Мэхэны переехали в Норфолк, штат Виргиния, где Джон сначала работал плотником на верфи, а затем стал подрядчиком. Деннис Харт Мэхэн получил приличное образование и в 1820 г. поступил в Военную академию в Вест-Пойнте. Вскоре он стал лучшим кадетом в своей группе. Несмотря на смерть отца, которая произошла во время его учебы в Академии, Д. X. Мэхэн блестяще закончил Вест-Пойнт и остался там преподавать на кафедре математики.
Д. X. Мэхэн осуществлял активную преподавательскую и научную деятельность в академии, им были написаны многочисленные работы и учебные пособия по военному искусству и инженерному делу. В 1837 г. он получил степень магистра от Принстонского университета и университета Брауна, а спустя год был избран деканом инженерного факультета Вест-Пойнта.
Имя Д. X. Мэхэна было достаточно известно и почитаемо среди американских военных. В частности, американская газета «Army and Navy Journal» в одной из первых рецензий на книгу «Влияние морской силы на
французскую революцию и империю» в качестве высшей степени похвалы отмечала, что Алфред Мэхэн - достойный наследник своего отца1.
В 1839 г. Дешшс Харт Мэхэн женился на Мэри Окилл. 27 сентября 1840 г. родился их первенец Алфред Тайер. Свое второе имя он получил в честь подполковника инженерных войск Сильвануса Тайера - одного го преподавателей Д. X. Мэхэна в Вест-Пойнте. Кроме Алфреда Тайера в семье Д. X. Мэхэна родилось еще два сына - Фредерик Огаст и Деннис Харт, а также три дочери - Мэри, Хелен и Джейн Ли. Братья Алфреда Тайера впоследствии также избрали военную профессию - Деннис Харт также стал военно-морским офицером, а Фредерик Огаст после окончания Вест-Пойнта служил в полевой артиллерии и инженерных войсках.
Свое начальное образование Алфред Мэхэн получил на дому. Затем отец отправил его на учебу в Епископальную школу Св. Якова (Saint James Episcopal School). Хотя Джон Мэхэн был католиком, его сын стал приверженцем англиканской церкви и хотел, чтобы его дети придерживались той же веры. Большинство учеников школы были выходцами с Юга, и это опять же соответствовало устремлениям Д. X. Мэхэна, который желал, чтобы Алфред рос в "южной" атмосфере. Алфред Мэхэн писал в своих мемуарах, что его отец был "чистокровным ирландцем по происхождению, но виргинцем по своим убеждениям и взглядам"2. Хотя в ходе гражданской войны в США, Д. X. Мэхэн и не сражался на стороне Юга, он даже в ходе боевых действий поддерживал дружескую переписку со своими друзьями -сторонниками Конфедерации, а после войны тепло принимал их в своем доме. Даже знаменитая кігага Г. Бичер-Стоу «Хижіша дяди Тома» находилась в доме Мэхэнов под запретом3. Уже после гражданской войны профессор Мэхэн угрожал выйти в отставку, протестуя против зачисления в Вест-Пойнт кадетов-негров. Позднее сам Алфред стал убежденным противником рабства (что не помешало ему, тем не менее, ставить негров ниже других рас1). Это произошло уже во время гражданской войны, когда он познакомился с условиями жизни рабов на плантациях Южной Каролины. Увиденное стало для него сильным потрясением, поскольку до этого он наблюдал негров-рабов лишь в качестве домашней прислуги .
После двух лет обучения в школе Св. Якова, отец перевел Алфреда в другое закрытое элитное учебное заведение - Колумбийский колледж (Columbia College), в котором он также проучился два года. Но ум юного Алфреда Мэхэна уже волновали совершенно иные вещи. Алфред воспитывался в религиозном духе и в этом большое влияние на него оказывала его мать, очень набожная женщина, и его дядя, священник Мило Мэхэн. Впоследствии религиозные мотивы станут четко прослеживаться в сочинениях Алфреда Мэхэна, да и сам он будет всю жизнь верующим человеком и даже будет по воскресеньям петь все псалмы во время службы. От своего дяди Мило он перенял любовь к истории и определенные взгляды на ее философию. Как полагает Роберт Сигер, в интеллектуальном плане Мило Мэхэн оказал на Алфреда Мэхэна гораздо большее влияние, чем его отец.
«Пророк» «морской силы»
Книга А. Т. Мэхэна «Влияние морской силы на историю» имела ошеломляющий успех. Об этом можно судить по такому факту - только в США и Великобритании до 1935 г. эта книга выдержала издания, не считая многочисленных переводов на почти все европейские языки.
Главная мысль книги заключалась в следующем - господство на море, морское могущество, морская сила ("sea power") определяет судьбы народов и только с ее помощью можно добиться статуса великой державы. В понятие «морская сила» Мэхэн вкладывал следующие элементы - торговый флот, военно-морские базы и другую инфраструктуру, а также, конечно, военно-морской флот. Контроль над океанскими коммуникациями обеспечивал
беспрепятственную торговлю и, соответственно, рост благосостояния государства. Чтобы доказать это Мэхэн обратился к истории морских войн, которые Англия вела в XVII-XVIII вв. с Голландией, Испанией и Францией и утверждал, что Британская империя обязана победой в этих войнах, а также своему богатству и могуществу своей «морской силе». Мэхэн считал, что уроки из истории парусного флота могут быть полезны и для совремешюсти, поскольку основные принципы войны остаются неизменными вне зависимости от технических достижений. Развитие техники может вызвать изменения в тактике, но не в стратегии. «Время от времени, - писал он, -здание тактики должно изменяться или всецело сноситься, но старые основания стратегии остаются столь же непоколебимыми, как будто они покоятся на скале»1. Кроме того, театр военных действий - водное пространство - мало изменяется с течением времени. Обращение к истории парусной эпохи также вызвано тем, что «паровые суда не имеют еще такой истории, из которой можно было бы извлечь решительные указания для руководства в войнах»2.
Формирование «морской силы» вызвано по Мэхэну следующими факторами:
1) Развитием внутреннего производства, которое вызывает необходимость в обмене товарами;
2) Развитием судоходства для совершения торговли;
3) Колониями, которые расширяют и облегчают операции судоходства3.
Обеспечивать деятельность коммерческого флота должен военный флот. Наличие военного флота Мэхэн рассматривал как неизменное следствие развитого коммерческого судоходства или, в виде исключения, как аномалию, свидетельствующую об наступательных стремлениях данного государства. Упадок военного флота Соединенных Штатов после окончания гражданской войны Мэхэн тесно связывал с уменьшением их торгового флота1.
Алфред Мэхэн выделял шесть условий, которые должны были благоприятно влиять на развитие «морской силы» государства:
1) Географическое положение;
2) Физическое строение ("comformation"), включая природные ресурсы и климат;
3) Размеры территории;
4) Численность населения;
5) Характер народа;
6) Характер правительства, включая в эту рубрику и национальные учреждения2.
Идеалом в этом отношении Мэхэн считал Англию. Соединенное королевство располагалось на островах и было естественным образом ограждено как от нападения с суши, так и от сухопутной экспансии. Поэтому для нее не было необходимости содержать огромную армию и все силы можно было направить на развитие флота. Благодаря своему островному положению Британия имела преимущества в сосредоточении флота, тогда как Франция, например, для защиты своей территории вынуждена была содержать крупные морские силы на Средиземном море и в Атлантике. Базировавшийся в Англии флот защищал метрополшо и, в то же время, мог контролировать торговые пути, ведущие из Европы в Атлантический океан. Скудность ресурсов Англии вынуждала ее население, по словам Мэхэна, искать выгоды в морской торговле. Еще более крайняя ситуация складывалась в Голландии, чья территория могла обеспечить только одну восьмую часть населения.
Идеи Мэхэна и пропаганда строительства военно-морских флотов
Одним из отличий трудов Мэхэна от других работ по военно-морской истории и стратегии является то, что его книги стали достоянием не только специалистов, но и широких кругов общественности. Это объяснялось как тем, что Мэхэн обладал даром популярно и увлекательно излагать события морской истории, так и тем, что его книги зачастую сознательно использовались правящими кругами великих морских держав как средство пропаганды строительства военного флота. Во многом благодаря своему вкладу в развитие идеологии военно-морской экспансии рубежа XIX-XX вв. доктрина «морской силы» А.Т. Мэхэна эна до сих пор неразрывно связано с такими понятиями как «маринизм» или «господство на море».
В первую очередь необходимо рассмотреть воздействие теории «морской силы» на пропаганду строительства флота на родине Мэхэна - в Соединенных Штатах Америки, где он мог влиять на морскую политику не только через свои сочинения, но благодаря своему непосредствегаюму участию в деятельности флота и морского министерства.
Как уже отмечалось в предыдущей главе, американский флот после окончания гражданской войны переживал далеко не лучший период своей истории. Хотя американцы в ходе гражданской войны первыми с успехом применили передовые для того времени средства морской войны -мониторы, подводные лодки, миноносцы с шестовыми минами, после войны их флот выглядел морально и материально устаревшим. Основу флота составляли мониторы, пригодные только для береговой обороны. Для крейсерской службы использовались деревянные корветы и шлюпы. Офицеры могли продвиїгуться по службе только после отставки или смерти старших по званию. Если Мэхэн за четыре военных года получил три повышения в чине, то следующего звания ему пришлось ждать намного дольше. Большинство нижних чинов составляли эмигранты, многие из которых даже не понимали по-английски. Не все в порядке было и с инфраструктурой флота. Корабли стояли на стапеле по 20 лет, а состояние ремонтной базы было таково, что пришлось, например, использовать сухой док в канадском Галифаксе.
Возрождение флота началось в начале 80-х гг. XIX в. во многом благодаря усилиям морского министра Уильяма Ханта. В 1881 г. он в своем ежегодном послании президенту проанализировал состояние американского флота. Также он подготовил обращение в Комитет по морским делам Палаты представителей. Инициативы Ханта получили полную поддержку в прессе. Был созван Морской консультативный комитет (Naval Advisory Board) во главе с контр-адмиралом Джоном Роджерсом. Комитет подготовил доклад о необходимости усиления американского флота. Согласно этому докладу, флоту требовалось дополнительно 70 крейсеров, 5 таранов, 5 торпедных канонерских лодок и 20 миноносцев. При этом 38 крейсеров и все малые корабли должны быть построены немедленно1. Как видно из этой программы, американские военные рассматривали в это время морскую войну не как борьбу за господство на море, а как крейсерские операции и оборону побережья. Плаїгаровалось пополнить уже существовавшую структуру военно-морских сил, а не создавать новую, предназначенную для решения иных боевых задач. Как отметил К. Дж. Хейган, при планировании кораблей «Нового флота» был сделан вывод, что «в настоящее время в линейных кораблях нет необходимости»!.
Эта программа была урезана в Комитете по морским делам до шести крейсеров и одного тарана. В августе 1882 г. Конгресс одобрил постройку двух крейсеров, но не выделил для этого средств. Был созван 2-й Морской консультативный комитет, в котором остался только один человек из состава прежнего комитета. Этот комитет во главе с коммандером Р. Шуфелтом рекомендовал довольно скромную программу из одного крейсера водоизмещением 4000 т., трех крейсеров по 2500 т. и одного посыльного судна. В марте 1883 г. уже при новом морском министре У. Чандлере эта программа была утверждена Конгрессом2.
О необходимости усиления флота говорил в 1883 г. в своем ежегодном послании Конгрессу президент Честер Артур, хотя он подчеркивал, что «нашей политикой не является создание и содержание флота, способного бороться с флотом другой великой державы».
