Введение к работе
Актуальность темы исследования. История конца III - IV вв. н. э. представляет собою важный этап в развитии римского государства. В III в. в Римской империи произошли важные изменения во всех областях жизни: политической, экономической, религиозной, военной. Для внутриполитического развития Римской империи этого периода характерны частая смена императоров, попытки узурпации императорской власти, приводившие к отпадению от Рима значительных территорий. Во внешней политике римлянам с огромным трудом удавалось справляться с глубокими вторжениями варваров в империю. Всё это позволяет многим современным историкам считать, что III в. отличался от предшествующего и последующего этапа развития Римской империи и его можно определять как особый период римской истории, период кризиса III в.1
Однако, благодаря усилиям римских правителей второй половины III в. - Галлиена, Клавдия Готского, Аврелиана и Проба - центральной власти удалось не только восстановить распавшуюся империю, но и подготовить фундамент для проведения масштабных реформ, осуществленных Диоклетианом и Константином. В условиях, когда народ и сенат уже не обладали политической силой, власть императоров держалась на армии. Данная диссертация посвящена римской армии IV в. н. э., когда в результате проведенных императорами Диоклетианом и Константином реформ не только армия, но и само государство радикально изменили свой внутренний облик.
Степень изученности темы. Изучение армии поздней римской империи началось с момента опубликования Т. Моммзеном первой крупной статьи на эту тему - «Римское военное дело со времени правления Диоклетиана».2 Он впервые ввел в научный оборот основную массу материала письменных источников и подробно рассмотрел все составляющие позднеримских вооруженных сил: походную и пограничную армии, структуру новых воинских частей, систему набора солдат, гвардейские части (схолы). При этом одной из основных своих задач автор считал привлечение внимания других исследователей к изучению позднеримской военной организации. Эта работа Т. Моммзена побудила многих исследователей взяться за изучение позднеантичной армии. В конце XIX - начале XX вв. появился ряд работ, посвященных уже отдельным вопросам, были опубликованы тексты источников и первые отчеты об археологических исследованиях римских пограничных оборонительных комплексов (лимесов). Основные положения, высказанные Т. Моммзе-
1 Сергеев И. П. Римская империя в III веке нашей эры (проблемы социально-политической
истории). Харьков, 1999. С. 7.
2 Mommsen Th. Das romische Militarwesen seit Diocletian II Hermes, Bd. 24, 1889, S. 195 —
279.
иом, были дополнены и развиты во многих работах немецких исследователей - В. Либе-нама, А. Домашевского, О. Зеека и других3.
Исследователем, внесшим большой вклад в изучение римского военного дела, был немецкий историк Г. Дельбрюк . Однако применительно к армии поздней империи он ограничился утверждениями о германизации римской армии и снижении её мощи, считая римское военное искусство того времени уступавшим военному искусству германцев.
Итоги исследований за 30-летний период, прошедший после публикации статьи Т. Моммзена, подвел ещё один немецкий историк, Р. Гроссе, который в 1920 г. издал монографию «Римская военная история от Галлиена до начала установления фемного строя» . Его несомненной заслугой была тщательная хронологическая систематизация накопленного материала, благодаря чему этот труд до сих пор считается стандартным справочником по военной организации IV - VI вв. Кроме того, большим его достижением стала попытка найти истоки позднеантичной армии не в реформах Диоклетиана и Константина, а в преобразованиях Галлиена.
В конце XIX - начале XX вв. стали появляться работы, посвященные лимесам римских провинций (для Северной Африки - труды Р. Канья и Ш. Диля; для восточных провинций - В. Шапо). В 1926 г. был опубликован труд Е. Фабрициуса, в котором впервые был обобщен материал письменных и археологических источников по всем лимесам им-
3 Liebenam W. Exercitus II Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft,
Bd. VII, Hbbd. 24, 1909, Sp. 1617 - 1629; Domazsewski A. von. Die Rangordnung des
Romischen Heeres II Bonner Jahrbiicher. 1908. № 117. S. 59; Seeck O. 1) Comitatenses II
Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, 1910, Bd. IV, Sp. 619 - 622;
2) Comitatus II Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, Bd. IV, 1910,
Sp. 622; 3) Scholae palatinae II Pauly's Realencyclopaedie der classischen
Altertumswissenschaft, Bd. Ha, 1923, Sp. 621 - 624.
4 Дельбрюк Г. История воєнного искусства в рамках политической истории. Т. 2. СПб.,
1994.
5 Grosse R. ROmische Militargeschichte von Gallienus bis zum Beginn der Themenverfassung.
Berlin, 1920.
перии6. Значительный вклад в изучение дунайского лимеса внесли болгарские, румынские, чешские археологи, особенно Э. Свобода и К. Шкорпил7.
В период после II Мировой войны археологические раскопки на лимесах приобрели такой размах, что стала необходимой координация ученых из разных стран для обмена опытом. В 1949 г. в Великобритании состоялся первый из международных лимес-конгрессов, количество участников которых с каждым годом росло. Наряду с описаниями отдельных крепостей всё чаще появляются исследования, посвященные особенностям оборонных систем целых провинций и регионов. Болгарский исследователь Т. Иванов предпринял удачную попытку сравнительно исторического изучения укреплений всего римского лимеса I - VI вв.
В начале 20-х гг. прошлого века стала обсуждаться проблема, актуальная и в настоящее время: кто, Диоклетиан или Константин, создал полевую армию поздней Римской империи? Одни исследователи, вслед за Моммзеном, рассматривают ее как совместное творение Диоклетиана и Константина (О. Зеек, Р. Гроссе, X. Паркер9), по мнению других, заслуга создания полевой армии принадлежит исключительно Константину (Э. Нишер, Д. ван Берхем, А.Х.М. Джоунз, Д. Хоффман10). По мнению отечественного исследователя Е.П. Глушанина корни создания полевой армии Поздней империи следует искать ещё
6 Fabricius Е. Limes // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, Bd.
XIII, 1927, Sp. 572-671.
7 Swoboda E. Traian und der pannonische Limes II Les Empereurs remains d'Espagne. Paris,
1965, S. 195 - 208; Шкорпил К. Стратегически постройки в Черноморската область на
Балканския полуостров // Byzantinislavica, 1930, Vol. II, С. 197 - 230; Vol. Ill, с. 11 - 32.
8 Иванов Т. Абритус - римски кастел и ранновизантийски град в долна Мизия. Т. I, София,
1980.
9 Seeck О. Comitatenses II Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft,
Bd. IV, 1910. Sp. 619 - 622; Parker H. M. D. The legions of Diocletian and Constantine II
Journal of Roman Studies, vol. XXIII, 1933. P. 175 - 189; Grosse R. Romische
Militargeschichte von Gallienus bis zum Beginn der Themenverfassung. Berlin, 1920.
10 Nischer E. С The army reforms of Diocletian and Constantine and their modifications up to
the time of the Notitita Dignitatum II Journal of Roman Studies, vol. XIX, 1929. P. 1 - 55; Бер
хем Д. ван. Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина. СПб., 2005; Jones А. Н. М.
The Late Roman Empire. A social economic and administrative survey. Vol. I - III. Oxford,
1964; Hoffmann D. Das spatromische Bevegungshecr und die Notitita Dignitatum. Bd. I - II.
Dusseldorf, 1969-1970.
глубже, в период Маркоманнских войн Марка Аврелия. Значительный вклад в изучение истории полевой армии IV в. внес немецкий историк Д. Хоффман. В его монографии «Позднеримское мобильное войско и Нотация Дигнитатум» рассматривается история римских легионов, проблема раздела войск и провинций в 364 г., оценка потерь в битве при Адрианополе и др.
Значительное количество работ посвящено институтам командования позднерим-ской империи. Вопросами появления новых офицерских и командных должностей всех уровней занимались О. Зеек, Р. Гроссе, В. Энсслин, А. Демандт, А. Боак и др. Причем разработка этой темы тесно увязывается с вопросом возникновения походных войск, то есть наиболее распространены представления о единовременном создании нового офицерства Константином в результате его реформ .
После окончания II Мировой войны продолжилась разработка отдельных вопросов, посвященных армии Поздней Римской империи. Тяжелой кавалерией занимался Д. Иди12, гвардейскими схолами - Р. Франк13, летами - С. Симпсон14. Следует также отметить монографию С. Джеймса о государственных центрах по производству оружия - фабриках15. Крупный вклад в исследование влияния армии на общество и вклад военных в деятельность гражданских институтов внес Р. Макмаллен16. А.Э.Р. Боак опубликовал монографию, в которой выступил с утверждением, что ослабление в III в. империи в целом и ар-
11 Seeck О. 1) Comites // Pauly's Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, Bd.
IV, Hbbd. 1, 1900, Sp. 622 - 679; 2) Dux II Pauly's Realencyclopaedie der classischen
Altertumswissenschaft, Bd. IV, Hbbd. 2, 1900, Sp. 1869 - 1875; Boak A.E.R. The Roman
Magistri in the Civil and Military Service of the Empire II Classical Philology, vol. XXVI, 1915.
P. 73 - 164; Ensslin W. Zur Heermeisteramt des Spatromishen Reiches II Klio, Bd. XXIV, 1930.
S. 56 - 74; Demandt A. Magister militum II Pauly's Realencyclopaedie der classischen
Altertumswissenschaft, 1970. Suppl. Bd. XII. Sp. 468-652.
12 Eadie J. W. The Development of Roman Mailed Cavalry II Journal of Roman Studies, Vol.
LVII, 1967, P. 167-173.
13 Frank R. I. Scholae Palatinae. Palace Guards of the Later Roman Empire. Rome, 1969.
14 Simpson С J. 1) Julian and the laeti: A Note on Ammianus Marcellinus, XX, 8, 13 II
Latomus, T. XXXVI, Fasc. 2, 1977, P. 519 - 521; 2) Laeti in Northern Gaul: A Note on Pan.
Lat. VIII, 21II Latomus, T. XXXVI, Fasc. 1,1977, P. 169 - 170.
15 James S. The Fabricae: State Arms Factories of the Late Roman Empire. Oxford, 1988.
16 MacMullen R. Soldier and Civilian in the Late Roman Empire. Cambridge, Massachusetts,
1963.
мий, в частности, было вызвано сокращением численности населения, начавшимся еще при Марке Аврелии . Ответом на это стала рецензия М. Финли, который показал, что приведенные Боаком данные, относящиеся к социальной жизни Поздней Римской империи, недостаточны, и не позволяют с уверенностью утверждать об уменьшении численности населения . Т. Барнс внес крупный вклад в развитие наших представлений о позднеримской хронологии и датах военных походов римских императоров".
Создание обобщающего труда по социально-экономической истории поздней Римской империи, который и по сей день является фундаментальным исследованием политических, экономических и военных институтов поздней Римской империи, принадлежит выдающемуся английскому историку поздней античности А. X. М. Джоунзу20. Он приходит к выводу, что главной причиной краха Западной империи являлось варварское вторжение, а не внутренние факторы.
Одно из удачных исследований, в которых развитие военной организации увязано с социально-экономическими состоянием как империи, так и варварского мира, принадлежит перу венгерского историка Л. Варади2 .
В 1996 г. в Англии вышла книга двух исследовательниц П. Саузерн и К. Диксон «Позднеримская армия»22. Основные их выводы заключаются в том, что главным фактором ослабления позднеримской армии был недостаток людей, который в свою очередь был тесно связан с общей экономической ситуацией в империи.
В отечественной науке к этой теме обратились примерно в то же время, когда и в Европе. Первым русским исследователем, который во второй половине XIX в. стал разрабатывать вопросы, касавшиеся армии поздней Римской империи, был ученик Т. Моммзена
Boak A.E.R. Manpower Shortage and the Fall of the Roman Empire in the West. L., 1955.
18 Finley M. I. Arthur E. R. Boak. Manpower Shortage and the Fall of the Roman Empire in the
West II Journal of Roman Studies, Vol. XLVIII, 1958, P. 156-164.
19 Barnes T. D. 1) Imperial Campaigns A. D. 285 - 311 II Phoenix, Vol. XXX, pt. 2, 1977, P.
174 - 173; 2) Imperial Chronology A. D. 337 - 350II Phoenix, Vol. XXXIV, pt. 2,1980, P. 160
-166.
20 Jones A. H. M. The Late Roman Empire. A social economic and administrative survey. 3 vol.
Oxford, 1964.
21 Varadi L. New Evidence on Some Problems of the Late Roman Military Organisation II Acta
Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, T. IX, Fasc. 3-4,1961, P. 333 - 396.
22 Dixon K. R., Southern P. The Late Roman Army. L., 1996.
Ю.А. Кулаковский, написавший ряд статей об общей роли армии в римском государстве23. Недостатком этих работ было то, что, называя конкретные преобразования, произошедшие в римском военном деле, автор не проводил для них четких хронологических границ. Этот недостаток был свойственен и многим крупным обобщающим работам, посвященным истории Древнего Рима, которые вьппли в советский период нашей истории24. К тому же усилия советских исследователей по изучению истории поздней Римской империи были сосредоточены главным образом вокруг разработки социально-экономических аспектов без подробного изучения позднеримской военной системы. Активно разрабатывались вопросы взаимоотношения римского и варварского миров, в том числе их военно-политического противостояния в работах А. Р. Корсунского25, А. М. Ременникова26, В. Т. Сиротенко7, В. Н. Дряхлова28. Е. М. Штаерман показала значение социально-экономических причин, лежащих в основе господствующей роли дунайской армии в III
23 Кулаковский Ю. Армия в Римской империи // Киевские Университетские известия, № 8,
1884, С. 112 - 135; Кулаковский Ю. Армия в римском государстве // Киевские Универси
тетские известия, № 10, 1881, С. 373 - 379; Кулаковский Ю. Правители римских провин
ций // Киевские Университетские известия, № 11,1881, С. 355 - 359.
24 Ковалев С. И. История Рима. Л., 1948; Маппсин Н.А. История Древнего Рима. М. 1949;
Сергеев В. Очерки по истории позднеримской империи // Историк-марксист, Т. III, 1938,
С. 53 - 79, Сергеев В. Очерки по истории позднеримской империи // Историк-марксист. Т.
V, 1938, С. 97-128.
25 Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникно
вение германских королевств (до сер. VI в.). М., 1984.
26 Ременников А. М. 1) Античные и византийские авторы о войнах племен Северного
Причерноморья с Римом в III в. н. э. // Советская археология, Т. XXVIII, 1958. С. 266 -
275.; 2) Борьба племен Северного Подунавья и Поднестровья с Римом и ее роль в падении
Римской империи. Казань, 1984; 3) Борьба племен среднего Дуная с Римом в 350 - 370 гг.
н. э. // Вестник Древней истории, № 3, 1960, С. 105 - 123; 4) Военное искусство племен
Подунавья в эпоху войн с Римской империей (IV в. н. э.) // Вестник Древней истории, № 2,
1970, С. 162-166.
27 Сиротенко В. Т. Введение в историю международных отношений в Европе во второй
половине IV - начале V вв. Ч. 1. Источники / Отв. ред. М. Я. Сюзюмов Пермь, 1973.
28 Дряхлов В. Н. Войны германских племен с Римом в III в. и их влияние на развитие
древнегерманского общества на Рейне // Вестник Древней истории, №2, 1987, С. 151 -
168.
в. В работах Ю. К. Колосовской и Г. Е. Лебедевой было уделено большое внимание ветеранскому землевладению30.
Одной из последних работ, посвященных поздней Римской империи, стала вышедшая в 1999 г. монография И. О. Князького «Император Диоклетиан и конец античного мира», рассматривающая многогранную деятельность этого императора и то влияние, которое оказали его реформы на весь последующий ход римской истории31.
В советский период вопросами, посвященными именно военной тематике поздней Римской империи IV в., занимался в 30-е гг. XX в. ленинградский историк В. И. Холмогоров, написавший диссертацию по этому сюжету и опубликовавший несколько статей32. К сожалению, следы этого ученого теряются в блокадном Ленинграде и его исследования организации и стратегии полевой армии не получили дальнейшего развития. Только с начала 1980-х г. барнаульский историк Е. П. Глушанин опубликовал целую серию статей, посвященных позднеримской и ранневизантийской армии. В своих работах он рассмотрел реформы императора Галлиена, основные направления реформ Диоклетиана и Константина, организацию пограничных сил и военного командования33. В 1986 г. появилась диссертационная работа московского историка С. А. Лазарева на тему «Военная организация Римской империи в IV в. от Диоклетиана до Феодосия». Автор исследовал различные вопросы, касающиеся позднеримской военной организации в контексте социально-
29 Штаерман Е. М. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // Вестник
Древней истории, № 3, 1946, С. 256 - 266.
30 Колосовская Ю. К. Паннония в I - III веках. М, 1973.; Лебедева Г. Е. Ранневизантий-
ское законодательство о ветеранах // Византийские очерки / Под ред. М. Н. Тихомирова.
М„ 1977. С. 149-157.
31 Князький И. О. Император Диоклетиан и конец античного мира. М, 1999.
32 Холмогоров В. И. 1) Римская стратегия в IV в. н. э. у Аммиана Марцеллина // Вестник
Древней истории, № 3,1939. С. 87 - 97; 2) Полевая армия (Comitatenses) Римской империи
IV в. н. э. // УЗ ЛГУ, сер. ист. наук, Вып. 12, № 86,1941. С. 81 - 100.
33 Глушанин Е.П. 1) Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991; 2) Военно-
государственное землевладение в ранней Византии (к вопросу о генезисе фемного строя)
// ВВ, Т. 50, 1989. С. 14 - 25.; 3) Военные реформы Диоклетиана и Константина. // Вестник
Древней истории, №2,1987, С. 57 - 73.; 4) Пограничная армия Византии IV в. // ВВ, Т. 46,
1986, С. 199 - 203.; 5) Предпосылки реформ Галлиена и их место в трансформации рим
ской армии // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи / Отв. ред. В.
М. Строгецкий Горький, 1985. С. 95 - 105.
политической истории Римской империи. По его мнению, для характеристики военной организации определяющими факторами являются степень и критерий привлечения граждан к военной службе, принципы комплектования армии, условия и характер военной службы. Одной из последних отечественных работ на данную тему стала защищенная в 2003 г. диссертация петербуржца А. В. Банникова «Эволюция римской военной системы в эпоху поздней империи (III - V вв.)» и другие его работы34, автор которой попытался дать новую трактовку целому ряду вопросов (датировка труда Вегеция, исчезновение тяжелой пехоты, эволюция римского легиона в позднюю эпоху и др.).
В 2006 г. вышла в свет книга отечественного исследователя поздней Римской и ранней Византийской империи П.В. Шувалова «Секрет армии Юстиниана. Восточно-римская армия в 491 - 641 гг.»35. Автор рассматривает развитие позднеримской армии, сильное варварское влияние на римскую военно-теоретическую мысль, выразившееся в значительном количественном росте конницы, усилении роли федератов, появлении отрядов букцелляриев. На сегодняшний день это одна из немногих книг на русском языке, которая посвящена исключительно военному аспекту той эпохи.
Таким образом, за более чем вековой период изучения позднеримской армии учёные из различных стран значительно расширили наши знания о состоянии военного дела в тот период. Тем не менее, ряд проблем продолжают оставаться открытыми: время появления полевой армии и имя ее создателя, в чем заключалась преобразующая деятельность в военной сфере императоров Диоклетиана и Константина, организация воинских частей, снабжение войск, состояние дисциплины и факторы, на неё влиявшие, процесс варваризации римских войск на протяжении IV в., развитие позднеримской военно-теоретической мысли по данным анонимного трактата «De Rebus bellicis». Все это делает наше обращение к данной теме актуальным.
Источпиковая база исследования.
Источниковая база данного исследования в целом характеризуется значительной традиционностью, однако позволяет углубить наши представления о римской армии IV в. Она состоит из нескольких групп источников.
Банников А. В. 1) Эволюция римской военной системы в эпоху поздней империи (III -
V вв.). Дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. СПб., 2003; 2) Позднеримские auxilia II
Античный мир и археология, Вып. 12. Саратов, 2006, С. 238 - 255.
35 Шувалов П.В. Секрет армии Юстиниана. Восточноримская армия в 491-641 гг. СПб., 2006.
Нарративные источники представлены историческими трудами авторов, как современников описываемых событий, так и живших позднее, сочинениями христианских писателей, специальными военными трактатами, речами.
К первой группе этих источников относятся сочинения историков Аврелия Виктора, Евтропия, Аммиапа Марцеллина, Зосима, «Авторов жизнеописания Августов», «Гетика» Иордана.
Произведением, имеющим для нас первостепенное значение, является исторический труд "Деяния" Аммиана Марцеллина, жившего между 330 и 400 гг. и лично знавшего некоторых императоров и полководцев. Исследователи единодушно признают высокую степень достоверности сведений, излагаемых Аммианом. Благодаря ему до нас дошли уникальные сведения о внутренней жизни римской армии IV в., подробные описания римских военных кампаний, некоторая информация о внутренней структуре римских частей, источниках набора воинов, порядке прохождения военной службы, описание римского оружия и доспехов.
В период Поздней империи распространилась тенденция излагать историю прошлых дней в виде кратких биографий императоров или просто выдающихся людей Древнего Рима. К таким сжатым историческим трудам следует отнести «Бревиарий» Евтропия, бывшего в свите императора Юлиана, а затем служившего секретарём при дворе императоров Валентиниана и Валента, а также такие произведения Секста Аврелия Виктора, занимавшего при императоре Феодосии I должность префекта Рима, как «Происхождение римского народа», «О знаменитых мужах города Рима», «О цезарях», «Извлечения о жизни и нравах римских императоров». Они достаточно надежны, поскольку в них излагаются наиболее значимые события, которые легко можно проверить по данным других источников. В целом, труды Аврелия Виктора, как и «Бревиарий» Евтропия, не имеют столь большой ценности, как труд Аммиана, но иногда в них встречаются отдельные ценные подробности.
Определённую информацию можно почерпнуть из такого источника, как «Авторы жизнеописаний Августов», поскольку в настоящее время датой его написания считается вторая половина - конец IV в., и ряд затронутых в императорских биографиях вопросов могут считаться скрытыми советами в решении некоторых военных проблем.
В отдельную группу источников можно выделить произведения церковных писателей. К таким трудам относится исторический труд «О смертях преследователей» Лактан-ция. Несмотря на значительную пристрастность в изложении событий конца III - начала IV в., его труд является ценным источником по истории системы Тетрархии, основанной Диоклетианом, поскольку сам Лактанций был современником описываемых событий и
иногда приводит сведения, нигде более не встречающиеся. Кроме труда Лактанция отрывочные сведения, касающиеся военного дела, можно найти в сочинениях историков церкви, живших в IV - V вв. - «Жизнеописание Константина» Евсевия, «Церковная история» Сократа Схоластика, «Хроника» Сульпиция Севера, «История против язычников» Павла Орозия. Их данные, как правило, дополняют сведения о позднеримской армии, содержащиеся в произведениях светских авторов.
Помимо исторических произведений современников рассматриваемой нами эпохи, сведения о численности римских армий и реформах римских императоров можно почерпнуть в исторических трудах писателей, живших позднее - «Новой истории» Зосима, биографии императора Константина, написанной Валезийским Анопимом, «Войнах» и «Тайной истории» Прокопия Кесарийского, «Хронографии» Иоанна Малалы и «Хронике» Иоанна Зонары. В этих произведениях подчас можно найти сведения, утраченные или отсутствующие у современников, в чем заключается их историческая ценность.
Среди дошедших до нас специальных исторических документов, ценнейшим является так называемый «Список должностей» - «Notitia Dignitatum», представляющий собой копии, сделанные с одного средневекового кодекса в XV - XVI вв. Сам документ, по мнению исследователей, составленный между 394 и 427/29 гг., представляет собой перечень всех главных сановников Западной и Восточной половин Римской империи, а также всех воинских частей с местами их постоянной дислокации. На основании этого мы знаем о количестве воинских частей, их дислокации и истории, а также можем делать предположения о численности позднеримской армии.
Особое место среди источников занимают произведения, посвященные исключительно военной тематике - трактаты. В конце IV - начале V вв. римским теоретиком Флавием Вегецием Ренатом был написан трактат «Краткое изложение военного дела». Главным его недостатком является одновременное использование источников, относящихся к различным эпохам, которые отделены друг от друга шестью или семью веками. И хотя автор описывает военную организацию эпохи принципата, в этом произведении мы можем встретить указания на современную автору римскую армию.
Из трактатов необходимо отметить сочинение неизвестного автора «О военных делах». Как считается, он был написан во второй половине IV в. и посвящался императору Валентиниану I. На основании предложенной автором и представляющий большой интерес программы преодоления экономического и военного кризиса мы узнаем о вооружении римской армии, а также о проблемах при наборе в армию и предлагаемых автором мерах по их устранению. Об основных областях набора рекрутов в римскую армию мы знаем
благодаря другому анонимному трактату этого периода - «Описание всего мира и народов».
Юридические источники представлены множеством законов, изданных в период от Константина I до Валентиниана I и регулировавших армейскую службу. До настоящего времени они дошли в Кодексах Феодосия II и Юстиниана, составленных соответственно в V и VI вв. Эти законы дают нам возможность проследить внутренние процессы, происходившие в римской армии, а также меры, принимаемые для улучшения дел.
Большое значение имеют письма оратора Либания и императора Юлиана. Следует также упомянуть такой источник о жизни в поздней Римской империи, как речи епископа Птолемаиды Синезия. В его речи «De regno», обращенной к императору Аркадию, можно найти сведения о прогрессирующей варваризации римской армии конца IV в. и о состоянии армейской дисциплины. Кроме того, эти источники часто содержат такие сведения, которые отсутствуют в других памятниках.
Из сохранившихся до настоящего времени исторических документов на папирусах особое внимание нами было уделено найденному в Египте архиву римского офицера пограничной армии Абиннея. Сведения, содержащиеся в нём, помогают пролить свет на вопросы снабжения пограничных частей и состояние дисциплины в позднеримской армии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 284 по 378 гг., то есть началом правления императора Диоклетиана и битвой при Адрианополе. Нижняя граница традиционно в историографии поздней античности считается вехой, с которой начинается период Поздней империи. Начиная с этого времени, происходит коренная перестройка военной организации, отразившая изменения в социально-экономической и политической структуре позднеантичного общества. В то же время для указанного периода является характерным развитие армии в условиях единой империи, до разделения государства на Западную и Восточную половины. Выбор же 378 г. в качестве верхней границы определяется тем, что вскоре после гибели восточноримской армии в этом году в битве при Адрианополе пути развития римских армий Запада и Востока, обусловленные неодинаковыми экономическими возможностями западной и восточной половин Римской империи, расходятся.
Целью работы является изучение эволюции римской военной организации от армии, восходящей еще к августовской системе дислокации легионов, к армии, жестко разделенной на полевые и пограничные войска, где конница была отделена от пехоты. В работе подводятся итоги развития римской армии на протяжении III в., дается оценка деятельности императоров Септимия Севера, Галлиена и Диоклетиана, показана их роль в преддверии реформ, проведенных императором Константином.
Задачи работы: показать влияние внутриполитической обстановки на реформаторскую деятельность Константина, а также внести ясность в целый ряд конкретных вопросов: появление новых воинских частей и рассмотрение их внутренней структуры, исследование новой системы организации римского командования, система рекрутского набора, проблема варваризации армии, состояние дисциплины, вопрос снабжения римских войск в период Поздней империи и некоторые другие.
Методологические основы исследования. Научное изыскание заявленной темы проводится на основе историко-генетического, историко-сравнительного и историко-системного методов. В своей работе мы опирались также и на выводы отечественных и зарубежных исследователей, в трудах которых затрагивались различные вопросы, связанные с позднеримской военной организацией.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в отечественной историографии подробно освещаются такие вопросы, как состояние дисциплины в армии Поздней Римской империи, рассматривается происхождение дворцовых гвардейских схол, исследуется зависимость между внутри- и внешнеполитическим положением, в котором оказалась империя во второй половине IV в., а также достижения позднеримской военно-теоретической мысли.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в ней материал может быть использован при чтении общего курса лекций по истории Древнего Рима, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории позднеримского военного дела, а также для дальнейших научных исследований в этих областях.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории Древней Греции и Рима исторического факультета СПбГУ и отделе всеобщей истории СПбИИ РАН. Отдельные результаты исследования представлялись в качестве докладов на заседаниях кафедры и конференциях в рамках «Жебелевских чтений».
