Проблемы перевооружения Англии накануне Второй мировой войны Калиниченко Константин Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Политика британских кабинетов и военных ведомств по вопросу о перевооружении Англии в 30-е гг 45

1.1. Стратегия Англии в области перевооружения. Её динамика в 30-е гг 45

1.2. Реформа английской сухопутной армии 1939 г 81

1.3. Финансово-экономический аспект перевооружения 2-й мировой войны 97

Глава 2. Перевооружение традиционных направлений военной политики Англии: механизированных частей и ВМС 144

2.1. Перевооружение танковых частей 144

2.2.Развитие военно-морского флота Англии накануне Второй мировой войны 159

Глава 3. Перевооружение британских ВВС 197

3.1. Истребительная авиация Англии 197

3.2. Британские бомбардировщики 214

Заключение 237

Список использованных источников и литературы 245

Приложение 258

Список сокращений 259

• Стратегия Англии в области перевооружения. Её динамика в 30-е гг
• Перевооружение танковых частей
• Истребительная авиация Англии

Введение к работе

В военной истории, как и в любой другой отрасли исторической науки, есть свои, так называемые "вечные" темы. На первый взгляд, они давно изучены и в отечественной историографии, и в зарубежной, но периодическое возвращение к этим темам неизбежно, стоит только появиться какой-либо новой документации или возникнуть современной аналогии.

Настоящее исследование посвящено одному из наиболее сложных и дискуссионных периодов мировой истории—предвоенному десятилетию. 30-е годы прошлого столетия были предвосхищены экономическим кризисом, предопределившим характер развития событий на ближайшее будущее. Была разрушена версальско-вашингтонская система. Формировались агрессивный (Германия, Италия, Япония) и пассивный (Англия, Франция) блоки. Последние, желая любыми способами избежать войны, вместо коллективного противодействия агрессорам, стремились воздействовать дипломатическими методами, не прибегая к демонстрации военной силы. Итог такой политики печально известен.

Вопросы, связанные с подготовкой великих держав ко Второй мировой войне, привлекают постоянное внимание как отечественных, так и зарубежных специалистов. При этом необходимо исследовать весь комплекс политэкономических отношений. Подготовка к войне неизбежно прямо затрагивает не только оборонную доктрину страны, политику в сфере вооружений, но и финансовую, экономическую, социальную политику государства. Государство уделяет большое внимание взаимодействию в рамках военно-промышленного комплекса между научной мыслью, финансированием военных программ и их реализацией промышленными предприятиями. В данном случае Британской империи приходилось искать баланс между исторически традиционным мышлением в области военной политики и требованиями времени.

Традиционная военная доктрина Британской империи предполагала участие в крупном вооружённом конфликте посредством авиации и военно-морских сил. Исторически не имея крупной сухопутной армии, Англия не намеревалась участвовать в масштабных сухопутных сражениях на континенте. К тому же неудачный опыт участия в континентальных баталиях Первой мировой войны заставил англичан крайне отрицательно относиться к идее отправки экспедиционных сил на большую землю.

В 20-е годы казалось, что традиционная доктрина является универсальной и вполне может быть использована в новых условиях. Однако мир изменился. Монополизация и транснационализация порождают новые связи между государствами. Колоссальный скачок в развитии совершает военная авиация. В новых исторических условиях Англия перестала быть недосягаемой для армий враждебных государств. Тем самым Англия во многом против собственного желания вовлекается в общеевропейский ход событий. В такой ситуации многовековая военная доктрина перестаёт отвечать требованиям времени. Это порождает противоборство между сторонниками универсальности традиционной доктрины и теми, кто считал необходимым сформулировать новую роль Британской империи. Борьба между этими лагерями проходит через всю вторую половину 30-х годов и является квинтэссенцией всего процесса перевооружения Англии и подготовки империи к войне.

В 30-е годы происходят изменения не только в британской военной политике, но и в общественном мнении. Англичане, в основной массе, осознают, что дальнейшее существование государства невозможно без изменения военной доктрины, без изменения отношения к войне вообще и сухопутным сражениям в частности. Это во многом стало определяющим при подготовке Англии к войне, а также в ходе военных действий. События 30-х годов в Англии, её подготовка и участие в войне оказали огромное влияние на последующие события, на весь ход истории. Истоки многих глобальных событий корнями уходят в британскую военную и экономическую политику

5 тех лет. Этим и объясняется выбор автором темы исследования. С другой стороны он обусловлен тем, что до сих пор вопросы подготовки Англии к войне не стали предметом комплексного, обобщающего изучения в отечественной исторической науке.

Проблемы британской политики 30-х гг., в том числе военные и финансово-экономические вопросы привлекают особое внимание исследователей. В течение последних пятидесяти лет в Англии была создана обширная историография, в которой отражены все основные этапы и направления перевооружения Британской империи. Изучены общие закономерности британской внешнеполитической доктрины и особенности её реализации в 30-е годы, исследованы характер и масштабы подготовки Англии к участию в межконтинентальном военном конфликте. Большая роль в ряде исследований уделена взаимовлиянию британского национального характера и событий предвоенных лет.

Многочисленные работы, посвященные перевооружению и подготовке Англии к войне, рассматривают самые разные аспекты: экономическое положение Англии в 30-е годы, финансовую политику в контексте отмены "золотого стандарта" и создания "Стерлингового блока", налоговую, социальную политику. Особое внимание уделено бюджетной политике, принципам формирования военного бюджета и финансированию конкретных оборонных программ. В этой связи воссоздана обширная галерея политических портретов тех, чьи решения являлись определяющими для политического курса Британии в 30-е гг. Так как библиографический список научных трудов по вопросам перевооружения Англии перед войной, созданных более чем за 50 лет, представляется весьма обширным, то целесообразно остановиться на наиболее значимых исследованиях, оказавших существенное влияние на британскую и мировую историографию.

Попытки проанализировать процесс подготовки Британской империи к войне предпринимались ещё в конце 30-х—начале 40-х гг. В Англии начали издаваться работы, рассматривающие как непосредственно подготовку к войне,

так и британскую политику в 30-е гг. в целом. Эти работы были написаны "по горячим следам" с большой долей эмоциональности. Их авторы, будучи прямыми участниками событий, не могли не находиться под впечатлением от происходивших событий. К тому же авторы первых работ не имели достаточного количества времени для серьёзного осмысления произошедшего. В этой связи данные статьи и монографии не могут претендовать на статус подлинно научных исторических исследований. В то же время, их значение трудно переоценить, так как они стали первыми попытками проанализировать масштабные события 30-х гг., до основания затронувшие основы жизни всего мира. Впервые была предложена методология исследования новых явлений европейской внешнеполитической жизни, был проведён анализ ряда судьбоносных событий.

Особое место среди подобных изданий занимают статьи, публикуемые в "The Times" военным корреспондентом этой газеты Б.Х. Лиддел Гартом. Этот человек оказывал существенное влияние как на внешнеполитический курс империи, так и на её военную политику. Характер перевооружения Англии отчасти был опосредован теоретическими взглядами Лиддел Гарта. В своих публикациях он пытался модифицировать традиционную британскую военную доктрину, применительно к требованиям времени. По мнению Лиддел Гарта, в ходе глобального конфликта Англии следовало воздерживаться от вмешательства в крупномасштабные сухопутные сражения на континенте. Для обеспечения же безопасности метрополии и имперских коммуникаций необходимо было энергично перевооружать британские морские и военно-воздушные части. Роль Лиддел Гарта пропаганде и информационном обеспечении перевооружения королевских ВМС и ВВС невозможно переоценить. Нельзя, тем не менее, не признать, что в части отношения к сухопутной армии теоретические представления Лиддел Гарта мало способствовали становлению британских сухопутных сил.

В 1935 г. авторитетным английским историком Э.Л. Вудвардом была издана работа "Великобритания и германский флот"¹. Автор ретроспективно

7 исследует различные аспекты взаимоотношений флотов двух держав. При этом он акцентирует внимание на текущем положении вещей. 1935 г. стал новой вехой в истории германского флота—фактически он создавался заново. В то же время английский флот продолжал оставаться мировым флагманом. Большую роль здесь играл вопрос о соотношении реального и номинального лидерства Англии на море. С одной стороны, Англия постепенно утрачивала количественное превосходство военных судов, имелась масса проблем по модернизации линкоров Первой мировой войны в области оборонной линии и калибра орудий. С другой—британские моряки по-прежнему оставались лучшими в мире и их квалификация не вызывала сомнений.

В 1941 г. вышла в свет монография Э.Б. Остина "Командование истребительной авиации" . Остин пытается осмыслить характер текущей войны, преломляя его через призму Битвы за Англию. По его мнению, данная война вполне может стать противостоянием истребительной и бомбардировочной авиации. В этом контексте автор даёт ретроспективу перевооружения истребительного парка Англии в 30-е гг., начиная с ошибочных конструкций и заканчивая последними модификациями Спитфайров. Большое внимание он уделяет организации командования в штабе Королевских ВВС, роли целого ряда командующих, таких как Э. Эллингтон и X. Даудинг, личные инициативы которых во многом способствовали успехам британской истребительной авиации.

Одна из первых попыток комплексно осмыслить события 30-х гг., повлекшие Вторую мировую войну была сделана в работе Ч.Г. Хейнса и Р. Хоффмана "Причины и контекст Второй мировой войны" , изданной в 1943 г. Данная монография, являющаяся результатом исследований профессоров Оксфорда, заложила основу Оксфордской школы в историографии Второй мировой войны, в которую входили такие прославленные учёные, как А.Дж.П. Тэйлор, Н. Гиббс и многие другие. Хейнс и Хоффман в своей работе стремятся показать динамику событий, в той или иной мере способствовавших становлению фашизма, формированию политики умиротворения. Большое

8 внимание авторы уделяют дипломатическим отношениям между великими державами, в том числе СССР, и фашистской Германией. В этом контексте дана негативная оценка военно-политической готовности Англии к войне на этапе 1939-1940 гг. Вину за это авторы возлагают на традиционную для предвоенной Англии сложную поэтапную бюрократическую процедуру принятия решений по финансовым вопросам. В то же время, авторы не дают ответа на логичный вопрос, почему, несмотря на имеющиеся предпосылки, механизм финансирования оборонных программ не был приведён в соответствие с требованиями времени. Книга, хотя и написанная в традиционном для тех лет ключе, вызвала широкий резонанс в научных кругах, так как стала фактически первой серьёзной научной публикацией по вопросу о подготовке европейских держав к войне.

Столь же пристального внимания была удостоена работа ещё одного классика "ортодоксальной" школы Р.У. Ситон-Уотсона "Британия и диктаторы"⁴. Монография была издана в 1938 г., когда возможность сотрудничества с тоталитарными режимами в Европе вполне серьёзно обсуждалась в британских политических и научных кругах. Автор ставит вопрос о месте и роли Англии в современном мире. В этом контексте рассматривается военная доктрина и военная политика империи, вынужденной с одной стороны защищать имперские коммуникации, а с другой—гибко лавировать в мутных водах европейской политики 30-х гг.

Наше особое внимание привлекло биографическое исследование К.Дж. Фейлинг "Жизнь Невилла Чемберлена"⁵, увидевшее свет в 1946 г. Автор этой работы пытается объяснить широкой общественности причины и предпосылки политических шагов британского премьера. Значительное внимание уделено событиям 1931-1938 гг., когда Чемберлен едва ли не в одиночку управлял финансами империи, сначала как министр финансов, затем в качестве премьер-министра. Именно на эти годы пришлась подготовка Англии к войне и перевооружение её вооружённых сил. Наибольший интерес здесь представляет аргументация Чемберлена по недостаточному финансированию оборонных

9 программ. По его мнению, на финансирование военного статей бюджета шёл максимум средств, которые могла предоставить британская экономика. Чемберлен считал, что гонка вооружений неизбежно приведёт к перенапряжению финансовой системы Англии и всей экономики. В то же время, медленное и поэтапное перевооружение позволяет Англии подготовиться к длительной войне, чего не в состоянии добиться Гитлер для Германии штурмовыми методами создания Вермахта. Чемберлен выдвигает ещё один аргумент в оправдание недофинансирования военных программ в 1934-1938 гг. Речь идёт об известной теории лорда Лотиана, что активное перевооружение провоцирует потенциального противника на агрессию. Чемберлен, полностью соглашаясь с такой постановкой вопроса, считал, что в сложившейся ситуации Англия должна обезопасить себя системой двусторонних соглашений со странами Оси. Чемберлен любил повторять, что его главной целью является мир для Англии и англичан. Мир этот, по его мнению, стоил многих уступок в пользу агрессора. Ошибочность данной концепции стала очевидной Чемберлену слишком поздно.

Все вышеперечисленные публикации этого, раннего, периода близки по духу. Их авторы нередко были склонны использовать упрощённый подход к анализу действительности, освещению социальных, экономических, финансовых аспектов подготовки Англии к войне. Данные работы заложили основу консервативной трактовки британской политики 30-х гг. Эта методология впоследствии легла в основу исследований "ортодоксальной" школы в британской историографии Второй мировой войны. Общим для этих работ было то, что вина за ошибки и неудачи перевооружения Англии и слабую готовность к войне возлагалась на А. Гитлера, развязавшего мировую войну. С этой же позиции оправдываются действия, в первую очередь, Н. Чемберлена как человека, пытавшегося уберечь Англию от войны любой ценой, и его сторонников, Дж. Саймона, Т. Инскипа, Галифакса, проводивших политику умиротворения агрессора. Работы насквозь пронизаны характерной для Чемберлена риторикой об идее "мира на все времена" и подобной философией.

В первые послевоенные годы появляются исследования, авторы которых пытаются переосмыслить ход событий, приведший к столь печальным последствиям. Большое внимание в этой связи уделяется военной политике Англии в 30-е гг., тому как готовилась империя к войне в военном, экономическом и политическом отношении.

В 1948 г. была опубликована монография Е. Кэрра "Международные отношения между двумя войнами, 1919-1939" , раскрывающая проблемы дипломатии в предвоенный период. Первостепенное внимание уделяется некоторым аспектам международных отношений в Европе, повлекших Вторую мировую войну. Автор приходит к выводу, что целый ряд решений британского правительства косвенно способствовал провоцированию германской и японской агрессии. Речь идёт о принципиальной позиции кабинета Н. Чемберлена на отказ от активных форм перевооружения и линии на политический диалог с Гитлером. По мнению автора, люди, определявшие британскую политику в предвоенные годы, не смогли в нужный момент понять, что дальнейшие отношения с Германией с позиции разума и дипломатических традиций нецелесообразны.

Тогда же в 1948 г. увидела свет работа известного британского социолога Дж.Д.Р. Коула "История лейбористской партии с 1914 г."⁷. В ней нашли отражения некоторые вопросы политической подготовки Англии к войне. Рассматривая вопрос о начале перевооружения Англии, Коул отмечает, что ещё в начале 30-х гг., находившийся тогда у власти кабинет консерваторов, абсолютным большинством своих членов выступил за перевооружение Англии и обновление концепции военной политики. Однако понимание необходимости подготовки к войне и соответствующее политическое решение остались неподкреплёнными с практической стороны. Когда стало понятно, что финансирование вооружения может повлечь некоторые проблемы для британской экономики, правительство скорректировало своё отношение к военному бюджету.

Аналогичные оценки подготовки Англии к войне даются в работах известного британского историка Л. Нэмира. Целый ряд работ Нэмира посвящены предвоенным годам, тому, как европейские государства проводили подготовку к войне. Изданная в 1948 г. работа "Дипломатическая прелюдия"⁸, повествует о последних попытках европейских государств разрешить сложившуюся ситуацию мирным путём, с помощью дипломатических переговоров. Фактически, это первая удачная попытка связать воедино основные процессы внутри британской политики, напрямую влиявшие на ход и характер перевооружения. Дело в том, что перевооружение Англии, формирование военного бюджета, непосредственное финансирование конкретных оборонных программ, было опосредовано двумя факторами. Во-первых, речь идёт о британской внешнеполитической ориентации на подписание договоров с потенциальными агрессорами, в первую очередь с Германией и Японией. С этой позиции, как отмечает Нэмир, британские политические лидеры опасались, что высокие темпы перевооружения могут лишь спровоцировать Германию. Во-вторых, большую роль, по мнению Нэмира, играл личностный фактор в британской политике. Британская политическая элита оставалась наиболее традиционной в Европе. Это были выходцы из слоев высшей аристократии, воспитанные на примерах славного британского прошлого, когда все международные затруднения английские лидеры предпочитали решать дипломатическим путём, прибегая к войне лишь в самом крайнем случае. Всё вышесказанное касалось политических лидеров Англии 30-х гг.—Чемберлена, Галифакса и других.

Схожие оценки даны в очередном исследовании Л. Нэмира "Упадок Европы" . Ценность этой работы в том, что её хронологические рамки совпадают с периодом наибольшей активности по вопросам перевооружения британских вооружённых сил. В этой связи освящение вопросов подготовки европейских стран к войне отражены более отчётливо и конкретно. Работы Льюиса Нэмира считаются классикой мировой историографии. В то же время, отношение к ним всегда было неоднозначным. В 50-е гг. обе работы вызвали

12 широкий отклик в прессе и диаметрально противоположные мнения учёных. Многие до сегодняшнего дня продолжают критиковать Нэмира за излишнюю приверженность к им же изобретённой схеме анализа, в которой одно из главных мест отводится биографии политических лидеров.

Внимание учёных к событиям предвоенных лет было настолько велико, что породило множество оригинальных трактовок событий. В 1948 г. Дж. Уиллер-Беннетт опубликовал одну из наиболее известных своих работ под названием "Мюнхен. Пролог трагедии"¹⁰, в которой выявил взаимосвязь между британской внешней политикой и характером перевооружения вооружённых сил. По мнению автора, после подписания Мюнхенского соглашения Англия должна была резко интенсифицировать реализацию оборонных программ, так как всем было ясно, что не будет никакого "мира на все времена". Тем не менее, правительство Чемберлена в этот момент плотно сидело на крючке общественного мнения, которое всячески противилось до последнего идее участия в глобальном конфликте, несмотря на характер и развитие событий в Австрии и Испании.

На протяжении 50-60-х годов происходит становление британской историографии предвоенного стратегического планирования и подготовки к войне. При этом ясно выявились две основные тенденции. Первая, в общих чертах осуждавшая курс на умиротворение агрессии вообще и военную политику второй половины 30-х гг. в частности, именуется "ортодоксальной". Данную тенденцию с полным правом можно именовать черчиллевской, ибо основные теоретические положения и методология исследования базировались на "Второй мировой войне" Черчилля, его речах и выступлениях. В целом была воспринята и черчиллевская концепция политики "умиротворения" и подготовки Англии к войне. Представители этого направления, Р. Ситон-Уотсон, Л. Нэмир, Дж. Уиллер-Беннетт, на страницах своих монографических исследований осуждали британскую политику в области перевооружения. Вина за это была ими возложена на правящие круги Англии, которые не смогли в нужный момент правильно определить приоритеты развития. Оборонная

13 доктрина по-прежнему не предполагала активного участия в войне на начальном этапе и полностью отвергала участие в масштабных сухопутных сражениях. В то же время развитие военной авиации шло недостаточно высокими темпами и имело двухлетнее отставание, относительно Люфтваффе. Наибольшие опасения вызывал флот—традиционная гордость Британской империи. По мнению историков "ортодоксальной" школы, британские политики слишком усердно занимались организацией многочисленных морских соглашений, параметры которых в дальнейшем соблюдала только Англия. В этой связи британские корабли были вооружены едва ли не хуже всех остальных. Основную вину за просчёты и провалы в подготовке к войне историки "ортодоксальной" школы возлагали лично на Невилла Чемберлена, который был слишком самоуверен и авторитарен и весьма слабо разбирался в дипломатических тонкостях.

Так, Г. Макмиллан, один из наиболее видных представителей данного направления, в своей последней книге "Мастера прошлого. Политики и политиканы"¹¹ пишет, что причина всех зол заключалась в "маниакальной" самоуверенности Н. Чемберлена.

Такая постановка вопроса снимала значительную долю ответственности за просчёты в британской военной политике с остальных представителей политической элиты Англии. Кроме того, "ортодоксальная" школа в большой степени преувеличила роль У. Черчилля. Британский премьер представляется неким провидцем, предвидевшим будущее британской нации. О личных ошибках и заблуждениях Черчилля в вышеуказанных работах нет практически ни единого слова. Необходимо отметить также тот факт, что отношение к личности Чемберлена в значительной степени упрощало анализ "мюнхенского" курса вообще и военной политики в частности.

В то же время надо признать, что данная концепция имела одно существенное преимущество: она осуждала мюнхенскую политику "умиротворения" агрессора и утверждала, что предотвратить Вторую мировую войну можно было с помощью активной и грамотной внешней политики. Таким

14 образом, с Германией необходимо было вести диалог исключительно с позиции силы, как это делалось в 20-е гг. Для такого диалога, по мнению Черчилля и его сторонников, необходимо было поменять принципы военной доктрины империи, под новую доктрину провести перевооружение всех британских вооружённых сил и создать современную сухопутную армию. Только после этого надо было начинать диалог с немцами.

Альтернатива данному направлению в британской историографии появилась не сразу. Одной из первых попыток аргументировано оправдать политику Чемберлена в военной области стала работа Я. Маклеода "Невилл Чемберлен" , изданная в Лондоне в 1961 г. Книга изобилует множеством откровений, но, к сожалению, её научный аппарат вызвал большие сомнения, в связи с чем о ней быстро забыли.

В том же 1961 г. появилась книга А. Тэйлора "Истоки Второй мировой войны"¹³. Данная работа стала культовой для всех, интересующихся историей войны. Книга получила широчайший отклик в западной прессе, была переведена на многие языки. Резонанс был вызван не только литературным стилем Тэйлора, ставшим его визитной карточкой, но и тем, что это исследование стало предвестником возникновения новой историографической школы.

В британской исторической науке новое направление получило название "ревизионистского". Впервые такая характеристика прозвучала в весьма нашумевшей статье Д.К. Уатта "Умиротворение: подъём ревизионистской школы"¹⁴, опубликованной во втором номере "Political Quarterly" за 1965 г.

В статье была затронута актуальная проблема нехватки английской правительственной документации. И в 1967 г. принимается известный билль о снижении сроков давности для засекреченных правительственных документов.

Расчёт был сделан на то, что британская политика 30-х гг. предстанет в ином свете. Результатом стало появление множества исследований, ставивших цель "трансформировать ландшафт 30-х годов". Первой среди таких работ следует назвать книгу У.Н. Медликотта "Британия и Германия: поиски

15 соглашения, 1933-1937 гг."¹⁵, вышедшая в 1969 г. на страницах которой автор завершает переход с основ ортодоксальной школы на позицию ревизионистов. Медликотт склонен был считать, что вина за развязывание агрессии целиком и полностью лежит на плечах Гитлера. В этом контексте подробно рассмотрена политика Н. Чемберлена и его кабинета по вопросу о подготовке Англии к войне. По мнению Медликотта, Чемберлен проводил вполне грамотную внешнюю политику вообще, в том числе и по вопросу англо-германских отношений. Традиции британской внешней политики заставляли Чемберлена основные усилия направлять на организацию англо-германского договора о ненападении. Кроме того, как считал Медликотт, финансовое и экономическое положение Англии в 30-е гг. вынуждало идти на некоторые этические компромиссы. В такой ситуации проводить масштабные акции по перевооружению было нецелесообразно, так как это могло воспрепятствовать заключению полномасштабного англо-германского соглашения. К сожалению, констатирует Медликотт, Гитлер проявил вероломство и обманул Чемберлена, чем спровоцировал крупнейший в мировой истории вооружённый конфликт.

Схожими трактовками и характеристиками изобилует третий том фундаментального исследования СУ. Роскилла "Хэнки: человек секретов" , изданный в 1974 г. Эта работа отличается особым пиететом в отношении источниковой базы и документации, что является фирменным стилем Роскилла. Только список использованных документов составил несколько страниц.

Заслуживающей внимания является монография С. Ньюмена "Март 1939

г.: британские гарантии Польше" , вышедшая в оксфордском университетском издательстве в 1976 г. Автор, анализируя британскую политику континентальных обязательств, доказывает, что британская военная политика 30-х гг. не позволяла оказывать поддержку стратегическим союзникам в Европе. Более того, политические лидеры Англии изначально понимали, что в военный потенциал империи невелик, в связи с чем была избрана политика лавирования и заигрывания с агрессором. Масштабное перевооружение, как считает Ньюмен, всячески противоречило такой линии.

Целый ряд работ этого периода посвящены общеимперским вопросам и позиции доминионов. Дело в том, что британские военные программы должны были неизбежно соотноситься с географией британских владений. Нельзя было ограничиться обороной одной лишь метрополии, надо было защищать имперские коммуникации. В частности взаимоотношения Англии и доминионов по военным вопросам отражены в фундаментальной монографии

Р. Овендэйла "Умиротворение и англо-говорящий мир" , напечатанной в 1975 г. Большое внимание в этой работе уделено комплексу мероприятий по модернизации базы в Сингапуре.

В 1971 г. в Оксфорде имели широкий резонанс лекции М. Ховарда, основанные на новой документации. Год спустя они были изданы отдельной книгой под названием "Континентальное обязательство: дилемма британской оборонительной политики в эпоху двух мировых войн" ⁹. На основе недавно рассекреченных документов, автор выстраивает хронологию британской политике в области перевооружения. По мнению Ховарда, основной проблемой в ходе подготовки к войне стало хроническое недофинансирование военных программ. Понимание необходимости той или иной программы слишком поздно доходило до правительственных чиновников. Любая самая целесообразная военная программа в конечном итоге всегда страдала на стадии обсуждения в министерстве финансов. Виной тому было невнимание кабинета к отчётам Комитета начальников штабов и Имперского комитета обороны.

Рассекречивание правительственной документации породило десятки статей в американских и английских исторических журналах, посвященных подготовки Англии к войне. Среди этого множества пристального внимания заслуживает статья одного из крупнейших специалистов в области военной политики Англии 20 века СУ. Роскилла "Имперская оборона, 1910-1950 гг." , опубликованная в ноябрьском номере "The Round Table" за 1970 г. По его мнению, перевооружение началось в Англии в 1932 г. Толчком этому послужил крах всеобщей конференции по разоружению в Женеве. А с приходом к власти Гитлера, по мнению Роскилла, Англия вступила в новую фазу оборонного

17 планирования. В то же время, как справедливо добавляет Роскилл, большинство в консервативных кабинетах продолжали жить представлениями Первой мировой войны, в связи с чем опасность новой германской военной машины для существования Англии как независимого государства не была сразу осознана. Армия продолжала функционировать в рамках полицейских функций, флот модернизировался достаточно медленно, а авиации не придали ведущую роль в британской военной концепции.

В то же время публиковались статьи, в которых заявлялось, что подготовка к войне проходила вполне грамотно и своевременно. Так в июньском номере журнала "History" за 1972 г. появилась статья профессора университета в Нью-Брансвике Ф. Коглэна "Вооружение, экономическая политика и умиротворение"²¹, в которой автор парадоксально, на первый взгляд, утверждает, что, несмотря на кажущуюся неподготовленность к войне, Англия была к ней готова в важных и зачастую решающих сферах экономического и военного планирования лучше какого-либо другого участника. Речь идёт о том, что тактика и стратегия Англии предполагала длительную войну. Таким образом, отразив стартовый натиск и переведя войну в вялотекущую стадию, Англия получала преимущество, т.к. Германия не имела бы достаточно ресурсов для продолжения войны.

Всё же такая точка зрения не является характерной для британской историографии. Авторы большинства исследований к вопросу о готовности Англии к войне подходят более осторожно. Известный британский журналист Я. Колвин на страницах своей книги "Кабинет Чемберлена" ставит вопрос о взаимосвязи общей и военной стратегии правительства Н. Чемберлена, причём по военным вопросам дана обширная подборка документов из фонда Имперского комитета обороны и личных бумаг премьера. Многие документы, в том числе меморандумы британских штабов приводятся почти дословно. Анализируя британскую политику в области перевооружения, Колвин склонен считать, что на самом деле военные вопросы имели первостепенное значение для кабинета Чемберлена. Главный тезис автора—военная политика не

18 являлась производной от решения внешнеполитических вопросов, наоборот, именно от решения военных вопросов определяло британскую внешнюю политику. То есть военная слабость Англии определяла её политическую слабость, что заставило идти на поводу у Гитлера по целому ряду политических и экономических вопросов и породило скудный военный бюджет.

Аналогичные мысли прослеживаются в статье М. Макдоналда "Экономическое умиротворение и германские умеренные" , опубликованной в августовском номере "Past and Present" за 1972 г.

В потоке новой литературы 70-х гг. выкристаллизовалась своеобразная тенденция к более тонкой апологии военной политики Н. Чемберлена, как политики заслуживающей, на первый взгляд, осуждения, но при документальном рассмотрении вполне реалистичной для Англии того времени. Появляется целый ряд исследований, доказывающих, что политика Чемберлена в сфере перевооружения объяснялась военной слабостью Англии и экономическими реалиями 30-х гг.

Среди таких работ нашего внимания заслуживает фундаментальная работа профессора Оксфорда Н. Гиббса "Большая стратегия"² . Это первый том широко известной серии, посвященный подготовке Англии к войне в 1936-1939 гг., вышедший в 1976 г., значительно позже второго тома серии. Гиббс в те годы занимал должность официального историка, в связи с чем имел почти неограниченный доступ к нужной военной документации. По мнению Гиббса, перевооружение шло крайне медленно, сопровождалось плохим финансированием и невниманием правительства к рекомендациям начальников штабов и Имперского комитета обороны. Таким образом, реальные усилия были предприняты только в конце 1938 г., когда Европа уже балансировала на грани войны. В то же время, такая политика имела под собой вполне логичные обоснования. Во-первых, исторически в Англии военные вопросы решались не столько военными, сколько министерством финансов, который был больше озабочен сохранением положительного платёжного баланса. Начальников штабов наоборот мало интересовало финансовое положение империи. Такое

19 противостояние, где каждый отстаивал свою истину не способствовало успешному перевооружению. Во-вторых, резкое увеличение расходов на оборону в большинстве случаев провоцирует ухудшение финансовой ситуации в стране. Для таких масштабных акций, как перевооружение, необходимы займы и внешнее кредитование. С одной стороны такие меры ведут к дефициту бюджета, с другой—влекут сокращение социальных программ. Правительство не могло и не хотело иметь такие проблемы. Имелся у правительства ещё один важный аргумент. Англия являлась страной капиталистических отношений в экономике, поэтому любое вмешательство государства в обычное функционирование экономики было крайне нежелательным. В свою очередь, предприятия ВПК имели долгосрочные контракты с иностранными партнёрами и не желали терять выгодные заказы. Главным же было то, что спрос на квалифицированных рабочих значительно превосходил предложение. Даже такие гиганты, как "Виккерс", вынуждены были страдать от нехватки квалифицированного персонала. Попытки же правительства искусственно увеличить число квалифицированных и частично квалифицированных рабочих встречали резкое противодействие профсоюзов. Это был, как считает Гиббс, тот замкнутый круг, в который правительство попало по объективным причинам. В этом нет чьей-то личной вины. Так случилось бы при любом премьере. Работа Гиббса изначально предназначалась для широкой публики, однако она не стала популярной в Англии, в отличие от вышедшей в те же годы "Второй мировой войны" Лиддел Гарта. Тем не менее, огромный объём документального материала и подробнейший анализ самых разных аспектов политики 1936-1938 гг. делают её незаменимой для современного исследователя.

Одной из причин недоработок при подготовке к войне часто называют позицию доминионов. Р. Овендэйл в своей монографии отмечает, что генеральная линия доминионов, которую неоднократно озвучивал министр по делам доминионов М. Макдоналд, не предполагала выстраивание ВПК доминионов согласно пожеланиям метрополии. Отказ в помощи со стороны

20 империи ставил Англию в неудобное положение. С одной стороны, приходилось рассчитывать на собственные силы, с другой—оборонять стратегические пункты империи и имперские коммуникации. Как пишет Овендэйл в предисловии книги, "создаётся впечатление, что опасения за развал Содружества в случае войны преобладали во мнении тех, кто решал судьбу британской политики". Надо, однако, признать, что Овендэйл и ряд других авторов чрезмерно преувеличивают фактор Содружества и абсолютизируют позицию доминионов. Несомненно, что окончательные решения в политике и в имперской стратегии принимались всё же в Лондоне, а не в Претории или Оттаве.

Ряд исследователей склонны видеть корень проблем перевооружения в британском общественном мнении. Авторы делают ссылки на особую "психологическую атмосферу 30-х годов". Речь идёт о традиционном британском пацифизме, который был чрезвычайно популярен в предвоенные годы. Дж. Ленсбери даже карьеру на этом сделал. О влиянии пацифистских идей на принятие политических решений пишут ведущие специалисты по военной политике 30-х гг. М. Ховард и Н. Гиббс в вышеупомянутых исследованиях. По их мнению, традиционный английский пацифизм оказал негативное влияние в данных условиях. В частности Ховард приводит мнение Э. Идена, который прямо говорит, что британское общественное мнение и здравый смысл—веши трудно совместимые. Интересную интерпретацию дают создатели иллюстрированной "Истории Второй мировой войны"²⁵, изданной в Бристоле в 1966 г. Автор одной из вступительных статей Б. Питт, озаглавивший её "Климат умиротворения: комфорт выше чести", прямо утверждает, что проблемы британских вооружённых сил были порождены "тупым большинством" избирателей, с волей и желаниями которых вынуждены были считаться правительства 30-х гг.

Военный историк К. Барнетт идёт ещё дальше. На страницах своей монографии "Коллапс британского могущества" , вышедшей в 1972 г., он утверждает, что характер и ход подготовки к войне определяется

21 национальным характером. В случае Англии речь идёт о состоянии национального характера, каким он сложился к началу 20 в. Аналогичную мысль высказывал ещё Дж. Уиллер-Беннетт. в "Наказании за власть" в 1956 г. Однако именно у Барнетта в его главной работе она доведена до логического совершенства и обретает вид завершённой концепции.

В 1975 г. на 14-м Международном конгрессе историков в Сан-Франциско Д.К. Уатт отстаивал официальную английскую версию развития событий накануне Второй мировой войны. Его доклад "Крушение системы европейской безопасности" стал, фактически, озвучиванием версии историков ревизионистской школы. Уатт отстаивает точку зрения, что попытки договориться с Германией ценой уступок были верны тактически. Ставилась основная задача—обеспечить безопасность империи путём системы договоров о ненападении с потенциальными агрессорами. В таком контексте высокие темпы перевооружения, как тогда полагали, вполне могли спровоцировать Германию на непредсказуемые поступки. Однако стратегически эта линия себя не оправдала, ибо никто изначально не принимал во внимание возможное вероломство Гитлера.

Доклад Уатта венчает противостояние ортодоксального и ревизионистского направления в британской историографии политики 30-х гг. Взгляды ревизионистской школы фактически господствуют и по сей день, представленные переизданными трудами М. Гилберта, Д.К. Уатта, М. Ховарда и др. Работы историков ревизионистского направления охватывают практически все аспекты британской политики 30-х гг., в том числе военный.

Среди них необходимо обратить внимание на работу Дж. Кеннеди "Почему Англия спала" , посвященную экономическому аспекту перевооружения и планированию военного бюджета в Англии, серию исследований профессора М. Постана, отражающих динамику британского ВПК в 30-е гг., фундаментальную монографию Э. Парнелла "Вторая мировая война" , на страницах которой подробно исследованы вопросы военного планирования и становления сухопутной армии. Очень интересна книга

1 і

генерал-майора Сиксмита "Британский генералитет в 20 в." , наполненная меткими сравнениями и замечаниями.

Современная британская историография военной политики 30-х гг., не столь богата на общие работы, посвященные реформированию вооружённых сил. Значительно большее внимание уделяется технической стороне вопроса. Большое количество исследований посвящено конкретным моделям военных кораблей, боевых самолётов и даже отдельным модификациям. Наиболее заметными среди них стали работы Ч. Бовиера "Бофайтер на войне" и "Веллингтон на войне"³³, Т. Бойтена "Бристоль Бленхейм"³⁴. Авторы, на основе анализа тактико-технических характеристик, пытаются осмыслить роль этих моделей в событиях на фронтах.

Об истории британского флота в 30-е гг. повествуют исследования Р. Джексона "Королевские ВМС во Второй мировой войне" , Д.К. Брауна "От "Нельсона" до "Вэнгарда: генезис военных кораблей в 1923-1945" . Значительный интерес представляет монография В. Хакманна "Искать и поражать: Сонар, противолодочная война и Королевские ВМС в 1914-1954 гг." , в которой исследователь коснулся темы теоретического обоснования подводной войны в Адмиралтействе. Известный английский историк М.

Гилберт в своей "Второй мировой войне" большое внимание уделяет вопросам планирования и подготовки сухопутных действий и взаимодействию пехоты с танковыми частями в новых условиях.

В начале 90-х гг. 20 века, британская историография перевооружения существенно трансформируется. Новые архивные материалы позволяют дать более объективную оценку происходившим событиям. Первенство в освещении событий переходит от историков Оксфордского университета к специалистам из Сэндхёрстской военной академии. Особую роль в данном контексте приобрели телевизионные выступления и интервью профессора академии С. Трю и профессора Эдинбургского университета Дж. Эриксона. Наибольшую популярность приобретают работы профессора Сэндхёрста Дж. Кигана. В их

числе наше внимание привлекла "Вторая мировая война" , которая вышла в

23 1990 г. Киган пытается осмыслить весь комплекс событий, спровоцировавших начало войны. В этом контексте рассматривается перевооружение Англии в целом как этап британского военного планирования в 30-е гг. Такая постановка вопроса породила два направления в современной историографии британского перевооружения. В рамках первого рассматриваются частные вопросы перевооружения, конкретные военные программы, тактико-технические параметры отдельных модификаций военной техники. В рамках другого, представляющего для нас особый интерес, проводятся исследования общего контекста перевооружения, как этот процесс отразился на роли Англии в военные годы.

Здесь на передний план выходит идея глобальной популяризации официальной британской точки зрения на военные проблемы, связанные с подготовкой и участием во Второй мировой войне. Кроме многочисленных монографических изданий традиционного формата, практически одновременно по заказу Би-Би-Си телекомпания «Кромвелл продакшнз» создаёт несколько научно-популярных циклов, посвященных подготовке и участию Англии в войне. Речь идёт, прежде всего, о таких циклах, как "Поля сражений" ("Battlefield"), "Оружие войны" ("Weapons of War"), "Танки" ("Tanks"), "Аламейн" ("Alamein") и ряде других. "Поля сражений" акцентированы на тактику и стратегию держав, участвовавших в войне. Очень интересным представляется использование множества новых схем и компьютерного моделирования. Это позволяет детально изучить такие многогранные события, как Эль-Аламейн или высадка в Нормандии. В цикле "Танки" анализируется тактико-технические характеристики машин, участвовавших в боях Второй мировой. Ценность этого цикла несомненна, так как он снимался в Бовингтонском танковом музее, а текст читает Дэвид Флетчер—вероятно, крупнейший специалист в вопросах танкостроения 30-40-х годов. Продюсером почти всех циклов является известный британский историк и публицист Боб Каррузерс.

Однако идеологический контекст этих циклов вызывает некоторое недоумение. Победы англичан, даже относительные, такие как успешная эвакуация из Дюнкерка, преподносятся как результат блестящего взаимодействия и неких тактических новаций. Победа при Эль-Аламейне— результат превосходства Монтгомери над Роммелем, а высадка в Нормандии— блестящее взаимодействие авиации и флота. Последнее утверждение вовсе не выдерживает критики. Доподлинно известно, что у англичан в те годы имелись большие проблемы с тактикой высадки десанта. В свою очередь, неудачи и поражения объясняются, главным образом, техническим превосходством противника. Нигде не упоминается об отставании Англии, прежде всего, в тактике танкового и морского боя, равно как и о политических и экономических причинах неудач и просчётах в ходе подготовки к войне в 30-е гг. Таким образом, можно констатировать факт, что данные циклы представляют официальную точку зрения для всего мира. Их воздействие на широкую публику несомненно, так как циклы проданы на спутниковые каналы. Два или три даже дублированы на русском языке. Их научная ценность несомненна, однако они требуют серьёзной научной критики. Для этого необходимо системно рассматривать весь комплекс мер, связанных с подготовкой Великобритании к войне.

Здесь необходимо отметить, что, при всём обилии публикаций, авторами которых являются как профессиональные историки, так и экономисты, журналисты, политологи, в британской историографии пока нет комплексного исследования перевооружения Англии перед войной как вполне самостоятельного процесса в рамках британской внешней политики. Даже работа Н. Гиббса, наиболее целостно рассматривающая перевооружение, акцентирует основное внимание на диктатуру министерства финансов в этом вопросе. Политический и военно-технический аспекты вооружения остаются в стороне.

Что касается отечественной историографии, то она представлена в основном общими работами, анализирующими преимущественно

25 перевооружение Англии как этап внешнеполитического курса на "умиротворение" агрессора. Это неудивительно, так как при изучении предвоенного курса Англии особое внимание уделялось её внешней политике. На сегодняшний день практически невозможно добавить что-то новое в исследовании политики "умиротворения", мюнхенских событий. Всё это чётко и красочно воссоздаёт общий курс Англии на поощрение германской агрессии на восток. В то же время необходимо признать, что в области изучения внутреннего аспекта британской внешней и военной политики существуют некоторые пробелы. Первостепенное внимание внешней политике часто не позволяло исследователям уделить должное внимание внутриполитическим аспектам. К тому же этому мешала ограниченность в источниках (эта проблема никуда не исчезла) и излишняя идеологизированность вопроса. Таким образом, ряд наиважнейших проблем, связанных с подготовкой Англии к войне, не изучены вообще или же изучены в недостаточной степени. К последним, на наш взгляд, относится политика Англии в области перевооружения в 30-е годы.

Самые ранние публикации на эту тему представляют собой первый опыт анализа военно-политической концепции Соединённого Королевства. Они охватывают ограниченный отрезок времени и посвящены главным образом некоторым теоретическим аспектам подготовки Англии к войне. Вряд ли эти публикации претендовали на глубоко научное осмысление проблемы. Основной задачей для них являлась привлечение внимания общественности и специалистов к актуальным проблемам. К числу подобных публикаций принадлежит статья А. Ерусалимского⁴⁰. Автор анализирует британскую военную доктрину, считая её скорее агрессивной, нежели оборонительной.

Совершенно особое место в отечественной исторической науке занимают многочисленные мемуарные работы советского посла в Англии И.М. Майского⁴¹.. Будучи на протяжении исследуемого нами периода бессменным послом Советского Союза в Лондоне, И.М. Майский едва ли не лучше самих англичан разбирался во внутренних и внешних хитросплетениях британской политики. Во многом это достигалось через многочисленные личные контакты

26 с ведущими политиками правящего Кабинета и лидерами оппозиции. Большое внимание в своих воспоминаниях И.М. Майский уделял вопросам военного планирования в Англии в 30-е гг. Не стоит забывать, что, благодаря советскому послу, продемонстрировавшему англичанам Киевские танковые манёвры. Лишь под влиянием Киевских манёвров 1935 г., которые английские военные¹ чины имели возможность увидеть на киноплёнке, в Англии задумались о неизбежности перевооружения танковых частей. Большой интерес представляют личные воспоминания И.М. Майского о политиках и военных, отвечавших за подготовку Англии к войне. По его мнению, одной из главных причин неудач британского перевооружения являлись "твердолобые и узколобые догматики, сторонники английской военной традиции, засевшие в руководстве британского военного ведомства¹'. Эти мысли, возможно, чрезмерно резкие, доказывают тот факт, что воспоминания И.М. Майского являются не только историческим исследованием, но и ценным источником по вопросам британской политики.

На рубеже 50-60-х гг. советская историческая наука сформулировала свою концепцию политики Англии в 30-е гг. Вопросы перевооружения и военная подготовка Англии вообще рассматривались в общем контексте на фоне курса на умиротворение агрессора. Здесь необходимо отметить работы В.Г. Трухановского, Волкова Ф.Д.⁴² и др. Основной акцент в данных исследованиях сделан на антинародный и антисоветский характер британской внутренней и внешней политики.

В 1961 г. была издана монография Г.Н. Севостьянова "Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне Второй мировой войны" , в которой автор акцентирует внимание на дальневосточной политике Англии и её влиянии на характер перевооружения. По его мнению, именно дальневосточная политика начала 30-х гг. породила в дальнейшем курс на "умиротворение" в Европе. Преувеличивая силу Японии, английские стратеги изначально планировали заключение двустороннего договора о ненападении. В то же

27 время, столь необходимая модернизация базы в Сингапуре постоянно откладывалась и так и не была завершена в срок.

Изучение военной политики Англии перед войной тесно связано с работами Л.В. Поздеевой . В них наглядно продемонстрировано отношение правящей британской элиты к событиям в Европе в 30-е гг. Как считает известный историк международной политики 30-х гг., вплоть до 1937 г. в Англии слабо верили в возможность воссоздания германской военной мощи. С другой стороны, Англия пыталась создать реального соперника Франции на континенте. Преуменьшение потенциала Германии породило почти полный отказ от финансирования целого ряда оборонных программ первостепенной важности. Показательным является отношение англичан к восстановлению всеобщей воинской повинности. Л.В. Поздеева коснулась больного для британской историографии вопроса о влиянии на военную политику Англии позиции её заморских территорий. Автор заочно полемизирует с рядом британских историков, доказывая, что позиция доминионов не могла иметь решающего значения при принятии решения по финансированию военных программ.

В 1955 г. был опубликован коллективный труда ряда исследователей "Английские монополии". Данная работа, непосредственно не затрагивающая подготовку Англии к войне, анализирует характер и особенности деятельности флагманов британской промышленности. Большое внимание уделено истории крупнейших британских компаний, таких как "Виккерс", "Ройял Датч Шелл" и других, тому, как эти они функционировали в предвоенные годы.

Экономический и военно-промышленный аспект перевооружения рассматривается в целом ряде исследований. Наше особое внимание привлекла лекция Г.В. Брянчуковой "Экономическое развитие Англии в период империализма", изданная в 1960 г. Автор считает, что Англия не была должным образом подготовлена к войне, тогда как Германия и её промышленность были полностью мобилизованы. В этой связи Британская империя была вынуждена готовиться к войне уже непосредственно в ходе

28 военных действий, а выстоять в борьбе смогла только лишь, благодаря помощи США и договору о ленд-лизе.

В 1967 г. из печати вышла работа И.И. Жигалова "Великобритания: народ и внешняя политика"⁴⁵, в которой автор тщательно проанализировал краеугольный камень британской исторической науки—взаимоотношения власти и общественного мнения.

Определённый этап в освещении проблем подготовки Англии к войне связан с серией работ A.M. Некрича⁴⁶. В них A.M. Некрич рассматривает перевооружение Англии как одно из направлений британского внешнеполитического курса на "умиротворение". Такой подход стал традиционным для отечественной исторической науки.

В дальнейшем большинство исследователей ещё более сузили проблему, рассматривая военную политику Англии через призму мюнхенских событий. Речь идёт о работах В.А. Матвеева⁴⁷, В.Г. Полякова ⁸, А.Ю. Борисова . На страницах своих исследований авторы, прямо или косвенно, проводят одну мысль: изначально недооценив потенциал Рейха, в дальнейшем Англия избрала курс на "умиротворение". В результате военно-стратегическая подготовка к войне отошла на второй план, так как Чемберлен и его сторонники полагали, что удастся канализировать агрессию на восток и, тем самым, избежать войны на европейском континенте.

Военно-стратегический аспект политики Англии в 30-е гг. подробно рассматривается в многочисленных работах О.А. Ржешевского . В частности, пристальное внимание уделяется военным аспектам британской политики 30-х гг. В целом, как полагает О. Ржешевский, английские политики больше заботились о становлении германской армии, нежели о перевооружении собственной.

В 60-70-е гг. отечественная историческая наука обогатилась новыми исследованиями, общие положения которых были изложены на страницах обобщающих трудов⁵¹. Согласно генеральной линии советской исторической науки, медленные темпы перевооружения Англии во второй половине 30-х гг.

29 преследовали не полумифическую цель разоружения и обеспечения мира и безопасности, а объяснялись желанием перевести стрелки агрессии против Советского Союза. Вершиной такой политики советские историки справедливо считали мюнхенские события.

Одним из основных этапов в осмыслении темы стали фундаментальные биографические исследования, принадлежащие перу отечественных историков. Необходимо отметить особенно работы В.Г Трухановского⁵² и К.Б. Виноградова . В них, через призму политических биографий лидеров, анализируются события британской внешней и внутренней политики 30-х гг.

В числе немногочисленных работ, рассматривающих перевооружение как самодостаточный процесс в английской политике, необходимо обратить внимание на работы С.Г. Десятского. В статье "Мюнхенская политика и английские военные ведомства"⁵⁴ автор анализирует систему принятия решений по военным вопросам в Англии в 30-е гг. По мнению С. Десятского, аппарат английских военных ведомств был чрезмерно бюрократизирован. Кроме того, на принятие окончательных решений влияло слабое взаимопонимание между военными и кабинетом. Вину за это автор возлагает на правительство, считавшее, что с перевооружением можно не спешить, поскольку "дела идут как обычно".

Современная отечественная историография, подобно британской, основное внимание уделяет исследованию частных вопросов перевооружения. Появилось множество изданий, проливающих свет на военно-техническую сторону перевооружения. Заслуживают внимания работы Д.А. Соболева , Шункова В.Н.⁵⁶. Имеются заслуживающие внимания коллективные работы ⁷. Журнал "Моделист-конструктор" на протяжении 90-х гг. публиковал очерки о британском военном флоте и его динамике между мировыми войнами. Данные работы оперируют, главным образом, тактико-техническими характеристиками, что позволяет подтвердить цифровыми данными теоретические выводы.

К сожалению, во многих подобных исследованиях отсутствуют ссылки на источники. Трудно понять, откуда автор почерпнул те или иные цифры. Иногда

мнение автора противоречит действительности. Например, А.А. Запольскис безапелляционно заявляет, что "до начала войны в Испании не существовало

какой-либо стратегии применения бомбардировочной авиации" . Полковник В.В. Капистка⁵⁹ указывает на то, что, на момент начала войны, лучшим в мире бомбардировщиком был Хейнкель-111. При этом в качестве источника приводится мнение самого Хейнкеля.

Другое направление современной отечественной историографии—это подведение итогов политики Англии в 30-е гг. К числу подобных исследований, прежде всего, стоит коллективный труд российских и германских учёных "Вторая мировая война. Дискуссии, основные тенденции, результаты исследований"⁶⁰, изданный в России в 1997 г. Авторы также пытаются осмыслить причины, повлекшие начало войны, через призму масштабных событий тех лет. В одной из статей сборника, посвященной Битве за Англию, анализируются данные разведки штаба Королевских ВВС о численности самолётов первой линии Люфтваффе и потенциале немецкого ВПК, а также то, как эти данные влияли на принятие решений по соответствующим оборонным программам.

Современная эволюция изучения проблем перевооружения тесно связана с многочисленными публикациями в сети Интернет. Существует несколько сайтов, предлагающих вполне качественную информацию по политическим и военно-техническим аспектам перевооружения. Особое внимание при этом уделено освещению и анализу тактико-технических параметров военной техники. Основной проблемой здесь также является почти полное отсутствие ссылок на первоисточники или историческую литературу, в связи с чем использование информации ряда порталов пока нецелесообразно. В то же время, некоторые источники на данный момент и результаты новейших исследований доступны только через Интернет, поэтому мы использовали ряд информационных порталов, в частности онлайновый каталог Public Record Office.

Как мы видим, в сравнении с английской историографией объём российских исследований по данной теме менее значителен. Особенно это касается коллективных монографий, а также фундаментальных работ, посвященных экономическим, социальным, политическим причинам медленного хода перевооружения Англии перед войной. Многие из поднятых вопросов так и не были полностью решены, в первую очередь, из-за переизбытка идеологии в научном исследовании и требуют дальнейшего, более глубокого и обстоятельного изучения, в частности финансово-экономический аспект перевооружение и место британского ВПК в политике 30-х гг. Пока нет значительных исследований становления британского подводного флота и противолодочных сил. Довольно слабо изучен вопрос об организации системы противовоздушной обороны метрополии.

Здесь необходимо выделить несколько аспектов. Во-первых, в отечественной историографии не существует фундаментальных работ, представляющих из себя непосредственно исследование военного аспекта британской политики в 30-е гг. и перевооружение вооружённых сил. Вопросы военной политики и подготовки британских вооружённых сил рассматриваются в общих работах ведущих отечественных исследователей в контексте британской внешней политики. Это, в первую очередь, работы О.А. Ржешевского, Л.В. Поздеевой, В.Г. Трухановского и других. Во-вторых, само перевооружение Англии накануне Второй Мировой войны не выделялось в самостоятельный процесс, а рассматривалось в контексте политики умиротворения агрессора. В-третьих, отечественной историографии даже на современном этапе пока не удалось достигнуть комплексности в исследовании проблем перевооружения. Ряд работ посвящены исследованию технической стороны вопроса, другие рассматривают перевооружение только в политическом аспекте, третьи—как этап политической борьбы. До последнего времени практически не существовало работ отечественных специалистов, посвященных военно-технической стороне перевооружения. Это неоднократно

32 порождало несколько искажённое представление о британской военной технике, её тактико-технических характеристиках.

В отечественной историографии подготовки Англии к войне пока нет комплексной работы, содержащей подробный анализ перевооружения как самостоятельного и процесса в контексте британской политики в 30-е гг. Между тем, имеющийся материал позволяет говорить о возможности создания комплексной картины перевооружения.

Следует также добавить, что публикации британских и отечественных учёных различных специальностей (историков, политологов, журналистов, экономистов) явились основой для настоящего исследования и во многом предопределили как сам выбор темы, так и основное направление авторского повествования.

Источниковую основу диссертации составили английские документальные материалы, доступные автору, в том числе через электронную переписку с рядом британских и американских историков. Здесь надо выделить комплекс документов Public Record Office. Систематизированные подборки PRO дают едва ли не полную картину политической жизни Англии. В работе использованы ксерокопии этих документов, предоставленных Институтом всеобщей истории РАН, а также полученных через переписку с рядом преподавателей университетов США и Великобритании. Эта серия документов позволяет понять всю сложность и многоаспектность британского перевооружения. Наибольший интерес для нас представляют протоколы заседаний кабинета министров, посвященных вопросам военной политики империи, и приложений к ним, охватывающих предвоенный период, а также ежегодные отчёты Комитета начальников штабов⁶¹. Именно протоколы Кабинета министров позволяют проследить такие вопросы, как экономическая и финансовая политика правительства в области обороны, взаимоотношения Казначейства и военных ведомств Соединённого Королевства, общие стратегические установки кабинета Н. Чемберлена, некоторые моменты в позиции доминионов, относительно участия в глобальном конфликте и т.д.

33 Приложения к протоколам включают меморандумы Комитета начальников штабов, проектные разработки военных министерств и ведомств относительно конкретных схем и программ перевооружения. Это та "межведомственная кухня", на которой и готовилось "главное блюдо" под названием подготовка Британской империи к войне. Целостное изучение этого феномена невозможно, в частности, без анализа позиции таких ведущих ведомств как Казначейство и военные министерства. Протоколы Кабинета министров как раз и дают возможность наглядно проследить всю ту межведомственную борьбу, которая велась внутри английского государственного аппарата при разработке и реализации программы по перевооружению Англии.

Другим важным источником являются отчёты о дебатах в английском парламенте за предвоенное десятилетие, изученные автором в библиотеке Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН ². В то же время, эти документы становятся с каждым днём всё более доступны через английские электронные банки данных. В парламентских отчётах нас интересовали, в первую очередь, выступления премьер-министров по вопросам оборонной политики, в том числе речь Чемберлена в Палате общин 24 марта 1938 г. о резком ускорении национальной программы перевооружения.

Важнейшим источником информации о предвоенных годах являются так называемые "цветные книги" . Английская и французская книги содержат массу дипломатических документов предвоенного периода, переписку политических деятелей, речи глав государств в.'Парламенте. Это наглядная реставрация хода событий, по которому Западная Европа продвигалась к войне с 1934 г., начиная с германо-польского соглашения от 26 января 1934 г. и заканчивая обращением Чемберлена к немецкому народу 4 сентября 1939 г.

Ценным источником, особенно для выяснения внутриполитической борьбы по вопросам перевооружения являются периодические издания тех лет. Автором изучены комплекты ведущих британских периодических изданий, таких как "The Times", "Manchester Guardian", "The New Statesman" и "Daily Herald", имеющиеся в Библиотеке Академии Наук в Санкт-Петербурге и

34 ИНИОН РАН. Были привлечены отдельные номера, в которых давалась оценка судьбоносным моментам тех лет по горячим следам. Речь идёт о захвате Чехословакии, реакции на это в Англии и подобных событиях. Также были изучены ряд номеров «The Times», публиковавшей в 70-е гг. рецензии на исследования, написанные на основе рассекреченной английской документации .

В диссертации использованы многочисленные цифровые данные. Часть из них получена из различных статистических справочников и приложений к ним. Например, при анализе такого острого вопроса, как британское общественное мнение по вопросу об участии в большой войне вообще и в сухопутном конфликте в частности, нами изучены опросы общественного мнения, проводимые Британским институтом общественного мнения в 30-е гг. и изданные после войны отдельным сборником⁶⁵.

Некоторые вопросы подготовки Англии к войне всегда оставались "закрытыми" с позиции официальных документов. В подобных случаях автор прибегал к использованию мемуарной литературы. Непосредственно о перевооружении речь идёт в мемуарах только двух политических деятелей той эпохи. Фундаментальная работа У. Черчилля "Вторая Мировая война" представляет собой многогранное исследование британской политики накануне и во время войны. Черчилль не был объективен во многих вопросах, тем не менее, его воспоминания и взгляды на военную политику тех лет имеют огромное значение. Особую ценность для нас представляет полемика по вопросам о формировании военного бюджета, приоритетном финансировании, создании сухопутной армии, об отказе от концепции атлантизма и континентальной авантюры. Точка зрения Черчилля и его коллег по "консервативной оппозиции" редко публиковалась в правительственных в документах, а пресса уделяла ей долгое время только спорадическое внимание. При таких условиях именно мемуарная литература является главным источником, освещающим подводные течения политической жизни. При этом необходимо учитывать, что мемуары Черчилля публиковались после войны,

35 когда он был лидером консервативной партии, в связи с чем текст изобилует обтекаемыми формулировками ради сохранения партийного единства. Другим источником по вопросам перевооружения стали мемуары Л. Хор-Белиши, британского военного министра с 1937 до 16 января 1940 г⁶⁷. Это ценнейший источник по вопросам военного планирования в 1937-1939 гг. Наибольший интерес представляет полемика Хор-Белиши с высшей военной аристократией Англии по вопросу об участии в войне на континенте и его проект реформы английской сухопутной армии, который реализовывался с конца апреля 1939 г. Мемуары британского военного министра—наглядная демонстрация британских представлений о характере будущей войны, о соотношении традиций и новаций в военной теории и практике. Красочно отражена и дискуссия по этим вопросам.

Исследования военных теоретиков и боевых офицеров составили совершенно особую группу источников этой диссертации. В первую очередь необходимо отметить монографию Д. Дуэ "Господство в воздухе" о тактике и стратегии будущей войны и роли стратегического бомбардирования и изыскания знаменитого теоретика военного кораблестроения В. Ховгарда⁶⁹, автора идеи совмещения тяжёлого бронирования и высокой скорости. События, связанные с перевооружением Королевских ВВС, нашли отражение в мемуарах одного из руководителей и идеологов модернизации военной авиации сэра Дж. Слессора .

Наряду с разносторонней английской документацией в диссертации используются и российские источники, хранящиеся в Российском государственном архиве экономики и Российском государственном военно-историческом архиве. Количество российских документов невелико, так как британское правительство, естественно, не считало нужным информировать советское о ходе перевооружения. Соответственно, едва ли не единственным российским источником являются данные разведки. В основном это различные сводки разведуправления Генштаба, содержащие данные о военном и экономическом потенциале потенциальных союзников и противников. Особо

36 необходимо отметить "Сводку разведу правления Генштаба Красной Армии по военной технике и экономике иностранных государств"⁷¹, направленную наркому авиационной промышленности Шахурину. Сводка содержит данные о динамике и темпах производства истребителей и бомбардировщиков в Англии, о ежемесячных возможностях отдельных авиаконцернов по производству самолётов и ряд технических характеристик силовых установок.

Ценным источником косвенных данных о динамике перевооружения в Англии являются сборники документов, относящихся к проблемам мюнхенской политики и непосредственно Мюнхенскому сговору 1938 г. Среди них следует

обратить внимание на двухтомники «Год Кризиса» и "Документы и материалы кануна Второй Мировой войны"⁷³, где использованы данные ряда немецких архивов, содержащих информацию о сотрудничестве Англии и Германии в 30-е гг. Наиболее важным является документация по визиту Галифакса к Гитлеру, из которой следует, что до 1937 г. Англия не принимала активных мер по подготовке к войне, надеясь канализировать германскую агрессию в Восточную Европу и СССР.

Целью исследования является максимально объективное и целостное рассмотрение всего комплекса вопросов, связанных с перевооружением Англии и её военной подготовкой к предстоящей войне. Мы пытались представить перевооружение как сложносоставной процесс, формировавшийся под влиянием множества факторов. На наш взгляд, перевооружение представляет собой вполне самостоятельный и самодостаточный процесс в рамках общей концепции британской политики в 30-е гг.

Перевооружение является чрезвычайно многогранным процессом, имеющим свои экономические, финансовые, социальные, политические причины и последствия. Основное внимание в работе сконцентрировано на политической, экономической и военно-технической сторонах перевооружения. На наш взгляд, именно такой подход позволяет наиболее комплексно рассмотреть весь комплекс мер по модернизации британских вооружённых сил и подготовки империи к войне.

37 Реализации поставленной цели способствует решение следующих задач:

выполнить обобщённый теоретический анализ перевооружения как составляющей британского политического процесса в 30-е гг. 20 века;

дать поэтапную хронологию модернизации вооружённых сил накануне войны;

показать роль отдельных личностей в кабинетах министров и военных ведомствах, определявших ход и характер перевооружения;

подробно проанализировать экономический аспект перевооружения, экономические факторы, прямо или косвенно определявшие темпы подготовки Англии к войне;

рассмотреть финансовую политику государства и определяющую роль Казначейства в структурировании военного бюджета и определении объёмов конкретных военных программ;

проанализировать военно-техническую сторону перевооружения, на основе изучения тактико-технических параметров танков, авиации и флота и истории применения боевых единиц;

выявить новые тенденции в британской военной политике, прежде всего, отказ от традиционной военной доктрины, характеризующейся отказом от участия в крупных сухопутных операциях и рассмотреть этапы становления британской сухопутной армии в 30-е гг.

определить главные мероприятия британских кабинетов в области перевооружения и реализации оборонных программ;

подвести итоги перевооружения и определить место и роль этого процесса в истории Англии, с точки зрения последующих событий.

Хронологические рамки работы охватывают период с января 1934 г. по сентябрь 1939 г. Однако, для того, чтобы исследование имело комплексный характер, мы расширили эти рамки. Например, модернизация британских военно-морских сил проходила почти непрерывно с начала Вашингтонской конференции 1922 г. В свою очередь история перевооружения Королевских ВВС и механизированных частей началась слишком поздно, в связи с чем этот

38 процесс нельзя оборвать на 1939 г. Кроме того, для подтверждения теоретических основ необходимо ссылаться на результаты боевого применения отдельных модификаций и даже боевых единиц.

Методологической основой работы являются принципы историзма и научной объективности. На наш взгляд, необходимо неразрывно исследовать военный, политический и финансово-экономический аспекты перевооружения. Это требует создания системной и структурно-функциональной картины перевооружения Англии накануне Второй Мировой войны. Необходимо также проанализировать ряд аспектов британской внешней политики в 30-е г.г. 20 столетия, ибо она, несомненно, определяла в те годы политику внутреннюю, а, следовательно, и оборонную. Представляется не лишенным смысла дать хотя бы общее представление о выработке английской военной стратегии в предвоенные годы, её не только военных, но и политических мотивах, целях и задачах. Это позволит нам беспристрастно оценить степень готовности Англии к войне в военной политической и финансово-экономической областях.

Специфика работы заключается в междисциплинарном, обобщающем и комплексном подходах к исследованию британского перевооружения в 30-е гг. Все мы прекрасно понимаем, что в 30-е гг. Великобритания—это не только европейское государство, но и огромная Британская империя. Изучение подготовки Англии к войне невозможно без учёта тех периферийных сил, которые с разных концов света, так или иначе, стягивались к Лондону и в определённой степени воздействовали на его решения. Здесь возникает проблема соотношения британского колониализма и всего курса на "умиротворение" агрессии. Громоздкий механизм и принципы функционирования такого сложного механизма, как Британская империя требовали поддержания того шаткого равновесия, характерного для планеты в 20-30-е гг. Англия любой ценой стремилась избежать участия в крупных военных конфликтах, что впоследствии отрицательно сказалось не только на общем ходе событий, но и на подготовке самой Англии к войне. Такой подход предполагает сочетание приёмов экономического, тактико-технического,

39 проблемно-хронологического, политологического и системного анализа, что позволяет проследить эволюцию перевооружения как самодостаточного процесса в контексте британской политики 30-х гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа широкого круга опубликованных и ряда архивных источников, многие из которых ранее не были введены в научный оборот, впервые в отечественной исторической науке исследована эволюция перевооружения Англии в 30-е гг. как целостного многогранного процесса. Главное внимание при этом уделено экономической и военно-технической стороне вопроса, т.к. эти аспекты являлись определяющими для подготовки к войне в целом.

Отличительной чертой работы является комплексный анализ разнообразных по происхождению и оценкам источников, начиная от архивных документов и заканчивая публикациями в сети Интернет и научно-популярными фильмами. Это позволило не только определить причины успехов и неудач перевооружения, но и воссоздать целостную картину военно-технической подготовки Англии к войне. В работе анализируются магистральные направления перевооружения, такие как формирование парка военной авиации, адекватного по потенциалу германским ВВС, модернизация британского флота. Особое внимание нами было уделено становлению британских сухопутных сил. Реформа сухопутной армии 1938 г. означала окончательный отход от традиционной военной доктрины и теории континентального невмешательства.

Для того, чтобы объективно проанализировать ход событий перевооружения в работе рассматривается экономическая и финансовая политика кабинета Чемберлена в 1936-1939 гг. Именно финансовые аргументы являлись главным оружием противников активных форм перевооружения, что имело отрицательное влияние на общий ход подготовки империи к войне. В данном контексте анализируется эволюция формирования военного бюджета как квинтэссенция взглядов британской политической элиты 30-х гг. на

40 проблему войны, а также попытки достижения баланса между финансово-экономической, военной и социальной политикой.

В результате изучения документов британского кабинета министров, удалось проследить не только сложный и противоречивый характер восприятия самого факта подготовки к войне британскими политическими лидерами, но и выявить степень влияния на перевооружение отдельных членов кабинета и военных ведомств, таких как Т. Инскип, Э. Эллингтон, А. Дафф Купер, Дж. Саймон, Л. Хор-Белиша и др., раскрыв тем самым субъективную сторону подготовки Англии к мировой войне. Были выявлены различные группировки и лобби, существовавшие в британском истеблишменте по вопросам перевооружения, что в итоге привело к расколу внутри обеих партий.

На основе новых данных был проведён сравнительный анализ тактико-технических параметров основных боевых единиц танков, авиации и флота, что позволило проиллюстрировать результаты перевооружения с помощью конкретных цифр и практики боевого применения.

Всё это дало возможность по-новому подойти к анализу военно-технической подготовки Англии к войне в 30-е гг., оценить характер процесса перевооружения, выявить его основные этапы, направления и масштабы.

Структура исследования включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы и приложение. Первая глава посвящена рассмотрению политического и финансово-экономического аспектов перевооружения, вторая—военно-техническому аспекту перевооружения механизированных частей и Королевских ВМС, в третьей анализируются результаты перевооружения парка военных самолётов на основе тактико-технических параметров и практики применения.

Во введении обосновывается актуальность данного исследования, характеризуется методология, использованная автором, дана подробная оценка степени изученности темы в отечественной и зарубежной, главным образом британской историографии, её состояние на данный момент развития,

РОССИЙСКАЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ
41 | БИБЛИОТЕКА

представлен анализ источниковой базы, определены хронологические рамки, научная новизна исследования, сформулированы цель и задачи работы.

В первой главе рассматриваются политический и финансово-экономический аспекты перевооружения. Также представлена общая стратегия империи в области перевооружения и её динамика на протяжении 30-х гг. в отдельный параграф выделена реформа сухопутной армии 1939 г.

Во второй главе анализируется ход перевооружения традиционных направлений британской военной политики. Речь идёт о механизированных частях и военно-морских силах. Делается акцент на эволюционном характере модернизации военного флота, плюсах и минусах такого подхода. Касательно перевооружения механизированных частей, исследуется процесс создания новых танков, адекватных требованию времени. Также анализируются причины, повлекшие неудачи в ходе реформирования танковых частей.

Третья глава полностью посвящена военной авиации, являвшейся главным направлением реформирования британских вооружённых сил. Ход и характер перевооружения рассматривается через призму тактико-технических параметров и последующей практики боевого применения, что позволяет объективно оценить результаты перевооружения как в отдельной отрасли, так и в целом.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты исследования. Мы рассматривали перевооружения Англии накануне Второй мировой войны, не как часть военной или внешней политики Британской империи в 30-е гг., а в качестве вполне самодостаточного процесса в рамках генеральной концепции британской политики. На наш взгляд, только такой подход способствует объективному рассмотрению перевооружения, проведению его системного анализа. С этой целью мы рассмотрели как политику британских кабинетов в области перевооружения, так и конкретные мероприятия, военные программы, особенности их принятия и финансирования. Для фактического подтверждения теоретических высказываний нами был проведён анализ тактико-технических характеристик

42 основных моделей и модификаций на основе результатов их боевого применения. Таким образом нам удалось достигнуть определённой степени научной объективности, что является одним из главных методологических принципов данной работы.

Практическое значение результатов исследование состоит в том, что они позволяют восполнить имеющиеся на сегодняшний день пробелы в важной отрасли исторического знания. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке обобщающих работ и монографий по истории внутренней и внешней политики Англии в предвоенное десятилетие. Также они могут найти применение в преподавании курса новейшей истории на исторических факультетах ВУЗов, при разработке общих и специальных курсов, учебников и учебных пособий. Имеющийся в диссертации материал представляет определённый интерес в плане сравнительного анализа тактико-технических параметров военной техники, анализа и осмысления общих закономерностей развития военной техники накануне Второй мировой войны.

В ходе апробации результатов исследования автором опубликованы чтыре научные статьи в периодических изданиях Великого Новгорода и Москвы. Отдельные аспекты темы представлены в выступлениях и докладах на научных конференциях в 2000-2003 гг. в Великом Новгороде и Пскове.

При написании данной работы автор пользовался различными источниками. Поэтому хотелось бы выразить особую благодарность тем, кто безвозмездно предоставлял необходимые материалы. В первую очередь, это научный руководитель работы доктор исторических наук, профессор Десятсков СТ., который разрешил пользоваться собственной библиотекой. Невозможно переоценить вклад профессора Д. Куэльо из университета Вайоминга в Ларами (США), предоставившего в наше пользование ряд недавно изданных монографий, которые недоступны в нашей стране. Первая глава работы написана отчасти на основе электронных копий документов из архива Public Record Office, переданные нам профессором Сандхёрстской военной академии С. Трю, с которым нам помогла связаться координатор российско-шотландских

43 проектов в Министерстве иностранных дел Великобритании М. Лакинз. Также мы выражаем благодарность Т. Дженнингсу из университета Северной Каролины и Н. Фергюсону из Мельбурнского университета, содействовавших появлению этого исследования на разных этапах.

Woodward E.L. Great Britain and the German Navy. - Oxford, 1935. - 524 p. Austin A.B. Fighter Command. - L., 1941. - 248 p. ^J Heines Ch.G., Hoffman R. The Origins and Background of the Second World War.- Oxford Univ. Press, 1943.-659 p.

⁴ Seton-Watson R.W. Britain and Dictators. - Cambridge Univ. Press, 1938. - 460 p.

⁵ Feiling K.G. The Life of Neville Chamberlain. - L., 1946. - 475 p.

⁶ Carr E.H. International Relations between the two Wars, 1919-1939. - L., 1948. - 302 p.

⁷ Cole G.D.H. The History of the Labour Party from 1914.- L., 1948. - 588 p.
⁸NamierL. Diplomatic Prelude, 1938-1939. - L., 1948.-503 p.

Namier L. Europe in Decay, 1936-1940. - L., 1950.-329 p.

¹⁰ Wheeler-Bennett J. Munich. Prologue to Tragedy. - L., 1948. - 507 p.

¹¹ Macmillan H. The Past Masters. Politics and Politicians, 1906-1939. - L., 1975. - 240 p.

¹² Macleod J. Neville Chamberlain. - L., 1961.- 320 p.

¹³ Taylor A.J.P. The Origins of the Second World War. - N.Y., 1983. - 296 p.

¹⁴ Watt D.C. Appeasement. The Rise of a Revisionist School II Political Quarterly. - 1965. - №2. - P.l 14-129.

¹⁵ Medlicott W.N. Britain and Germany: the search for Agreement, 1933-1937. - L., 1969. - 32 p.

¹⁶ Roskill S.W. Hankey. Man of Secrets. - vol. 3. - L., 1974. - 688 p.

¹⁷ Newman S. March 1939: British guarantee to Poland. - Oxford Univ. Press, 1976. - 253 p.

¹⁸ Ovendale R. Appeasement and the English speaking World. - Cardiff, 1975. - 353 p.

¹⁹ Howard M. The Continental Commitment. The Dilemma of British defence policy in the era of the two world wars.
L., 1972.-176 p.

²⁰ Roskill S.W. Imperial Defence, 1910-1950II The Round Table.-November, 1970.-P. 450-459.

²¹ Coghlan F. Armaments, Economic Policy and Appeasement II History. -June, 1972. - P. 210-218.
²²Colvin I. The Chamberlain Cabinet.-L., 1971.-286 p.

^2j MacDonald M. Economic Appeasement and German Moderates II Past and Present. - August, 1972.

²⁴ Gibbs N.H. Grand Strategy. - vol. 1. - L., 1976.- 859 p.

²⁵ History of the Second World War. - Bristol, 1966.

²⁶ Burnet С The Collapse of British Power. - N. Y., 1972. - 643 p.

²⁷ Wheeler-Bennett J. The Nemesis of Power, 1918-1945. - L., 1956. - 829 p.

²⁸ Watt D.C. The Breakdown of European Security System, 1930-1939. - San Francisco, 1975. - 15 p.

²⁹ Kennedy J.F. Why England Slept.-N.Y., 1961.-252 p.

³⁰ Purnell Ed. The Second World War. - L., 1967.

³¹ Sixsmith E.K.G. British Generalship in the 20^th century. - L., 1970. - 312 p.

³² Bowyer Ch. Beaufiter at War. - L.,1976. - 160 p.

³³ Bowyer Ch. Wellington at War. -N.Y., 1982. - 128 p.

³⁴ Boiten T. Bristol Blenheim. - Chicago, 1998. - 192 p.

Jackson R. Royal Navy in World War Second. - Baltimore, 1997. - 176 p.

³⁶ Brown D.K. Nelson to Vanguard: Warship Development, 1923-1945. - L., 2000.-224 p.

³⁷ Hackmann W.D. Seek and Strike. Sonar, Anti-Submarine Warfare and the Royal Navy, 1914-1954. -Chicago, 1984.
-487 p.

³⁸ Gilbert M. The Second World War. - L., 2000. - 846 p.

³⁹ Keegan J. The Second World War. - Viking, 1990. - 608 p.

⁴⁰ Ерусалимский А. Англия и блок военных агрессоров// Мировое хозяйство и мировая политика. - 1938 г., №1.
С. 25-41.

⁴¹ Майский И.М. Воспоминания советского посла. - М., 1964, т. 1—462 с, т.2—539 с; его же: Воспоминания
советского дипломата. - М., 1971. - 771 с.

⁴² Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма, 1918-1939. - М.,
1962.-410 с.

Волков Ф.Д. СССР—Англия, 1929-1945. - М., 1964. - 559 с.

⁴³ Севостьянов Г.Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне Второй мировой войны. ~ М->
1961.-557 с.

⁴⁴ Поздеева Л.В. Англия и ремилитаризация Германии, 1933-1936. - М., 1956-270 с; её же: Англоамериканские отношения в годы Второй мировой войны, 1939-1941. - М., 1969. -552 с; её же: Доминионы и мюнхенская политика Англии // Новая и новейшая история. - 1973, №4. - С. 54-70.

Жигалов И.И. Великобритания: народ и внешняя политика. - М., 1967. - 279 с.

Некрич A.M. Политика английского империализма в Европе (октябрь 1938 -сентябрь 1939). - М., 1955; его же: Внешняя политика Англии, 1939-1941 гг.-М., 1963.-232 с.

⁴⁷ Матвеев В.А. Провал мюнхенской политики (1938-1939). - М., 1955. -264 с.

⁴⁸ Поляков В.Г. Англия и мюнхенский сговор (март-сентябрь 1939 г.). -М., 1960. -334 с.

⁴⁹ Борисов А.Ю. Мюнхенская трагедия. -М., 1988. -63 с.

⁵⁰ Ржешевский О.А. Политика подталкивания фашистской агрессии против СССР. - В сб.: Вторая мировая
война и современность. - М., 1972. - С. 116-138; его же: Война и история. - М., 1976. - 292 с; его же: Война и
дипломатия: документы, комментарии (1941-1942). - М., 1997. -288 с.

⁵¹ История дипломатии. - М., 1965. - т. 3. - 831 с.

История Второй мировой войны. - М., 1973-1974. -т. 1. -367 с, т. 2. -479 с. История военно-морского искусства. -М., 1953. -т. 3. -335 с.

⁵² Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль: политическая биография. - М., 1989. - 452 с; его же: Антони Идеи. -
М., 1983.-412 с.

^5j Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. - М., 1970.-412 с.

⁵⁴ Десятсков С.Г. Мюнхенская политика и английские военные ведомства. - В сб.: Проблемы британской
истории. - М., 1974. — С. 103-118; его же: Уайтхолл и мюнхенская политика. // Новая и новейшая история. -
1979.-№3, С. 127-141, №4, С. 145-159, №5, С.120-135.

⁵⁵ Соболев Д.А. История самолётов, 1919-1945.-М, 1997.-358 с.

⁵⁶ Шунков В.Н. Танки Второй мировой войны. - Минск, 1997; его же: Авиация Люфтваффе. - Минск, 2000. -
544 с.

⁵⁷ Военные лётчики: Асы Второй мировой войны. - Минск, 1997. - 638 с.

⁵⁸ Запольскис А.А. Реактивные самолёты Люфтваффе. - Минск, 1999. - С. 16.

⁵ Капистка В.В. И.В. Сталин: «Организуйте изучение нашими людьми немецких самолётов» // Военно-исторический журнал. 2001. -№ 11. - С. 11-15.

⁶⁰ Вторая мировая война: дискуссии, основные тенденции, результаты исследований. - М., 1997. - 700 с.

⁶¹ Public Record Office. Cabinet Minutes and Conclusions. 1934-1939; PRO. Cabinet Papers and Memoranda. 1934-
1939. PRO. Chiefs of Stuff. 1934-1939.

⁶² Parliamentary debates. House of Commons (Hansard). 5^th series. - Vol. 292-333,
"The French Yellow Book. Diplomatic Documents, 1938-1939.-L.; N.Y., 1947.-79 p.;

British War Blue Book. Documents concerning German-Polish Relations. -N.Y., 1939. -251 p. ⁶⁴ Bethell N. The Polititians who wanted peace with Hitler. II The Times, 23^rd of October, 1972. ⁶⁵Cantril H. Gauging Public Opinion (1933-1946).-Princeton Univ. Press, 1951.-631 p.

⁶⁶ Churchill W. The Second World War. - L., 1950-1951. - vol.1—724 p, vol.2. - 684 p.

⁶⁷ Minney R.J. The Private Papers of Hore-Belisha. - L., 1960.-401 p.

⁶⁸ Дуэ Д. Господство в воздухе. - М., 1935. -603 с.

⁶⁹ Ховгард В. Проектирование конструкций корпуса военных кораблей. - М., 1947. - 367 с.

⁷⁰ Marshal of the RAF, Sir J. Slessor The Central Blue. - L., 1956. - 709 p.

⁷¹ РГАЭФ.8044, On.l, Д.651,Лл. 102-114.

⁷² Год кризиса, 1938-1939. Документы и материалы. - в 2-х тт. - M., 1990.-Т.1—555 с, Т.2—431 с.

^7j Документы и материалы кануна Второй мировой войны. - в 2-х тт. - М., 1981. - Т. 1—368 с, Т.2—287 с.

Стратегия Англии в области перевооружения. Её динамика в 30-е гг

Принципы британской политики в области вооружений были заложены давно, и итоги Первой мировой войны внесли не очень существенные коррективы. Ужаснувшись содеянному в 1914-1918 гг., Европа не только надеялась, но и была глубоко убеждена, что подобное более не повторится, и на планете воцарится мир. По мнению Черчилля, мир можно было сохранить, но только проявляя здравый смысл и благоразумие1. В Европе в те годы получила широкое распространение трактовка Первой мировой войны как "войны за прекращение войн" , и принимались определённые меры к тому, чтобы претворить эту формулу в действительность. Одним из шагов в данном направлении стали условия, на которых Германия могла организовать свои вооружённые силы.

Первоначально это имело смысл. Существовали достаточно прочные гарантии мира. Германия была фактически разоружена, её артиллерия и стратегические вооружения уничтожены. Флот был потоплен самими немцами в Скапа-Флоу. Армии, как таковой, не существовало. По Версальскому договору Германия могла иметь полупрофессиональную армию, численностью до 100 тысяч человек. Деятельность её ограничивалась полицейскими функциями и поддержанием порядка внутри страны. Кроме того, был установлен длительный срок службы, что лишало Германию возможности организовать запас. Были отменены ежегодные военные учения, а кадровый офицерский состав распущен. Запрет на подводные лодки и все виды военной авиации низводил германскую армию чуть ли не до средневекового состояния. При этом общий тоннаж германских ВМС ограничивался смехотворной цифрой в 10000 тонн. Такая ситуация повлекла за собой этап самоуспокоенности в Англии и Франции. Впрочем, тому были основания. Могущество союзников никем не оспаривалось в Европе, да, собственно говоря, и в мире. Не стоит забывать, что изоляционизм США достиг своего апогея именно в 20-е гг., на базе небывалого экономического роста. На протяжении 16 послевоенных лет не было такого момента, когда Англия и её европейские друзья не были в состоянии контролировать ситуацию простым волевым усилием, используя для этого международный авторитет Лиги Наций3.

Это продолжалось до прихода к власти Гитлера, а на практике до середины 1934 г., пока в германском обществе ещё существовал раскол, вызванный самим фактом и идеологией гитлеровского движения . С течением времени на горизонте всё явственнее вырисовывался вооружённый, подчинённый контролю и единой цели противник.

В Англии в это время у власти находился кабинет Р. Макдоналда, имевший не очень оригинальную концепцию оборонной политики. Концепция эта базировалась на традиционной для империи политике в отношении Европы. Суть её в том, что Англия абсолютно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. Столь же несущественна личность лидера державы. Внимание уделяется только текущему моменту, и, следовательно, борьба ведётся с непосредственным претендентом на господство в Европе. Одно из основных положений данной концепции заключалось в том, чтобы противопоставить всякой европейской державе, которая грозит завоевать господство на континенте, мощную коалицию государств. Сама Англия обеспечивала этой коалиции свободу действий на море, а в военных действиях на континенте если и принимала участие, то лишь ограниченными экспедиционными силами5. По-прежнему господствовала теория "ограниченных функций", согласно которой сухопутным частям надлежало оборонять британские острова и выделять гарнизоны для размещения их в стратегических пунктах империи6. Вопрос о том, какая армия является сильнейшей в Европе, до 1937 года в Англии не обсуждался. Сомнений в том, что главным претендентом на гегемонию является Франция, не существовало. В контексте этой точки зрения кабинет Макдоналда проводил в жизнь политику выравнивания сил на континенте. Сводилось это всё к более или менее успешным усилиям по разоружению Франции. Реализация этой политики проводилась вплоть до середины 1934 г., несмотря на многочисленные протесты генералитета и ряда политических деятелей. Выразителем интересов этих людей стал У. Черчилль. Наибольший интерес представляет его речь в парламенте 7 февраля 1934 г., своего рода бесплодный протест против политики разоружения Франции. "А что, если после того как мы уравняем французскую армию с германской и сократим ее до размеров последней, после того как мы добьёмся равенства для Германии и эти перемены вызовут соответствующую реакцию в Европе, что, если Германия заявит нам тогда: "Как вы можете держать великую страну с 70-миллионным населением в таком положении, при котором она лишена права иметь военно-морской флот, равный по силе крупнейшим флотам мира?" Вы скажете на это: "Нет, мы не согласны. Армии—дело других народов, флоты же—это вопрос, затрагивающий интересы Англии, и мы вынуждены сказать— нет. Но каким образом сможем мы сказать это "нет"?.. Никогда мы не были столь уязвимы, как сейчас. До войны я часто слышал критические замечания по адресу либерального правительства... Гораздо большая ответственность ляжет на тех, кто ныне стоит у власти, если вопреки нашим желаниям и надеждам беда все же случится.

Ни один из уроков прошлого не усвоен, ни один из них не учтен в нашей практике, между тем как положение теперь несравненно опаснее. Тогда у нас был флот и не было никакой угрозы с воздуха. Тогда флот являлся надежным щитом Британии... Теперь мы не можем этого сказать. Это проклятое, дьявольское изобретение и усовершенствование методов войны с воздуха коренным образом изменили наше положение. Мы уже не та страна, какой мы были всего 20 лет назад, когда мы были островом"7. Выступление это, несмотря на почти полное отсутствие резонанса, стало пророчеством будущих 3-х лет в истории Европы. Франция, почивая на лаврах европейского гегемона, в военном смысле прибывала в стагнации, Гитлер вскоре получил флот, а Германия начала осваивать lebensraum в Европе.

По факту своего выступления, Черчилль потребовал провести в жизнь три основных решения. Первое сводилось к реорганизации гражданских предприятий с целью придания им оптимальной возможности быстрого перевода их на обслуживание военных нужд. Второе касалось активизации авиационной промышленности для достижения паритета с французской и немецкой авиацией, третье—освобождения от Лондонского договора, ограничивавшего Англию в строительстве судов нового типа .

Перевооружение танковых частей

В качестве нового вида оружия танк родился в ходе Первой мировой войны. Быстрое совершенствование танков и развитие их производства в период с 1919 по 1939 гг. превратили бронетанковые войска к началу Второй мировой войны в главную ударную силу сухопутных войск.

В предвоенные 20 лет английское танкостроение находилось почти на "точке замерзания". Причин тому было несколько. Прежде всего, в Англии затянулась дискуссия о роли и месте танков в современной войне. Неопределенность по этому вопросу у военных тормозила разработку соответствующих тактико-технических требований и выдачу заказов промышленности. Сыграла свою роль и географическая особенность государства—нападать англичане ни на кого не собирались, а реального противника в Европе у них долгое время не было.

Такое положение привело к тому, что за этот период времени в Англии построили всего несколько сот танков, конструкцию которых трудно назвать новаторской. Наиболее же интересные идеи их создателей либо воплотились в опытные и экспериментальные образцы, оставшиеся невостребованными, либо просто не нашли применения у себя на родине.

Окончание споров в СССР и Германии о роли танков и последовавшее вслед за этим массовое развертывание танковых войск в этих странах заставило британских военных выйти из состояния спячки. Начиная примерно с 1934-1935 года, разработка бронетанковой техники в Великобритании активизировалась. Определённую роль сыграли события экономического характера, а именно объединение усилий признанного лидера довоенного танкостроения "В иккерс- Армстронг Лтд" с известными разработчиками разноплановых боевых маши—Джоном Карденом и капитаном Лойдом, образовавшим, благодаря своей деятельности, фирму, носившую их имена.

Развитие английской бронетанковой техники в предвоенные годы определяла борьба мнений по поводу характера будущей войны. Сторонники создания мощных механизированных армий полагали, что война с их участием должна завершиться быстро, в результате единого стратегического удара, который в течение нескольких дней решит исход войны и вынудит противника капитулировать. Для реализации такого плана наилучшим образом подходили крейсерские танки—легкобронинированные, с повышенными скоростями движения и орудиями калибра до 40 мм. Для проверки этих взглядов на будущую войну в 1927 г в английских вооружённых силах было создано первое экспериментальное механизированное соединение. Другая группа влиятельных военных, опиравшаяся на штаб сухопутных сил, считала, что главная роль танков—непосредственная поддержка наступающей пехоты . Для этого служат сильнобронированные тихоходные, так называемые "пехотные" танки. В качестве компромисса было принято решение производить как крейсерские, так и пехотные танки . Кому первому пришла в голову мысль поделить неразделимые боевые качества танка—броневую защиту и подвижность, неизвестно. Ошибочность этой концепции выявилась сразу же после начала боевых действий. Создать во время войны танк, способный решать задачи непосредственной поддержки пехоты и действовать в составе бронетанковых соединений, английским конструкторам так и не удалось. В этой связи лучшим английским танком в войне стал американский "Шерман". Этот печальный факт лишний раз подтверждает мнение о полном провале британских танкостроителей в ходе Второй мировой войны. Создав отличные самолёты, у англичан не получилось поднять танки на должный уровень.

Необходимо отметить ещё один фактор, в немалой степени обусловивший проблемы британских механизированных частей. По итогам Первой мировой войны Англия оказалась наследницей огромного танкового парка и очень сильных пацифистских настроений. Поэтому развитие танкостроения шло довольно вяло. Долгое время на протяжении 20-30-х гг. англичане увлечённо конструировали многочисленные танкетки и бронемашины. Это были модели, рассчитанные на экспортную продажу в небогатые третьи страны и колонии. Проектировать многочисленные модели и модификации не считалось нужным. Высадка десанта на Альбион представлялась делом невероятным, равно как и участие британской армии в "континентальной авантюре".

Лишь под влиянием Киевских манёвров 1935 г., которые воочию лицезрел британский военный атташе, дело сдвинулось с мёртвой точки. Сначала была закуплена лицензия на "Кристи", а в конце 1937 г. появился крейсерский танк Mark III (А-13) .

К этому времени в основном определились и взгляды военного руководства на тактическое применение танков. В соответствии с ними в Англии танки разделили на три класса: лёгкие, пехотные и крейсерские. Причём позже других сформировалась концепция именно крейсерских танков. На первых порах их функции должны были выполнять лёгкие боевые машины—скоростные и маневренные. Именно они поступали на вооружение кавалерийских полков британской армии4. Главной же задачей пехотных танков стала непосредственная поддержка пехоты на поле боя. Эти машины имели ограниченную скорость и мощное бронирование. Порой доходило до абсурда: коробка передач пехотного танка "Матильда I", например, имела всего одну скорость—считалось, что этого вполне хватает. Как при таких условиях предполагалось перемещаться по пересечённой местности, трудно предположить.

В 1936 году англичане считали достаточным вооружать танки только пулемётами. Здравый смысл, правда, вскоре восторжествовал, и сначала на крейсерских, а затем и на пехотных машинах появилась 2-фунтовая пушка. Её возможности, впрочем, были весьма ограничены—в боекомплекте отсутствовали осколочно-фугасные снаряды.

Таким образом, перевооружение механизированных частей началось для Англии с непростительного опоздания. К началу войны английским конструкторам удалось создать несколько новых модификаций танков, которые не лучшим образом зарекомендовали себя в боях. Обратим внимание на их тактико-технические характеристики.

Едва ли не первым этапом перевооружения танковых частей в Англии стало создание лёгкого танка Мк VII (А-17) "Тетрарх" в 1938 г. Конструкция была разработана фирмой "Виккерс" и имела классическую для британских машин компоновку: управление находилось в передней части корпуса, боевое управление—посередине, а силовое—сзади. Соединение броневых листов корпуса и башни было выполнено с помощью заклёпок, броневые листы располагались вертикально без рационального угла наклона. Танк имел гидропневматическую подвеску и карбюраторный 12-литровый движок жидкостного охлаждения "Медоус" МАТ, мощностью 180 л.с. в качестве силовой установки. Коробка перемены передач обеспечивала танку движение с пятью передачами вперед и одной назад. Максимальная скорость достигала 64 км/ч по твердому грунту и до 45 км/ч на проселочной дороге.

Вооружение танка по меркам довоенного времени было значительным: 40-мм пушка QFSA и спаренный 7,92-мм пулемет BESA, а также две мортирки для дымовых гранат5.

Истребительная авиация Англии

По мнению большинства историков, Вторая мировая война стала войной танков и авиации. В этой части работы мы проанализируем перевооружение британского парка военных самолётов. Мы предпочли довольно подробно остановиться на технико-тактических параметрах основных моделей данного периода, чтобы сделать соответствующие выводы о ходе и итогах перевооружения британских ВВС. С этой целью мы расширили хронологические рамки работы на период войны, ибо без этого было бы невозможно адекватно оценить практические возможности новой военной техники.

Особое внимание мы уделили британской истребительной и бомбардировочной авиации. Подробный анализ штурмовой, военно-морской и разведывательной авиации требует, несомненно, отдельного исследования. К тому же судьба Соединённого Королевства во многом решилась в ходе Битвы за Англию, главная роль, в которой была отведена истребительной авиации. Обусловлено это было той тактикой, которую избрали британские военные стратеги и, в первую очередь, Хью Даудинг. Тактика, предложенная Даудингом, предполагала практически глухую оборону метрополии, в сочетании со спорадическими бомбардировками стратегических объектов Германии. Со временем эти бомбардировки приобрели не столько военное, сколько психологическое значение. В Битве за Англию и в других сражениях Второй мировой свои положительные и отрицательные стороны продемонстрировали самолёты крупнейших авиаконцернов империи, таких как "Виккерс", «Де Хевилленд», «Хоукер». Компании эти, взяв за основу модели прошлого, прошли через эпоху малоудачных экспериментов, прежде чем появились блестящие варианты, уровня "Спитфайров" и "Веллингтонов". Значительную роль сыграли американские модели, что особенно касается дневной бомбардировочной авиации.

Перевооружения британских ВВС шло эволюционным путём. В первой главе мы отмечали, что авиации с середины 30-х гг. в Англии придавалось первостепенное значение. Парк самолётов, в отличие от, например, танкового парка, обновлялся достаточно регулярно. Однако нельзя не заметить некоторую хаотичность в принятии решений. К сожалению, британская оборонная доктрина долгое время не была приведена в соответствие с европейскими реалиями.

Некоторое время Министерство авиации полагало, что в условиях Версальско-Вашингтонской системы послевоенного устройства мира вполне достаточно тех истребителей, которые неплохо проявили себя в годы 1-й мировой. В течение 7 лет, последовавших от конца 1-й мировой войны, большая надежда возлагалась на постоянные патрули оснащенных радиостанциями истребителей, таких, как «Геймкок» и «Сискин», которые были способны справляться с громоздкими бомбардировщиками того периода .

Первым шагом на пути реформирования британской истребительной авиации стал перехватчик «Булдог» . Он был спроектирован капитаном Фрэнком С. Барнуэлом, величайшим специалистом британского военного авиастроения, как одноместный истребитель-перехватчик.

«Булдог» имел конструкцию из высокопрочной стальной полосы, созданной на заводе компании "Бристол" X. Дж. Поллардом. Металлические планеры быстро стали приоритетным требованием и с 1926 г. были обязательны для всех новых заказов Министерства авиации. Следуя практике того времени весь фюзеляж, за исключением дюралевой обшивки передней части, имел полотняное покрытие. Стальной набор самолёта преобладал до появления новых лёгких сплавов, позволяющих проводить их термообработку и американских алклэдовых листов, из которых можно было создать несущую обшивку. Анодирование и дальнейшие процессы сменили покрытие эмалью с термообработкой для антикоррозионной защиты дюраля, однако это произошло уже после «Бульдога», который в своё время представлял собой удовлетворительную металлическую конструкцию из стали.

Поставки в RAF начались в мае 1929 г. и были завершены в октябре. Хотя все пользователи «Булдогов» из разных ВВС были полностью удовлетворены самолётом, было несомненно, что после некоторого периода службы должна выявиться необходимость некоторых детальных усовершенствований.

«Булдоги» оставались главнейшими строевыми истребителями в RAF до 1937 г. Таким образом, «Булдог" являлся флагманом британской истребительной авиации во второй половине 20-х—первой половины 30-х годов. Естественно, его никогда не предполагали использовать как средство в ходе масштабного конфликта. Но в «Булдоге" были заложены генеральные тенденции и принципы нового авиастроения, реализуемые в последующих моделях. Один из «Булдогов» сохраняется в Музее ВВС Финляндии в Вессивехмаа4.

Крупным достижением британского авиастроительства стал весь комплекс истребителей «Харрикейн». Великолепный для своего времени истребитель «Харрикейн» Мк I начал проектироваться ещё в 1933 г., когда главный конструктор компании «Хоукер» Сидней Кэмм решил создать истребитель-моноплан на базе биплана Fury, используя в качестве силовой установки двигатель Роллс-Ройс «Гошоук»5. По мере продвижения разработки последний был заменён на двигатель Роллс-Ройс P.V.12 «Мерлин», и компания «Хоукер» начала сборку опытного самолёта, отвечающего техническому заданию F.36/34 Министерства авиации. Самолёт имел убирающееся шасси, подкосное хвостовое оперение, новое двухлонжеронное крыло с такой же обшивкой и двигатель Роллс-Ройс «Мерлин С» мощностью 990 л.с .

Официальные испытания начались в феврале 1936 г., и вскоре были легко превышены самые оптимистичные предположения о скоростных характеристиках нового истребителя. 11 февраля 1938 г. газетные заголовки запестрели сообщениями о том, что в полдень накануне один из истребителей, пилотируемый Дж. У. Гилланом, перелетел из Тенхауса в Шотландии в Нортхолт, покрыв расстояние 526 км за 48 мин. со средней скоростью почти 658 км/час .

3 июня 1936 г. компанией «Хоукер» был получен первоначальный заказ на 600 серийных машин. Компания предвидела получение контракта, и её планы на производство 1000 экземпляров уже начали осуществляться, когда был получен новый заказ Министерства авиации. В заказе, однако, ставилось условие применения двигателя «Мерлин II», что привело к некоторой задержке, но в результате предварительных приготовлений серийный «Харрикейн» Mk I смог свой совершить первый полёт 12 октября 1937 г. К концу 1938 г. в истребительную авиацию ВВС Великобритании было поставлено около 200 самолётов «Харрикейн» . Затем появились планы дополнительного производства этих истребителей компанией "Глостер Эйркрафт".

Первый серийный самолёт, произведенный этой компанией, поднялся в воздух 27 октября 1939 г. За срок немногим более года компания «Глостер» произвела 1000 экземпляров самолёта «Харрикейн»; общее количество «Харрикейн» Mk I должно было достичь 1850 машин, плюс 1924 самолёта, произведенных компанией «Хоукер». Полотняная обшивка крыла была заменена на металлическую несущую, а среди других прогрессивных улучшений была установка двигателя «Мерлин III», пуленепробиваемого ветрового стекла и бронезащиты. «Хоукер» нашла время для выполнения небольших производственных заказов для Югославии, Бельгии, Ирана, Польши, Румынии и Турции. Были также заключены договоры на производство моделей «Харрикейн» в Канаде компаниями «Кэнэдиан Кар» и «Фаундри». Первый серийный экземпляр совершил полёт 9 января 1940 г9.

Похожие диссертации на Проблемы перевооружения Англии накануне Второй мировой войны

Иран в восточной политике Англии накануне и в период русско-иранской войны 1826 - 1828 гг.Эмирханов Исмаил Асланович

Российско-шведские отношения накануне Первой мировой войны (1905-1914 гг.). Политический, экономический, военный аспекты. По материалам российских архивовТабаровская Ксения Андреевна

Образы Германии и Австро-Венгрии в российской прессе накануне Первой мировой войны, 1912-1914 (по материалам либеральной и консервативной печати)Котов Борис Сергеевич

Японская военно-морская разведка и ее деятельность против России накануне русско-японской войны 1904-1905 гг.Полутов, Андрей Вадимович

Английская дипломатия накануне и в период войны за Испанское наследствоШтрейс Денис Станиславович

Социокультурный портрет просвещенной элиты в североамериканских колониях Великобритании накануне и в период войны за независимостьНиколаева Александра Николаевна

Образ России во французском общественном мнении накануне и во время Отечественной войны 1812 годаПромыслов, Николай Владимирович

Бельгийский нейтралитет накануне и во время первой мировой войныСеврюкова Александра Олеговна

"Арабский вопрос" в политике Германии накануне и в годы Второй мировой войныШерстюков, Сергей Андреевич

муфтий Иерусалима Амин аль-Хусейни и арабо-германские отношения накануне и в годы Второй мировой войныАбу, Рабиа Камель