Введение к работе
Проблема Святых мест или спор о Святых местах как исторический феномен имеет определенную специфику. Во-первых, этот спор не принадлежит к основообразующим проблемам Восточного вопроса. Проблема святынь имеет собственную тысячелетнюю историю и, очевидно, возникла раньше знаменитого «вопроса». Во-вторых, исследование этого феномена носит междисциплинарный характер, затрагивая такие области, как история дипломатии, история церкви, региональная (ближневосточная и турецкая) история. Эта особенность определяет большой потенциал исследования спора о Святых местах в будущем, с привлечением новых источников.
Спор о Святых местах включал в себя три больших политических и догматических вопроса: во-первых, распределение святынь между конфессиями, которые являлись только пользователями культовых мест; во-вторых, обладание ключами как символами владения местами поклонения; в-третьих, ремонт купола над главной святыней, храмом Святого Гроба (или Гроба Господня, или Святогробского храма) в Иерусалиме. Упомянутые вопросы служили источниками раздоров среди католиков, православных, армян и других общин Палестины.
Актуальность исследования зависит от двух обстоятельств. Первым из них стоит упомянуть стремление некоторых ученых пересмотреть устоявшиеся взгляды на Крымскую войну и возложить ответственность за ее возникновение на Римско-католическую церковь (среди них историк и дипломат М.И. Якушев, академик В.И. Шеремет). Второе обстоятельство - это сложившийся в современной российской науке тренд, который выражается во внимательном отношении историков к изучению церковной политики России в целом и проблемы Святых мест в частности (историки В.Н. Виноградов, Н.Н. Лисовой, М.И. Якушев, A.M. Фомин, Л.В. Мельникова). Кроме того, модель религиозного равновесия, установленного в Палестине в середине XIX -XX вв., служит образцом для современной дипломатии, которая пытается урегулировать арабо-израильский конфликт вокруг Иерусалима.
Объектом исследования является Восточный вопрос как совокупность политических, экономических, дипломатических, военных и идеологических отношений между Османской империей, Западной Европой и Россией в XVI-XIX вв. Предметом исследования является «пересечение» порожденного в раннее Средневековье конфликта за обладание христианскими святынями в Палестине и Восточного вопроса в середине XIX в. Термин «пересечение» удачно выражает идею совпадения тех условий, которые привели к возникновению Крымской войны.
Хронологические рамки исследования обозначены как 1848-1853 гг. Нижняя дата достаточно условна, ибо обозначает приход к власти Луи-Наполеона Бонапарта, при котором и началось активное вмешательство Франции в спор о Святых местах. Верхняя дата отнесена ко времени завершения чрезвычайного посольства А.С. Мен-шикова в Стамбул, разрыва отношений между Россией и Турцией и начала войны между ними. В исследовании рассматривается многовековой период формирования проблемы Святых мест до 1862 г., когда был заключен франко-русский протокол относительно ремонта купола Святогробского храма.
В исследовании были поставлены следующие цели:
Объяснить причины и движущие силы вмешательства бонапартистской Франции в Восточный вопрос.
Раскрыть процесс превращения спора вокруг Святых мест в дипломатическую проблему европейского масштаба.
3. Показать связь между франко-русскими отношениями и развитием спора о Святых местах. Для достижения поставленных целей необходимо решить такие задачи, как:
Рассмотреть католическую традицию на Святой Земле, понимая под этим мероприятия римской католической церкви и политику Франции в XVI-XIX вв.
Рассмотреть православную традицию в Палестине, подразумевая под этим отношения России с Иерусалимским патриархатом на протяжении XVI-XIX вв.
Установить различие российской и французской политики на Востоке на основе изучения корпуса основных документов, служивших базой для претензий католической и православных церквей на обладание палестинскими святынями.
Проанализировать мероприятия папского Рима по укреплению позиций католицизма в Османской империи.
Объяснить механизмы «католической политики» Луи Бонапарта.
Показать ход дипломатических переговоров между французскими и русскими дипломатами в Константинополе и Париже по поводу Святых мест.
Оценить личный вклад дипломатов, принявших активное участие в споре о Святых местах: Ж. Опика, В.П. Титова, Ш. Лавалетта, Ф.И. Бруннова, Н.С. Киселева, К.М. Базили, Э. Лакура, Ч. Стрэтфорда-Каннинга, К.В. Нессельроде.
Проследить поведение турецкой дипломатии в условиях двустороннего давления Франции и России.
Выявить связь между государственным переворотом 2 декабря 1851 г. и признанием Второй империи и проблемой Святых мест Палестины.
Изучить ход чрезвычайного посольства А.С. Меншикова в Константинополе 1853 г. и назревание общеевропейского кризиса.
Вскрыть влияние личных отношений Луи Бонапарта и Николая I на состояние франко-русских отношений и спора о Святых местах.
Показать ближайшие последствия Крымской войны для проблемы Святых мест.
Основные методологические принципы. В ходе проведения исследования были применены следующие методы:
метод периодизации - для создания картины поэтапной эволюции спора о Святых местах от локального догматического казуса до европейского конфликта;
историко-сравнителъный метод - для изучения характеристик, свойственных политике России и Франции на Востоке и, в частности, применительно к Святым местам;
метод исторической реконструкции - для создания рабочих гипотез развития событий при наличии достаточной массы достоверных фактов;
историко-генетический метод - для рассмотрения в историческом движении процессов и событий, составляющих предысторию и существо спора о Святых местах;
историко-системный метод - пожалуй, главный методологический инструментарий, позволивший рассмотреть католическую и православную традиции на Святой земле, «католическую политику» Луи-Наполеона Бонапарта, внешнюю политику Франции и России и спор о Святых местах с единых позиций и представить это как единый, закономерно обусловленный исторический процесс.
Кроме того, автору близко убеждение профессора исторического факультета ЛГУ (СПбГУ) К.Б. Виноградова «рассматривать ход дипломатической борьбы в ее динамике» .
Источниковая база. Для исследования привлекались неопубликованные архивные материалы. В Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ) интерес представляли Всеподданнейшие отчеты МИД (фонд №137) за 1849-1853 гг.; фонд Канцелярии министерства (фонд №133), где сосредотачивалась переписка по основным политическим проблемам, в частности, между К.В. Нессельроде и послом в Париже Н.Д. Киселевым и посланником в Константинополе В.П. Титовым. В фонде Российского посольства в Париже (фонд №187) находится любопытная подборка документов «К спору о Святых местах»: разрозненные документы, черновики князя А.С. Меншикова и других дипломатов, различные справки, заметки, памятки, дневниковые записки. В фонде Политического отдела (фонд №161)находятся записки религиозных деятелей России, Турции и Франции, откликнувшихся на конфликт вокруг палестинских святынь. В состав этого фонда инкорпорированы депеши чрезвычайного посланника России в Риме А.П. Бутенева, раскрывающие папскую политику в отношении Турции. Кроме того, были привлечены доклады по делам Турции, Греции, Египта, Сербии и др.; политические донесения по Ближнему Востоку. В составе упомянутых фондов содержится большое количество газетных вырезок, печатных и рукописных брошюр.
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) были изучены документы из канцелярии Николая I и аналитические записки по проблемам восточной политики России. Наиболее ценными для работы оказались дипломатическая и частная переписка между государственным канцлером К.В. Нессельроде и посланником в Вюртемберге A.M. Горчаковым с осени 1852 по начало 1853 гг. (фонд №828), а также материалы из Коллекции документов библиотеки Зимнего дворца (фонд №728). В переписке Нессельроде с Горчаковым раскрывается история непризнания Россией титула Наполеона III и причины отказа Австрии и Пруссии поддержать Россию в этом вопросе. Среди дел Коллекции большую важность представляют «Материалы и черты к биографии императора Николая I и к истории его царствования», написанные сотрудниками МИД во второй половине 1850-х гг. и построенные по принципу пересказа содержания поступавших царю дипломатических документов и передачи полного текста его собственноручных резолюций. Здесь представлены документы с 1851 по 1855 гг., классификация произведена по странам. Документы, касающиеся Восточного вопроса, здесь выделены в отдельную главу.
В Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) были изучены материалы из фондов «Франция» и «Турция» (соответственно фонды №№440 и 450). Здесь интерес представляют донесения военного агента в Стамбуле полковника Остен-Сакена и других офицеров, сообщающие о поставках в Турцию французского оружия.
Документы из личной канцелярии Наполеона III, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, фонд №316), оказались полезны для характеристики внутриполитического положения Франции в 1851-1852 гг.
Цит.по: Борисенко В.Н. О творческом наследии профессора Кирилла Борисовича Виноградова //Международные отношения в Новое и Новейшее время. / Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора К.Б. Виноградова. Декабрь 2004. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 9.
Публикация дипломатических документов, раскрывающих проблему Святых мест Палестины, впервые была осуществлена в Англии уже в годы Крымской войны. В 1854 г. британскому парламенту и народу был представлен сборник документов «Переписка, касающаяся прав и привилегий латинской и греческой церквей в Тур-ции» , содержащий донесения английского посла в Турции Ч. Стрэтфорда-Каннинга, фрагменты международных договоров, а также документы французского посольства в Стамбуле.
Следующая публикация была осуществлена в России более чем 50 лет спустя. Настоятель собора Святого Андрея в Кронштадте протоиерей А.П. Попов, по итогам своих изысканий в архивах МИД, опубликовал на французском языке труд «Вопрос о Святых местах Иерусалима в российской дипломатической переписке XIX века» . Это собрание - большая услуга исторической науке. Было задумано три тома, содержащие письма, ноты, фирманы: первый охватывал период с конца 1808 по конец 1850 г., второй - посвящен 1851-1853 гг.; третий том с документами до 1870-х гг. не появился в печати из-за скоропостижной кончины автора в 1912 г. Труд А. Попова ждала трудная судьба: он остался неизвестным для советских ученых. На него не ссылались ни Е.В. Тарле, ни другие российские историки. Лишь недавно, начиная с докторской диссертации Н.Н. Лисового , документальное собрание А.П. Попова стало постепенно вводиться в научный оборот. Наше диссертационное исследование использует его самым активным образом.
К исследованию были привлечены материалы дипломатической переписки: собрание главы департамента французского МИД Э. Тувнеля «Николай I, Наполеон III и предварительные переговоры Крымской войны», обработанное его родственником Л. Тувнелем , и документы, изданные A.M. Зайончковским в Приложениях к его работе «Восточная война 1853-1856 гг.»6.
Из периодических изданий были использованы официальные французские издания «Moniteur» и «Constitutionnel», причем последнее традиционно уделяло восточным проблемам большое внимание. Прежде всего, эти газеты опирались на свою корреспондентскую сеть на Востоке; информация доходила до Парижа с опозданием на две недели. Здесь можно встретить публикацию дипломатических нот и документов иностранных правительств. Были использованы также газета французского духовенства «L'Ami de la Religion», и российский полуофициальный «Journal de Saint-Petersbourg», выражавший мнение правительственных кругов.
Мемуарная литература также была привлечена к работе. Мемуары Ф. Лессепса, посланника Франции при армии, осаждавшей Рим, раскрывают один из ярких эпизо-дов «католической политики» Луи Бонапарта . Воспоминания герцога Ф. Персиньи замечательны тем, что в них рассмотрены причины и ход становления англо-французской Антанты в 1853 г. Дневник австрийского посла в Париже А. Гюбнера
2 Correspondence Respecting the Rights and Privileges of the Latin and Greek Churches in Turkey. L., 1854.
3 PopoffA. La Question des Lieux-Saints de Jerusalem dans la correspondance diplomatique rasse du XIXe siecle. 2
vol. SPb., 1910-1911.
4 См.: Лисовой Н.Н. Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке в XIX
- начале XX в./ Диссертация... д-ра ист. наук. М, 2007.
5 Thouvenel L. Nicolas I, Napoleon III et les preliminaires de la guerre de Crimee. P.: Levy, 1891.
6 Зайончковский A.M. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. СПб.,
1908-1913. Т. I. Приложения.
7 LessepsF. Souvenirs de quarante ans dedies a mes enfants. T.l. P.: Nouvelle revue, 1887.
8 PersignyF. Memoires du due de Persigny. P.: Plon, 1896.
демонстрирует подробную картину закулисья Тюильри, где вершилась политика Наполеона III .
Степень изученности проблемы. Дореволюционной российской исторической литературе или «охранительной школе» были свойственны следующие тенденции. Во-первых, вмешательство России в спор о Святых местах признавалось справедливым и отвечающим национальным интересам; во-вторых, отмечалось, что вмешательство произошло в неблагоприятных для России международных обстоятельствах и вопреки логике предыдущей политики Николая I; в-третьих, фатальные ошибки императорской политики объяснялись его «рыцарскими чувствами», верностью принципам и излишним доверием своему Министерству иностранных дел. В такой трактовке Россия представала обороняющейся стороной, которая встала на защиту своих национальных интересов, выраженных в защите восточного православия. Автором полной «российской версии событий» стал А.Г. Жомини . За ним последовали генерал М.И. Богданович , С.С. Татищев , С.А. Жигарев , профессор-юрист и дипломат Ф.Ф. Мартене , A.M. Зайончковский . Философский итог этому этапу развития исторической мысли подвел мыслитель Н.Я. Данилевский. Он утверждал, что спор о Святых местах - это вызов, брошенный Францией, и который Россия, будучи оскорб-
лена Турцией «в самых священных своих интересах», приняла .
Во второй половине XIX в. начинает активно действовать Императорское Православное Палестинское общество - общественная и научная организация, которая положила начало научному палестиноведению, внимательным образом изучая про-блемы церковно-дипломатической истории. В трудах В.Н. Хитрово и Н.Ф. Каптерева Святые места впервые предстали как самостоятельный объект изучения. Но вместе с тем обозначилась дистанция между светскими и церковными историками.
Советская историография Крымской войны низвела проблему Святых мест до ранга первого попавшегося удобного предлога для схватки одних империалистов с другими. Акцентируя внимание на агрессивных замыслах царской России, советские
9 ИйЪпегА. Neuf ans de souvenirs d'un ambassadeur d'Autriche a Paris. 1851-1859. Vol. 1-2. P.: Plon, 1904.
10 Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография. М.: Наука, 1981. С. 240.
11 (Jomini A.). Etude diplomatique sur la guerre de Crimee (1852 a 1856). Par un ancient diplomate. 2 vol. P., 1874.
(Diplomatic Study on the Crimean war (1852 to 1856): Russian official publication. L., 1882; Россия и Европа в эпо
ху Крымской войны // Вестник Европы. 1886. Февраль-октябрь).
12 Богданович М.И. Восточная война 1853-1856 годов. В 4-х тт. 2-е изд. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1877.
13 Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая I. СПб.: Тип. И.Н.Скороходова, 1887; Его же. Из про
шлого русской дипломатии. Исторические исследования и полемические статьи. СПб: Тип. А.С. Суворина,
1890.
14 Жигарев С.А. Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI-XIX веках, критическая оценка и бу
дущие задачи). Историко-юридические этюды. В 2-х тт. М.: Университетская тип, 1896.
15 Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. 12
[Англия] и т. 15 [Франция]. СПб: Тип. Министерства путей сообщения (А. Бенке), 1898.
16 Зайончковский A.M. Указ. соч.
11 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурное и политическое отношение славянского мира к ро-мано-германскому. СПб: Изд-во СПбГУ, 1995.
18Хитрово В.Н. Православие на Святой Земле // Православный Палестинский сборник. Т. 1. Вып. 1. СПб.: Изд-во Имп. Православного Палестинского Общ-ва, 1881.
19 Каптерев Н.Ф. Сношения иерусалимских патриархов с русским правительством с половины XVI до конца XVIII столетия // Православный Палестинский сборник. Т. XV. Вып. 1 (43-й). СПб.: Тип. Киршбаума, 1895; Его же. Иерусалимский патриарх Досифей в его сношениях с русским правительством (1669-1707). М.: Университетская тип., 1897; Его же. Сношения иерусалимских патриархов с русским правительством в текущем столетии (1815-1844) // Православный Палестинский сборник. Т. XV. Вып. 1 (43-й, продолжение). СПб.: Тип. Киршбаума, 1898.
историки настаивали на коллективной ответственности всех конфликтовавших сторон за развязывание войны.
Основоположником советской традиции стал М.Н. Покровский . Для академика Е.В. Тарле Святые места были смехотворным поводом, за который ухватились как
Николай, так и его соперник Луи Бонапарт . Но он сделал оговорку, что причины Крымской войны будет недостаточно объяснить только с узкой точки зрения хозяйст-
венных интересов . Последователями Тарле выступили ленинградский историк П.Ф.
9^ 9Д
Кухарский и профессор С.К. Бушуев .
В советской науке признание важной роли Святых мест началось с работ В.Н.
Виноградова, признанного специалиста по Балканам и британской политике . В 1990-е гг., когда материалы по церковной истории стали активно вовлекаться в научный оборот, палестинское направление изучения восточной политики стало приоритетным . Долгожданный прорыв, возвративший проблеме Святых мест Палестины право быть полноценным объектом научного изучения, был совершен в начале 2000-х гг., во многом благодаря возрождению традиций Православного Палестинского общества. Первый шаг к этому, фактически «к постановке проблемы», был сделан в очерке Т.В. Носенко, приложенном к сборнику материалов и документов «Россия в
Святой Земле» . Вслед за ним появились работы М.И. Якушева , Б.Ф. Ямилинца , A.M. Фомина и Л.В. Мельниковой . Все упомянутые авторы внимательным образом анализируют Палестинский узел религиозных конфликтов как самостоятельный аспект церковной политики и дипломатии России и Франции. Тем самым, на современном этапе развития исторической науки дистанция, обозначившаяся в XIX в., между историками церкви и дипломатии уверенно сокращается. Постепенно вывести проблему Святых мест из «историографической тени» глобальных политических вопросов - такова, на наш взгляд, задача современной исторической науки. Настоящее исследование вносит свою лепту в продолжение этого тренда современной историографии.
20 Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. // Сб. ст. М.: Красная Новь, 1923. С.
120-121.
21 Тарле Е.В. Крымская война. Т.1 / Сочинения в 12 тт. М: АН СССР, 1957-1962. Т. 8; Его же. От революции
1848 г. до начала Крымской войны (1848-1853 гг.) // История дипломатии. / Сост. А. Локтионов. М: Москва,
2005.
22 Цит. по: Итоги и задачи изучения внешней политики России... С. 242.
23 Кухарский П.Ф. Франко-русские отношения накануне Крымской войны. Л.: ЛГУ, 1941.
24 Бушуев С.К. Крымская война 1853-1856 гг. Героическая оборона Севастополя. М: Военное изд-во, 1946.
25 Виноградов В.Н. «Святые места» и земные дела (англо-русские отношения накануне Крымской войны). // Но
вая и новейшая история. 1983. №5 С. 36-42; Его же. Великобритания и Балканы: от Венского конгресса до
Крымской войны. М.: Наука, 1985; Его же. Британский лев на Босфоре. М.: Наука, 1991;. Его же Николай І в
«крымской ловушке» // Новая и Новейшая история. 1992. №4. С. 27-40.
26 Герд Л.А. Константинопольский патриархат и Петербург: церковная политика России на православном Вос
токе (1878-1898). М: Идрик, 2006. С. 11.
27 Носенко Т.В. Конфликт вокруг Святых мест в Иерусалиме и политика России (конец XVIH-XIX вв.) // Россия
на Святой Земле: Документы и материалы. В 2-х тт. / Сост. Н.Н. Лисовой. М.: Международные отношения,
2000. Т. 2. Приложение П. С. 613-625.
28 Якушев М.И. Иерусалимский Патриархат и святыни Палестины в фокусе внешней политики России накануне
Крымской войны // Православный Палестинский сборник. Вып. 100. М., 2003. С. 245-288.
29 Ямилинец Б. Ф. Россия и Палестина. Очерк политических и культурно-религиозных отношений (ХГХ-начало
XX века). М.: ИВ РАН, Летний сад, 2003.
30 Фомин A.M. Европейские державы в борьбе за «Святую землю»: религиозный аспект ближневосточной поли
тики России и Франции от Крымской войны до начала XX века. // Вестник МГУ. Сер. «История». № 3, 2006. С.
72-91.
31 Мельникова Л.В. Святые места в центре Восточного вопроса: церковно-политический фактор как одна из
причин Крымской войны // Вопросы истории. 2008. №11. С. 61-75.
В западноевропейской историографии научный интерес к религиозной политике в Палестине появился гораздо раньше и привел к появлению значительного корпуса работ, о чем свидетельствует, к примеру, библиография докторской диссертации нидерландского историка Шарлотты ван дер Леест «Преобразование и конфликт в Палестине: миссии церковного Миссионерского Общества и протестантского еписко-па Сэмюэля Гобэта» . Во времена Второй империи во Франции не появилось полноценного исторического труда по истории Восточного кризиса 1853 г. Историки переквалифицировались в публицистов: они должны были поддерживать реноме бонапартистского режима как защитника национальной чести Франции, оправдывать его вмешательство ради спасения Турции и западной цивилизации. В этой трактовке роль спора вокруг Святых мест признавалась главной для понимания политики Наполеона III как покровителя католицизма. Таковы работы Э. Форкада , Ж. Ладимира , М.
Тана и других. Автором первой исторической работы по истории Крымской войны стал англичанин А. Кинглейк . Во времена Третьей республики появилось немало важных сочинений. С предшественниками их объединяет и убеждение в правоте действий Наполеона III и критика политики России, объясняемой в основном «религиоз-
ным фанатизмом» , но выполнены они на богатом фактическом и архивном материале. Это работы А. Мале38, А. Дебидура39, П. де ля Горса40, Э. Бапста41и других. Английский историк Г. Темперли первым из специалистов изучал подлинные донесения
британского посла в Турции Ч. Стрэтфорда-Каннинга . Современная французская историография, не останавливаясь подробно на разборе религиозных дел, склонна допускать некоторые упрощения в истории этого аспекта дипломатических отношений. Такие недостатки встречаются, например, у П. Мильза или у А. Гуттмана . Спор о Святых местах рассматривался зарубежными специалистами как в более широкой исторической перспективе , так и в связи с отдельными проблемами турецкой и израильской истории .
Научная новизна. Данное диссертационное исследование заполняет лакуны отечественной историографии в церковно-дипломатической проблематике и уточняет
32 Leest van der Ch. Biblography II Conversion and conflict in Palestine: the missions of the Church Missionary Society
and the protestant bishop Samuel Gobat: The doctoral thesis. (History of World Christianity, Faculty of Religious Stu
dies, Leiden University.) P. 249-260. Опубликовано 18.06.2008. Доступно из:
(1.05.2011).
33 Forcade E. Histoire des causes de la guerre d'Orient. P., 1854.
34 LadimirJ. Histoire complete de la guerre d'Orient. P., 1856.
35 TancM. Histoire diplomatique de la guerre d'Orient en 1854, son origine et ses causes. P.: Dentu, 1864.
36KinglakeA.W. Tne Invasion of the Crimea. Vol. 1-6. Leipzig, 1855-1868.
37 Напр. см.: Bapst G. Le marechal Canrobert. Souvenirs d'un siecle. T. 1-2. P.: Plon, 1902. T. 2. Napoleon III et sa
cour. La guerre de Crimee. P. 71.
38 Мале А. Восточный вопрос II История XIX века I Под ред. Лависса и Рамбо. В 8-ми тт. М: ОГИЗ, 1938. Т. 5.
Гл. VI. С. 200-256.
39 ДебидурА. Дипломатическая история Европы 1814-1878. Т. 1-2. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
40 Gorce de la P. Histoire du Second Empire. 7 vol. 8 ed. P.: Plon, 1905. T.l.
41 Bapst E. Les origines de la guerre de Crimee. La France et la Russie (de 1848 a 1854). P.: Lib. Delagrave, 1912.
42 Temperley H. England and the Near East. The Crimea. L.: Longmans, Green & Co, 1936.
43MilzaP. Napoleon III. P.: Perrin, 2004.
44 GouttmanA. La guerre de Crimee 1853-1856. La premiere guerre mondiale. P.: Perrin, 2006.
45 Lucien-Brun J. Les Lieux-Saints II Annuaire francais de droit international. 1968. Vol. 14. P. 189-197. Доступно из:
0066-3085 1968 num 14 1 1486 (05.05.2011).
46 Ferragu G. Eglise et diplomatic au Levant au temps des Capitulations. II Rives mediterranennes. 2000. N.6. Доступ
но из: (05.05.2011)
47 Bocala H.P. Diplomatic Relations between the Holy See and The State of Israel: Policy Basis in the Pontifical Doc
uments (1948-1997): Doctoral Thesis (Pontifical University of The Holy Cross, Faculty of canon law). Rome, 2003.
Доступно из: (05.05.2011).
многие вопросы истории Восточного вопроса и Крымской войны. Исследование выполнено в рамках существующего в настоящий момент тренда в российской исторической науке. В работе рассматривается, главным образом, роль бонапартистской Франции и лично Луи-Наполеона Бонапарта и его дипломатов в возникновении Восточного кризиса 1853 г. Автором была предпринята попытка объяснить эволюцию проблемы Святых мест как причины общеевропейского конфликта через динамику франко-русских отношений.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в практической научной и учебно-преподавательской работе, для подготовки монографических исследований и специальных курсов. Исследование обладает потенциалом для создания на его основе международного ученого коллектива, который расширил бы географию привлекаемых источников и дополнил знания об изучаемых процессах.
Апробация. Работа была обсуждена на заседании кафедры истории Нового и Новейшего времени исторического факультета СПбГУ. Различные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных в «Вестнике Санкт-Петербургского университета» (Серия 2 «История», 2011. №2), «Трудах кафедры истории Нового и Новейшего времени» (№№1, 3-4), а также в выступлениях автора на научных конференциях в 2007-2010 гг.
Структура. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Работа построена по хронологическому принципу.
