Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. АВСТРО-ГЕРМАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 22
1. Великогерманская идея в общественно-политической мысли конца XIX - начала XX в 22
2. Распад Австро-Венгерской монархии и немецкая внешняя политика (июнь - октябрь 1918 г.) 47
ГЛАВА II. АВСТРО-ГЕРМАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ АНШЛЮСА В КОНЦЕ 1918-ИЮНЕ 1919 ГГ 60
1. Позиция Австрии в вопросе присоединения (октябрь 1918 г.-февраль 1919 г.) 60
2. Разработка секретного протокола об объединении Австрии и Германии и его значение 86
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА АНШЛЮСА НА ПАРИЖСКОЙ МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 100
1. Германия и вопрос аншлюса на Парижской мирной конференции 100
2. Австрия на Парижской мирной конференции 111
ГЛАВА IV. ПРОБЛЕМА АНШЛЮСА В ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ И ПРОГРАММАХ 131
1. Проблема аншлюса в оценке Отто Бауэра 131
2. Карл Реннер и аншлюс 145
3. Аншлюс в программах австрийских политических партий 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ 181
- Великогерманская идея в общественно-политической мысли конца XIX - начала XX в
- Позиция Австрии в вопросе присоединения (октябрь 1918 г.-февраль 1919 г.)
- Германия и вопрос аншлюса на Парижской мирной конференции
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
После крушения Габсбургской монархии политические деятели Австрии различных направлений обратились к вопросу объединения с Германией. В эпоху между двумя мировыми войнами стремительно развивалось движение за присоединение Австрии к Германии. Движение было инициировано австрийскими социалистами и поддерживалось многочисленными германскими партиями. Однако руководство Германии опасалось проявления контрмер со стороны Антанты и не решалось выступать в роли инициатора объединения обоих государств, чтобы не ставить под угрозу предстоящий мирный договор.
На попытку аншлюса в 1918-1919 гг. особое влияние оказали идеи либерализма, демократии и социализма. Однако реализация аншлюса в 1938 г. прошла под идеями национал-социализма, милитаризма и расового империализма. В связи с этим аншлюс приобрел негативную оценку в глазах современников не только в Германии и Австрии, но и других европейских народов.
Актуальность заявленной темы обусловлена необходимостью определения объективной исторической оценки аншлюса 1918-1919 гг., его роли в истории германской и австрийской социал-демократии. Проблема аншлюса представляет собой несомненный политический интерес, поскольку в объединяющейся Европе вопрос об интеграции приобрел новое звучание.
Степень изученности темы.
Проблема аншлюса 1918 - 1919 гг. является слабо изученной темой в советской историографии. Данный вопрос практически не исследован, в отличие от аншлюса Австрии в 1938 г. Советские историки весьма негативно оценивали саму идею присоединения Австрии к Германии, напрямую связывая ее с событиями 1938 г., не акцентируя внимание на предыстории 1918-1919 гг. Этим объясняется общий характер работ отечественных ученых. В 50-е - 80-е гг. XX в. в Советском Союзе было опубликовано несколько десятков работ, посвященных проблеме аншлюса 1938 года. Большинство из них содержало идео-
4 логизированные оценки этого события. Однако, значительная группа отечественных исследователей, таких, как З.А. Атлас, О.И. Величко, М.А. Полтавский, В.Я. Швейцер и др. затрагивала в своих работах вопросы борьбы австрийской и германской социал-демократии за аншлюс. Подчеркивалось, что «...многолетняя пропаганда идеи аншлюса принесла большой вред рабочему и общественному движению Австрии, облегчила захват страны гитлеровской Германией, но не смогла помешать объективному процессу складывания австрийского национального самосознания»1. Политика присоединения трактовалась как отказ от «суверенитета в пользу германского империализма»2. Идея аншлюса объективно открывала путь к сознанию масс немецким националистам, пангерманцам, а в последующие годы и национал-социалистам. Основное внимание советских исследователей было приковано к отказу от права австрийского народа на самоопределение. Во всех странах мира малые нации самоотверженно боролись за независимость, а в Австрии от имени нации, получившей независимость, социалисты требовали ликвидации этой независимости3.
З.А. Атлас дал наиболее подробную картину австрийской истории в период от революции 1918 г. до аншлюса 1938 г. На обширном документальном и историографическом материале он обрисовал основные политические, экономические и идейные процессы в Австрии за двадцать лет существования Первой республики4. В книгах Н.Д. Ратнер выявлено влияние идей австрийских пангерманцев на становление концепции объединения. Значительное место в ее книгах уделено анализу взглядов и деятельности лидера австрийских пангерманцев Г. Шёнерера5.
В книге В.М. Турока «Очерки истории Австрии, 1918 - 1929 гг.» основное внимание было уделено политике империалистической экспансии Германии. Он сделал вывод о том, что лозунг объединения всех народов и групп, говорящих на немецком языке, стал прикрытием и поводом для политики империалистической экспансии германского финансового капитала6. В этих условиях пропаганда аншлюса в Австрии была направлена против интересов австрийского народа и имела самые губительные последствия для страны. Он объясня-
5 ет это тем, что австрийская нация сформировалась более поздно по сравнению, с другими нациями Западной Европы. С большим опозданием сложилась и австрийская государственность. Это, по его мнению, стало причиной слабо развитого австрийского национального самосознания, отстававшего-от процесса формирования австрийской нации и государства. Пользуясь этим, австрийская буржуазия рассчитывала под руководством германского империализма подчинить народы Юго-Восточной Европы и получить свою долю максимальной прибыли из рук германских империалистов. Во-первых, по мнению исследователя, лозунг аншлюса давал возможность воздействовать на западные державы, добиваться послабления в выполнении некоторых статей Сен-Жерменского договора, получать кредиты и т. д. Во-вторых, социал-демократическая аргументация о нежизнеспособности Австрии давала возможность углублять пропасть между Веной и альпийскими провинциями и натравливать крестьянство на рабочих, так как эта аргументация выглядела косвенным подтверждением того, что аграрная часть Австрии не в состоянии прокормить промышленные центры, слишком крупные и якобы излишние для такой небольшой страны. По мнению В.М. Турока, пропаганда аншлюса принесла неисчислимые бедствия именно трудящимся Австрии.
Советский историк К.П. Аврамов в своей книге, посвященной аншлюсу 1938 г., пишет, что с помощью аншлюса австрийские капиталисты надеялись приобрести определенные экономические выгоды, связанные «с получением защиты от надвигавшейся революции» . Он считает, что социал-демократы, развивая идею о нежизнеспособности австрийского государства, уже тогда приступили к подготовке идеологической основы для присоединения Австрии к Германии в 1938 г.
Политика и взгляды ведущих теоретиков аншлюса, таких, как О. Бауэр, К. Реннер, осуждались представителями советской историографии. А.Я. Рубинштейн в своей книге «Отто Бауэр - теоретик австрийской социал-демократии» считает внешнюю политику О. Бауэра контрреволюционной. Вся внешняя политика австрийской республики, возглавляемая Бауэром, заключа-
лась в поиске «сильного» защитника в лице какого-нибудь крупного империалистического государства. Разрешение коренного национального вопроса для немецкой Австрии - проблемы аншлюса - Бауэр и социал-демократы превратили, по словам Рубинштейна, в орудие контрреволюции. Решить проблему присоединения к Германии революционным путем, вопреки воле Антанты,
Бауэр и Реннер были неспособны . Бауэр и его соратники по партии прикрывались лживыми «левыми» лозунгами и стремились использовать свою прежнюю популярность и свое влияние для того, чтобы не дать австрийскому пролетариату последовать примеру революционной России9.
Такая позиция диктовалась идеологическими соображениями, когда идея аншлюса рассматривалась лишь как орудие фашистской реакции, и на вооружение брался тезис об особой австрийской нации10. Однако при этом замалчивалось стремление к объединению немцев Австрии и Германии после окончания Первой мировой войны.
С распадом СССР в отечественной исторической науке произошли значительные изменения, и в новой ситуации появились исследования, авторы которых ставили целью переосмыслить период крушения Австро-Венгрии в целом и борьбу австрийцев за самоопределение. Проблема аншлюса разбирается в трудах О.Ю. Пленкова, В.В. Миронова, Н.Н. Станкова, А.Ю. Ватлина11 и др.
Так, петербургский профессор О.Ю. Пленков полагает, что территориальные потери и людские потери Германии в Первой мировой войне могли быть компенсированы присоединением Австрии. Но Веймарское Национальное собрание «боялось санкций победителей», так как Версальский договор запрещал аншлюс.
Волгоградский исследователь Н.Н. Станков изучает политику не только Австрии и Германии, непосредственных участниц объединения, но и рассматривает влияние держав-победительниц на решение данного вопроса. Станков приходит к выводу, что главная забота Берлина летом 1919 г. заключалась в том, чтобы Антанта не вовлекала Австрию в какие-либо антигерманские планы. В этом плане с ним солидарен А.Ю. Ватлин.
Значительное место в историографии интересующей нас темы занимают труды Т.М. Исламова. Он подробно рассмотрел политику Австро-Венгрии в Первой мировой войне и проблему становления австрийской нации12.
Наиболее подробное изложение позиций австрийской, германской, суде-то-немецкой социал-демократии раскрывается в трудах воронежского историка СВ. Кретинина, который рассматривает как идейно-теоретические аспекты проблемы «социалистического аншлюса», так и ряд конкретных мероприятий социал-демократов по его осуществлению13.
Многие историки, в том числе и Ярослав Шимов, говорят о подчиненном положении Дунайской монархии по отношению к Германии. Положение бессильного германского сателлита, в котором оказалась монархия, лишило австрийских немцев какой-либо заинтересованности в ее дальнейшем существовании, в связи с чем единственным правильным решением было воссоединение с Германией. Я. Шимов отмечает, что даже христианские социалисты, лояльные к Габсбургам, голосовали в ноябре 1918 г. за республику Немецкая Австрия, «надеясь на ее скорое слияние с немецким Vaterland'oM»14. Предметом статьи В.П. Газина стало исследование позиций христианских социалистов по вопросу аншлюса15.
Таким образом, в отечественной историографии в последние годы сделаны первые попытки осмысления отдельных аспектов истории присоединения Австрии к Германии после Первой мировой войны, однако говорить о наличии фундаментальных трудов по данной проблематике, на наш взгляд, преждевременно. Отечественная историография политики «социалистического аншлюса» отличается фрагментарностью. Кроме того, назрела очевидная потребность в переоценке ряда устоявшихся историографических оценок.
Зарубежная историография представляет богатую палитру исследовательских работ, посвященных социал-демократической политике в отношении аншлюса 1918 - 1919 гг. Из числа фундаментальных монографий, затрагивающих проблему присоединения, работы австрийского историка Норберта Шаус-бергера до настоящего времени остаются наиболее важными исследованиями,
8 содержащими огромный фактический материал, необходимый для понимания феномена аншлюса и его последствий16. Н. Шаусбергер считает, что Австрия, которая столкнулась со многими экономическими трудностями после войны, потеряла веру в свою жизнеспособность, она оказалась беспомощной и поэтому искала защиты в присоединении к более развитой в экономическом отношении Германии. А для Германии присоединение Австрии было хорошей компенсацией за потери в войне. Шаусбергер делает вывод о том, что более опасные масштабы проблема аншлюса приобрела с приходом к власти национал-социалистов в Германии, где именно Германия стала силой добиваться присоединения Австрии.
Среди германских историков необходимо отметить статью боннской исследовательницы Сюзанны Миллер, которая детально разобрала позицию германской социал-демократии, равно как и подходы австрийских социалистов. С. Миллер рассматривает борьбу социал-демократии Австрии и Германии за единую Великонемецкую республику в 1918-1919 гг. как движение за самоопределение для немцев всех основных немецких областей бывшей Австро-Венгрии17. В общих трудах по истории германской социал-демократии Миллер также неизменно останавливалась на этой проблеме .
С конца 70-х - начала 80-х гг. XX в. в австрийской историографии возрос интерес к истории австро-германских отношений по проблеме присоединения, когда под эгидой крупнейших австрийских исследовательских центров, таких, как Институт им. Карла Реннера, состоялось несколько научных форумов, посвященных истории социал-демократии и, соответственно, аншлюсу. В данной работе был проанализирован протокол симпозиума, состоявшегося в Вене (октябрь 1978 г.), который является одним из важнейших источников информации по проблеме аншлюса 1918- 1919 года. Симпозиум был созван в 1978 г. в связи с назревшей полемикой по этому вопросу и приурочен к юбилеям аншлюса 1918 и 1938 гг. В нем принимали участие такие крупные австрийские ученые, как Г. Конрад, Г. Хаас, К. Штадлер, а также германские исследователи, например, Г. Моммзен. На этом симпозиуме были предприняты попытки ос-
9 мыслить историю аншлюса, рассмотреть политические и экономические проблемы в истории объединения Австрии и Германии, выявить роль австрийских социалистов, таких, как В. Адлер, О. Бауэр, раскрыть взаимоотношения австрийских и германских социал-демократов и исследовать причины его неуда-чи19.
В ряде работ была предпринята попытка проследить эволюцию взглядов О. Бауэра и К. Реннера в связи с их политической деятельностью. Обобщенная картина этого взаимодействия была изложена в работах Г. Хааса, Е. Панценбе-ка, О. Лейхтера, И. Ханнака, В. Раушераи др .
Австрийский историк Г. Хаас отмечает, что австрийская нация боролась не «за государство, а против него» . Часть буржуазии ориентировалась на Германию, чтобы вернуть былую мощь и влияние в Дунайской области. Другая же часть буржуазии, по мнению Г. Хааса, надеялась на поддержку западных держав и западного финансового капитала. Неудивительно, что буржуазия колебалась в отношении аншлюса, и ее настроения часто менялись. Несомненно, социал-демократия должна была согласовать решение национального вопроса со своими общественно-политическими целями. Г. Хаас приходит к выводу, что дипломатия Бауэра в отношении аншлюса в переговорах с немецким правительством и немецкими финансовыми кругами потерпела поражение; что доктрина аншлюса не рассматривалась ни австрийским, ни немецким рабочим классом как необходимый фактор их политической и социальной освободительной борьбы. И тем более Хаас не оправдывает утверждение Бауэра, что «аншлюс - верная дорога к социализму».
Под влиянием левых социал-демократическая партия решилась осенью 1918 г. на присоединение немецкоязычной части монархии к немецкому государству. У западных историков нет разногласий в том, что именно Бауэр был подлинным «проповедником» движения за аншлюс. Но идеи О. Бауэра о «социалистическом аншлюсе» оценивались западными историками критически. Хаас акцентировал внимание на том, что рабочий класс «скептически относился к аншлюсу»22, а Н. Лезер подчеркивал, что «вполне очевидно, что аншлюс...
10 не только порождал надежды, но и служил оправданием бездействия в австрийских районах»23.
Австрийский историк Эдуард Мэрц приходит к выводу, что идея политического и экономического аншлюса немецкой Австрии к Германской империи встретила сопротивление австрийской буржуазии. Он приводит примеры протеста предпринимателей и интеллигенции против этой идеи еще до официального запрета аншлюса24. Однако он подчеркивает, что негативное отношение к аншлюсу не было единодушным. Проводя детальное сравнение с Богемией, а потом с Чехословакией Э. Мэрц приходит к выводу, что австрийские ресурсы не были полностью исчерпаны. Австрийский исследователь Стефан Кар-нер приводит некоторые статистические данные, которые позволяют ему судить о том, что идея о нежизнеспособности Австрии не более чем легенда"5.
Австрийский историк Манфред Шойх пишет, что великие державы пагубно повлияли на политику молодой республики, и именно они препятствовали аншлюсу26. Фриц Вольфрам обращает внимание на то, что в историографии еще не выработаны конкретные государственно-правовые представления об аншлюсе27.
X. Мольт детально проанализировал экономические предпосылки аншлюса немецкой Австрии к Германской империи и позицию австрийской буржуазии. Он приводит примеры протеста предпринимателей и интеллигенции против этой идеи еще до официального запрета аншлюса . Г. Моммзен справедливо подчеркивает, что негативное отношение к аншлюсу не было единодушным29. Г. Конрад проводит детальное сравнение с Богемией и Чехословакией и приходит к выводу, что австрийские ресурсы не были полностью исчерпа-ны, ставя под сомнение легенду о нежизнеспособности Австрии . Многие исследователи приводят статистические данные, которые позволяют судить о том,
п 1
что идея о нежизнеспособности Австрии не более чем легенда .
В целом, западные историки приходят к выводу, что аншлюс никогда не играл большой роли в политических дискуссиях непосредственно после войны. Аншлюс был моделью решения национального вопроса для рабочего класса
11 только тогда, когда он способствовал и содействовал социальному и политическому освободительному движению. Вопрос аншлюса был связан с возможностью радикального переустройства общественных отношений. Австрийские историки считают политику аншлюса поддержкой контрреволюционных полити-
ческих устремлении .
С точки зрения западных историков политика и дипломатия аншлюса доказала, что борьбу за «единую великонемецкую республику» трудно было связать с общественно-освободительным движением рабочего класса и аншлюс был не более чем одной из альтернатив, которую могла использовать буржуазия в своих интересах для решения национального вопроса33.
Что касается англо-американской историографии, то, не ставя своей задачей дать ее полный анализ по заявленной проблеме, обратим внимание на то, что авторы рассматривают идею аншлюса через призму большой европейской политики34. Более развернутая характеристика движения за социалистический аншлюс дана в работе А.Д. Лова, который показывает причины неудачи социал-демократической политики, а также рассматривает альтернативы аншлюса, в частности, проекты Дунайской федерации .
Таким образом, в зарубежной историографии проблема аншлюса 1918 — 1919 гг. стоит очень остро. Практически все историки придерживаются единого мнения в том, что Бауэр являлся главным защитником аншлюса в этот период. Но отмечается, что он не смог преодолеть влияние держав-победительниц для осуществления своих целей. Эта проблема многогранна и требует учета многих факторов, как политических, так и экономических. Ряд исследователей признавало, что социал-демократы, как и большинство других немецко-австрийских политических партий, не видели перспектив для самостоятельного развития Австрийской республики вне Германии . Историки сходятся в одном — в нежизнеспособность Австрии верили только австрийские немцы. Необходимо отметить, что в историографии еще не выработаны конкретные государственно-правовые представления об аншлюсе.
Объектом исследования являются австро-германские отношения после окончания Первой мировой войны.
Предметом диссертационного исследования выступает политика осуществления аншлюса Немецкой Австрии к Германии в 1918-1923 гг.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают 1918-1923 гг. Начальная дата связана с крушением Габсбургской монархии и образованием независимой Немецкой Австрии. Конечная дата определяется подписанием Женевских протоколов, которые формально закрыли вопрос при-соединения и появлением в 1923 г. работы О. Бауэра «Австрийская революция», в которой дана развернутая характеристика проблемы аншлюса.
Цель диссертационной работы - исследовать сущность проблемы и последствия попытки аншлюса Австрии к Германии в 1918 - 1923 гг.
Исходя из поставленной цели, в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:
охарактеризовать великогерманскую идею в общественно-политической мысли Австро-Венгрии и Германии конца XIX - начала XX в. и выявить истоки концепции аншлюса;
проанализировать попытки практического осуществления аншлюса в 1918-1919 гг.;
проследить эволюцию взглядов ведущих идеологов «социалистического аншлюса»: Отто Бауэра и Карла Реннера;
исследовать позицию социалистических и несоциалистических партий Австрии и Германии по проблеме присоединения и выявить сходство и различия;
определить роль, влияние и историческое значение проблемы аншлюса после Первой мировой войны для германской и австрийской социал-демократии.
Методологической основой исследования служат принципы историзма и объективности, что предполагает непредвзятый подход к анализу проблемы присоединения, критическое отношение к источникам, в первую очередь - к
13 анализу секретного австро-германского протокола о присоединении Немецкой Австрии к Германии. При работе над диссертацией использовались сравнительно-исторический, хронологический, системно-структурный методы. Диссертационное исследование выполнено на основе междисциплинарного подхода, т.е. с учетом познавательных принципов и приемов истории, социологии, политологии, права, социальной психологии, позволяющих комплексно подходить к проблеме аншлюса.
Источниковую базу исследования составили разнообразные по своему характеру документы и материалы.
Неопубликованные (архивные) документы и материалы.
Группу архивных материалов составляют документы, хранящиеся в Политическом архиве Министерства иностранных дел в Берлине. Это акты отношений между Австрией и Германией после Первой мировой войны (Osterreich 95 Bd. 7-27; Osterreich 101, 103,); NachlaB Brockdorff-Rantzau, документы мировой войны (WK 32 Bd. 2). В фонде 103 интерес представляет переписка посла Германии в Австрии графа фон Веделя с Министерством иностранных дел Германии по вопросам послевоенного устройства Австрии. В фонде 105 широко представлены обзоры публикаций демократической прессы Австрии, а также подборка зарубежной прессы. В фонде Брокдорфф-Рантцау интерес представляет переписка министра иностранных дел Германии с Веделем, Бауэром и Реннером. Однако основной массив источникового материала по теме диссертационного исследования находится в фонде 95. Именно в этих документах отражена политика германских и австрийских властей по вопросу аншлюса и представлен секретный протокол от 2 марта 1919 г., который был опубликован в Германии только в 1944 г. В совокупности материалы фондов представляют собой обзор дипломатических отношений Германии и Австрии с 1918 по 1923 гг., где отчетливо прослеживается позиция Германии по проблеме присоединения.
Предметом анализа стали также документы, хранящиеся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАС-
14 ПИ). В частности, были проанализированы документы фонда Дитмана (ф. 215 и ф. 490), содержащие корреспонденцию, заметки, наброски выступлений и статей социал-демократических теоретиков. В фонде 215 содержатся документы о партийной деятельности германской социал-демократической партии, о положении рабочего класса Германии и материалы Венской конференции (февраль 1921 г.)
Многие архивные материалы, за редким исключением, практически не использовались в отечественных публикациях, а документ Берлинского протокола стал предметом анализа впервые.
Опубликованные материалы. При работе над диссертацией были проанализированы документы, материалы, работы авторов-современников событий 1918-1919 гг. Среди многообразия источников следует отметить Секретный протокол от 2 марта 1919 г. «О принципах объединения Германской империи и Немецкой Австрии»37. Этот документ практически не рассматривался отечественными историками. К этой категории источников можно отнести и опубликованную корреспонденцию австрийских социал-демократов: переписку Отто
Бауэра и Карла Реннера .
Немаловажное значение при рассмотрении австро-германских отношений в 1918 - 1923 гг. имеют публикации документов германской внешней политики 1918 - 1945 годов (Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918 -1945)39.
Документы и материалы партийных съездов, конференций, меморандумы и постановления германской и австрийской социал-демократии. Эти источники ценны тем, что содержат официальную информацию по проблематике исследования. Помимо этого важными документальными источниками по проблеме «социалистического аншлюса» являются материалы деятельности социал-демократической партии Германии в германском рейхстаге, заседаний ее партийного комитета40. Это позволяет сопоставить взгляды германских и австрийских социал-демократов по исследуемой проблеме.
Периодическая печать представлена публикациями ведущих периодических изданий социал-демократической партии Германии и Австрии. Наиболее важным источником данной группы является австрийская газета «Арбай-тер-Цайтунг» (Arbeiter-Zeitung; Вена), на страницах которой ведущие социал-демократические лидеры выражали свое мнение по национальной проблеме и проблеме аншлюса. Помимо «Арбайтер-Цайтунг» были использованы публикации центральной газеты СДПГ «Форвертс» (Vorwarts; Берлин) и журнала «Нойе Цайт» (Neue Zeit; Берлин), а также газеты и журналы несоциалистических партий Германии и Австрии «Дер Кампф» (Der Kampf; Вена), «Рейхспост» (Reichspost; Вена) 1918-1923 гг., что позволяет провести аналогии в развитии движения за аншлюс между социалистическими и несоциалистическими партиями в Австрии и Германии.
Произведения австрийских и германских общественных политических деятелей. Особенно важными являются сочинения крупнейших идеологов аншлюса: Отто Бауэра и Карла Реннера, а также других социал-демократов41. Глашатаи присоединения на страницах своих произведений выражали свою позицию по национальному вопросу, считая его решение важным для успешного будущего Австрии. Произведения деятелей социал-демократического движения являются наиболее важным источником при характеристике идеологической линии партии в отношении проблемы аншлюса.
В диссертационном исследовании широко привлекалась мемуарная литература. Конечно, воспоминания несут на себе отпечаток субъективного отношения автора к описываемому им периоду времени, однако мемуарная литература неоспоримо является самым ярким свидетельством рассматриваемой эпохи. Мемуары О. Чернина, О. Бисмарка, Н. Лезера, К. Реннера42 являются важным дополнительным материалом для анализа проблемы аншлюса, его предыстории. Мемуары проливают свет на многие аспекты внешнеполитического курса Австрии и Германии тех лет, содержат характеристику ведущих государственных деятелей. Ценность этих источников состоит в возможности сопоставления характеристик и оценок исследуемой проблематики, которые давали
представители разных социалистических партий, с одной стороны, и представители несоциалистических организаций - с другой. Отдельные важные моменты содержат также сборники воспоминаний о таких крупных деятелях австрийской и немецкой социал-демократии, как К. Каутский, К. Реннер, И. Зайпель43.
В совокупности использованные материалы представляют собой информационный массив, достаточный для реализации цели и задач данного исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в новейшей отечественной историографии предпринимается попытка комплексного изучения проблемы аншлюса Австрии к Германии после Первой мировой войны. В работе проанализированы исторические предпосылки идеи аншлюса, выделены важнейшие этапы развития дискуссии по проблеме аншлюса и возможности его осуществления австрийской социал-демократией на практике в начале 1919.г. Большая часть архивных документов, а также сам австро-германский секретный протокол о возможности объединения Немецкой Австрии с Германией, использованные в диссертации, до этого не были введены в научный оборот отечественными исследователями.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Идея аншлюса напрямую вытекала из великогерманской концепции объединения Германии, из экономического и политического развития двух немецкоязычных государств: Австрии и Германии, была следствием распада великой Австро-Венгерской империи и была тесно связана с пангерманизмом, но аншлюс проходил в иных конкретных исторических условиях.
Отто Бауэр и Карл Реннер стали главными идеологами концепции «социалистического аншлюса», рассчитывая решить в послевоенной Срединной Европе одновременно и национальный и социальный вопросы.
Аншлюс является не только проблемой стран-участниц присоединения - Австрии и Германии, где политические партии, лидеры, население в целом были за аншлюс. Объединение немцев Австрии и Германии зависело не от
17 их желаний и возможностей, а от внешних факторов, в частности, от воли стран-победительниц в Первой мировой войне.
4. Проблема аншлюса была ключевой в программах австрийской и германской социал-демократии. Но в области политической практики социалисты обеих стран постепенно отошли от этой идеи. Впоследствии аншлюс вошел в идеологический лексикон правонационалистических партий и организаций Германии и Австрии.
Теоретическая значимость диссертации обусловлена возможностью использования ее выводов и положений для разработки теории национализма и национальных отношений.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории международных отношений и внешней политики Австрии и Германии. Результаты проведенного исследования также могут быть задействованы при разработке учебных программ, пособий по новой и новейшей истории Западной Европы, специальных курсов по истории Австрии, общественно-политической мысли, а также при проведении семинаров, подготовке элективных курсов, в практике национального строительства.
Апробация результатов исследования. Диссертационный проект был поддержан грантами Германского исторического института в Москве (2005 г.) и ДААД (Германская служба академических обменов) «Иммануил Кант» (2007-2008 гг.) Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 5 публикациях автора, включая статью в издании, рекомендованном ВАК. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межрегиональной научной конференции «Международные отношения в XIX - XX вв.: проблемы трансформации мирового порядка» (Тамбов, 2004 г.), международном симпозиуме «Итоги Второй мировой войны и судьбы демократии в послевоенном мире» (Волгоград, 2005 г.), на семинарах Германского исторического института в Москве (ГИИМ) (2005 г.), в выступлениях на ежегодных научных сессиях исторического факультета ВГУ (2004 — 2007 гг.). Диссертация
18 обсуждена на кафедре средних веков и зарубежных славянских народов Воронежского государственного университета и рекомендована к защите.
Величко О.И. Революция 1918 года и национальный вопрос в Австрии / О.И. Величко // О революциях 1918 года в Европе (Австрия, страны Центральной и Юго-Восточной Европы). -М., 1979.-С. 33.
2 Полтавский М.А. Австрийский народ и аншлюс 1938 г. / М.А. Полтавский. - М., 1971. -
С. 9.
3 Полтавский М.А. История Австрии. Ч. 2. : От революции 1848 г. до революции 1918- 1919
гг. / М.А. Полтавский. - М., 1992.
4 См. : Атлас З.А. Из истории образования Австрийской республики (Позиция австрийской
социал-демократии) / З.А. Атлас // Некоторые вопросы всеобщей истории. -Челябинск, 1972.
- Вып. 7; Атлас З.А. Политика аншлюса австрийской социал-демократии (октябрь-ноябрь
1918 г.) / З.А. Атлас // Проблемы социально-экономического развития Западной Европы в
период империализма. - Челябинск, 1976. - Вып. 1.
5 См. : Ратнер Н.Д. Возникновение пангерманизма в Австрии / Н.Д. Ратнер // Австро-Венгрия
и славяно-германские отношения. - М., 1965; Ратнер Н.Д. Очерки по истории пангерманизма
в Австрии в конце XX в. / Н.Д. Ратнер. - М., 1970.
6 Турок В.М. Очерки истории Австрии, 1918 - 1929 / В.М. Турок. -М., 1955.
7 Аврамов К.П. Это не повторится. Из истории захвата Австрии гитлеровской Германией /
К.П. Аврамов. -М., 1961.
8 Рубинштейн А.Я. Отто Бауэр - теоретик австрийской социал-демократии / А.Я. Рубин
штейн.-М., 1935.
9 Турок В.М. Указ. соч. С. 172.
10 См.: Белецкий В.Н. Австрийская нация - продукт многовекового развития / В.Н. Белецкий
// Новая и новейшая история. — 1971. - № 6. - С. 13-26.
11 Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и
нацизм / О.Ю. Пленков. - СПб, 1997; Миронов В.В. Проблема государственной принадлеж
ности Каринтии в австро-югославских отношениях. 1918-1920 год / В.В. Миронов // Чиче-
ринские чтения. Международные отношения в XIX - XX вв. : проблемы трансформации ми
рового порядка. — Тамбов, 2005; Станков Н.Н. Чехословакия, Германия и немецко-богемский
вопрос в 1919 г. / Н.Н. Станков // Версаль и новая Восточная Европа : сб. ст. - М., 1996;
Станков Н.Н. Отто Бауэр и австро-германские отношения (ноябрь 1918 г. - июль 1919 г.) /
Н.Н. Станков // Вилли Брандт - человек, политик: история и современность. - Волгоград,
2005; Ватлин А.Ю. Австрия в XX веке / А.Ю. Ватлин. - М., 2006.
Исламов Т.М. Австро-Венгрия в Первой мировой войне. Крах империи / Т.М. Исламов // Новая и новейшая история. - 2001. -№ 5; Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и развитие. XVI - XIX вв. / Т.М. Исламов // Новая и новейшая история. - 2001. - № 3; Исламов Т.М., Фрейдзон В.И. Средняя Европа - миф, плод воображения или реальность? / Т.М. Исламов, В.И. Фрейдзон // Европейский альманах. - М., 1992.
13 См. : Кретинин СВ. Судетские немцы в 1918 - 1945 гг. : Народ без родины / СВ. Крети
нин. - Воронеж, 2000; Кретинин СВ. Судето-немецкая социал-демократия : Страницы поли
тической истории, 1918-1939 гг. / СВ. Кретинин. - Воронеж, 1998; Кретинин СВ. Идея "со
циалистического аншлюса" Судет во взаимоотношениях между германской и судето-
немецкой социал-демократией / СВ. Кретинин // Германия и Россия : События, образы, лю
ди : сб. российско-германских исследований. - Воронеж, 1999. - Вып. 2. - С. 139-148; Кре
тинин СВ. Проблемы присоединения (аншлюса) Австрии и судето-немецких областей к Гер
мании на конференциях международной социал-демократии в феврале-августе 1919 г. / СВ.
Кретинин // Германия и Россия : События, образы, люди : сб. российско-германских иссле
дований. - Воронеж, 2000. - Вып. 3. - С. 38-42; Кретинин СВ. Нация и социализм: Немецкий
и национальный вопрос и социал-демократия, 1918-1939 гг. / СВ. Кретинин - Воронеж :
ВГУ,2001.
14 Шимов Я. Австро-Венгерская империя / Я. Шимов. - М., 2003. - С. 574-575.
15 Газин В.П. К вопросу об аншлюсе Австрии в период Веймарской республики / В.П. Газин
// Вопросы новой и новейшей истории. - Киев : «Лыбидь», 1991. - Вып. 37.
16 Schausberger N. Deutsche Anschlussaspirationen 1918-1919 (Bisher wenig beachtete okono-
misch-strategische Aspekte zum November 1918) / N. Schausberger II Osterreich. November 1918.
Protokoll des Symposiums in Wien am 24. und 25. Oktober 1978. - Wien, 1986; Schausberger N.
Der Griff nach OsteiTeich. Der „Anschluss" I N. Schausberger. - Wien - Miinchen : Verlag Jugend
und Volk, 1988; Schausberger N. Osterreich. Der Weg der Republik, 1918-1980 /N. Schausberger.
-Graz-Wien, 1980.
17 Miller S. Das Ringen um "die einzige grossdeutsche Republik". Die Sozialdemokratie in Oster
reich und im Deutschen Reich zur Anschlussfrage 1918-1919 I S. Miller II Archiv fur Sozialge-
schichte.-Bd.XI.-1971.
18 См., например : Miller S. Die Bttrde der Macht 1918-1920 I S. Miller. - Dusseldorf, 1978. -
S.192-195.
19 Cm. : Osterreich. November 1918. Protokoll des Symposiums in Wien am 24. und 25. Oktober
1978.-Wien, 1986.
20 Haas H. Otto Bauer und der Anschluss 1918/1919 I H. Haas II Sozialdemokratie und „An
schluss". Historische Wurzeln Anschluss 1918 und 1938 Nachwirkungen. - Wien-Mtinchen-Zurich,
1978; Panzenbock E. Ein deutscher Traum. Die Anschlussidee und Anschlusspolitik bei Karl Ren-
ner und Otto Bauer I E. Panzenbock. - Wien, 1985; Leichter O. Otto Bauer I O. Leichter. - Wien :
Europa-Verlag, 1970; Hannak J. Karl Renner und seine Zeit. Versuch einer Biographie I J. Hannak.
- Wien : Europa-Verlag, 1965; Guber F. Das Selbstbestimmungsrecht in der Theorie Karl Renners I
F. Guber. - Wiirzburg : Creator-Verlag, 1986; Albers, Detlev (Hrsg.) Otto Bauer. Theorie und Poli-
tik/Albers, Detlev. - Berlin : Argument-Verlag, 1985; Froschl E. Otto Bauer (1881-1938). Theorie
und Praxis I E. Froschl. — Wien : Europa-Verlag, 1985; Rauscher W. Karl Renner: Ein osterreichi-
scher Mythos / W. Rauscher. - Wien, 1995.
21 Haas H. Otto Bauer und der Anschluss 1918/1919 I H. Haas II Sozialdemokratie und „An
schluss". Historische Wurzeln Anschluss 1918 und 1938 Nachwirkungen. - Wien-Miinchen-Zurich,
1978.-S. 36.
22 Haas H. Op. cit. S. 36.
Leser N. Zwischen Reformismus und Bolschewismus. Der Austromarxismus als Theorie und Praxis /N. Leser. - Wien, 1985. - S. 325.
24 Miirz E. Sozialdemokratie und Sozialisierung nach dem Ersten Weltkrieg. IE. Miirz II Osterreich.
November 1918. Protokoll des Symposiums in Wien am 24. und 25. Oktober 1978. - Wien, 1986. -
S. 121-124.
25 Sozialdemokratie und „Anschluss". Historische Wurzeln Anschluss 1918 und 1938 Nachwirkun
gen. Eine Tagung des Dr.-Karl-Renner-Instituts I [H. Konrad]. - Wien, 1. Marz 1978. - S. 51.
26 Ibid. - S. 48.
27 Ibid.-S. 53.
28 Molt H. «...Wie ein Klotz inmitten Europas»: «Anschluss» und «Mitteleuropa» wahrend der
Weimarer Republik 1925 - 19311H. Molt. - Frankfurt am Main-Bern, 1986.
29 Mommsen H. Arbeiterbewegung und nationale Frage IH. Mommsen. - Gottingen, 1979.
30 Konrad H. Wurzeln deutschnationalen Denkens in der osterreichischen Arbeiterbewegung I H.
Konrad II Sozialdemokratie und „Anschluss". Historische Wurzeln Anschluss 1918 und 1938 Nach
wirkungen. Eine Tagung des Dr.-Karl-Renner-Instituts I [H. Konrad]. - Wien, 1978.
31 Rotter M. Die Sozialdemokratie und die Rechtsgrundlagen der AuBenpolitik / M. Rotter II Sozi
aldemokratie und Verfassung. - Wien-Miinchen-Zurich, 1985; Verosta S. Fur die Unabhangigkeit
Osterreichs I S. Verosta II Osterreich. November 1918. Protokoll des Symposiums in Wien am 24.
und 25. Oktober 1978. - Wien, 1986.
Holzer G. Verfreundete Nachbarn. Osterreich - Deutschland. Ein Verhaltnis / G. Holzer. - Wien, 1995; Weinzierl E. Skalnik, K. Osterreich 1918 - 1938. Geschichte der Ersten Republik / E. Wein-zierl, K. Skalnik. - Wien : Styria, 1983; Dachs H. Osterreichische Geschichtswissenschaft und An-
schluss 1918 - 1930 / H. Dachs. - Wien, Salzburg, 1974; Galantai J. Kriegszielpolitik der osterrei-chisch-ungarischen Monarchie im 1. Weltkrieg und die ungarische Regierung. In Osterreich-Ungarn 1867-19671 J. Galantai. - Wien, 1970.
33 Dulffer J. Politik und Kriegskultur nach 1918 /J. Dulffer. - Essen : Klartext-Verlag, 2002;
Lemberg H. Kulturautonomie, Minderheitenrecht, Assimilation. Nationalstaaten und Minderheiten
zwischen den beiden Weltkriegen in Ostmitteleuropa I H. Lemberg II Auf dem Weg zum ethnisch
reinen Nationalstaat? Europa in Geschichte und Gegenwart (Hrsg. Beer, Mathias) - Tubingen,
2007.
34 Cm. : Carsten F.L. Revolution in Mitteleuropa 1918 - 1919 / F.L. Carsten. - Koln, 1973; Carsten
F.L. Die erste osterreichische Republik im Spiegel zeitgenossischer Quellen I F.L. Carsten. - Wien-
Koln-Graz : Bohlau-Verlag, 1988; Джонсон П. Современность: Мир с двадцатых по девяно
стые годы / П. Джонсон. - М., 1995. - Т.1.
35 См. : Low A. Die Anschlussbewegung in Osterreich und Deutschland, 1918-1919 und die Pariser
Friedenskonferenz I A. Low. -New York, 1975.
Dusek, Pelinka W. Zeitgeschichte im Aufriss. Osterreich seit 1918 / Dusek, W. Pelinka. - Wien-Munchen, 1988; Kreissler F. Von der Revolution zur Annexion Osterreich 1918 bis 1938 I F. Kreissler. - Wien-Frankfurt-Ziirich, 1970; Weissensteiner F. Der ungeliebte Staat: Osterreich zwischen 1918 und 19381F. Weissensteiner. - Wien, 1990.
Geheimprotokoll vom 2. Marz 1919 iiber einen Zusammenschluss des Deutschen Reiches und Deutsch-Osterreichs II Osterreich. November 1918. Die Entstehung der Ersten Republik. - Wien, 1986.
Bauer O. Werkausgabe m 9 Bds. - Wien, 1976 - 1980; Reimann V. Zu groB fur Osterreich. Sei-pel und Bauer im Kampf um die Erste Republik I V. Reimann. - Wien-Frankfurt-Ziirich : Verlag Fritz Molden, 1968.
39 Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918-1945. Serie A : 1918-1925. - Gottingen, 1984. -
Bd. 1. 7. Mai bis 31. Dezember 1919. Akten zur deutschen auswartigen Politik, 1918-1945. Serie
A: 1918-1925.-Gottingen, 1985.-Bd.2. 1. Januar bis 30. September 1920.
40 Cm. : Protokolle der Sitzungen der Parteiausschusses der SPD 1912 bis 1921. - Berlin, 1981. In 2
Bds.; Die Reichstagsfraktion der deutsche Sozialdemokratie 1898 bis 1918. - Dusseldorf, 1966. -
Bd.2; Die deutsche Revolution 1918-1919. Dokumente. - Hamburg, 1975. -2. Aufl. Stenografische
Protokolle iiber die Sitzungen der Provisorischen Nationalversammlung fur Deutschosterreich 1918
-1919.-Wien, 1919.-Bd. 1.
41 Cm. : Bauer O. Werkausgabe: in 9 Bds. IO. Bauer. - Wien, 1976-1980; Bauer O. Die osterreichi
sche Revolution I O. Bauer. - Wien, 1923. Zum Wort gemeldet: Otto Bauer. [H. Fischer]. - Wien-
Frankfurt-Ziirich : Europa-Verlag, 1968. K. Renner in Dokumenten und Erinnerungen. (Hrg. Von F.
Nasko). - Wien : Osterreichischer Bundesvertrag, 1982; Каутский К. Средняя Европа I К. Каут
ский. - М., 1916. Renner К. Portriit einer Evolution (Hrg. Von H. Fischer). - Wien-Frankfurt-
Ziirich, 1970. Renner K. Der Anschluss Osterreichs an Deutschland als europaisches Problem. -
Berlin, 1926.
42 Renner K. Osterreich von der Ersten zur Zweiten Republik. -Wien, 1953. - Bd. 2; Бисмарк О.
Воспоминания, мемуары I О. Бисмарк. - М., 2001. - Т. 2; Чернин О. В дни мировой войны.
Мемуары министра иностранных дел Австро-Венгрии / О. Чернин. - СПб., 2005; Leser N.,
Berczeller R. Als Zaungiiste der Politik. Osterreichische Zeitgeschichte in Konfrontationen I N. Le
ser, R. Berczeller. — Munchen, 1977; Rintelen A. Erinnerungen an Osterreichs Weg I A. Rintelen. -
Miinchen : Verlag F. Bruckmann, 1941.
43 См., Dokumentation zur osterreichischen Zeitgeschichte. Munchen, 1982. Bd.l.; Karl Renner in
Dokumenten und Erinnerungen. - Wien, 1982; Stampfer F. Die vierzehn Jahre der Ersten Deut
schen Republik / F. Stampfer. - Koln, 1953.
Великогерманская идея в общественно-политической мысли конца XIX - начала XX в
На протяжении столетий в Европе существовал целый ряд государств, населенных немцами или же с преобладающим немецким влиянием. В конце XIX века важнейшими и самыми могущественными из них были два: Германская империя и держава Габсбургов (Австро-Венгрия). Многие политики пытались решить вопрос об их объединении в целостное великонемецкое государство. Создание объединения было одной из определяющих установок различных политических сил и Австрии, и Германии. Особую остроту проблема объединения приобрела в годы Первой мировой войны, когда была выдвинута идея аншлюса (включения) Австрии в состав Великонемецкого государства.
На рубеже XIX - XX вв. геополитика являлась идеологическим выражением борьбы за передел уже поделенного мира. Но для осуществления далеко идущих внешнеполитических планов требовалось решить еще и внутриполитические задачи. Либерально настроенные подданные Австрийской империи предпочитали считать своим отечеством не многонациональную, неоднородную Австрийскую империю, а Германию, которая пока еще не существовала, но рисовалась их воображению как мощное и свободное национальное государство в центре Европы.
По данным на начало XX века, из 26 150 708 человек населения Австрии немцы составляли большинство - 36,2 %. Всего по Австро-Венгрии в целом немецкое население составляло 24,7 % .
Националисты, как в империи Габсбургов, так и за ее пределами представляли себе два основных варианта объединения всех земель, населенных немцами. Первый, так называемый «великогерманский» (grossdeutsche), предполагал создание огромной центрально-европейской конфедерации, в состав которой вошла бы не только Австрия, но и все владения австрийского императора и прусского короля, т.е. страны и провинции, населенные миллионами ненемцев - славян, венгров, румын и т.д. В 1843 г., за пять лет до революции, в Австрийской империи жило чуть более 29 млн. человек. Из них свыше половины (15,5 млн.) составляли славянские народы - поляки, чехи, словаки, сербы, хорваты, словенцы и русины (закарпатские украинцы). В два раза меньше было немцев (7 млн.); 5,3 млн. насчитывали венгры, 1 млн. — румыны и около 300 тыс. - итальянцы2. Из них две нации - немцы и венгры составляли вместе менее половины населения, занимая господствующие положение. Правда, полякам, чехам, хорватам удалось добиться ряда уступок в области языка, культуры и местного самоуправления. В 1910 г. была дарована конституция Боснии и Герцеговине. Словаки, румыны и украинцы были полностью лишены национальных прав и подвергались ожесточенной ассимиляции3.
Такое положение приводило к обострению национальных противоречий. Габсбургской монархии пришлось впоследствии столкнуться с множеством проблем, связанных со становлением национального самосознания этих народов, их стремлением к культурной и административной автономии или даже собственной государственности. Сторонники «малогерманской» (kleindeutsche) концепции ратовали за этническую однородность будущей Германии, которая, по их мнению, должна была включать лишь земли бывшей Священной Римской империи, полностью или преимущественно немецкие. Такой вариант угрожал, на наш взгляд, распадом империи Габсбургов, так как поощрял стремления австро-немецких националистов, требовавших автономии для тех земель монархии, в которых преобладало немецкое население.
Проблема объединения стояла очень остро. Но возникал вопрос: «Объединение вокруг Пруссии или Австрии?» Было ясно одно, два медведя в одной берлоге не уживутся. Подтверждением этой старой истины стала история отношений между Австрией и Пруссией в 50-60-е гг. XIX в. Германская «берлога» нуждалась в одном хозяине, и, по мере того, как все более очевидной становилась военная и политическая слабость габсбургской монархии, шансы Пруссии стать этим хозяином возрастали. Роковым событием для Австрии как германской державы стало назначение прусским королем Вильгельмом I своим премьером и министром иностранных дел Отто фон Бисмарка, который сделал все возможное, чтобы ограничить влияние Австрии в Германии. Бисмарк предложил малогерманскую концепцию образования великонемецкого государства, без включения в него Австрии.
Австрия развивалась с 1156 г. совершенно независимо и даже сначала превосходила Германию в промышленном развитии, но национализм привел в XIX в. к идеологии присоединения: не государство должно было создавать нацию, а нация - государство. Наряду с экономическими причинами пробудился националистический интерес немецкоязычных австрийцев к «великогерман-скому решению».
Революция 1848 - 1849 гг. поставила вопрос о государственном объединении всех немцев. Во Франкфурте-на-Майне заседало общегерманское Национальное собрание, в которое вошли и представители Австрии. Оно приняло решение о том, что в составе будущего германского государства не могут находиться земли, населенные не-немцами. Революционные силы Австрии оказались перед нелегким выбором: согласиться с распадом своей страны или отказаться от перспективы объединения с будущей Германией. Меттерних, австрийский дипломат и канцлер, в середине XIX в. пытался сблизиться с немецким таможенным союзом, который ликвидировал бы экономические границы между странами, и Австрия по отношению к процветающей в то время Пруссии стала бы на одну ступень с ней в экономическом развитии, однако, его попытки не увенчались успехом. Из-за страха перед влиянием экономических переворотов Австрийская монархия упустила свой шанс стать во главе объединенной Германии. Пруссия подготовила и проложила путь малогерманского объединения.
После революции 1848 - 1849 гг. в обществе Германии и Австро-Венгерской монархии не удалась попытка демократизации и либерализации, что привело лишь к разжиганию национализма, возвращению к абсолютистской системе и углублению конфликта между Австрией и Пруссией. Накануне 1866 г., перед выходом Австрии из Немецкого союза, в Австрии появляются национал-либеральные, великогерманские идеи, обостряются противоречия между немцами и славянами, населяющими Австро-Венгрию, происходит дипломатический конфликт между Веной и Берлином. Великоавстрийские планы терпят неудачу вследствие позиции Пруссии и внешнеполитического развития. Экономическая и политическая участь Австрии была решена: гегемония Пруссии в Германии и выход Австрии из Германского союза стали теперь вопросом времени.
Империя Габсбургов перестала играть на европейской арене роль арбитра. Австрийская дипломатия проиграла борьбу за лидерство в процессе объединения Германии канцлеру Пруссии Бисмарку. Австрийская армия потерпела поражение в австро-прусской войне и была вынуждена отказаться от какого-либо участия в германских делах. Бисмарк предъявил требование исключить Австрию из состава Германии, объединить Северную Германию по конфессио- -нальной принадлежности, преимущественно протестантской, как начальный этап достижения крупномасштабного единства. 26 июля 1866 г. Бисмарк подписал Никольсбургское перемирие. Австрия оставалась великой державой, но вне Германского союза. 23 августа был заключен мирный договор. 16 апреля 1871 г. была принята конституция Германской империи, где Австро-Венгрии не было места. «Железный канцлер» считал свою задачу создания единого Германского государства выполненной и не помышлял о присоединении к империи Австро-Венгерской монархии. Более того, Бисмарк неоднократно говорил, что австрийские немцы и даже немцы южногерманских государств значительно отличаются от немцев, проживающих севернее.
На протяжении столетий в Европе существовал целый ряд государств, населенных немцами или же с преобладающим немецким влиянием. В конце XIX века важнейшими и самыми могущественными из них были два: Германская империя и держава Габсбургов (Австро-Венгрия). Многие политики пытались решить вопрос об их объединении в целостное великонемецкое государство. Создание объединения было одной из определяющих установок различных политических сил и Австрии, и Германии. Особую остроту проблема объединения приобрела в годы Первой мировой войны, когда была выдвинута идея аншлюса (включения) Австрии в состав Великонемецкого государства.
На рубеже XIX - XX вв. геополитика являлась идеологическим выражением борьбы за передел уже поделенного мира. Но для осуществления далеко идущих внешнеполитических планов требовалось решить еще и внутриполитические задачи. Либерально настроенные подданные Австрийской империи предпочитали считать своим отечеством не многонациональную, неоднородную Австрийскую империю, а Германию, которая пока еще не существовала, но рисовалась их воображению как мощное и свободное национальное государство в центре Европы.
По данным на начало XX века, из 26 150 708 человек населения Австрии немцы составляли большинство - 36,2 %. Всего по Австро-Венгрии в целом немецкое население составляло 24,7 % .
Националисты, как в империи Габсбургов, так и за ее пределами представляли себе два основных варианта объединения всех земель, населенных немцами. Первый, так называемый «великогерманский» (grossdeutsche), предполагал создание огромной центрально-европейской конфедерации, в состав которой вошла бы не только Австрия, но и все владения австрийского императора и прусского короля, т.е. страны и провинции, населенные миллионами ненемцев - славян, венгров, румын и т.д. В 1843 г., за пять лет до революции, в Австрийской империи жило чуть более 29 млн. человек. Из них свыше половины (15,5 млн.) составляли славянские народы - поляки, чехи, словаки, сербы, хорваты, словенцы и русины (закарпатские украинцы). В два раза меньше было немцев (7 млн.); 5,3 млн. насчитывали венгры, 1 млн. — румыны и около 300 тыс. - итальянцы2. Из них две нации - немцы и венгры составляли вместе менее половины населения, занимая господствующие положение. Правда, полякам, чехам, хорватам удалось добиться ряда уступок в области языка, культуры и местного самоуправления. В 1910 г. была дарована конституция Боснии и Герцеговине. Словаки, румыны и украинцы были полностью лишены национальных прав и подвергались ожесточенной ассимиляции3.
Такое положение приводило к обострению национальных противоречий. Габсбургской монархии пришлось впоследствии столкнуться с множеством проблем, связанных со становлением национального самосознания этих народов, их стремлением к культурной и административной автономии или даже собственной государственности. Сторонники «малогерманской» (kleindeutsche) концепции ратовали за этническую однородность будущей Германии, которая, по их мнению, должна была включать лишь земли бывшей Священной Римской империи, полностью или преимущественно немецкие. Такой вариант угрожал, на наш взгляд, распадом империи Габсбургов, так как поощрял стремления австро-немецких националистов, требовавших автономии для тех земель монархии, в которых преобладало немецкое население.
Проблема объединения стояла очень остро. Но возникал вопрос: «Объединение вокруг Пруссии или Австрии?» Было ясно одно, два медведя в одной берлоге не уживутся. Подтверждением этой старой истины стала история отношений между Австрией и Пруссией в 50-60-е гг. XIX в. Германская «берлога» нуждалась в одном хозяине, и, по мере того, как все более очевидной становилась военная и политическая слабость габсбургской монархии, шансы Пруссии стать этим хозяином возрастали. Роковым событием для Австрии как германской державы стало назначение прусским королем Вильгельмом I своим премьером и министром иностранных дел Отто фон Бисмарка, который сделал все возможное, чтобы ограничить влияние Австрии в Германии. Бисмарк предложил малогерманскую концепцию образования великонемецкого государства, без включения в него Австрии.
Австрия развивалась с 1156 г. совершенно независимо и даже сначала превосходила Германию в промышленном развитии, но национализм привел в XIX в. к идеологии присоединения: не государство должно было создавать нацию, а нация - государство. Наряду с экономическими причинами пробудился националистический интерес немецкоязычных австрийцев к «великогерман-скому решению».
Революция 1848 - 1849 гг. поставила вопрос о государственном объединении всех немцев. Во Франкфурте-на-Майне заседало общегерманское Национальное собрание, в которое вошли и представители Австрии. Оно приняло решение о том, что в составе будущего германского государства не могут находиться земли, населенные не-немцами. Революционные силы Австрии оказались перед нелегким выбором: согласиться с распадом своей страны или отказаться от перспективы объединения с будущей Германией. Меттерних, австрийский дипломат и канцлер, в середине XIX в. пытался сблизиться с немецким таможенным союзом, который ликвидировал бы экономические границы между странами, и Австрия по отношению к процветающей в то время Пруссии стала бы на одну ступень с ней в экономическом развитии, однако, его попытки не увенчались успехом. Из-за страха перед влиянием экономических переворотов Австрийская монархия упустила свой шанс стать во главе объединенной Германии. Пруссия подготовила и проложила путь малогерманского объединения.
После революции 1848 - 1849 гг. в обществе Германии и Австро-Венгерской монархии не удалась попытка демократизации и либерализации, что привело лишь к разжиганию национализма, возвращению к абсолютистской системе и углублению конфликта между Австрией и Пруссией. Накануне 1866 г., перед выходом Австрии из Немецкого союза, в Австрии появляются национал-либеральные, великогерманские идеи, обостряются противоречия между немцами и славянами, населяющими Австро-Венгрию, происходит дипломатический конфликт между Веной и Берлином. Великоавстрийские планы терпят неудачу вследствие позиции Пруссии и внешнеполитического развития. Экономическая и политическая участь Австрии была решена: гегемония Пруссии в Германии и выход Австрии из Германского союза стали теперь вопросом времени.
Империя Габсбургов перестала играть на европейской арене роль арбитра. Австрийская дипломатия проиграла борьбу за лидерство в процессе объединения Германии канцлеру Пруссии Бисмарку. Австрийская армия потерпела поражение в австро-прусской войне и была вынуждена отказаться от какого-либо участия в германских делах. Бисмарк предъявил требование исключить Австрию из состава Германии, объединить Северную Германию по конфессио- -нальной принадлежности, преимущественно протестантской, как начальный этап достижения крупномасштабного единства. 26 июля 1866 г. Бисмарк подписал Никольсбургское перемирие. Австрия оставалась великой державой, но вне Германского союза. 23 августа был заключен мирный договор. 16 апреля 1871 г. была принята конституция Германской империи, где Австро-Венгрии не было места. «Железный канцлер» считал свою задачу создания единого Германского государства выполненной и не помышлял о присоединении к империи Австро-Венгерской монархии. Более того, Бисмарк неоднократно говорил, что австрийские немцы и даже немцы южногерманских государств значительно отличаются от немцев, проживающих севернее.
Позиция Австрии в вопросе присоединения (октябрь 1918 г.-февраль 1919 г.)
Крушение Австро-Венгерского государства поздней осенью 1918 г. стало неожиданностью для австрийцев. Немцы были господствующей нацией в двуединой монархии, что накладывало отпечаток на их самосознание. Немцы в Австро-Венгерской монархии и Немецкой империи верили в победу и не задумывались о будущем государственном устройстве Австрии в случае поражения в войне. В первые месяцы войны австрийская социал-демократия тоже поставила себя на службу войне. Но впоследствии, под влиянием Фридриха Адлера и «левых» социалистов возникла идея, что война закончится революцией. Революция однозначно привела бы к распаду Австро-Венгрии. По сути только социал-демократы реально оценивали военную обстановку и поэтому могли подготовиться к возможному неблагоприятному варианту развития событий.
В конце Первой мировой войны немецкоязычные австрийцы стояли перед проблемой своего политического будущего. Еще в феврале 1915 г. Виктор Адлер писал своему другу Карлу Каутскому: «Мы не знаем, каким должно стать государство... Победа или поражение - нас все равно ожидает хаос»1. Такая незавидная перспектива осознавалась немецкими социал-демократами в Австрии осенью 1918 г. Они понимали, что необходимы радикальные изменения в политической и национальной сфере. Однако, в силу обстоятельств, после падения Габсбургской монархии социал-демократы не были уверены, в каких государственно-правовых и географических рамках они могли бы осуществлять преобразования. Империи как таковой уже не существовало. После отделения национальных образований, ставших самостоятельными государствами, население Австро-Венгрии сократилось с 50 до 6 млн. человек2, причем треть из них были жителями столицы. В начале октября 1918 г., когда крушение державы Габсбургов стало неизбежным, лидеры социал-демократии попытались решить вопрос о перспективах дальнейшего развития стран и народов бывшего многонационального государства. Право наций на самоопределение стало основным требованием немецко-австрийских политических партий. Существовало три концепции будущего австрийского государства: присоединение (аншлюс) всех немецких территорий бывшей Австро-Венгрии к Германии; создание многонациональной Дунайской федерации; и образование независимого государства Австрия3.
Концепция Дунайской федерации предполагала создание на базе Австро-Венгрии федерации из территориально близких к реке Дунай стран. В соответствии с Брюннской национальной программой 1899 г. социал-демократы в Австрии требовали во время войны преобразования своего государства в федерацию автономных наций, в которой они видели не только исторический и морально адекватный ответ на обоснованные надежды народов Габсбургской мо--нархии, но и единственную возможность сохранить это государство. Одним из пропагандистов этой концепции был Карл Реннер, который выступал в качестве ее официального представителя. Существовало несколько проектов осуществления этого плана. По одному из них предполагалось создание федерации в составе Австрии, Венгрии и Чехии. Другой проект предусматривал присоединение к этим странам на конфедеративной основе Италии, Польши, Румынии и югославянских земель.
До октября 1918 г. лидеры австрийской социал-демократии придерживались концепции Дунайской федерации. Однако уже в октябре 1918 г. стало ясно, что этот путь невозможен. Слишком долго откладывалось решение национальной проблемы, образовались новые государства: Чехословацкая, Польская республики, в связи с чем дальнейшее государственное сосуществование австрийцев со славянскими народами стало маловероятным.
Оставалась альтернатива - либо присоединиться к Германии, либо идти по небезопасному пути независимости. С самого начала ведущие круги Авст 62 рий и Германии способствовали тому, чтобы сделать путь аншлюса приемлемым для австрийцев. Германские и австрийские социал-демократы подчеркивали, что идея создания Великонемецкой республики с включением Австрии, появилась в годы революции 1848 - 1849 гг., и была связана с именами К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Бебеля. Основоположники марксизма накануне европейских революций 1848 - 1849 гг. выдвинули лозунг единой и неделимой германской республики. «За достижение этого идеала люди в Вене и Берлине пожертвовали своей жизнью», - писал Бауэр4.
После распада монархии в 1918 г. многие думали, что республика Немецкая Австрия нежизнеспособна. Лидер партии социал-демократов Отто Бауэр яростно протестовал против мелочной и незначительной Австрии, какой она стала, по его мнению, после Первой мировой войны5. Это положение было связано с потерей территории, населения, экономического базиса. Австрия была «обломком после большого кораблекрушения», - так прокомментировал положение Австрии в 1918 г. первый государственный секретарь первой республики Карл Реннер6. Исходя из тезиса о «нежизнеспособности» Австрии доверие к концепции о возможной ее независимости систематически подрывалось и вскоре погибло в сознании многих австрийцев, хотя не исключалась возможность самостоятельного и независимого развития немецко-австрийской нации.
Отношение не-немцев к монархии было иным. Уже перед войной они стремились к национальной частной жизни. Тем не менее, при всех расхождениях во мнениях можно сказать, что вначале славянские нации тяготели к созданию союза с монархией. Только когда встал вопрос о судьбе самих австрийцев, славянские нации стали прилагать все усилия для отказа от совместного союза. На такое решение большое влияние оказала Антанта, провозгласив право наций на самоопределение.
Германия и вопрос аншлюса на Парижской мирной конференции
Двустороннее обсуждение вопроса аншлюса обернулось повышенным вниманием и недоверием со стороны стран-победительниц, которые преследовали при этом свою цель - не допустить усиления Германии1. Прежде всего, Франция заняла непримиримую позицию в отношении аншлюса. После поездки Бауэра в Германию Франция начала предпринимать серьезные политические шаги против присоединения. 25 марта 1919 г. в Вену прибыл французский посланник Анри Аллизе. «Нойе фрайе Прессе» связывала это событие не только со стремлением объединить немцев Австрии и Германии, но и с рождением советской Венгерской республики, которая была провозглашена 21 марта и, вероятно, только ускорила отъезд Аллизе из Парижа. Впервые за 5 лет Австрия принимала дипломатического представителя Французской республики, «оживленного и творческого дипломата»2. Перед войной он 5 лет служил в Баварии, где научился видеть «различие» характеров северогерманских и южногерманских народов. С прибытием посла французская пресса, хотя и была настроена против присоединения, все же стала приветливее по отношению к Австрии. Аллизе обещал канцлеру Карлу Реннеру поддержку со стороны французских бизнесменов и промышленников для возобновления торговых связей и экономических отношений с Австрией.
Но в действительности Аллизе не произвел большого впечатления на австрийское правительство, как писал в своих воспоминаниях военный министр Юлий Дойч. По его словам, представители Антанты не были уполномочены сделать конкретное предложение австрийскому правительству, и ограничивались только намеками, на которых нельзя строить внешнюю политику.
Франция негативно воспринимала аншлюс по многим причинам. Во-первых, Франция не могла допустить увеличения военного потенциала Германии в результате присоединения Немецкой Австрии и усиления ее стратегических позиций. Во-вторых, Антанта не поощряла аншлюс, потому что Германия, стремящаяся к мировому господству, вышла бы победительницей и увеличила бы свои территории3.
На переговорах об аншлюсе в Берлине представители Германии отказались предоставить Австрии ту финансовую поддержку, которая была необходима для укрепления ее денежной единицы. Эту помощь предоставили страны Антанты . Поддержка независимости Австрии стала основным постулатом французской внешней политики. Клемансо, который ни при каких обстоятельствах не хотел допустить объединения обоих государств, обращался к австрийцам: «Мы только стремимся, чтобы вы оставались независимыми; делайте с этой независимостью, что хотите»5. Уже 15 марта 1919 г. комиссия по территориальным вопросам в Париже решила, что «было бы целесообразно возложить на Германию обязанность не предпринимать никаких политических или экономических шагов, которые могли бы ущемить независимость Австрии»6. Анри Аллизе, французский посланник в Вене, видел основную задачу своей миссии в предотвращении присоединения и ознакомлении Австрии с позицией Франции. Если аншлюс потерпит неудачу, то Франция предоставит Австрии продовольственную помощь и возможность сохранения за Австрией территорий южной Богемии, южной Моравии, западной Венгрии и даже земель южного Тироля .
Австрийское правительство, отстаивая идею аншлюса, опиралось на программу послевоенного устройства мира, которую выдвинул президент США В. Вильсон. Эта программа провозглашала право каждой нации на самоопределение. Но на практике оно действовало только там, где это было выгодно победителям.
Так, области проживания немцев в Богемии и Моравии по решению Антанты были включены в состав Чехословакии и оккупированы чешскими войсками. А находившиеся у власти в Германии и Австрии социал-демократы лишний раз опасались обострять отношения с Чехословакией и покровительствовавшей ей Антантой8.
Районы Каринтии и Штирии со смешанным немецко-словенским населением оказались включенными в состав будущего югославского государства. В Южной Каринтии австрийские отряды самообороны вели бои с армией только что возникшего государства южных славян. В начале июня 1919 г. югославы захватили город Клагенфурт, но после негативной реакции участников Парижской конференции приостановили свое наступление9.
На западе Австрии, в Альпах, право наций на самоопределение получило сепаратистское истолкование. Земля Тироль 21 ноября 1918 г. объявила себя независимым государством, надеясь сохранить южную часть своей территории, обещанную Италии Антантой.
Земля Форарльберг также вела борьбу за свое право на самоопределение. Вследствие своего этнического родства и географического положения она выразила желание присоединиться к Швейцарской Конфедерации10. В конфедерации пропаганда присоединения находила лишь частичную поддержку; скорее всего, это можно назвать безразличием. К желаниям Форарльберга в Германии относились с большой тревогой, так как Германия боялась потерять ценные для нее энергетические и промышленные ресурсы. Эти опасения были отражены в телеграмме министерства иностранных дел Германии Венскому дипломатическому представительству, в которой говорилось, что «присоединение Форарльберга к Швейцарии поставит под вопрос аншлюс Австрии к Германии и создаст ситуацию, которая будет несовместима с нашими общими интересами»11.
В ходе референдума, состоявшегося 11 мая 1919 г., 80 % жителей земли Форарльберг высказалось за присоединение к Швейцарии . Но Берн не решился принять в состав Конфедерации новый кантон, не получив на это согласие Вены. В результате ряда дипломатических демаршей только княжество Лихтенштейн вышло из таможенного союза с Австрией, заключив соглашение со Швейцарией.
Накануне мирных переговоров Германия вела двойную игру: с одной стороны, официальное безразличие в вопросе присоединения, а с другой - неофициальная поддержка аншлюса. В Австрии, напротив, энтузиазма по данному вопросу уже не было. Можно сказать, что уже в мае 1919 г. - еще до официального запрета союзников - австрийцы не хотели присоединяться к Германии13.
Подготовка Германии к мирной конференции началась в декабре 1917 г. В ноябре 1918 г. Германское государство было вынуждено подписать условия перемирия. Немецкое министерство иностранных дел начало отчетливо разрабатывать тему присоединения только после того, как его возглавил Брокдорфф-Рантцау. Директивы для немецких мировых посредников, которые составлялись в апреле 1919 г., касались в основном территориальных вопросов. К этой категории относился и вопрос аншлюса Австрии. Ввиду многих территориальных вопросов, которые Германия хотела решить в свою пользу, и очевидной враждебности запада по вопросу присоединения, немецкая делегация больше не ставила на повестку дня вопрос объединения с Австрией.
