Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Апологеты неолиберализма и глобализации во 2-й половине XX- начале XXI века . 12.
1. У истоков неолиберализма и глобализации. 12.
Общество Мон-Пелерин. 13.
Роль Мондиализма и мондиалистких организаций в становлении и развитии глобализации. Идеи мирового правительства . 17.
2. Апологеты глобализации. 22.
Збигнев Бжезинский. 22.
Жак Аттали. 27.
Френсис Фукуяма. 31.
3. Неолиберализм, США и мондиализм. 32.
Неолиберализм и государство. 32.
Вашингтонский консенсус, международные организации и процессы глобализации. 40.
Мондиализм. Мировой Форум. 46.
Американский неоконсерватизм. 50.
Американская экономика в эпоху глобализации. 57.
Глава 2. Умеренно критический взгляд на глобализацию . 68.
1. Западные экономисты и финансисты о процессе глобализации. 69.
Дж. Ю. Стиглиц. 69.
Джордж Сорос. 72.
Пол Кругман. 78.
2. Социал-демократический взгляд на глобализацию. 81.
Социал-демократия о плюсах и минусах глобализации. 81.
XXI Конгресс Социнтерна. 85.
XXII Конгресс Социнтерна. 87.
3. Результаты правления социал-демократических правительств. Противоречия в теории и практике. 91.
Глобальное управление и утрата национально-государственного суверенитета. 91.
Эволюция внутренней политики европейской социал-демократии во второй половине XX- начале XXI века. 100.
Иммиграционная политика социал-демократов. 106.
Глава 3. Глобализация в критических оценках современных политических сил . 117.
1. КПРФ о процессе глобализации . 117.
2. Другие левые и радикальные мыслители о глобализации. 129.
Самир Амин. 129.
Платонов. Райзеггер. 133.
Антиглобалисты и альтерглобалисты. 137.
3. Взгляд справа на глобализацию и ее последствия. 143.
Патрик Джеймс Бьюкенен. 144.
Гийом Фай . 156
Заключение. 169
Источники 174
Литература 176
- Роль Мондиализма и мондиалистких организаций в становлении и развитии глобализации. Идеи мирового правительства
- Джордж Сорос.
- КПРФ о процессе глобализации
- Гийом Фай
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена:
Во-первых, необходимостью систематизирующего, обобщенного взгляда на общественно-политическую мысль, рассматривающую всевозможные экономические, политические, этно-культурные и другие аспекты глобализации. Такой взгляд может дать понимание фундаментальных идеологических основ глобализации, разобраться в различных ее оценках.
Во-вторых, событиями, связанными с глубоким экономическим кризисом, разразившимся в 2008 г. Во многом по причине глобализации мировой экономики и финансов. Это вызывает необходимость проведения анализа тех глубинных причин и механизмов, которые породили его и которые лежат в основе процесса глобализации.
В-третьих, необходимостью более четко определить субъективные факторы и движущие силы, лежащие в основе процесса глобализации.
Идейную основу процесса глобализации составляет идеология неолиберализма, ставшая руководством к действию. Глобализация претворялась в жизнь ТНК и продвигалась по всему миру, в частности мондиалисткими структурами, а также такими международными организациями как ВТО, МВФ, ВБ и т.д. на основе неолиберальной идеологии. Немалую роль играло стремление к мировому господству мондиалистких организаций на протяжении XX - XXI вв.
Теория и практика неолиберализма стимулировала деятельность транснациональных корпораций, сопровождаясь идеями неоконсерватизма и практикой проведения их в жизнь.
Все это привело цивилизацию к такому глубочайшему кризису, под которым следует понимать не только экономический, но также политический, социальный, национально-этнический, культурный и духовный кризис, который поразил человечество на рубеже тысячелетий.
Объектом диссертационного исследования является процесс глобализации и его последствия.
Предметом исследования является общественно-политическая мысль о глобализации, ее последствиях и отношении к ней.
Цель и задачи исследования состоят в комплексном изучении направлений общественно-политической мысли, рассматривающую влияние глобализации и ее последствий на мировую цивилизацию.
Для достижения цели в ходе исследования ставились и решались следующие задачи :
-
показать идейные истоки и суть неолиберализма, которые легли в основу глобализации.
-
Рассмотреть роль мондиалистких и международных государственных организаций (таких как МВФ, ВБ, ВТО), являющихся вдохновителями глобализации и носителями неолиберальной идеологии, оказавшими значительное влияние на развитие апологетического направления во взглядах на глобализацию.
-
Показать роль транснациональных корпораций и финансовых сил как основных реализаторов глобализации.
-
Исследовать критические направления во взглядах на гобализацию, оценить их недостатки и сильные стороны.
Хронологические рамки исследования охватывают период со второй поовины XX в. по начало XXI в. Эта хронология обусловлена тем, что становление организаций, таких как МВФ и ВТО, а также создание Бреттон-Вудской системы, которая впоследствии и стала одной из важнейших основ глобализации, приходится на период с середины 40-х годов. На послевоенный период приходится также создание наиболее влиятельных мондиалистких организаций : Бильдербергский клуб (1954г.), Римский клуб (1968г.), Трехсторонняя комиссия (1972г.). На послевоенный период приходится также образование общества Мон-Пелерин, которое стало тесно сотрудничать с мондиалисткими структурами. Именно в последней четверти ХХ века развернулась активная деятельность ТНК и неоконсервативных сил. Наиболее подробно рассмотрен период с 80-х годов, когда глобализация вступила в наиболее активную фазу своего развития до 2008 г., когда разразился самый значительный после 1929 г. глобальный экономический и финансовый кризис, показавший, что в состоянии кризиса находятся господствующие общественные системы и нынешние международные отношения, связанные с нынешним типом глобализации.
Источники исследования можно условно разделить на 2 группы:
К первой группе следует отнести программные документы международных организаций, политических партий, труды и интервью политиков и общественно-политических деятелей, публикуемые в газетах, журналах и специализированных изданиях.
Ко второй группе источников, учитывая специфический комплексный характер диссертации следует отнести работы и фундаментальные исследования крупных ученых: историков, экономистов, философов, политологов.
Степень изученности проблемы. Первые работы о процессе глобализации вышли в начале 80-х годов, в которых впервые и прозвучал этот термин, а также были сделаны первые попытки осмысления тех проблем, которые получили свое развитие во второй половине XX в., затронув более широкий круг проблем.
В конце 80-х, начале 90-х гг. в связи с крупными геополитическими переменами в мире вышли ряд работ, написанных в апологетическом духе, превозносящих современную глобализацию, основанную на идеологии либерализма и демократии. В работах Ф. Фукуямы, Ж. Аттали, З. Бжезинского современный этап глобализации рассматривался как окончательный и бесповоротных триумф либерализма и демократии во всем мире.
Но после кризисов 1997-1998 гг. в Юго-Восточной Азии и России все более стало усиливаться критическое направление в оценках глобализации. Такие западные экономисты, как Стиглиц, Кругман и финансист Сорос, приветствовавшие неолиберальную глобализацию в начале 90-х, стали переосмыслять свои первоначальные взгляды. Они склоняются к мнению, что глобализация становится совершенно неуправляема и опасна, и если она в дальнейшем будет развиваться совершенно бесконтрольно, она способна принести гораздо больше вреда чем пользы. В 1998 г. известный финансист Дж. Сорос в одной из своих книг прямо и четко заявил, что глобализация мировых финансов зашла слишком далеко и, если не принять каких-либо решительных мер по контролю и управлению мировой экономикой и ее финансовой сферой в особенности, в мире разразится гигантский экономический кризис, способный уничтожить капиталистическую систему. Книги Дж. Сороса являются ценным источником для изучения финансовой глобализации. Подобного мнения придерживались Стиглиц и Кругман.
На рубеже XX-XXI веков назревает все больше критических оценок в адрес глобализации и ее идейных вдохновителей.
Большое внимание вопросам глобализации уделяет социал-демократия. В своих программных документах с конца 80-х годов они стараются дать более взвешенные оценки глобализации, отмечая как ее позитивные так и негативные стороны. Со стороны социал-демократии нередко звучат критические оценки данного процесса. Но критика эта всегда непоследовательна, как правило она вуалируется весьма расплывчатыми и туманными формулировками и декларациями, не дающими реального ответа на наиболее важные вопросы.
В конце XX начале XXI столетия усиливается также и крайне негативное отношение к глобализации, которое особенно возрастает после кризисов 1997-1998 годов. В отечественной исторической науке проблема глобализации получает наиболее подробное и объективное рассмотрение впервые в работе А.И. Уткина в 2001 г., которая стала, пожалуй, первым систематизированным исследованием процесса глобализации и ее последствий. Постепенно выходит в свет все больше литературы противников глобализации, в которой они подвергают беспощадной критике «американский империализм», «рыночный фундаментализм» и очень часто всю капиталистичекую систему в целом. Но некоторые работы, несмотря на весьма полезный и богатый фактический материал, изобилуют крайне субъективными оценками и впадают в другую крайность, обвиняя всю западную цивилизацию в стремлении поработить весь мир и устроить тотальный геноцид народов третьего мира. Авторы таких работ стремятся придать западной цивилизации ярко выраженные демонические черты, изображая её в виде всемогущего сатаны. Такие взгляды выглядят также крайне тенденциозно и не дают полной картины происходящего.
В настоящее время как в отечественной, так и в западной историографии нет комплексной работы обобщающего характера, систематизирующей различные течения общественно-политической мысли по вопросам глобализации. В целом это указывает на то, что необходимо дальнейшее изучение процесса глобализации в данном направлении.
Научная новизна исследования. В настоящей диссертации дана не только краткая характеристика глобализации, но и изложены и проанализированы те взгляды общественно-политических сил на глобализацию, на сам рассматриваемый процесс и те последствия, к которым она ведет. Исследование создает обобщенное представление, своего рода систематизацию взглядов различных политических сил ученых, политиков, финансистов на социально-политические, экономические, этно-национльные и другие последствия глобализации. Оно способствует раскрытию противоречий между глобализируемой экономикой и социально-экономическими интересами народов конкретных стран, между военно-политическим курсом сильных мира сего и национальными интересами отдельных стран, между глобализмом и патриотизмом, между политической и культурной экспансией «цивилизованных стран» и национальными традициями различных народов, между этнической глобализацией и интересами коренных этносов. Помогает понять, как ответить на те вызовы, которые она бросает человечеству.
Положения выносимые на защиту.
-
Глобализация, несмотря на все ее объективные основы, которые в данной работе не рассматриваются, является в целом субъективным, управляемым процессом, используемым определенными силами в своих интересах.
-
Идеологические основы глобализации представляют собой симбиоз идей неолиберализма, американского неоконсерватизма и стремления обеспечить управляемость мира в интересах сильных мира сего.
-
В общественно-политической мысли выделяются три основных направления по поводу современной глобализации: апологетическое, умеренно-критическое и бескомпромиссно критическое.
-
Умеренно-критическое направление олицетворяет современная социал-демократия, которая подчеркивает огромные возможности, открываемые глобализацией для прогресса человечества, и высказывается за исправление ее отрицательных сторон в рамках господствующей в мире общественной системы.
-
Однозначно критическое направление представляют антиглобалисты и коммунистическое движение. В их числе КПРФ, которая, высказываясь за некоторые частные меры как промежуточные решения, коренное решение проблемы видит в замене капитализма социализмом и коренной перестройке международных отношений.
Правоконсервативные противники глобализации требуют демонтажа и устранения почти всех наднациональных организаций и теневых структур и ряда мер по укреплению национальных границ и национальной идентичности.
-
В условиях финансово-экономического кризиса первые два направления общественной мысли пытаются решить возникшие проблемы путем усиления государственного регулирования международных финансовых отношений на основе предложений 20-ти государств.
-
Непримиримые враги современной глобализации усиливают акцент на необходимость замены существующей общественно-политической системы.
-
Постиндустриальное капиталистическое общество вступило в стадию общесистемного кризиса, который выражается не только в экономике, но также в социально-политической сфере, культурной, этно-национальной, духовной и т.д., что является непосредственно следствием неолиберальной глобализации.
Практическая значимость диссертационного исследования. Фактический материал и выводы помогают практическим работникам ориентироваться в многообразии материалов и трудов, посвященных глобализации. Они могут быть использованы также в преподавании общественных дисциплин в средних и высших учебных заведениях, а также при написании учебников и учебных пособий по проблеме глобализации новейшего периода.
Роль Мондиализма и мондиалистких организаций в становлении и развитии глобализации. Идеи мирового правительства
Конечно, в Западной общественности, как и в политических кругах в 50-60-е годы подобного рода идеи были крайне непопулярны, однако существовали определенные структуры покровительствовавшие Обществу Мон-1 Іелерин. Именно эта идеология оказалась невероятно востребованной среди сторонников создания наднациональных структур в мировом масштабе, которые считали, что объединение мировой цивилизации должно проходить именно по рецептам Хайека и Фридмана. Таких воззрении придерживался «Римский клуб», оказывавший значительную финансовую поддержку Обществу Мон-Пелерин и в особенности Фридриху фон Хайеку. Идеи Хайека пришлись по вкусу и могущественному американскому магнату Девиду Рокфеллеру, который также покровительствовал ему. В дальнейшем благодаря содействию фондов и организаций Рокфеллера, идеология общества IV1OH-1 Іелерин стала главной составляющей, стержневой основой концепции мондиализма, объединения мира под руководством мирового правительства, которая начала формироваться еще задолго до основания этого общества.
К ще в 1877 году основатель Родезии Сесиль Роде образовал «Общество Круглого стола», цель которого состояла в продвижении принципа свободной торговли во всем мире и создании учреждений этому способствующих. После смерти Родса в 1891 г. эту организацию возглавляет Мильпер, но, по сути, она подпадает под полный контроль семейства Ротшильдов. Вплоть, до окончания Первой Мировой войны и Версальской конференции эта организация была чисто английской, и влияние Ротшильдов там было неоспоримо. Но в 1920-1921 гг. ситуация меняется. В ходе закулисных переговоров о послевоенной судьбе Германии в эту организацию вступают американские банкиры Варбург и Барух и их сторонники, после чего баланс сил меняется в пользу усиления американского влияния. Что касается Варбурга и Баруха, то они совместно с кланом Рокфеллера в 1913 г. продавили в Конгрессе США «Закон о Федеральном резерве», в результате которого на свет появилась Федеральная Резервная Система США. Тогда, как и сейчас она существует как частная организация. Учреждение ФРС позволило нескольким олигархическим кланам захватить влияние практически над всей финансовой системой США. После баснословного обогащения на Мировой войне этим кланам становится слишком тесно в своей стране, и они делают все, чтобы расширить свое влияние за пределы США. В ходе Версальской конференции им удается это сделать, вступив в «Общество Круглого Стола», которое вскоре было преобразовано в Институт международных отношений, который, в свою очередь, был переименован в 1921 г. в Совет но международным отношениям. Под этим названием он сохраняется и в наши дни.
В дальнейшем Совет продолжал существовать по образцу корпорации, в которой есть совет директоров во главе с генеральным директором и секретарем, правление под руководством председателя и его заместителя, президент, несколько вице-президентов, казначей и т.д. В течение 20-30-х годов Совет медленно, но верно расширял свою сферу влияния. Однако его деятельность не могла быть слишком активной, потому как оставалось немало противоречий между американскими и европейскими банкирами. Отчасти поэтому, деятельность Пола Варбурга, который в 1930-е годы объездил весь мир с призывом объединения полутора десятков стран по обе стороны Атлантики под руководством единого правительства, не имела особенного успеха.
С 30-х годов американское влияние в Совете становится доминирующим. Совет действует уже как филиал «Фонда Карпеги за вселенский мир» и представляет собой новую форму воздействия на народы мира, а также имеет задачу усиление влияния США на мировую политику. Штаб-квартира Совета по международным отношениям располагается в Нью-Йорке.
1 Іосле начала Второй Мировой войны, противоречия между американскими и европейскими банкирами постепенно сходят на нет, а с началом Холодной войны весь Западный мир консолидируется, что делает Совет по международным отношениям также сплоченной организацией. Этому способствовало еще и назначение в 1945 году Аллена Даллеса на пост президента Совета, который был еще с 1927 года членом совета директоров, а с 1933-1944 гг. занимал пост секретаря Совета. В период 1945-1950 гг. Аллеи Даллес продуктивно работал на посту президента Совета, при этом еще н занимал пост директора ЦРУ. Ему удалось сплотить эту организацию и сделать из нее институт принятия реальных решений. Но жесткая антисоветская риторика Даллеса еще не означала, что главной целью Совета является борьба с Советским Союзом, для большинства его участников создание мирового правительства являлось гораздо более значимым делом, о чем некоторые из них говорили открыто. К примеру, Пол Варбург уже давно выражал нетерпение по поводу того, что процесс образования этого правительства слишком затянут и 17 февраля 1950 года на слушаниях в сенатской комиссии по иностранным делам высказался по этому поводу вполне четко и определенно: «Последние пятнадцать лет моей жизни были посвящены почти исключительно изучению проблем мира. Эти исследования привели меня к заключению, что главным вопросом нашего времени являечся вопрос не о том, может или не может состояться «единый мир», а лишь о том, может ли он осуществиться мирным путем. Мы будем иметь мировое правительство, нравится нам это или нет! Вопрос лишь в том, будет ли такое правительство установлено согласием или завоеванием»" .
С 1950-го года, после отставки Лллена Даллеса, новой ключевой фигурой Совета становится Девид Рокфеллер. Находясь на должности директора этой организации с 1950 по 1970 год, он превратился в главную координирующую фигуру, и сосредоточил в своих руках огромную власть. Столь значительное влияние па мировую политику позволило ему в 1962 году выступить в Гарвардском университете с программной публичной лекцией «Федерализм и свободным мировой порядок», в которой выдвинул «универсальный принцип» соединения всего мира в одно единое целое и ратовал за создание общемирового государства, руководимого единым федеральным правительством.
Сила и влияние Рокфеллера возрастала по мере образования новых мондиалистских организаций.
В мае 1954 года была образована новая мондиалистекая организация -Бильдерберіский клуб. Тогда прошло первое заседание этой группы в голландском городе Остербек, в отеле Бильдерберг, отсюда и название организации. Она была создана на основе американского Комитета Объединенной Европы, образованного в 1948 году американскими спецслужбами УСС и ЦРУ. Участники Бильдербергской группы называли ее «Альянсом». 1 Іервоначально заседания проходили под покровительством Ьернгарда Голландского, основателя акционерной ротшильдовской нефтяной компании «Роял Датч Шелл», но формальным руководителем с 1954 по 1960 г. был Ретингер.
Группа, начиная с 1954 года, собирается ежегодно. Все члены организационной) комитета этой группы являются также и членами Совета но международным отношениям. Руководство этой группой поделено между кланами Ротшильдов и Рокфеллеров.
Бильдербергский клуб является организацией европейской академической элиты, где собираются ученые, политики и интеллектуалы с целью обсуждения мировых проблем. В этой группе заседают европейские политики совершенно разных политических направлений: консерваторы, либералы, социалисты и марксисты, которых объединяет одна главная цель-создание мирового правительства. Заседания этого клуба проходят в обстановке строгой секретности. Участники группы предпринимают огромные усилия для того, чтобы информация о заседаниях не просочилась в прессу. Вели Ьильдсрбергский клуб преследует благие цели, то к чему же тогда такая конспиративность?
В Ьпльдербергском клубе не существует постоянного членства, но на протяжении длительного времени в нем сложился определенный костяк, актив - 383 человека, из которых 128 американцы, остальные европейцы. Ьпльдебергская группа оказывала и продолжает оказывать огромное влияние па мировую политику. Фактически эти люди руководили развитием мира последние 50 лет.
Мондпалистские организации постепенно начинают расширять свой контроль над миром. Однако некоторые лидеры этих организаций принимают решение придать новый импульс процессу объединения мира и созданию Вдиного мирового правительства. С этой целью Аурелио Печчеи связывается с костяком «Группы Моргентау», и в результате переговоров с ней принимается решение о создании новой мондиалистской организации.
6-7 апреля 1968 г. в итальянском поместье Рокфеллеров Ьеладжио, в городе Риме, был образован «Римский клуб». Его основателем был Аурелио Печчеи, член административного совета компании Fiat Motor Kompany. Эта компания принадлежала Джованни Аньелли, возглавлявшему в іечении 30 лет , экономический совет Атлантического института. В создании этого клуба активное участие принимала английская разведка МИ-6, а также масонская ложа «Великий Восток». В нем состоят наиболее одиозные ученые, экономисты, футурологи, глобалисты и интернационалисты, совершенно различных политических направлений. Как полагают «архитекторы Нового Мирового Порядка» из Римского клуба, человечество столкнулась с огромными проблемами в современном мире, решить котрые буде і невозможно без создания наднациональных структур управления. Основная идея Печчеи, изложенная им в своей книге «Человеческие качества» состоит в том, что человечество не сможет справиться с этими проблемами и в будущем мир будет ввергнут в страшнейший хаос, если человечество не будет управляться единым мировым правительством.59 На протяжении всей своей деятельности в Римском клубе Печчеи вел бескомпромиссную борьбу против национальных государств, которые, как он полагал, являются тормозом на пути прогрессивного развития человечества. Он постоянно утверждал, что необходимо, наконец, перейти к глобальному управлению и формированию «коллективной ответственности». Печчеи считал национализм раковой опухолью на теле человечества, огромным препятствием на пути его грандиозных проектов по переустройству мира.
Джордж Сорос.
Но критика постоянно нарастает, до такой степени, что отмахнуться от нее становится просто невозможно. Одним из таких критиков «рыночного фундаментализма» является всемирно известный финансист Джордж Сорос. Он еще в 1998 г. проанализировал ситуацию, создавшуюся в мировой финансовой системе, и пришел к выводу, что мировой системе капитализма грозят серьезные потрясения, если не принять срочных экстренных мер по предотвращению глобального кризиса. Опираясь на собственную мировоззренческую концепцию, он критически анализировал внутреннюю и внешнюю политику Джорджа Буша и показывал ее пагубные последствия. Главное внимание он уделяет анализу тех кризисных тенденций, которые проявляются в последнее десятилетия в мировой экономике. Эти тенденции Сорос часі о характеризует как «рыночный фундаментализм». Под этим определением, автор имеет в виду доктрину невмешательства государства в экономику, что, в свою очередь, не мешает либеральной экономике вмешиваться во что угодно. Важным явлением является неподконтрольность и неуправляемость выстраиваемой финансовой пирамиды в глобальной мировой экономике. «Именно рыночный фундаментализм,- утверждает Дж. Сорос,- сделал систему мирового капитализма ненадежной...
Именно рыночный фундаментализм предоставил финансовому капиталу управляющее и руководящее место в мировой экономике». Стоит отдать должное прозорливости автора, который задает прямой и четкий вопрос: на что рассчитывают сторонники вестернизации, запустившие механизм, пожирающий мораль. Осознают ли они, что навязывание всему миру собственной опасной болезни, как образца для подражания и универсализации может обернуться катастрофой и для самого Запада. Сорос считает, что «западная интеллектуальная традиция не должна навязываться без разбора всему миру во имя универсальных ценностей». "
Другая проблема связана с тем, что в современном мире нет достаточно эффективной мировой политической системы, способной контролировать и управлять мировой рыночной экономикой. Все это вызывает большие опасения. Как выражается сам Сорос: «...рыночные силы, если им предоставить полную власть даже в чисто экономических и финансовых вопросах, вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к падению мировой системы капитализма. Это мой самый главный вывод в данной книге».
І Іроблема заключается в том, что мировые финансовые рынки накопили такую мощь, что им не может противостоять ни одно государство. При этом нет механизмов коллективного и адекватного международного воздействия на них. Как подчеркивает Джордж Сорос, «Механизмов коллективного принятия решений в области мировой экономики просто-напросто не существует».
Цель, которую преследует Дж. Сорос, заключается в создании добровольной коалиции для реформирования и укрепления существующих международных наднациональных институтов и при необходимости создание новых. Недостатки в их работе, как полагает Сорос, которые вызывают недовольство общественности, «это причина улучшить их, а не уничтожить» " . Главную задачу своего фонда Сорос видит не только в «раскрытии» замкнутых обществ и содействии их трансформации в «открытые», но и в выявлении недостатков глобального капитализма и разрешении их. Как утверждает Сорос, после падения советской империи «мировые финансовые рынки стали по настоящему глобальными. Эта радикальная финансово-экономическая трансформация в дальнейшем стала серьезно подрывать способность национальных государств контролировать экономику. В этом Сорос видит благоприятные тенденции для мировой экономики, потому как частное предпринимательство в области создания богатства добивается гораздо большего, чем государство. Глобализация же «предполагает такую степень индивидуальной свободы, какую не способно предоставить ни одно государство в мире. Свободная конкуренция в глобальном масштабе высвобождает творческую энергию и инициативу и стимулирует технологические инновации» " . Сорос отмечает, что даже если рынки и далеки от совершенства, все равно распределение мировых ресурсов следует предоставить им, но не национальным и другим институтам. Свое мнение по отношению к глобализации Сорос высказывает следующим образом : «Несмотря на все недостатки глобализации, я являюсь убежденным се сторонником. Я поддерживал ее не только потому, что она создает дополнительное богатство, но прежде всего потому, что она предоставляет нам дополнительную свободу. То, что я называю глобальным открытым обществом, может обеспечить гораздо более высокую степень свободы, чем это по силам любому национальному государству. Текущее положение дел-свободное движение финансового капитала при недостаточном внимании социальным проблемам — я рассматриваю как искажение идеи глобального открытого общества» . Чтобы исправить положение в мировой экономике необходимы институциональные реформы наднациональных организаций для:
1) стабилизации финансовых рынков;
2) устранения перекоса в пользу развитых стран в деятельности международных финансовых и торговых институтов;
3) создание по образу и подобию ВТО новых влиятельных международных организаций для решения социальных проблем по сокращению бедности, справедливому распределению товаров и услуг ит.д.;
4) улучшения качества жизни в странах, подверженных коррупции, управляемых репрессивными режимами и некомпетентными правительствами.
11о мнению Сороса международные финансово-экономические организации подвергаются нападкам как со стороны антиглобалистов, которые требуют их ликвидации, так и со стороны рыночных фундаменталистов, которые препятствуют любому вмешательству в процесс функционирования рынков. И те и другие преуспели в ослаблении этих организаций, но и те и другие допускают серьезную ошибку, потому как всему миру нужны сильные и влиятельные международные организации. Сорос убежден в том, что нужно предпринять значительные усилия, создать коалицию для того, чтобы предотвратить уничтожение и укрепить международные институты132. Деятельность антиглобалистов, пытающихся уничтожить ВТО, Сорос считает контрпродуктивной: «это все равно, что зарезать курицу, несущую золотые яйца». Основополагающим принципом глобализации является конкуренция, которая по мере того, как мир глобализируется становится все более жесткой. В этой конкуренции Америка должна опередить всех и остаться на своей вершине. Сорос уверен, что наибольшую выгоду из этого процесса извлекают США: «Молено сказать, что для США глобализация оказалась своего рода талисманом, поэтому глобализацию поддерживают обе политические партии страны, несмотря на то, что декларируют они разные цели»133. Однако сосредоточивая усилия на увековечивании своего господства, США упускают историческую возможность. Главным достижением глобализации, по мнению Сороса, будет создание открытого общества. Но создание глобального открытого общества будет возможно только, когда США станут соблюдать правила, одинаковые для всех стран, и гарантируют свое участие в постепенной отмене суверенитетов и возглавят процесс «десуверенизации» при содействии других стран. Построение «открытого общества», основанного на рыночной экономике и демократической форме правления встречает серьезное препятствие со стороны национального суверенитета, которое необходимо во чтобы то ни стало устранить. Как полагает Дж. Сорос, «Суверенитет — исторический анахронизм»134. Для устранения этого препятствия Сорос предлагает всевозможные меры воздействия, не исключая также и военного вмешательства. Он открыто признается, что несмотря на то, что он защищает международное сотрудничество, он вовсе не является противником военной силы и пишет : «Я одобрил военную интервенцию в Боснии и Косово, и меня радует степень американского военного превосходства»135. Подобного рода взгляды не должны удивлять, так как Сорос, являясь членом Бильдербергского клуба, действует вполне в духе этой организации, через свои фонды добивается ослабления национального суверенитета государств, в пользу наднациональных политических и экономических структур.
КПРФ о процессе глобализации
Развал Советского Союза стал сильнейшим ударом по коммунистическому движению в мире, после чего многие коммунистические партии развалились, деградировали или перешли на маргинальные позиции. В современной Европе влияние коммунистических партий крайне слабое. Как правило, количество голосующих за них колеблется в пределах 3-5%. Исключение составляют несколько партий (КПЧ, КПГ), в России КПРФ хотя и понесла тяжелейшие потери, все же сохранила определенную часть своего электората и сохранила свое влияние в обществе. По разным данным за нее готовы отдать голоса от И до 18% избирателей, и хотя в последнее десятилетие наметилась тенденция к сокращению электоральной базы КПРФ и потере ею голосов, она по прежнему остается самой крупной в Европе. В то время как многие коммунистические партии Европы потеряли свое влияние, развалились и маргинализировались, КПРФ осталась самой влиятельной и организованной из всех коммунистических партий в Европе. КПРФ, как и многие другие левые партии пытается найти ответы на ряд вопросов, касающихся событий, происходящих в мире в последние 20 лет. Почему потерпел крушение Советский Союз, а левые силы оказались в столь тяжелом положении? Разумеется, коммунисты не могут обойти стороной вопросы и проблемы связанные с глобализацией, в которых скрываются многие причины неудач и провалов, обрушившихся на них. В 90-х годах коммунисты еще не выработали однозначного отношения, но поскольку этот вопрос находится в центре внимания всей мировой общественной мысли, возникала острая необходимость в четкой и обоснованной ориентации по этой проблеме. Коммунисты соглашаются с тем, что Глобализация — это сегодня самый значительный вызов эпохи и без понимания этого процесса невозможно понимание современной стадии развития капитализма. Как и многие политические силы коммунисты принимают следующее определение глобализации :
«Глобализация - есть процесс углубления в масштабах всей планеты многообразных связей, достижение качественно нового уровня интегрирования, целостности и взаимозависимости в мире, прежде всего в экономике, финансах, политике и постепенно в других областях общественной жизни».189
Отмечая, что глобализация идет исключительно по капиталистическому пути, являясь мощным оружием Западного империализма навязать свое господство над многими странами мира, они признают также и вполне объективные причины развития процессов глобализации. Это :
1) Углубление мировых хозяйственных связей в процессе их интернационализации. Развитие их вышло на качественно новый уровень и приобрело системный характер. Началось формирование единого мирового товарного и финансового рынка. Интеграция в глобальном масштабе в экономике, образовании, науке и информации заметно усилилась.
2) Революционный прорыв в науке и технике положил начало информационной революции. Невиданный до этого, беспрецедентный рост высокотехнологических разработок и новейших технических средств (компьютеризация, миниатюризация, телекоммуникационные сети, спутниковая связь, скоростной транспорт, оптоволокновая техника, интернет) произвели качественные преобразования и коренные перемены в структуре производительных сил. Такой прорыв открыл новые возможности быстрого наращивания масштабов производства материальных благ, что, в свою очередь, ведет к изменению в средствах производства и в личности рабочего.
3) Невиданное ускорение получило развитие транснациональных коммуникаций. Если в первой половине 20 в. наиболее характерными видами коммуникаций были : железнодорожный и морской транспорт, почта и телеграф, то во второй половине 20-го в. - авиация, скоростной транспорт, сотовая и спутниковая связь, телекоммуникации и интернет.
4) Процесс концентрации капитала, во многом ускоренный развитием коммуникаций, достиг огромных масштабов. Капитал стал гораздо более мобильным. Возникновение монополий и сосредоточение банковского капитала постепенно переросло в стадию образования транснациональных компаний, транснациональных банков и международного финансового рынка.
5) Создание межрегиональных экономических союзов после распада колониальной системы, а также сокращение и снятие тарифных и внетарифных барьеров способствовало культурному обмену и интеграции целых регионов мира в единую экономическую систему. Отмечая, что глобализация - это объективный, процесс, сопровождающий человечество на протяжении мировой истории, вместе с тем коммунисты утверждают, что это процесс общественный, который протекает во взаимодействии и деятельности индивидов, социальных групп, слоев, классов, наций и цивилизаций. Этот процесс неразрывно связан с их целями и интересами. Исходя из этого коммунисты полагают, что наиболее основательное изучение глобализации возможно на основе марксистко -ленинского теоретического наследия.
Некоторые авторы склонны были рассматривать глобализацию исключительно как инструмент порабощения всего мира узкой империалистической элитой развитых государств. Глобализация ассоциировалась полностью с системой империализма. Выходили статьи под названием «Глобализация — высшая стадия империализма». Для того, чтобы разрешить полемику и противоречия внутри партии а также выработать общую позицию по этому вопросу, на 7 съезде КПРФ была принята специальная резолюция под названием «Об отношении к империалистической глобализации». В этой резолюции подчеркивается, что империализм - это категория формационного анализа общественной системы, а глобализация - это явление и категория, относящаяся к ряду общецивилизационных понятий. Ее содержание составляют определенное состояние производительных сил, структура производственных отношений, облик социума и человека, также политические институты и тип культуры.
В резолюции говорится: «Мы воспринимаем глобализацию как противоречивый процесс. С одной стороны, она ведет к углублению интеграционных связей в экономике, науке, образовании и информатизации. С другой стороны, современный капитализм использует эти тенденции в качестве повсеместного утверждения «нового мирового порядка», используя ситуацию когда большинство стран и народов мира находится на разных стадиях развития.
І Ірирода капитализма не изменилась. Хищническая эксплуатация материальных, трудовых и интеллектуальных ресурсов планеты идет с нарастающей скоростью. Капиталистические монополии вышли за национальные границы и концентрируют международный объединенный капитал в межнациональных корпорациях. И глобализация в гаком виде обеспечивает интересы империализма эпохи транснационального капитала». «Навязываемая модель глобализации носит паразитарный характер. Нагло внедряется доктрина, что мир обречен на существование «золотого миллиарда» и остальной части человечества. Основные выгоды от внедрения высоких технологий и объединения ресурсов транснациональные корпорации используют в своих интересах, обрекая остальной мир на неизбежную нищету и деградацию»
В коммунистической прессе печатались такие высказывания: «Коммунисты ориентируются на историческое отрицание, свержение капитализма и его высшей фазы - империализма, но они выступают не против глобализации, а против империалистических, антинародных, антигуманных методов реализации ее императивов, ее объективных законов».
Гийом Фай
Ведущие американские и европейские аналитики предсказывают еще большее дробление национальных государств на этнические микрогосударства. Аналитики при европейском отделе ООН заявили, что через 25 лет государств в мире может стать в два раза больше чем сейчас. Некогда мощные национальные государства могут быть раздроблены, а суверенитет их передан в пользу мирового правительства. Мультикультурализм, безусловно, влияет на интеграционные процессы в Европе, постепенно стирающие национальные границы. Объединение Европы, которое представляется как, безусловно, благотворное явление, рассматривется на основе федерализма, суть которого сводится к ослаблению государства и нации. Эта либеральная концепция получает выражение в «американской салатнице». Такое мультикультурное смешение, как в США, может быть реализовано и в Европе. Процессы глобализации расцениваются европейской элитой как позитивные. Проект федерализма предполагает создание Соединенных Штатов Европы, которые ничем не будут отличаться от Соединенных Штатов Америки. Однако, несмотря на столь масштабную пропаганду идей евроинтеграции, в начале 21 века настроения евроскептицизма нарастали и позитивная оценка их постепенно снижалась, что выразилось в провале проекта принятие единой Евроконституции на референдуме во Франции и Голландии в 2005 г. К таким евроскептикам относится и политолог Гийом Фай, заявивший, что «будущая Европа не может существовать в нынешней рыхлой и неуправляемой форме Европейского Союза. Это какая-то медуза, не обладающая суверенной властью, с открытыми границами, где господствуют убеждения и вера в свободную торговлю, где господствуют воля США и НАТО».243
Гийом Фай - один из самых глубоких мыслителей (р. 1949 г.) нашего времени. Окончил Парижский Институт политических наук. Свою борьбу на идейном фронте начал в 1971-1973 гг. в рамках «Кружка Вильфредо Парето», который стал основой движения «новых правых». После первого раскола движения в 1977-1978 гг. Г. Фай принял сторону Алена де Бенуа. Автор книг «Система убийства народов» (1981), «Против экономизма» (1983), «Упадок Запада» (1984), «Новое общество потребления» (1984), «Новые идеологические вызовы» (1985), «Архиофутуризм» (1998), «Колонизация Европы. Правда об иммиграции и исламе» (2000), «Почему мы сражаемся» (2001), «Всемирный переворот. Очерк о Новом Американском Империализме» (2004).
Г.Фай вовсе не призывает к созданию отгороженных друг от друга государств-наций. Он полагает, что в современном глобализированном мире, стоящем на гране столкновения цивилизаций, Европа, переживающая -тяжелейший за время ее существования демографический упадок и наплыв иммигрантов, должна объединиться перед лицом смертельной угрозы, потому как изолированные и проводящие каждый свою политику европейские государства не имеют большого веса в мире, а, следовательно, их шансы на выживание не велики. Однако объединение должно происходить не в такой форме, в какой она происходит сейчас, поскольку, как считает Фай, «нынешний Европейский Союз это ублюдочный неидентифицированный пресмыкающийся объект».24 1 Глубочайшие пороки нынешнего Европейского Союза заключаются в регламентирующей бюрократии, сочетающейся с всемирной свободой торговли, в отказе от национального суверенитета в обмен на совершенно призрачные и непонятные обещания, введение неуправляемой валюты, подчинение американскому диктату, демонстративное строительство многорасового общества, ничем не обоснованная любовь к иммигрантам.
Аргументы в пользу «Европейской конституции» неприемлемы, потому как четко не предусмотрены функции исполнительной власти и полномочия главы государства. Настоящая ситуация весьма уродлива. Существует общая валюта и парламент, наделенный неопределенными функциями, подобие общей армии, международный трибунал, государства - члены союза, лишенные на 50% своего законодательства, но не обладающие реальной суверенной властью.
Фай предлагает 4 принципа строительства единой Европы:
1) Европа должна строиться на принципах суверенитета, независимости, могущества и отказе от уравнительного централизма. Это позволит наделить Европу статусом суверенного и централизованного государства а также будет включать в себя верховную федеральную инстанцию со своей единой стратегической и экономической политикой.
2) Европа должна быть имперской и федеральной.
3) Западная, Центральная и Восточная Европа должны связать свою судьбу с Россией, потому что союз с ней имеет огромное значение для отражения будущих угроз.
4) Каждая европейская нация должна иметь право в любой момент выйти из союза, если того пожелает. Больше всего современная конструкция Евросоюза отвечает интересам Соединенных Штатов. Единая этноцентричная мощная Европа с геополитической точки зрения представляет угрозу для Соединенных Штатов. Американское руководство хотело бы контролировать этот континент и не позволить родиться здесь мощной и влиятельной силе. І Іозтому необходимо нейтрализовать европейцев, чтобы лучше управлять ими и удерживать в своем подчинении. Заставлять их открывать свои рынки без взаимности, размещать свои войска в Европе при помощи расширения ІІЛТО, называя себя ее защитниками. США принимают меры по «разжижению Европейского Союза» путем стимулирования иммиграции из стран третьего мира, включения в Евросоюз Турции и исламизации. Именно потому, что объединенная и мощная Европа станет настоящим кошмаром для Вашингтона, Соединенные Штаты решили разыграть исламскую карту.
Цели американской политики в Европе следующие:
1) Ослабить в военном и стратегическом отношении сербов и русских, единственные народы, которые объективно сопротивляются натиску агрессивного ислама в Косово и Чечне.
2) Внести раскол между православными славянами и остальными европейцами, путем натравливания последних на Сербию.
3) Ослабить Европу путем внедрения в нее ислама и создания в пей африканизированного многорасового общества. Для этого они всячески укрепляют позиции мусульман в Боснии, Албании и Косово, всеми силами проталкивают в Евросоюз Турцию, а если получится, то в перспективе и Северную Африку, чтобы изуродовать Евросоюз изнутри и наводнить его иммигрантами. Таким образом, ислам — это не жертва американской агрессии, это американский троянский конь в Европе. И это не пустые фантазии. 6 июня 2008 г. президент Буш младший, посетивший Германию, на официальной встрече с Ангелой Меркель заявил о том, что современная Турция сделала большие шаги в направлении демократизации своей политической системы и поэтому необходимо создать все необходимые условия для ее скорейшего вступления в Евросоюз, на что получил одобрительные заявления со стороны Ангелы Меркель. Поэтому нет ничего удивительного, что иммиграция и исламизация идут полным ходом. Г. Фай полагает, что речь идет скорее даже не об иммиграции, а о колонизации Европы народами третьего мира. Если в 19 веке европейцы колонизировали весь третий мир, то в 21 веке может произойти ситуация, когда третий мир колонизирует Европу. Сегодня Европа переживает одну из самых тяжелейших трагедий в своей истории - это колонизация странами третьего мира, которая хуже любых военных оккупации, потому что колонизаторы из третьего мира, которые думают, что пришли сюда навсегда, разрушают ее этнический субсграї . В этом случае, как считает Г. Фай, надо перестать говорить о колонизаторах из третьего мира как о «жертвах эксплуатации». Наоборот, они приезжают в Европу, чтобы жить за счет европейцев. Масштабы вторжения в Европу через дырявые границы действительно поражают. Г. Фан приводит данные специалистов по демографии, изложенные в книге «Африканская Франция», в которой утверждается, что более половины населения Франции в 2030 г. будут составлять негры и арабы. Во Франции и Бельгии уже сейчас 25% учащихся всех школ — неевропейского происхождения и 30% всех новорожденных тоже неевропейцы. В настоящее время на 61 млн. жителей Франции приходится 10 млн. не европейцев по крови и происхождению. И эта доля постоянно растет, поскольку рождаемость в этих этносах превышает рост коренного населения Франции. Каждый год 300 тысяч инородцев проникают во Францию и 100 тысяч становятся ее гражданами. И такая же ситуация по всей Европе. Гражданами Франции становится огромное количество мусульман. Если в ближайшее время ничего не изменится, то к 2010 году ислам станет во Франции первой религией. Около 15% населения Франции — цветные, основная религия — ислам. Есть маленькие городки, в которых численность цветных достигает 90%." На улицах северного Парижа и в Сен-Дени белых нет вообще. Лондон уже называют «Лондонистан». Франция вместо того, чтобы закрыть границы и прекратить нашествие, тратит много средств через различные фонды в помощь странам Третьего мира.
