Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Революционный синдикализм 23
1. Рабочее движение и революционный синдикализм 23
2. Подъем революционно-синдикалистского движения 29
3. Революционный синдикализм и анархизм 36
4. Революционные синдикалисты в период Первой мировой войны 45
Глава 2. Революционный синдикализм и послевоенная революционная волна в Европе 48
1. Анархо-синдикалисты в Германской революции 50
2. Итальянские революционные синдикалисты в «Красные годы» 59
3. Послевоенный взлет анархо-синдикалистского движения в Испании 66
4. Анархисты и синдикалисты Португалии в условиях послевоенной нестабильности 86
5. Раскол синдикалистского движения во Франции 96
6. Революционный синдикализм в Скандинавских странах 116
7. Борьба в революционно-синдикалистском движении в Нидерландах 124
8. Послевоенный синдикализм в других европейских странах 139
Глава 3. Анархизм и революционный синдикализм в Латинской Америке в послевоенные годы (1918-1923) 148
1. Аргентинская ФОРА в эпоху «Кровавой недели» и Патагонского восстания 149
2. Влияние «модели ФОРА»: рабочий анархизм в Уругвае 165
3. Бразильские анархисты перед лицом иллюзий большевизма 170
4. Анархо-синдикалисты после Мексиканской революции 177
5. Чили: победа коммунистов в профсоюзной федерации 189
6. Анархисты и анархо-синдикалисты в рабочем движении других латиноамериканских стран 195
Глава 4. Анархизм и синдикализм на Востоке 218
1. Анархизм и рабочее движение в Японии 218
2. Анархизм и анархо-синдикализм в Китае 233
3. Анархисты и рабочее движение в других странах Азии 241
Глава 5. Революционный юнионизм как разновидность синдикалистского движения 246
Глава 6. Создание анархо-синдикалистского Интернационала 261
1. Положение международного революционно-синдикалистского движения после окончания войны 261
2. На пути к размежеванию с большевизмом 264
3. Учредительный конгресс МАТ 274
4. Интернационал: первый год работы 307
Заключение 319
Примечания 327
Библиография 3 74
- Рабочее движение и революционный синдикализм
- Анархо-синдикалисты в Германской революции
- Аргентинская ФОРА в эпоху «Кровавой недели» и Патагонского восстания
Введение к работе
Актуальность и научная значимость исследования. Период между двумя мировыми войнами стал одним из узловых этапов минувшего столетия. Он во многом предопределил дальнейшие судьбы мира на весь последующий век. Революция 1917 г. в России и стремительный, бурный послевоенный подъем массовых социальных движений знаменовали собой решительное столкновение между противоборствующими историческими тенденциями: индустриально-капиталистической цивилизацией, основанной на массовом производстве и потреблении, на торжестве национального государства, а затем экономической глобализации, с одной стороны, - и отчаянным стремлением социальных «низов» противостоять этим процессам, с другой. На радикальном фланге этого сопротивления стояло анархо-синдикалистское течение в рабочем движении.
«Неизвестным Интернационалом» назвал международный анархо-синдикализм его представитель Фидель Горрон Канойра, выступая с докладом о его истории в немецком городе Кельне в ноябре 1986 г.1 Действительно, историки социальных движений (и прежде всего, рабочего движения) редко вспоминают о существовании и деятельности этой организации, которая по примеру Первого Интернационала приняла имя Международной ассоциации трудящихся (МАТ) и была известна также под неофициальным названием Берлинский Интернационал профсоюзов - по аналогии с Амстердамским Интернационалом, или Международной федерацией профсоюзов, ориентировавшихся, главным образом, на социал-демократию, и Красным Интернационалом профсоюзов, или московским Профинтерном, находившимся под контролем коммунистических партий.
Исследователи проявляют интерес, прежде всего, к социал-демократическому и
коммунистическому рабочему движению, реже обращают внимание на христианские или
иные профсоюзы «мэйнстрима», но чаще всего обходят стороной анархо-синдикалистское
течение в рабочем движении. К анархизму во всех его разновидностях (включая анархо-
синдикализм) принято относиться, как к чему-то незначительному и маргинальному, не
заслуживающему серьезного изучения. Даже некогда имевшее место преобладание этого
направления в рабочем движении таких стран, как Испания, Португалия, Аргентина, Бра
зилия и т.п., нередко расценивается как не заслуживающий серьезного анализа симптом
неразвитости рабочей борьбы, некоего смутного, отсталого радикализма. Между тем,
анархо-синдикализм был в подлинном смысле слова всемирным явлением, охва-
тывая не только названные страны, другие государства Латинской Америки, а также Италию, Россию, Швецию и даже Германию, Японию и Китай. Конечно, сегодня МАТ остается лишь сравнительно небольшой и не слишком известной организацией, но в период ее
расцвета, во время между двумя мировыми войнами, в анархо-синдикалистских организациях состояли миллионы людей. Они не только приняли активное участие в важнейших социальных выступлениях и конфликтах первой половины XX столетия, наложив на них подчас свой собственный, неизгладимый отпечаток (как было, например, с движением против «Капповского путча» в немецком Руре, с массовым захватом фабрик итальянскими рабочими в 1920 г. и особенно с Испанской революцией в 1936 г.), но и служили центрами, вокруг которых формировалась в те годы во многих странах особая, неповторимая рабочая культура, следы которой иногда сохранились на долгие десятилетия.
Можно без преувеличения сказать, что, не изучив истории анархо-синдикализма, невозможно получить достоверное представление об истории многих стран мира, невозможно понять во всей полноте тенденции развития и судьбы человечества в XX веке.
В идеях, которые выдвигались в мировом анархо-синдикалистском движении в межвоенные годы, острых спорах, которые охватывали и нередко сталкивали между собой секции МАТ, ставились такие вопросы (о роли и опасностях индустриальной технологии, об угрозе, которую несут этатизм и бюрократизация, о самоорганизации и освобождении), на какие «общественное мнение» обратило внимание лишь десятки лет спустя.
Традиции анархо-синдикализма и в последующие годы оказывали влияние на социальные движения в мире. На протяжении XX столетия массы нередко в той или иной степени «вспоминали» об «идее-силе» анархо-синдикализма - лозунге народного самоуправления (территориального и производственного). Будапештские рабочие в 1956 г., французские студенты-бунтари в 1968 г., участники экологического движения в Европе в 1970-х - 1980-х гг., немецкая и голландская молодежь, захватывавшая в начале 1980-х гг. пустующие дома, члены польской «Солидарности» в 1980-1981 гг. или участники народных ассамблей в кварталах Буэнос-Айреса после «революции пустых кастрюль» 2001 г. мало что знали об анархо-синдикализме. Но это не помешало им - в той или иной форме -пытаться осуществить то, что некогда провозглашали рабочие-анархисты: суверенитет общих собраний, которые решали все основные вопросы жизни, политики и экономики, создание Советов, исполнявших наказы общих собраний, принятие всех значимых решений на федералистский лад - снизу вверх. В настоящее время интерес ко многим анархо-синдикалистским идеям проявляют некоторые участники антиглобалистского движения.
Предмет исследования - оформление анархо-синдикализма как самостоятельного течения в мировом рабочем движении. Поскольку анархо-синдикалистское движение (в отличие, к примеру, от Коминтерна) является не централистским, а федералистским по своему характеру, для освещения его развития недостаточно изучить лишь работу международных синдикалистских совещаний, конференций и органов самого Берлинского Ин-
7 тернационала. Необходимо также детально исследовать эволюцию революционно-синдикалистских и анархо-синдикалистских организаций в отдельных странах мира. В то же время, хотя эти организации не ограничивались лишь экономическими и трудовыми вопросами, но стремились охватить все стороны общественной жизни, способствовать становлению рабочей культуры, а в некоторых случаях - даже своего рода параллельного «общества» с собственной системой ценностей и норм, образом жизни, социальными и культурными учреждениями, рамки диссертации не позволяют подробно остановиться на данной проблематике. Она должна стать объектом дальнейшей научной разработки.
Цель и задачи исследования: на основе ввода в научный оборот новых, в том числе архивных, источников и обобщения данных, собранных предыдущими исследователями, проанализировать процесс оформления мирового анархо-синдикалистского движения в условиях массового общественного подъема после Первой мировой войны (1918-1923 гг.). В этой связи выдвигались следующие задачи:
выявить идейные и организационные корни анархо-синдикализма, восходящие к антиавторитарному крылу Первого Интернационала;
вскрыть экономические, социальные и политические условия и причины подъема революционного профсоюзного (революционно-синдикалистского) движения в период перед Первой мировой войной;
определить основные тенденции идейного и организационного развития революционных синдикалистских профсоюзов;
исследовать влияние Первой мировой войны на революционно-синдикалистское движение в различных странах мира, выявить факторы его внутренней дифференциации и радикализации;
определить место и роль анархистов и синдикалистов в революционных событиях, развернувшихся в послевоенные годы в странах Европы, Америки, Азии и Африки;
- исследовать характер, динамику и особенности эволюции революционно-
синдикалистских союзов отдельных стран и регионов в сторону анархо-синдикализма, то
есть осознанного соединения синдикалистской тактики с идейными целями анархизма;
показать факторы, которые способствовали такому развитию, и внутреннюю борьбу, ко
торая его сопровождала;
проанализировать причины и ход противоборства между сторонниками анархизма и большевизма в синдикалистских организациях;
продемонстрировать, как в ходе размежевания с Коминтерном и Профинтерном формировались теоретические и организационные основы международного анархо-синдикалистского движения и создавался Берлинский Интернационал.
Хронологические рамки исследования в той или иной степени охватывают эпоху возникновения революционно-синдикалистского движения и его развития в сторону анархо-синдикализма, которое нашло свое завершение в создании Берлинского Интернационала в 1922-1923 гг. Хотя цели и задачи исследования обусловили необходимость обратиться к корням синдикализма, восходящим к Первому Интернационалу, а также к довоенной истории революционных профсоюзов, основное внимание в работе сосредоточено на событиях 1918-1923 гг.. то есть на времени, когда в условиях революционного подъема и в ходе противоборства со сторонниками большевизма революционно-синдикалистские союзы эволюционировали к анархо-синдикализму, была создана и начала работать международная анархо-синдикалистская организация - МАТ.
Методологическая основа исследования. Диссертационная работа опирается, в первую очередь, на теоретические положения, развитые в социальной философии XX столетия. Методы «критической теории общества» и «негативной диалектики» позволяют, в общих чертах, показать многомерность, многофакторность и противоречивость исторического развития и вскрыть возможности, латентно присутствовавшие в той или иной исторической ситуации, но по тем или иным причинам не реализованные. В диссертации использовались практические методы историзма, комплексного и сравнительного подхода.
Источниковая база исследования. В основу диссертации положен широкий круг разнообразных источников.
История оказалась мало благосклонна к документальному наследию Берлинского Интернационала. Архив Международной ассоциации трудящихся за 1922-1933 гг. исчез в Берлине после прихода нацистов к власти в Германии. Секретариат МАТ, находившийся в немецкой столице, не успел спрятать или эвакуировать свой архив из страны, и материалы были конфискованы полицией «Третьего рейха». После этого они пропали бесследно3. Некоторые историки считают, что их уничтожили . По крайней мере, среди архивных документов германских служб полиции и безопасности (оставшихся в стране или попавших после Второй мировой войны в руки победивших держав) они не были обнаружены. В последующие годы после 1933 г. материалы не собирали систематически, поскольку вплоть до Второй мировой войны Секретариату приходилось часто переезжать из одного места в другое, нередко в немалой спешке.
Часть сохранившихся документов была собрана в Амстердамском Институте социальной истории и сгруппирована в архивный фонд МАТ. Эти материалы были использованы при написании данной работы5. Большинство их не опубликовано. В коллекции имеются, прежде всего, подготовительные материалы к конгрессам МАТ, отчеты Секретариата о его работе и связях с секциями, циркуляры, манифесты и воззвания Интерна-
9 ционала и Американской континентальной ассоциации трудящихся (объединения латиноамериканских секций), тексты Статутов МАТ и т.д. Документы, позволяющие лучше понять некоторые моменты в истории Интернационала, были найдены и в других фондах Амстердамского Института, прежде всего, в коллекциях испано-аргентинского анархо-синдикалиста Д.Абада де Сантильяна (переписка с секретарем МАТ А.Сухи и латиноамериканскими секциями)6 и т.д.
Много информации о деятельности анархо-синдикалистов различных стран содержится в архиве Красного Интернационала профсоюзов, или Профинтерна (фонд 534), который хранится в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в Москве. Особенно ценными для диссертационной работы оказались материалы десятков дел в описи 7 - отчеты и письма секций Профинтерна и других профсоюзных организаций со всего мира за 1920-1938 гг.7 Из этого комплекса следует выделить, прежде всего, документы самих революционно-синдикалистских и анархо-синдикалистских организаций, присланные в Профинтерн (иногда ими самими, чаще -членами и сторонниками Профинтерна). В письмах и отчетах секций и сторонников Красного Интернационала профсоюзов время от времени (иногда - достаточно подробно) сообщалось и о работе анархо-синдикалистских рабочих союзов и групп Аргентите, Бразилии, Германии, Голландии, Испании, Италии, Кубы, Мексики, Португалии, Франции, Швеции, Китая, Японии и других странах. Разумеется, к этим сообщениям (к оценкам численности, методов деятельности и т.д.) следует относиться с известной острожностью: это взгляд далеко не беспристрастный, а часто - ревнивый и недоброжелательный. Зато они дают неоценимую информацию о попытках проникновения коммунистов в анархо-синдикалистские организации и иных организационно-политических маневрах.
В диссертации использованы также материалы, собранные- в ряде архивов Германии. Так, в немецких полицейских отчетах, хранящихся в Главном архиве земли Бранденбург в Потсдаме, можно почерпнуть немало сведений о довоенном революционно-синдикалистском движении в мире, о Лондонской конференции синдикалистов 1913 г. и
предыстории Берлинского Интернационала . Документы профсоюзной комиссии Коммунистической партии Германии, находящиеся в Архиве партий и массовых организаций ГДР в Федеральном архиве (бывшем Центральном партийном архиве Социалистической единой партии Германии) в Берлине, рассказывают о борьбе коммунистов и синдикалистов в рабочем движении Германии начала 1920-х гг.9
Благодаря любезной помощи зарубежных коллег и друзей, автору удалось получить копии некоторых документов, хранящихся в Тюрингском государственном архиве (Гота, ФРГ) , а также в архиве североамериканского синдикалистского профцентра Инду-
10 стриальных рабочих мира (ИРМ) в библиотеке Уэйн стэйт (Уэйнского) университете в Детройте (главным образом, переписка между ИРМ и Секретариатом МАТ) .
Многие материалы Международной ассоциации трудящихся были опубликованы. Анархистские принципы предполагали, что организация должна находиться под полным контролем ее членов, и, соответственно, Интернационал старался работать гласно, насколько это было возможно. Протоколы, материалы и резолюции конгрессов и пленумов Интернационала и его секций, отчеты Секретариата, документы и воззвания анархо-синдикалистов, сообщения об основных рабочих выступлениях и кампаниях, в которых участвовали анархо-синдикалистские рабочие союзы, дискуссионные или теоретические статьи видных представителей движения были опубликованы в печатных органах Бер-линского Интернационала и национальных профцентров либо отдельными изданиями . Анархо-синдикалистские организации различных стран, а также исследователи публиковали материалы конгрессов и пленумов ряда секций МАТ13. Большинство этих изданий сегодня сами стали библиографической редкостью и часто мало доступны.
Уникальное комментированное издание документов конгрессов и основных пленумов Международной ассоциации трудящихся было предпринято в 1987-1991 гг. ее бывшим генеральным секретарем Хосе Муньосом Конгостом. Публикация в 14 номерах журнала «Сенит», который выпускался эмигрантской организацией испанской Национальной конфедерации труда (НКТ) во Франции, охватывала период со времени раскола Первого Интернационала в 1872 г. и до 18-го конгресса МАТ в 1989 г. (из них семь первых номеров были посвящены эпохе до Второй мировой войны). Эти материалы являются ценным источником информации об анархо-синдикалистском Интернационале, особенно за 1930-е гг., когда протоколы его конгрессов не издавались14.
Важнейший источник по истории Берлинского Интернационала - периодические издания МАТ и ее секций в различных странах. В них публиковались многие документы и воззвания анархо-синдикалистов, информационные материалы о работе Секретариата, конгрессах и конференциях Ассоциации и ее национальных организаций, сообщения об основных рабочих выступлениях и кампаниях, в которых участвовали анархо-синдикалистские рабочие союзы, дискуссионные или теоретические статьи видных представителей движения. Автором были изучены подшивки печатных органов, издававшихся Секретариатом МАТ (с апреля 1923 г. - пресс-бюллетеня на различных языках15, в 1923— 1926 гг. - немецкоязычного журнала «Ди Интернационале»16), газет и журналов немецкой («Дер Синдикалист»17, «Ди Интернационале»18) и французской («Лё Комба сандика-лист»1 ) секций Берлинского Интернационала. В Международном центре исследований по
анархизму (СИРА) в Лозанне автор смог ознакомиться с содержанием некоторых номеров газеты аргентинских анархистов «Ла Протеста».
Помимо периодических печатных изданий, Секретариат и секции МАТ выпускали многочисленные пропагандистские брошюры. Некоторые из них удалось обнаружить и использовать при работе над диссертацией . Работы виднейших теоретиков и активистов анархо-синдикализма (Диего Абада де Сантильяна, Франца Барвича, Пьера Бенара, Александра Беркмана, Пано Василева, Эусебио Карбо, Эмилио Лопеса Аранго, Валериано Оробона Фернандеса, Анхеля Пестаньи, Исаака Пуэнте, Рудольфа Роккера, Аугустина Сухи, Александра Шапиро и др.) публиковались как на страницах периодических изданий, так и в виде отдельных томов и собраний .
Важным источником по истории анархо-синдикалистского движения служат вое-поминания бывших секретарей МАТ Рудольфа Роккера , Аугустина Сухи и Джона Ан-дерссона24. Хотя нередко мемуарные материалы являются единственным свидетельством тех или иных событий или их деталей, следует учитывать, что они написаны обычно через более или менее значительное время и иногда преследуют цель оправдать действия автора или пересмотреть их смысл.
Советская и российская историография. В Советском Союзе, в условиях идеологической монополии КПСС, анархо-синдикализм воспринимался как идейный враг, с которым надлежало вести непримиримую борьбу. В книгах и брошюрах В.Ягова, Б.М.Лейбзона, В.В.Комина, Ф.Я.Полянского, Н.В.Пономарева, С.Н.Канева, Е.М.Корноухова, И.С.Розенталя и др. это течение рассматривалась как разновидность «мелкобуржуазного революционаризма» (наряду с троцкизмом или маоизмом). Авторы признавали, что за анархо-синдикалистами в различных странах и в разные периоды времени шли значительные массы рабочих, однако этот факт истолковывался как проявление «слабых сторон» и неразвитости рабочего движения. Основные идеи и взгляды анархистов и синдикалистов подавались весьма упрощенно, а зачастую - просто неверно; основная задача работ состояла не в том, чтобы проанализировать содержание критикуемых позиций, а скорее в разоблачении «ультралевых». Анархо-синдикалистский Интернационал практически не упоминался, а в «анархо-синдикалисты» без каких бы то ни было различий записывали и революционный синдикализм начала XX века во Франции, и синдикалистских «неомарксистов» Ж.Сореля, А.Лабриолу и других, и такие различные в идейном отношении профцентры, как Индустриальные рабочие мира и испанская Национальная конфедерация труда, и даже «рабочую оппозицию» внутри большевистской партии начала 1920-х гг.
В той или иной степени касались проблем, связанных с революционно-синдикалистским и анархо-синдикалистским движением, авторы исследований по исто-рий конкретных стран: Франции (С.Н.Гурвич, В.М.Далин, Г.Морозов, Р.Сабсович и др.) , Испании (С.П.Пожарская, К.Л.Майданник, Л.В.Пономарева и др.)27, Италии (З.П.Яхимович) , государств Латинской Америки (Б.И.Коваль и др.) . В основном, эти работы не были посвящены специально истории анархизма (редким исключением можно считать исследования Е.Ю.Стабуровой об анархизме в Китае)30. Не отходя от официальной концепции, историки приводили сведения и факты, расширявшие представление о революционном синдикализме и анархо-синдикализме как части мирового рабочего движения. Тем не менее, и здесь преобладала идеологизированная оценка роли анархистов и синдикалистов и их «влияния на массы»31.
Ликвидация идеологической монополии КПСС в 1990-1991 гг. и открытие архивов позволили отечественным историкам достичь более высокого уровня в изучении общественных движений, в том числе и левых. В этом отношении особо следует отметить многотомную публикацию материалов Коминтерна, осуществленную ИВИ РАН, РГАСПИ и другими научными учреждениями . Новые подходы обозначились в изучении социал-демократии и левого движения в целом благодаря работам А.А.Галкина, З.П.Яхимович, Б.С.Орлова, В.Я.Щвейцера и др.33 Исследователи стали писать более объективно и о роли анархистов34. Были изданы два тома сборника документов о российских анархистах35. Появились работы об анархистах и анархо-синдикалистах в России36. В то же время, следует признать, что обобщающих исследований о роли анархо-синдикалистов в Русской революции все еще не существует. Наиболее концентрированная информация на сей счет
содержится в небольшой брошюре синдикалиста Г.Максимова, изданной в эмиграции .
Началось изучение и международного анархо-синдикалистского движения. А.В.Шубин опубликовал несколько работ, посвященных не только роли анархистов в Махновском движении на Украине, но также испанскому анархо-синдикализму в период Испанской революции 1930-х гг. и дискуссиям в российском эмигрантском и мировом
анархистском движении в межвоенный период" . Он впервые подробно остановился на социальных преобразованиях, осуществленных анархо-синдикалистскими рабочими в Испанией на политике, которую проводило руководство Национальной конфедерации труда (НКТ), доказал необоснованность многих мифов об анархизме и обвинений, возлагавшихся на НКТ. В то же время, А.Шубин, как нам представляется, некритически принимает некоторые аргументы, выдвигавшиеся лидерами НКТ в пользу сотрудничества с Народным фронтом. Сомнительной, на наш взгляд, выглядит и предложенная им концепция о пере-
13 ходе анархо-синдикализма в 1920-е - 1930-е гг. на позиции «рыночного социализма» и о его «возвращении» от Кропоткина к Бакунину.
В целом, несмотря на значительный прогресс в изучении анархо-синдикализма, а отечественной историографии по-прежнему нет исследований, посвященных истории анархо-синдикалистского Интернационала и его секций в большинстве странах мира.
Зарубежная историография. За рубежом издано немало работ об анархо-синдикалистских организациях и союзах в отдельных странах мира. Более всего исследовано самое мощное движение - испанское, причем большинство авторов сами принадлежали к нему (Д.Абад де Сантильян. М.Буэнакаса, М.Иньигес, Х.Гомес Касас, Г.Леваль, С.Лоренсо, А.Пас, Ж.Пейратс и др.). Это обстоятельство накладывает, разумеется, отпечаток на их работы: на их страницах продолжается полемика вокруг вопросов, издавна разделявших испанский анархо-синдикализм, таких, как роль анархистской федерации ФАИ, борьба с реформизмом, тактика в период революции и гражданской войны 1938-1939 гг.39 Изучением испанского движения занимались и далекие от него авторы - А.Балселльс, А.Бар, Б.Боллотен, Х.Брадемас, А.Элорса, Дж.Гарнер, П.Бруэ и Э.Темим, Р.Фрезер и др. Историкам удалось показать специфику синдикализма в Испании, где его традиция непосредственно восходила к анархизму бакунинского крыла Первого Интернационала и сформировался своеобразный «симбиоз» между обоими течениями - представление «об анархо-синдикализме как типе рабочего синдикализма, вдохновляющегося основными идеями-силами анархизма»41. Одновременно испанское движение в той или иной степени испытало также воздействие французского революционного синдикализма. В исследованиях до сих пор существуют различные оценки деятельности оформленных анархистских групп в анархо-синдикалистских союзах Испании: одни авторы считают ее вредной (С.Лоренсо)42, другие - понятной в свете усилий противостоять реформистским и партийно-коммунистическим тенденциям, но бесполезной (Ж.Пейратс)43, третьи склонны положительно оценивать действия, по меньшей мере, некоторых из таких групп (А.Пас, Х.Гомес Касас)44.
Однако в исследовании испанского анархо-синдикализма остаются и менее изученные стороны и моменты. Это относится, в частности, к противоборству сторонников и противников Профинтерна в Национальной конфедерации труда, к развитию тенденции «рабочего анархизма» в НКТ, внутренней борьбе в анархистском движении после переворота Примо де Риверы в 1923 г. и т.д.
Особая тема, которой посвящено множество книг и статей, - деятельность и роль анархо-синдикалистов в период Испанской революции и гражданской войны 1936-1939 гг.45 Однако события тех лет остаются уже вне хронологических рамок настоящей работы.
14 Что касается других европейских стран, то наибольший интерес исследователей вызывает французский революционный синдикализм, который нередко рассматривается как прототип всех иных синдикалистских движений. Наиболее крупный вклад в его изучение внесли Э.Доллеан, Ж.Лефранк, М.Фулон, Ж.Мэтрон, Ж.Жюйяр и др.46 Они позволили уточнить роль отдельных представителей и активистов синдикализма, проанализировать особенности тактики «прямого действия» и забастовочной борьбы, показать участие анархистов в движении. Исследован вопрос о кратковременном возрождении французского синдикализма на волне роста антивоенных настроений, а также об эволюции его сторонников на позиции Французской компартии в начале 1920-х гг.
Все еще недостаточно исследован вопрос о социальной базе и некоторых конкретных моментах синдикалистского движения во Франции (составе, численности, отношении к социальному законодательству). Наименее изученной страницей остается деятельность небольшого профцентра французских анархо-синдикалистов в межвоенный период - Революционно-синдикалистской Всеобщей конфедерации труда48.
В Германии интерес к анархистским и синдикалистским течениям появился на волне молодежного протеста 1968 г. Немецкие исследователи, обратившие внимание на синдикалистское движение (Х.М.Бок, К.Тенфельде, Д.Мюллер и др.), рассматривали его прежде всего в контексте традиции «левого» сопротивления против господства социал-демократии в рабочем движении страны49. Бьшо доказано, что указанные тенденции были распространены как среди квалифицированных рабочих, сохранивших ремесленные навыки, так и среди «новичков», пополнивших ряды шахтеров и других категорий трудящихся в период Первой мировой войны50. В последующие годы в работах историков А.Фогель, У.Клана, Д.Неллеса, Х.Рюбнера и др. было достаточно подробно рассмотрено становление и развитие Свободного рабочего союза (немецкой секции МАТ) и связанных с ним общественных организаций51. Сравнительно меньше внимания уделено внутренним идейным дискуссиям в рядах германского движения.
Итальянскому синдикализму посвящены исследования М.Антониоли, К.Венца, П.К.Масини, Э.Сантарелли, Э.Фалько, видного деятеля итальянской секции МАТ Дж.Карери и др.5і
История анархо-синдикализма в Португалии отражена в работах либертарных авторов Э.Родригиша, Э.Сантаны, М.Ж. ди Соуза, К. да Фонсека, Ж.Фрейри, П.Ф.Зарконе53. По синдикалистскому движению в других европейских странах в межвоенный период имеются лишь отдельные исследования5 .
Имеется ряд монографических работ и статей по истории анархистского рабочего движения в Аргентине (О.Байера, Э.Бильски, П.Йеррила и Л.Россера, Э.Коломбо,
15 А.Лопеса, С.Маротта, Я.Овсда, Х.Соломоноффа и др.)" К сожалению, основной упор в них сделан на периоде до 1920-1921 гг., наличие нового подъема рабочего анархизма в Аргентине в 1920-х гг. часто игнорируется. Более обстоятельного анализа заслуживают и идейно-теоретические позиции ФОРА, которые она отстаивала в ходе дискуссий в международном анархо-синдикалистском движении.
Помимо аргентинского, в Латинской Америке лучше изучены анархо-синдикалистские движения в Чили (Л.Витале, Л.Гамбоне, Х.Годио, Х.А.Гутьеррес Дантон, М.Л.Эредиа, П.Альберт, Э.Павелич и др.)56, Бразилии (Э.Родригиш, Э.Силва Жоржи, С.Л.Марам, Э.А.Гордон, Дж.Даллес, П.Аврич и др.)57, Мексики (Л.Араиса, Р.Саласар, Х.Уитрон, Дж.Харт и др.)58 и Кубы (Ф.Фернандес, С.Долгофф)59. Но и здесь остается немало неисследованных моментов и деталей, так что подчас читатель получает вместо систематической «сквозной» картины развития организаций скорее нечто в роде очерков, освещающих события с различной степенью подробности. Имеются отдельные работы по истории анархизма и синдикализма в других странах региона60.
Исследованием китайского анархизма занимались Р.Скалапино, Ж.-Ж.Гандини, А.Дирлик, Нохара Сиро и др.61 К сожалению, собственно анархо-синдикалистскому движению в этих работах уделяется значительно меньше внимания; к тому же, история ли-бертарных идей в Китае после середины 1920-х гг. остается в основном «белым пятном». В изучение японского анархизма и синдикализма в период между двумя мировыми войнами большой вклад внесли европейские и североамериканские исследователи Дж.Крамп, Ф.Пеллетье, С.Лердж и др.62 На японском языке были опубликованы работы Киёси Акия-мы, Акинобу Гота, Рюдзи Комацу, Ясуюки Судзуки. Книга Йосихару Хасимото была переведена на английский язык; остальные, к сожалению, недоступны европейскому читателю . Истории корейского анархизма посвящена лишь одно крупное и далеко не исчерпывающее исследование - работа Ха Кирака64.
Особое место в международном синдикалистском движении занимал синдикализм и революционный юнионизм в англоязычных странах. Долгое время преобладала точка зрения, что подъем синдикалистских тенденций в Великобритании перед Первой мировой войной был изолированным, временным эпизодам, ^игравшем большой роли в истории британского рабочего движения65. Однако в последние десятилетия историки стали обращать все большее внимание на такие явления, как устойчивая традиция борьбы за рабочий контроль, движение за объединение («амальгамацию») профсоюзов, оппозиция «рядовых членов» и другие примеры влияния синдикализма66. Исследователи пришли к выводу, что британский синдикализм был не чуждым явлением, а естественным и адекватным ответом на существовавшую историческую ситуацию, проявлением стремления к преодолению
цехового и профессионального партикуляризма в пользу общности интересов работников той или иной отрасли67.
В изучение синдикалистского движения в других англоязычных странах (Индустриальных рабочих мира и «Единого большого союза») внесли вклад такие авторы, как Л.Адамич, Ф.Томпсон, Ф.Фонер, П.Реншоу, Р.Тайлер, М.Дюбофски, П.Карлсон, Дж.Коплин, П.Карлсон, М.Херджис (США)68, Дж.Джуэлл и Д.Беркюсон (Канада)69, Л. ван дер Вальт (Южная Африка) и др. Но цельная история этого «индустриалистского» направления в синдикализме все еще не написана.
В мировой историографии продолжаются дискуссии об историческом месте и роли анархо-синдикализма в рабочем движении.
Восходящая к марксизму традиция склонна рассматривать его как продукт «неразвитости» рабочего движения, сама эволюция которого понимается как линейно-прогрессивный процесс. Синдикализм и анархо-синдикализм связывались с экономической отсталостью, проявлением доиндустриального, «примитивного» бунта выходцев из крестьянской и ремесленной среды, «рабочих в первом поколении», не могущих приспособиться к реалиям индустриально-капиталистического общества71. В этом отношении характерно высказывание авторитетного британского историка Э.Хобсбаума: анархизм как движение и идеология принадлежит «доиндустриальной эпохе», и его глава в истории «современных революционных и рабочих движений» «окончательно завершилась» с наступлением периода современной крупной промышленности, массового производства и массового потребления72. Анархо-синдикализм «задержался» на некоторое время лишь в «отставших» странах, где в начале XX века все еще преобладало ремесленное или полуремесленное производство (во Франции, Италии, Испании, Португалии, Латинской Америке и т.д.). Наличие данных форм и традиций якобы предопределило «слабую» органи-
зованность, веру в спонтанность и стихийные акции , распространение радикально-бунтарских методов «прямого действия» вместо практики коллективных переговоров между предпринимателями и работниками.
Многие исследователи критиковали «сельские» корни анархизма, обличали его враждебность в отношении технического прогресса и определенную ностальгию по «буколическому» прошлому7 . С их точки зрения, анархо-синдикалисты опирались на вчерашних ремесленников и крестьян и сошли с общественной арены, когда рабочие основательно «выварились в фабричном котле» и обрели соответствующее сознание.
Соответственно, развитие крупной промышленности рассматривалось как фактор, который привел к распространению марксистских идей в рабочем классе. В результате утвердился и новый тип профсоюзного движения, основанный не на решительном противо-
17 стоянии предпринимателям и оспаривании их власти как таковой, а на переговорах и поиске взаимодействия ради функционирования производства.
Либертарные авторы возражали против определения анархизма и анархо-синдикализма, как «некультурного» и «отсталого» движения, и напоминали: только в Испании за период 1869-1923 гг. выходило в общей сложности 103 анархических журнала и периодических издания. «Ощутимая цифра для движения неграмотных...», - иронически отмечал испанский исследователь Хуан Гомес Касас75. Теоретики и исследователи либер-тарных движений отмечали, что одни и те же социальные слои в различных странах зачастую по-разному вели себя в сравнительно схожих ситуациях. Так, квалифицированные рабочие XIX века, унаследовавшие ремесленные традиции, в Великобритании и США вступали в реформистские тред-юнионы, в Германии - в социал-демократические организации, а в Испании - в анархистские рабочие объединения. Действия трудящихся мотивировались, очевидно, не только чисто «экономическими», но и иными причинами.
В противовес точке зрения, основанной на технико-экономическом детерминизме, вьщвигалась другая, подчеркивавшая, в первую очередь, региональные или национальные особенности отдельных стран, различия в культуре и менталитете, формах и функциях государства и традициях классового сопротивления76. В этой связи был выдвинут тезис, согласно которому синдикализм и анархо-синдикализм воспринимались как прежде всего «романское» явление, соответствующее «народному характеру» романских народов (французов, испанцев, латиноамериканцев и т.д.). Интересно, что такую позицию традиционно отстаивали как многие синдикалисты77, так и ряд социал-демократических авторов (М.Адлер, В.Зомбарт). Некоторые историки до сих пор склонны выделять - наряду с прагматическим (англосаксонским) и социал-демократическим (континентальным) - ро-манско-синдикалистское течение в профсоюзном движении, для которого характерны более низкий уровень организованности, менее систематическая уплата членских взносов и склонность к радикальным формам действий .
Большинство исследователей в настоящее время отказались от «крайних» точек зрения и призывают учитывать различные факторы и обстоятельства. Тезис об анархо-синдикализме как проявлении «несознательности» и «отсталости» трудящихся не подтверждается фактами. Характеристика анархизма как утопического мелкобуржуазного движения не может объяснить, почему он пользовался популярностью среди значительных слоев рабочих в самых разных странах мира. Революционно-синдикалистские и анар-хо-синдикалистские симпатии отнюдь не ограничивались кругом «рабочих-ремеслеников». Так, в индустриально развитых Великобритании перед Первой мировой войны и Германии после нее эти настроения были распространены среди транспортников
и шахтеров . Квалифицированные рабочие начала XX века нередко обращались к синдикализму, стремясь противостоять растущей деквалификации в условиях становления мае-сового производства . Конкретно-исторические исследования показывают, что синдикализм привлекал не только квалифицированных и полуремесленных рабочих (строителей, металлистов), опасавшихся потери свой квалификации в результате внедрения новых технологий и методов организации труда81, но и рабочих средней квалификации, прошедших обучение на производстве, и молодых, неквалифицированных рабочих-мигрантов, привлеченных на производство в результате промышленного бума или военной перестройки индустрии, иммигрантов из-за рубежа и др., то есть, категории трудящихся, которые игнорировались «старыми» или «официальными» профсоюзами82.
Ряд авторов ставит под сомнение правомерность самой линейной концепции развития рабочего движения, которая связывает радикализм действий и децентрализованную форму организации с «отсталостью». Они отмечают, что ремесленные и общинные традиции «раннего» рабочего движения способствовали формированию сознания, которое зачастую могло приводить и приводило трудящихся к более активным, сознательным и самостоятельным действиям. Это сознание включало в себя такие элементы, как представление о социальной значимости и осмысленности труда, стремление к большей самостоятельности и ответственности в ходе производства и желание контролировать производст-
венный процесс и его результаты .
Однако и тезис о «романском» характере анархо-синдикализма как такового также опровергается фактами. Исследования показали, что революционный синдикализм и рабочий анархизм были распространены в самых различных странах и регионах мира - не только в «романских», но также в англоязычных, германских, славянских и на Востоке. Это заставляет предполагать, что в основе данного социального явления все же лежат определенные общие причины.
Историки, предпринявшие попытки сравнительного анализа синдикалистского движения в отдельных странах (П.Шёттлер, Ж.Опт, Л.Петерсон, П.Лёше, У.Торп и М. ван дер Линден и др.), предлагают воспринимать его в контексте общего перехода от либерального к «организованному» капитализму, для которого характерна и большая степень государственного вмешательства. Радикальный протест, по их оценке, был направлен не столько против концентрации работников на крупных предприятиях, как таковой, сколько против деквалификации труда. Одновременно они стараются учитывать и фактор появления новых слоев работников, которых не удовлетворяли прежние отношения и формы организации рабочего класса, сложившиеся в XIX веке. Недовольные категории считали, что прежние централизованные профсоюзы и политическое, парламентское действие социа-
19 листов недостаточно защищают их интересы и нужды. Выявить прямую зависимость между размерами предприятия и распространением синдикалистских настроений не удается. В синдикалистском движении сплотились самые разные слои трудящихся, отвергавшие авторитарные структуры, сложившиеся на производстве84.
Наконец, некоторые авторы склонны рассматривать подъем революционно-синдикалистского и анархо-синдикалистского движения в первые десятилетия XX века в контексте истории становления и развития самой индустриально-капиталистической цивилизации - как форму сопротивления против нее и стремление противопоставить ей иную, альтернативную модель общества, основанную на самоуправлении и особой рабочей культуре, Внедрение в XX веке «фордистско-тейлористской» модели массового производства, которая опиралась на раздробление труда на мелкие серийные операции и жесткое распределение функций, подорвало ощущение цельности и осмысленности производственного процесса и, как следствие, - представление о возможности контролировать его. Это вызвало, в том числе, упадок рабочего радикализма, а затем - спад рабочего движения как такового и «растворение» рабочей культуры85.
Упадку массового радикализма в рабочем движении (включая анархо-синдикализм) способствовало, по мнению ряда исследователей, и развитие «социального государства» со второй трети XX века86: благодаря его политике центр социальных конфликтов переместился «из сферы производства» и контроля над ним в сферу распределения и потребления. Трудящиеся все больше возлагали надежды на социальную и распределительную роль государства и меньше склонны были соглашаться с безвластнической альтернативой анархистов. При такой постановке вопроса снижение популярности анархо-синдикализма во второй половине XX века не рассматривается как нечто «окончательное» в свете наблюдаемого в настоящее время кризиса «социального государства» и «фордистской модели» .
Анализируя «общие» факторы, вызвавшие подъем революционного синдикализма и анархо-синдикализма как мирового движения в первые десятилетия XX века, историки призывают не забывать и о его особенностях в отдельных странах и регионах, в отношении форм и моделей организации, социальной базы, идейной направленности, поднимаемым темам и вопросам, отношения к политическим партиям, нацеленности, в первую очередь, на профсоюзную или социально-культурную работу88.
Работ о собственно Берлинском Интернационале как международной организации в целом немного. В основном, это небольшие брошюры, написанные членами Секретариата Интернационала или анархо-синдикалистских организаций89. В них обосновываются происхождение МАТ от Первого Интернационала и его антиавторитарного крыла, пре-
20 емственность их позиций. Много внимания уделяется противостоянию с большевизмом в 1920-х гг., дается краткий обзор конгрессов анархо-синдикалистского Интернационала и их решений. Для подробного анализа хода событий и их причин в этих сжатых очерках просто не остается места. Глубже в научном отношении статьи, авторами которых являются исследователи, симпатизирующие анархистским взглядам. Но таких работ всего несколько и они затрагивают лишь отдельные моменты в истории движения. Так, А.Кастель проследил в общих чертах эволюцию мирового анархизма от бакунинского крыла Первого Интернационала до возникновения анархо-синдикализма90. Голландский историк Р. де Йонг выступил на конференции по истории рабочего движения в Линце в 1974 г. с докладом, посвященном позиции анархо-синдикалистов в отношении фашизма. В основу его доклада были положены материалы конгрессов и пленумов Берлинского Интернационала91. Ветеран немецкого синдикалистского движения и социальный историк А.Мюллер-Ленинг посвятил ряд статей и докладов обстоятельствам образования МАТ ~.
Особый вклад в изучение истории создания Берлинского Интернационала внес канадский историк Уэйн Торп. В сотрудничестве с Международным Институтом социальной истории в Амстердаме он опубликовал статью о Лондонской конференции синдикалистов 1913 г. , а затем - фундаментальное исследование о международных контактах революционных синдикалистов перед Первой мировой войной, их размежевании с большевизмом и процессах, приведших в конечном счете к созданию Берлинского Интернационала94. Работа Торпа содержит общий обзор предвоенного синдикализма в мире и анализ дискуссий о разработке интернациональной стратегии революционных синдикалистов. Достаточно убедительно представлена дилемма, с которой столкнулся революционный синдикализм в связи с попытками коммунистов добиться подчинения профсоюзов партийному влиянию. Наконец, автор прослеживает становление международного объединения анархо-синдикалистов на материалах их встреч, конференций и конгрессов. К сожалению, в работе почти не уделено внимания внутреннему развитию и деятельности синдикалистских организаций в отдельных странах, их участию в революционных событиях и забастовках, разработке их идейно-теоретических представлений. Кроме того, Торп практически не использовал материалы из советских архивов и архивов коммунистических партий.
Стремясь в какой-то степени компенсировать эти недостатки, У.Торп и голландский историк М. ван дер Линден выпустили в 1990 г. сборник «Революционный синдикализм: международная перспектива»95. Он стал первой попыткой собрать вместе и тем самым позволить читателям сопоставить статьи о развитии революционного синдикализма и анархо-синдикализма во Франции (Б.Митчелл), Нидерландах (ван дер Линден), Германии
21 (Х.М.Бок), Швеции (Л.Перссон), Великобритании (Дж.Уайт), Испании (А.Бар), Италии (Ш.Бертран), Португатии (Б.Байерляйн, ван дер Линден), Аргентине (Р.Томпсон), Мексике (Дж.Харт), США (М.Дюбофски) и Канаде (Д.Дж.Беркюсон)96. Оба составителя совместно написали вводную статью «Взлет и падение революционного синдикализма», увязав перемены в эволюции международного синдикалистского движения с политическими, экономическими и социальными изменениями в мире97. Сборник заключает статья Торпа «Синдикалистский интернационализм до Второй мировой войны» с кратким обзором довоенной истории МАТ .
Несомненное достоинство книги состоит в том, что составители пригласили к участию в ней ведущих специалистов по истории синдикалистских движений в отдельных странах. В то же время, повествование, касающееся анархо-синдикалистского Интернационала, носит самый общий характер и мало раскрывает конкретные моменты в его работе и деятельности; анализ идейных дискуссий практически отсутствует. Статьи по отдельным странам невелики по объему, существенно различаются по уровню и рассматриваемым в них аспектам, а подчас - также недостаточно конкретны или даже оставляют в стороне многие существенные моменты. К тому же не проведено обобщающего сравнения странового материала.
В целом, можно заметить, что международное анархо-синдикалистское и революционно-синдикалистское движение в эпоху между двумя мировыми войнами исследовано чрезвычайно неравномерно. Наряду с большим количеством монографий по истории синдикализма в одних странах, по другим имеются лишь немногие статьи или брошюры. Из различных тем и аспектов сравнительно слабо изучены идейные дискуссии, организационная жизнь анархо-синдикачистских союзов и объединений, их международные связи и отношения с Интернационалом. По-прежнему спорными остаются многие проблемы, касающиеся социатьной базы и исторического места анархо-синдикализма в истории рабочего движения. История возникновения международного анархо-синдикалистского движения как целого, всемирного феномена с учетом взаимного влияния интернациональных и национальных факторов и социально-революционных процессов в отдельных странах все еще не написана.
Научная новизна. В диссертации впервые в мировой науке рассматривается история становления анархо-синдикализма в отдельных странах и как международного течения во всей взаимосвязи. Особое внимание уделено таким мало изученным до сих пор аспектам, как роль анархо-синдикалистов во мировом революционном подъеме после Первой мировой войны и идейно-теоретические взгляды анархистского течения в рабочем
22 движении XX века. В научный оборот введен новый круг источников (архивных документов и публикаций анархо-синдикалистского движения).
Практическая значимость исследования. Материалы, выводы и отдельные наблюдения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке обобщающих работ по истории рабочего и других социальных движений, а также истории отдельных стран мира, при разработке учебных пособий, спецкурсов и программ по истории XX столетия для высших учебных заведений.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации нашли отражение в двух монографиях автора общим объемом ок.50 п.л.99, а также в ряде статей и выступлений на научных конференциях (общий объем - ок.13 п.л.)100. В печати находится второй том монографии, посвященной истории Берлинского Интернационала объемом св.30 п.л.
Рабочее движение и революционный синдикализм
Традиция анархистского рабочего движения восходит к антиавторитарному крылу Первого Интернационала - первой международной организации трудящихся, созданной в 1864 г. Уже в ходе дискуссий в Интернационале были высказаны и сформулированы важнейшие идеи, которые позднее составили основу анархо-синдикализма. Так, Женевский конгресс (1866 г.) принял резолюцию, оценивавшую профсоюзы не только как орудие «непосредственного противодействия злоупотреблениям капитала» и защиты непосредственных повседневных интересов работников, но и как «ядро организации рабочего класса во имя его полного освобождения». Профсоюзы должны были соединяться в федерации и международные конфедерации. Брюссельский конгресс (1868 г.) высказался в поддержку забастовочной борьбы и рекомендовал прибегнуть к методу всеобщей стачки для того, чтобы парализовать производство и весь «общественный организм», а также в ответ на начало войны. Бельгийские организации Интернационала настаивали на том, что он «уже теперь вырабатывает тип будущего общества, что его различные учреждения с некоторыми изменениями образуют уже теперь зародыш будущего строя... Интернационал заключает в себе зачатки учреждений нового мира», - писала газета бельгийских секций «Эн-тернасьональ», предвосхищая синдикалистский взгляд на социализм. На Базельском конгрессе 1869 г. французский делегат - столяр Жан-Луи Панди представил доклад о профсоюзах, в котором эта идея получила дальнейшее развитие: в социалистическом обществе профсоюзы должны образовать «свободные коммуны, при чем правительство и муниципальные управления будут заменены советами делегатов от профессиональных рабочих союзов»1.
После раскола Первого Интернационала на антиавторитарное течение (федералистов, или «бакунистов») и сторонников Карла Маркса в 1872 г., первое продолжило развивать идеи анархистского рабочего движения. Чрезвычайный конгресс федералистов в Сент-Имье (1872 г.) отверг борьбу трудящихся за политическую власть и высказался за ее разрушение в ходе социальной революции, без каких бы то ни было «временных» переходных форм. Он провозгласил целью рабочего движения «создание абсолютно свободных организации и экономической федерации, основанных на труде и равенстве всех и совершенно независимых от любого политического правительства» в результате «стихийного действия самого пролетариата, профессиональных организаций и автономных коммун»
Таким образом, получила закрепление анархистская программа ликвидации государства и политической власти одновременно с экспроприацией капиталистической собственности. На конгрессе федералистского Первого Интернацион&та в Брюсселе (1874 г.) обсуждался вопрос о форме организации общества, причем в представленных докладах высказывалась мысль о том, что центром социальной жизни будущего общества должна стать свободная коммуна (община)3. При этом бакунисты склонялись к мысли, что управление экономикой в таком обществе должно перейти к профессиональным или отраслевым ассоциациям трудящихся. Такая идея высказывалась, к примеру, соратником Михаила Бакунина - Джеймсом Гильомом4. Позднее Итальянская (в 1876 г.), а затем и Юрская федерация Интернационала (в 1880 г.) одобрили принцип анархистского (либертарного) коммунизма, то есть безгосударственного общества, в котором должны отсутствовать власть, собственность и деньги, а управлять всеми вопросами предстояло территориальным коммунам, ассоциациям трудящихся и их федерациям.
В качестве предпочтительных форм борьбы антиавторитарии называли не парламентскую работу, участие в выборах или иные методы «опосредованного» действия, а непосредственные выступления самих трудящихся, прежде всего, в области борьбы за социально-экономические интересы и права (забастовки и др.). Высшим проявлением такого «прямого действия» они признавали всеобщую стачку и социальную революцию, разрушающую капитализм и государство и передающую общественную жизнь в руки тружеников, объединенных в коммуны и ассоциации. На конгресс в Женеве (1873 г.) был вынесен вопрос о применении всеобщей стачки. «...Всеобщая стачка, - указывалось в предложенной резолюции, - есть ни что иное, как социальная революция, так как достаточно приостановить все работы только на десять дней, чтобы совершенно разрушить современный строй». Для подготовки и организации такого выступления конгресс рекомендовал рабочим объединяться в международные профессиональные союзы6. Всеобщая стачка представлялась антиавторитарным социалистам как революционный акт, который парализует капитализм и государство и мобилизует трудящихся на организованный захват и экспроприацию предприятий и общественных служб.
В федералистском крыле Первого Интернационала практиковались различные формы организации, в зависимости от особенностей той или иной страны. Так, например, итальянские секции представляли собой скорее разветвленную сеть местных подпольных революционных групп, бельгийские тяготели к партийной схеме и т.д. Испанская федерация впервые начала осуществлять на практике модель анархистского рабочего движения: в основе ее лежали массовые рабочие профессиональные ассоциации. В целом же сам Интернационал и его секции строились на принципах твердого федерализма: основные решения принимались на общих собраниях, а избираемые ими органы должны были иметь чисто координационный и технический характер.
Сразу после создания антиавторитарного Первого Интернационала его секции и федерации занимали преобладающее положение в рабочем и социалистическом движении таких стран, как Испания, Бельгия, Италия, Швейцария. Они пользовались также влиянием во Франции и ряде других государств. Однако такая ситуация сохранялась недолго. В 1877 г. обострявшиеся внутренние разногласия привели к расколу федералистского Интернационала. Из него выделились социалисты во главе с бельгийской секцией, которые пошли затем на примирение с марксистами.
Оставшиеся на антиавторитарных и федералистских позициях анархисты пошли своим путем. Но только в Испании им удалось, несмотря на систематические преследования властей, остаться массовым рабочим движением. В большинстве других стран они избрали тактику так называемой «пропаганды действием», то есть индивидуальных покушений или групповых бунтов, надеясь дать этим сигнал уже «назревшей» социальной революции. «...Среди наиболее заметных активистов рабочая активность превратилась в интеллектуальное нетерпение, - подчеркивал французский исследователь Антуан Кастель. -Опираясь на тексты Бакунина, которым они придавали значение завещания, они заявляют, что существо социальной проблематики коренится в выборе коллективного повстанческого акта, а затем - пропаганды посредством индивидуального действия... Эти активисты более или менее осознанно идут к изоляции от социальных движений и политическому самоубийству в виде дешевых актов, которые они сочли символическими»7. Разумеется, такое истолкование Бакунина не являлось адекватным: основатель антиавторитарного крыла Интернационала не отвергал повстанческие методы борьбы, но считал основным именно массовое действие, а не индивидуальное, примерное бунтарство. К началу 1880-х гг. антиавторитарный Интернационал фактически прекратил свое существование, а попытки его возрождения вплоть до Первой мировой войны заканчивались безрезультатно.
Анархо-синдикалисты в Германской революции
Берлинские синдикалисты с самого начала приняли самое активное участие в движении «революционных старост», которое стало главной силой Ноябрьской революции 1918 г. в Берлине. Деревообделочники и другие синдикалистские рабочие одними из первых вышли на баррикады. Но революция застала синдикалистские союзы в состоянии дезорганизации, вызванном войной. Связи между местными группами и активистами в Берлине, Рейнской области и Руре, где к синдикалистам примыкали многие шахтеры и сталелитейщики, восстанавливались медленно. Лишь в декабре 1918 г. удалось провести конференцию, которая воссоздала структуры Свободного объединения немецких профсоюзов (СОНП) с печатным органом - газетой «Дер Синдикалист» . В обновленной организации насчитывалось около 60 тысяч членов7.
Германские анархисты, не примкнувшие к синдикалистскому движению, также играли видную роль во многих революционных событиях 1918-1919 гг., но отсутствие организации помешало им выступить в качестве сплоченной силы. Так, философ Густав Ландауэр и поэт Эрих Мюзам входили в исполнительные органы Мюнхенской Советской республики, но при этом не опирались на какую-либо оформленную анархистскую группу. Первый из них погиб при подавлении республики, второй был арестован, а позднее ненадолго примкнул к коммунистам .
Разгром Советского движения в Берлине, Баварии и других районах в начале 1919 г. мало затронул синдикалистов. Наиболее тяжелым репрессиям синдикалисты подвергались в западных районах Германии, в Рейнской и Рурской областях, на территориях, оккупированных, по условиям перемирия державами Антанты. В этих районах синдикалистские газеты и брошюры запрещались, а заседания могли проводиться только с разрешения администрации. Тысячи активистов СОНП на протяжении 1919 г. подверглись арестам. Тем не менее, синдикалистские союзы активно участвовали в таких крупных рабочих выступлениях, как забастовки щеточников Ной-Руппина, металлистов Мангейма, Артерна и Берлина, строителей Дортмунда и Мюльгейма, трамвайщиков Мюльгейма, рабочих Нюрнберга, Магдебурга, Дуйсбурга, Тюрингии, Крефельда. Движение быстро росло, особенно в Руре, где среди шахтеров каждую неделю возникала новая группа, в Тюрингии (в промышленном городе Зёммерда более 2 тысяч из 7 тысяч жителей вступили в СОНП) и др. К синдикалистам примыкали все новые рабочие союзы. В сентябре 1919 г. на конференции профсоюзов Рейнской области и Вестфалии в Дюссельдорфе делегаты СОНП и организаций, в которых было сильно влияние левых коммунистов, достигли договоренность о создании Свободного рабочего союза, причем активистам СОНП пришлось пообещать как можно реже пользоваться термином «синдикализм»10.
Но положение изменилось к декабрю 1919 г., когда в Берлине собрался 12-й конгресс СОНП - первый после окончания Первой мировой войны. На нем были представлены почти 112 тысяч членов. Вопреки возражениям ряда делегатов - сторонников левых партий, участники постановили официально включить в название организации термин «синдикализм». СОНП было переименовано в Свободный рабочий союз Германии (синдикалисты) (ФАУД). Объявив о своем отрицательном отношении к институту политических партий, синдикалисты в тот период еще не требовали, чтобы каждый член движения порвал с ними11.
Перед конгрессом СОНП поручило написание проекта декларации принципов известному немецкому анархисту Рудольфу Роккеру, имевшему большой опыт работы в профсоюзном движении. Подготовленный им проект стал одним из первых документов собственно анархо-синдикализма: он порывал с идеей «идейно-нейтрального» синдикализма и предусматривал соединение анархистских целей и синдикалистских методов борьбы. Роккер подверг резкой критике капиталистический строй, основанный на монопольных правах на обладание (то есть, собственности) и на власть (то есть, государстве), разделении общества на классы, эксплуатации наемного труда неимущих, ориентации экономики на получение прибыли, а не на удовлетворении потребностей людей. При этом он, подобно многим другим анархистам, отказывался признать историческую «прогрессивность» капитализма и подчеркивая, напротив, что он ведет к деградации человеческой личности и разрушению естественных, присущих человеку этических начал солидарности и взаимопомощи. В отличие от марксистов, Роккер не считал возможным освобождение трудящихся классов через завоевание ими политической, государственной власти, поскольку рассматривал государство как средство «сохранения монополии и классовых различий», увековечения «экономического и социального порабощения народных масс» и «гигантский институт эксплуатации». Соответственно, отвергалась «принципиально любая форма парламентской деятельности, любое сотрудничество в законодательных органах»12. Роккер исходил из анархистского представления об истории человечества как выражении противостояния двух тенденций: авторитарно-централистской и свободно-федералистской. Выражением первой он считал закон, централизованное государство власть немногих; выражением второй - свободное соглашение, федерализм, общественное самоуправление, самодеятельность и творческую инициативу людей. Немецкий анархист подверг критике централистскую систему за умертвление личной инициативы, лишение человека всякой ответственности и превращение его в придаток огромной машины господства, структуры, искусственно созданной сверху в интересах власти и угнетения ". Вместо государственного «социализма» социал-демократов и большевистской «диктатуры пролетариата» с их идеей национализации средств производства и пути к «худшей форме эксплуатации» - государственному капитализму, он предложил одобрить в качестве цели «вольный, то есть безгосударственный коммунизм», основанный на социализации земли, орудий труда, сырья и всех социальных богатств, реорганизации экономической жизни по принципу «Каждый по своим способностям, каждому по его потребностям!». Такое общество могли осуществить только сами народные массы в ходе творческой, созидательной деятельности. Соответственно, синдикалистам следовало практиковать исключительно методы «прямого действия», то есть непосредственного отстаивания людьми своих интересов, просвещать и сплачивать трудящихся с целью ведения экономической борьбы, находящей свое высшее выражение в «социальной всеобщей стачке» как средстве совершения революции.
Аргентинская ФОРА в эпоху «Кровавой недели» и Патагонского восстания
Ко времени окончания Первой мировой войны анархистская Аргентинская региональная рабочая федерация (ФОРА), несмотря на раскол 1915 г., отделивший от нее сторонников объединения с социалистическими профсоюзами и «чистых» синдикалистов (ФОРА-ІХ), оставалась наиболее значительной организацией в рабочем движении страны и одним из самых влиятельных профцентров Латинской Америки. Она пришла в мировое анархо-синдикалистское движение собственным путем, отличным от европейского революционного синдикализма. Провозгласив в 1905 г. своей целью «анархистский коммунизм», ФОРА считала себя продолжателем линии бакунистского крыла Первого Интернационала. Аргентинский исследователь Антонио Лопес отмечает явные черты сходства в содержании и даже в терминологии между резолюциями конгресса антиавторитарного Интернационала в Сент-Имье (1872 г.) и документами его испанской секции (Испанской региональной федерации трудящихся), с одной стороны, и основополагающими документами ФОРА («Пактом солидарности», «Организационной системой» и «Декларацией принципов»), с другой2. ФОРА не испытала на себе непосредственного влияния французского революционного синдикализма и продолжала именовать свои рабочие союзы не синдикатами, а традиционным термином «общества сопротивления». Она не видела необходимости ни в каком «новом курсе»".
В организационном отношении ФОРА представляла собой федеративное объединение таких рабочих обществ, созданных преимущественно на профессиональной основе и связанных узами солидарности и взаимопомощи. Ее «центральный» орган - Федеральный совет должен был быть всего лишь центром связи и посредником между ними.
В отличие от европейского революционно-синдикалистских профсоюзов, ФОРА была одновременно организацией профсоюзной и идейно-анархистской. Она вела борьбу теми же методами «прямого действия», что и революционный синдикализм (стачки, бойкот, саботаж и т.д.), но отвергала идейную нейтральность, выдвигая вместо этого недвусмысленно сформулированную анархо-коммунистическую цель. ФОРА была анархистским рабочим движением. Таким образом, она задолго до европейского анархо-синдикализма (и гораздо более последовательно) следовала принципу: анархизм - это цель, синдикализм - средство ее достижения. Если сравнивать ее позицию с теми спорами, которые велись в европейском либертарном движении вокруг синдикализма, то станет очевидным, что аргентинские рабочие-анархисты не разделяли ни революционно-синдикалистского представления о самодостаточности революционных профсоюзов, ни концепции Малатесты об анархистской работе в единых профсоюзах при одновременном существовании отдельной организации анархистов. ФОРА, как она себя понимала, - «это ни анархистская «партия», ни синдикатистская организация..., она - конкретизация наших идей и наших надежд, принесенных в рабочее движение и поставленных на службу полному освобождению пролетариата..., движение угнетенных и эксплуатируемых, которое отвергает угнетение и эксплуатацию человека человеком, самая широкая человеческая концепция, которая только может существовать»4.
Выступая за социальную революцию, свержение экономической системы капитализма, ликвидацию государственной власти и утверждение вольного коммунистического общества, ФОРА однако отказывалась давать какие-либо конкретные формулировки того, как должно или может выглядеть это общество. Теоретики ФОРА считали, что оно в любом случае не должно быть продуктом существующих общественных структур - будь то господствующих или тех. которые ведут с ними борьбу. Они верили в спонтанное революционное творчество масс, избавившихся от угнетения и вновь обретших стремление к солидарности, считая необходимым «дать жизнь чувствам, идеям, надеждам», а не «холодно рассчитанным планам». Свободные люди должны были сами придать новому обществу анархистского коммунизма его форму. «ФОРА отвергает издание законов относительно будущего, - подчеркивали ее активисты, - не изобретает способ будущей организации и заявляет, что невозможно предвидеть, какие формы примут будущие экономические и социальные органы свободной жизни»5. Для них было скорее ясно, чем новое общество не должно было быть: рассеянные на страницах книг, изданий и документов ФОРА высказывания позволяют понять, что аргентинские рабочие-анархисты представляли себе его как систему без централизованной экономики и огромных индустриальных предприятий, без государства и классов, без денег. Все это следовало не передать в руки синдикатов, а сломать. Такой подход соответствовало основным положениям анархо-коммунизма, как они были сформулированы Кропоткиным. «Позитив» ФОРА высказывала в самой общей форме: автономные коммуны свободных людей и их ассоциации были для нее «элементарным принципом» ее идеологии, основой реорганизации общества, «подлинными ячейками социального организма»6.
Аргентинские анархисты приветствовав Русскую революцию, но из-за отдаленности далеко не сразу смогли разобраться в происходящем. Близкая к ФОРА газета «Ла Протеста» выражала симпатию по отношению к революции и большевизму, но отнюдь не безоговорочную, а скорее выжидательную. Однако появилось и новое течение, получившее название «анархо-большевиков». Оно начало издавать газету «Ла Бандера роха» и сумело за короткий период времени довести ее тираж до 20 тысяч.
Революция в России и окончание Первой мировой войны способствовали новому взлету рабочих выступлений. В ходе их синдикалистская ФОРА-ІХ нередко тормозила движение, ориентируясь на государственное посредничество. В 1917 г. власти с помощью арбитража прекратили всеобщую стачку железнодорожников. В том же году во время забастовки моряков профсоюз, входивший в ФОРА-ІХ, проголосовал за проведение всеобщей стачки, но лидеры федерации, во избежание конфликта, приняли арбитраж шефа полиции . 19 июля 1918 г. анархистская ФОРА призвала к всеобщей стачке солидарности с железнодорожниками Южной и Тихоокеанской компаний. ФОРА-ІХ сорвала забастовку8.
7 января 1919 г. вооруженные гвардейцы открыли огонь по рабочим бастовавшей с декабря в столице металлургической фабрики «Васена», которые забрасывали камнями штрейкбрехеров. Рабочие требовали сократить рабочий день с 11 до 9 часов. В ходе возникшей перестрелки погибли 4 человека. На следующий день ФОРА и общество сопротивления металлургов объявили бессрочную всеобщую стачку; ФОРА-ІХ призвала к 24-часовой забастовке, но одновременно продолжала переговоры с администрацией фабрики. 9 января Буэнос-Айрес покрылся баррикадами; в ходе похорон погибших рабочих, в которых приняли участие около 200 тысяч человек, неоднократно вспыхивали столкновения и перестрелки с полицией (в результате, только на самом кладбище погибло до 50 человек, сотни получили ранения). Разгневанные трудящиеся атаковали и подожгли административное здание «Васена», церковь и монастырь. Город был полностью парализован, движение прекратилось, газеты, за исключением революционных изданий «Ла Протеста» и «Ла Вангуардиа», не выходили. Реакционные ультраправые группы нападали на помещения профсоюзов, хватали рабочих, начали еврейский погром. Трудящиеся разоружали полицию и вооружались. В различных частях города не прекращались перестрелки из пулеметов и ружей, рабочие отряды патрулировали улицы. Начались уличные бои. Стачка переросла в восстание. Реальным мотором движения была анархистская ФОРА.
