Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Переход советского общества к новым экономическим и полити-іеским отношениям, начавшийся во второй половине 1980-х годов был феват обострением многих социальных проблем, возникновением кризисных ситуаций практически во всех областях нашей жизни. С одной стороны, стали обнажаться противоречия, сдерживаемые до этого тоталитарными порядками. С другой - медлительность, непоследовательность в проведении экономических и политических реформ, отсутствие заметных сдвигов в уровне жизни трудящихся породили новые противоречия и привели к возникновению невиданных доселе очагов социальной напряженности. Процесс реформации, способствовавши краху существовавшей свыше семи десятилетий политической и социально-экономической системы, вызвал к жизни многие, казалось 5ы, забытые общественные явления, к числу которых относится и возродившееся в этот период рабочее движение. Оно возникло как реакция на резкое ухудшение материальных условий существования грудящихся, вызванное кризисом народного хозяйства и потребительского рынка, неспособностью центральных и местных властей эффективно решать назревшие вопросы.
Проблема возникновения, оформления и развития рабочего движения представляется достаточно актуальной как в научном, так и в практическом плане. Ее изучение имеет большое значение не только для воссоздания целостной и объективной истории страны в сложный для нее период перехода к рынку, но и позволяет выявить основные противоречия этого периода, проникнуть в сущность социально-трудовых отношений, исследовать социально-политическую и психологическую природу трудового конфликта в современной России.
Во всем мире рабочее движение является важнейшим фактором, обеспечивающим приближение основных общественно-экономических пропорций к оптимальному уровню, в связи с чем вопрос о его возможностях и перспективах в России приобретает особую значимость. Кроме того, изучение различных форм, методов, тенденций рабочей активности способно дать интересный материал при анализе эволюционных процессов общественного сознания.
Немаловажен и региональный аспект. С одной стороны, процессы становления и развития рабочего движения в регионах несомненно имеют свою специфику; а с другой - именно сопоставление регионального и общероссийского опыта позволяет выявить закономерности исследуемых явлений, показать общее и особенное в их развитии.
Необходимо отметить, что определяя одним из объектов своего исследования "рабочее движение в Мордовии", автор использует тер-
мин "рабочее" в его современном, широком толковании, при которої понятием "рабочий класс" охватываются все труженики, чей тру. имеет коллективный и индустриально-организованный характер, неза висимо от того, занята они преимущественно физической или умственной деятельностью.
Историография проблемы.
До конца 1980-х годов исследований, посвященных'изучению рабочего движения, практически не было, т.к. не было и активного, открытого противостояния; хотя время от времени то в одном. ТО Е другом городе были слышны голоса рабочего .протеста, принимающегс иногда форму забастовки. Так. Л.М.Алексеева, автор единственно? статьи, посвященной рабочим выступлениям послесталинских десятилетий, сумела собрать более или менее достоверные сведения о 7Е забастовках этого периода (Алексеева Л.М. Забастовки в СССР (пос-лесталинский период) // СССР: внутренние противоречия. - Chalidze press. 1975).
Начало массовому исследованию проблем рабочего движения в России положила июльская забастовка (1989 г.) шахтеров Кузбасса.
Процесс зарождения рабочего движения большинством исследователей рассматривается на фоне общей активизации социально-политической деятельности трудящихся, вызванной переменами, начавшимися во второй половине 1980-х годов (Березовский В.. Кротов Н., Червяков В. От движения рабочих к рабочему движению // Диалог. 1990. N 14; Кабалина В.И., Монусова Г.А., Назимова А.К. Забастовки советских рабочих (1987-1989 гг.) // Рабочий класс и современный мир. 1989. N 6; Шаблинский И.Г. Куда движется наше рабочее движение // Рабочий класс и современный мир. 1990. N 4, и др.). В ряде публикаций последних лет этот его этап (примерно до середины 1989 г.) выделяется особо, как период "движения рабочих". Этим как бы подчеркивается его качественное отличие от последующего этапа собственно "рабочего движения". С точки зрения исследуемого процесса такая градация представляется вполне допустимой.
В то же время мы не можем согласиться с авторами, считающими период общественно-политической борьбы рабочих "рабочим движением не в полном смысле слова", т.к. в этот период, якобы, они не выдвигали требований по защите своих кровных социально-экономических интересов. В данной связи хочется отметить, что рабочее движение призвано решать два рода задач. Основная - это отстаивание своих текущих интересов. Однако в переломные моменты истории оно просто обязано занимать определенную общественно-политическую позицию и
бороться за нее, чтобы защитить долговременные интересы трудящихся.
Изучая рабочее движение в современной России, некоторые исследователи подчеркивают его специфику (неопределенность противников, необычный для рыночной экономики характер требований, сильная политизированность и др.), что обусловливается как текущими ситуативными обстоятельствами, так и рядом культурных и социально-психологических особенностей российского общества (Гордон Л.А.. Кабалина В.И., Назимова А.К. Социально-трудовые конфликты при переходе к рыночной экономике // Общество и экономика. 1993. N 2, и др.)
Широкое освещение в. историографии получила такая составляющая рабочего движения, как забастовочная борьба. Забастовка стала предметом исследования не только специалистов в какой-то узкой области. Она получила звучание в общем контексте теоретических проблем трудового и социального конфликтов. Сегодня наметилась группа ученых, специализирующихся в этой области и всесторонне анализирующих проблемы забастовочного движения. Исходя из того, что социально-трудовые конфликты являются неизбежным этапом в развитии трудового коллектива и общества, но при этом могут играть двоякую роль (могут выявить разнообразие точек зрения на проблему, дать дополнительную информацию и найти большее число альтернатив, но также могут привести к снижению эффективности), они считают, что роль эта будет зависеть от того, насколько эффективно управляют конфликтом, что распространяется и на забастовку, как крайнюю форму конфликта (Андреенкова Н.В., Воронченко-ва Г.А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночной экономике // Социол. исслед. 1993. N 8; Зайцев А.К. Социально-трудовой конфликт - это норма // Социол. исслед. 1993. N 8; Теоретические проблемы социально-трудовых конфликтов // Социол. исслед. 1991. N 2: Александрова Е.В. Трудовые конфликты на промышленных предприятиях: генезис, пути разрешения: Автореф. лис... канд. социол. наук. М. 1992; Кудрявцева Н.Г. Управление конфликтом на предприятии // Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе. СПб., 1994. 4.1, и др.).
В целом же все многообразие точек зрения на это сравнительно новое в нашей жизни явление можно некоторым образом сгруппировать. К первой следует отнести ученых, которые, ставя вопрос об экономической и моральной цене стачек, придерживаются мнения, что их не должно быть. т.к. они наносят существенный ущерб народному
хозяйству, ослабляют экономику, дестабилизируют обстановку, г участие рабочих в них. особенно длительное, подрывает производственную дисциплину, снижает уровень трудовой морали (Забастовки е СССР: новая социальная реальность // Социол. исслед. 1989. N 1. \ др.).
Другая логика - забастовки не просто менее накладны, чен обычная нормальная "бесхозяйственность" нашей экономики, они являются совершенно необходимым элементом достижения консенсуса У вполне прогрессивным шагом к установлению оптимального балансе интересов в обществе '(Гордон Л.А.. Клопов Э.В. Рабочее движение: политический потенциал // Коммунист. 1991. N 10; Комаровский В. В. Независимое рабочее движение в Советском Союзе // Общественные науки и современность. 1991. N 1; Кудашкин Б. Забастовка и забастовщики // Диалог. 1990. N 14, и др.).
Высказывается также мнение, что в забастовках может преобладать групповой эгоизм, и государство должно быть очень осторожным в удовлетворении тех или иных требований забастовщиков (Дьяконова И. А. Заработки шахтеров и нефтянников: влияние на исход трудовых конфликтов // История СССР. 1991. N 5: Сперанский В.И. Забастовка: крайняя форма конфликта в социально-трудовой сфере // Социально-политический журнал. 1995. N 6, и др.).
Забастовочное движение изучалось у нас с разных сторон. Детально рассматривались его параметры, тенденции, методы, юридический статус, требования забастовщиков (а точнее - шахтеров) (Борисов В. А., Бизюкова В. А., Бурнышев К. В. Конфликт на угледобывающем предприятии // Социол. исслед. 1995. N 3; Киселева И. П. Чего все-таки хотят шахтеры // Социол. исслед. 1992. N 3: Кравченко К. А". Шахтерские забастовки: проблемы исследования // Социол. исслед. 1995. N 10. и др.).
К сожалению, приходится констатировать определенное снижение в течение последних трех лет интереса ученых к проблемам рабочего движения в целом, и забастовок - в частности. Хотя, как показыва-j ет практика, оно не умерло и. более того, приобретает новые формы (например, массовые голодовки, перекрытие Транссиба, "подземное сидение" шахтеров и др.), ибо прежние формы борьбы становятся неэффективными. Возрос порог реагирования властей, и для того, чтобы добиться успеха, необходим особенно демонстративный характер протеста.
Говоря о различных формах борьбы рабочих, следует отметить, что помимо забастовок, существует немало других форм массовогс
протеста, которые до сих пор не получили ни соответствующего осмысления, ни освещения. Так. начиная с 1993 г. и по сей день по инициативе снизу идет смена руководителей акционерных обществ, товариществ, предприятий, и ориентация населения на смену руководства растет. Корреляционный анализ данных, проведенный учеными, подтвердил предположение, что в данном случае достаточно заметна связь с желанием протестовать против всей системы существующей власти. Надо думать, что протестный подтекст существует и в отказе от выполнения социальных нормативов, пьянстве, наркомании, групповом увольнении работников по собственному желанию и др.
Одной из форм протеста является и сознательное ограничение рабочими своей выработки, получившее в индустриальной социологии Запада название "рестрикционизма". и расцениваемое многими учеными как "скрытая" форма рабочего движения.
Сознательное ограничение выработки долгое время считалось сугубо капиталистическим явлением. Во второй половине 1980-х годов, правда, без упоминания самого термина, в печати появлялись факты, свидетельствующие о том. что рестрикционизм присущ рабочим и на социалистических предприятиях (Белановский С.. Яременко Ю. Проблемы повышения качества труда (критический анализ) // Известия СО АН СССР. Серия "Экономика и прикл. социология". 1988. N 3; Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986. N 13; Ронк В.Д. Условия труда и активизация человеческого фактора // Рабочий класс и современный мир. 1989. ИЗ, и др.).
Как осмысленная реакция на неблагоприятные условия труда рестрикционизм начинает изучаться в начале 1990-х годов, причем отдельные авторы указывают на сходство рестрикционизма и забастовок: как в одном, так и в другом случае рабочие выражают свой протест через отношение к труду. По сути, забастовка, как коллективный отказ от работы, являст.ся экстремальной формой такого протеста. Рестрикционизм рассматривается и как способ защиты рабочими своих интересов, и как форма проявления социальных отношений на производстве (Бойков В., Тощенко Ж. Отчуждение: экономическое сознание в социологическом измерении // Диалог. 1990. N 13; Козлов В.Д. Почему рабочие ограничивают выработку ? // Социол. исс-лед. 1990. N 2. и др.). Характерно, что и в настоящее время рестрикционизм отнюдь не изжит, а отношение рабочих к труду далеко от оптимального уровня.
Интересной представляется попытка некоторых ученых ответить
на вопрос о перспективах рабочего движения в нашей стране. Основная мысль современных изысканий в этом направлении состоит в том. что противоречивое положение работников наемного труда, а также переходный характер социально-трудовых отношений в промышленности создают на некоторый период ситуацию объективной неопределенности. Поэтому в ближайшие года рабочее движение может как сохранить нынешнюю роль одной из важных общественных сил или даже резко усилиться, войдя в ряд решающих факторов общественного развития, так и сойти на нет и перестать оказывать на развитие страны даже ограниченное влияние. Кроме того, равновероятен рост рабочего движения как на основе поддержки рыночно-демократических преобразований, так и на базе борьбы за реставрацию советского государственного социализма или за какой-либо иной вариант авторитарно-плановой организации (Гордон Л., Клопов Э., Комаровский В., Гимпельсон В. Российское рабочее движение в современной России: равновесие перспектив // Социально-трудовые исследования. М.. 1995). Предлагая данную идею, как исходную гипотетическую схему, авторы указывают, что более определенные выводы сейчас невозможны, как вследствие того, что исследования этой проблемы по большому счету только начинаются, так и потому, что изучаемые социальные явления еще не сформировались, не выявились в отчетливых зрелых формах.
Другие же ученые, напротив, считают, что оснований для того, что возможное вмешательство рабочего движения в политический процесс приведет к смене режима со всеми экономическими структурами нет, т.к. "легитимность существующего политического режима (даже вне зависимости от его персонификации) в сознании большей части российских рабочих не подвергается сомнению". Кроме того, и с этим нельзя не согласиться, "усилилось экономическое и соответственно политическое расслоение внутри всего того гигантского массива, который сегодня составляют наемные работники, а это отнюдь не способствует сплочению рабочего движения" (Шаблинский И. Г. Рабочее движение и российская реформа: Документально-аналитический очерк. М.. 1995).
Одна из проблем, которую достаточно часто поднимают историографы рабочего движения, связана с вопросом о его взаимоотношениях с профсоюзами. Ряд исследователей считает, что основной тенденцией современного рабочего движения является стремление к созданию совершенно новых профсоюзов, и именно такие профсоюзы будут лучше представлять интересы рабочих (Подмогильный A.M. Если проф-
союз не защищает рабочего, рабочий делает это сам // Охрана труда и социальное страхование. 1990. N 6: Рудзит В. Альтернативные профсоюзы и рабочее движение // Металлург. 1992. N 9; Комаровский В.В. Девять тезисов о рабочем и профсоюзном движении в России // Полит, исслед. 1992. N 3, и др.).
Другие ученые выступают за необходимость реформирования старых профсоюзов, третьи - придерживаются мнения, что в обозримом будущем наиболее удачным можно считать сочетание профсоюзов, создаваемых заново, с лучшими из преобразованных профсоюзов (Гордон Л.А. Рабочее движение в послесоциалистической перспективе // Со-циол. исслед. 1992. НИ; Ковальская Г. Свободные профсоюзы России, м., 1993; Кравченко А.И. Альтернативные профсоюзы: возможности и реальность ("круглый стол") // Социол. исслед. 1990. N 2; Пронин С.В.. Столповский Б.Г. Профсоюзы и хозяйственная демократия. М., 1995, и др.).
Вопрос о взаимоотношениях рабочего движения и профсоюзов представляется особенно важным потому, что в мировой практике именно профсоюзам отведена роль амортизатора, сглаживающего анто-гонизмы труда и капитала, регулятора трудовых отношений, что в данный момент является одним из важнейших элементов социально-экономической модернизации России. И здесь на первый план выходят проблемы социального партнерства, о чем следует сказать особо.
В настоящее время в России по социальному партнерству написано большое количество работ, и их число быстро растет. Ряд исследований посвящен отдельным вопросам теории социального партнерства, разработке методологической базы для поиска социального согласия. В них рассматриваются сущность, предмет, объект социального партнерства, структура и функции его субъектов, обосновывается система методов оценки эффективности и номенклатура показателей измерения, и т.д. Немало работ посвящено сопоставлению российского и западного опыта, анализу современной ситуации, выявлению противоречий и перспектив социального партнерства в России.
Исходя из разных причин, некоторые авторы считают, что возникновение зрелой трехсторонней (т.е. с участием государства) системы социального партнерства в сегодняшней России вряд ли возможно, предполагая, что из командно-односторонних трудовых отношений государственного типа сначала разовьются не трехсторонние, а двухсторонние или многосторонне-дуалистические отношения, соз-
дающие менее благоприятную среду для социального партнерства (На пути к социальному партнерству: Развитие социально-трудовых отношений в современной России: от односторонне-командного управления к трехстороннему сотрудничеству. М.. 1993). Другие, напротив, придерживаются мнения, что в нынешних условиях форма бипартист-ских отношений является более эффективной, тем более, что неформально она уже давно существует (Орлов А.С. Формы социальногс партнерства для современной России // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Мат-лы межд. симпозиума 31 марта-1 апреля 1995 г. М., 1995).
Мы думаем, что и двухсторонние, и трехсторонние отношения на всех этапах функционирования системы социального партнерства должны дополнять друг друга. Мы также считаем принципиально неверными утверждения тех авторов, которые говорят о государстве, как о нейтральном субъекте отношений социального партнерства, ссылаясь при этом на то, что на Западе "партнерские отношешк сформировались как автономная от государства система, основанна* на полной самостоятельности предпринимателей и трудящихся в принятии решений и поиске взаимовыгодных компромиссов". Опираясь т западный опыт, некоторые исследователи даже склонны разделять социальное партнерство и трипартизм, как различные социальные механизмы регуляции (Маслова И. Формирование системы социальногс партнерства в России: проблемы и противоречия // Вопросы экономики. 1994. N 5; Силин А. Почему социальное партнерство действуем на Западе и остается на бумаге в России // Человек и Труд. 1994. N 12). На наш взгляд, это не совсем верно, т.к. система социального партнерства на Западе есть поистине выстраданный результа' многолетней, наполненной всевозможными коллизиями, истории развития общества. Только пройдя фазу активного взаимодействия нг верхних уровнях, социальное партнерство там локализовалось нг уровне предприятий, при этом функции государства изначально быта ограничены господствующей частной собственностью. В условиях зю нашей страны необходимо совершить переход от абсолютной собствен ности государства к сотрудничеству частных производителей, і здесь найдется место и социальному партнерству, и трипартизму, тем более, что, как нам думается, не имеет смысла разделять зті категории, т.к. трипартизм является продолжением и логическим за вершением социального партнерства на высшем уровне.
В современной историографии широко распространенным стал мнение, высказанное Э.Клоповым и Л. Гордоном, что главным препятс
твием для социального партнерства в России является неразвитость предпринимательства, и поэтому на данном этапе просто необходимо укрепление прав собственников (Гордон Л.. Клопов Э. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству // Полит, исс-лед. 1992. N 1-2). На самом деле ситуация с другими субъектами социального партнерства в сфере трудовых отношений обстоит ничуть не лучше, что в значительной мере объясняется незавершенностью формирования субъектов трудовых отношений, в том числе, и прежде всего, их отделением друг от друга и от государства. Поэтому одностороннее укрепление положения одной из сторон может лишь нарушить необходимое равновесие сил формирующихся партнеров.
В то же время некоторые ученые считают, что сейчас, напротив, необходимо укрепление прав работников, расширение их непосредственного участия в управлении предприятием, согласно нашей точки зрения, в современных условиях, при отсутствии реального собственника, предоставление дополнительных прав наемным работникам способно стать дополнительным дестабилизирующим фактором в. и без того запутанном и хаотичном, механизме управления производством.
Следует также отметить, что российское общество в целом сейчас не готово к полнокровному функционированию социального партнерства. Корни этого многообразны и связаны не только с особенностями социально-политического и экономического строя, но и с этико-культурными аспектами формирования российского работника. Ведь наемный труд - это не только технология и методы хозяйствования, а прежде всего другая субкультура со своими обычаями, ценностями и логикой поведения, и на ее выработку может потребоваться много лет.
Однако, возвращаясь к вопросам рабочего движения и подводя итоги историографического анализа, можно сказать, что российскими учеными проделана немалая работа по изучению различных его аспектов и связанных с ним проблем. В то же время в свете современных событий, постоянно происходящих перемен в менталитете его /частников, такое изучение истории рабочего движения все же нельзя считать достаточным. Особенно отстает изучение процесса трансформации сознания рабочих и обусловивших его причин; недостаточно изучены вопросы социальной психологии рабочих, "скрытые" формы рабочего движения, мало внимания уделяется региональной и отрас-иевой специфике и т.д.
Говоря об определенных успехах российской историографии в
изучении различных проблем рабочего движения, следует отметить, что в регионе Среднего Поволжья эта тема исследовалась очень мало. Наиболее изученным представляется лишь начальный этап рабочего движения: именно ему посвящен ряд работ ученых Чувашии и Татарстана (Ахмина Г.А.. Беляев В.А. Эволюция общественно-политических движений в Татарии // Политические партии и общественные движения в современных условиях. Чебоксары. 1992; Тафаев Г.И. Новейшие политические партии и общественные движения национальных республик Поволжья. Чебоксары. 1993; и др.).
Это относится и к нашей республике, где данная проблематика практически не получила рассмотрения (хотя отдельные ее аспекты, такие как: повышение общественно-политической активности трудящихся на рубеже 1980-Х-1990-Х гг.; взаимоотношения рабочих, как акционеров, и работодателей затрагивались в диссертационных исследованиях некоторых молодых ученых (Маресьев В.В. Становление и развитие новых общественно-политических объединений в Мордовии в 1988-1992 гг.. этнический фактор. Дис... канд.ист.наук. М.. 1996; Шитова Ю. Ю. Гармонизация интересов личностей и общностей в условиях перехода к рыночным отношениям. Дис... канд. социол. наук. Саранск. 1995)), что само по себе указывает на необходимость ее научной разработки.
Цель нашего исследования состоит в том. чтобы на основе анализа экономической и общественно-политической ситуации в стране на рубеже 1980-1990-х годов и положения, сложившегося в промышленном комплексе Мордовии, проследить процесс зарождения и оформления рабочего движения в республике, показать роль республиканского профобъединения в его становлении, а также деятельності профсоюзов по защите социально-экономических интересов трудящихсз
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
рассмотреть особенности формирования и специфику промышленного комплекса Мордовии;
показать изменения в условиях функционирования промышленности республики и социально-экономическом положении ее персонал;
выявить специфику и периодизацию рабочего движения;
исследовать основные аспекты социальной психологии рабочего класса республики, состояние его менталитета и их влияние н; складывающиеся формы социально-трудовых отношений;
охарактеризовать состояние профсоюзного движения, а такж проблемы, связанные с реформированием профсоюзов и поиском ново!
- u -
концепции их деятельности."
проанализировать основные направления защитной деятельности профсоюзов, их роль в выборе путей рабочего движения;
проследить основные этапы в становлении механизма социального партнерства в .сфере труда.
Хронологические рамки исследования ( вторая половина 1980-х-1990-е годы) обусловлены значимостью переживаемых в этот период перемен, связанных с поворотом от господствовавшего в течение десятилетий тоталитаризма к идеологическому и политическому плюрализму, а также ломкой административно-командной системы управления народным хозяйством и постепенным переводом экономики на рыночные рельсы, что повлекло за собой возникновение кризисных ситуаций во всех сферах жизни и, прежде всего, в сфере общественного производства.
Методологические принципы и методы исследования.
Методологической основой данной работы послужили научные принципы историзма и объективности, позволившие автору изучать каждое явление в развитии с учетом всех проходимых им стадий, опираясь при этом на конкретные исторические факты.
В 'диссертации использовались синхронно-хронологический, сравнительно-исторический, ментально-исторический, историко-гене-тический и другие методы.
Для обработки информации, полученной в результате проведенного социологического исследования, применялись традиционные методы детерминационного анализа.
йсточниковая база исследования.
Для написания работы автором привлекались самые разнообразные источники как опубликованные, так и неопубликованные. Среди них следует выделить такие как: документы КПСС. Указы Президентов СССР и РСФСР, постановления директивных органов, как собранные в многотомных сборниках, так и опубликованные в периодической печати, а также различные нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти Республики Мордовия.
Важной группой источников являются статистические справочники и тематические бюллетени, изданные Госкомстатом республики, а также Сводные отчеты по промышленности из текущего архива Госкомстата РМ, содержащие значительный фактический материал по различным аспектам социально-экономического развития Мордовии в рассматриваемый период.
Основную не источниковув базу составили документы и материа-
лы текущих архивов Федерации профсоюзов РМ. Министерства труда и занятости РМ, первичных профсоюзных организаций крупных промышленных предприятий, и др.
Интересный фактический материал почерпнул автор из периодической печати. Опубликованные на страницах газет многочисленные свидетельства участников митингов, пикетов и других выступлений трудящихся позволили с необходимой степенью достоверности воссоздать события, имевшие место как в целом по республике, так и в отдельных трудовых коллективах.
Определенную помощь при характеристике происходящих в Мордовии политических и экономических перемен оказали архивные данные. Они же дали возможность судить о результативности многих начинаний "перестроечного" периода.
Для анализа современного состояния дел в сфере социально-трудовых отношений, выявления основных аспектов социальной психологии трудящихся в работе в качестве источника были использованы результаты анкетного опроса и интервьюирования, проведенного автором весной-летом 1997 г. на пяти промышленных предприятиях республики.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка проследить процесс зарождения и развития рабочего движения не на ставших уже хрестоматийными примерах из угледобывающей или металлургической промышленности, а на материалах одного из российских регионов, промышленный комплекс которого не имеет столь определяющего значения в экономике страны, как вышеуказанные отрасли. Обращение к региональной проблематике расширяет представление о характере, формах, условиях, эффективности борьбы трудящихся за свои социально-экономические интересы, позволяет показать многомерность и противоречивость изучаемых процессов. Кроме того, данное диссертационное исследование является первым в нашей республике, где поднимаются и рассматриваются подобные вопросы.
Определенная новизна содержится и в исследовании процесса поиска профсоюзными организациями Мордовии путей взаимодействия как с рабочим движением, так и с органами государственной власти, выработки новой концепции деятельности республиканского профобъединения. В работе раскрываются механизмы достижения профсоюзами целей защиты конкретных интересов трудящихся, анализируются успехи и просчеты в стратегии и тактике профсоюзов, изменения в их организационном устройстве, во взаимоотношениях с госструктурами
и общественными формирования»!.
Практическая значимость. Фактический материал и выводы диссертации могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по истории республики, при чтении лекций по истории Мордовии на современном этапе, при составлении спецкурсов.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях отдела истории научно-исследовательского института языка, литературы, истории, экономики при Правительстве РМ. Ее отдельные положения излагались на Республиканской научно-практической конференции "Примирение и согласие: Уроки истории", а также составили основу трех публикаций автора.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 265 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, приложения, заключения, библиографического списка.
