Хорватские клерикалы в процессе создания югославянского государства в начале XX в. Мишина Анна Игоревна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Зарождение идеологии и практики хорватского клерикализма (вторая половина XIX в. -1914 г.)

1. Основатели клерикального направления югославянской мысли 31 -62

2. Социальный католицизм и католическая акция как средство укрепления католицизма на югославянских землях 62-82

3. Определение религиозных и национальных целей Хорватии и попытки их реализации с 1900 г. до 1914 г 82-105

Глава II. Влияние клерикализма на процесс югославянского объединения (1914 - конец 1916 )

1. Конкордат 1914 г. как проявление экспансионистских планов Римской курии 106-125

2. Религиозно-политическая деятельность хорватских клерикалов в период с июня 1914 до декабря 1916 г 125-139

3. Создание альтернативных клерикальных концепций объединения 139-168

Глава Ш. Участие хорватских клерикалов в процессе создания югославянского государства (конец 1916- 1918 тт.).

1. Майская декларация югославянского клуба как реализация плана хорватских клерикалов 169-184

2. Различия в подходе к решению католического вопроса со стороны сербского правительства, Югославянского комитета и хорватских клерикалов в 1917 г 184-202

3. Влияние хорватских клерикалов на процесс создания югославянского государства в 1918 г 202-220

4. Укрепление хорватского католического элемента в КСХС: католическое движение и католическая акция 220-242

Заключение 243-248

Список источников и литературы 249-259

• Основатели клерикального направления югославянской мысли
• Конкордат 1914 г. как проявление экспансионистских планов Римской курии
• Майская декларация югославянского клуба как реализация плана хорватских клерикалов

Введение к работе

Предмет исследования. Идея югославизма, развивавшаяся среди югославянских народов с XVIII в., осуществилась на практике 1 декабря 1918 г. созданием независимого югославянского государства - Королевства сербов, хорватов и словенцев, переименованного в 1929 г. в Королевство Югославию. Структура приверженцев югославянской идеи была сложной, начиная от почитателей этно-лингвистической составляющей, обосновывавших необходимость объединения югославянских народов на основе «исторического, генетического и языкового родства» и до общественно-политических кругов, стремившихся завершить территориальную консолидацию югославянских земель. Предметом исследования является недостаточно изученная в исторической литературе еще одна составляющая югославянского объединения -католическая церковь, а точнее - хорватские клерикалы. В процессе создания югославянского государства в противовес сербскому центру объединения сложился мощный фронт клерикальных сил, привнесших в югославянское объединение свою идеологию, свои методы общественно-политической борьбы и свои планы относительно конечного результата объединения югославянских народов. Югославянский католический клерикальный фронт состоял из хорватских и словенских клерикалов, но решающая роль в создании клерикальной югославянской идеологии, в активизации политической жизни югославянских народов принадлежит хорватским иерархам, от джаковского епископа И.Ю.Штросмайера и его соратника загребского каноника Ф.Рачки до ведущих хорватских религиозно-политических лидеров периода создания югославянского государства -И.Штадлера, И.Шарича, АБауэра, Ф.Бараца, ААлфиревича, Й. Франка и др., заложивших основы деятельности и идеологии католической иерархии в югославянском государстве.

Актуальность исследования роли клерикального фактора в процессе реализации проектов создания многонационального государства, в котором подавляющее большинство населения принадлежит к трем вероисповеданиям - православному, католическому и исламскому - заключается в том, что оно позволяет выявить основные параметры разногласий по вопросу сосуществования в одном государстве многих конфессий. Тема важна с точки зрения понимания роли римско-католической иерархии в общественно-политической жизни не только мононациональных земель, но и на землях со смешанным характером населения, а также в процессе создания мультинационального и многоконфессионального югославянского государства.

Цели и задачи работы. В данной работе автор ставит своей целью рассмотреть роль хорватских клерикалов в общественно-политических процессах на югославянских территориях Балканского полуострова в период с начала XX в. по 1918 гг., определить их место и выявить их интересы в структуре политических сил, являющихся основными проводниками процесса югославянского объединения. Для этого автор считает необходимым выявить источники идеологии и практики хорватского клерикализма, идейно-теоретическое наследие его основоположников, специфику массовых движений и организаций, созданных хорватскими католическими иерархами на югославянских территориях Австро-Венгрии, особенности определения ими национально-политических целей хорватского народа, их религиозно-политическую деятельность и ее взаимосвязь с политикой Ватикана в период мировой войны, идейные основы и средства реализации собственных интересов в процессе поиска путей решения югославянского вопроса, непосредственное влияние хорватского клерикального фактора на объединение югославянских народов и создание югославянского государства в 1918 г., а также определение основных направлений их деятельности после создания КСХС.

Хронологические рамки работы. Исследование охватывает период с начала XX в. до создания югославянского государства в 1918 г., когда весь комплекс идейного наследия и опыт религиозно-политической деятельности католических иерархов на югославянских территориях Австро-Венгрии был применён рядом представителей хорватского клерикализма с целью обеспечения интересов католической церкви при создании югославянского государства. В этот период были заложены основы сотрудничества клерикальных кругов Хорватии с политическими и радикально настроенными националистическими организациями и движениями, проявилось их умение приспосабливаться к изменившимся общественно-политическим условиям и сплочению своих сил. В результате хорватский клерикальный фактор наряду с сербским правительством и Югославянским комитетом стал третьим полноправным участником югославянского объединения с перспективой трансформации во влиятельную политическую силу в югославянском государстве и перенесения на его территорию накопленного опыта создания массовых католических организаций, охватывающих практически все сферы жизни населения и навыки работы с населением с целью развития его мировоззрения по направлению, заданному католической церковью. В указанный период проявилась следующая особенность деятельности представителей хорватского клерикализма: несмотря на чрезвычайно сложные геополитические условия, при которых

на повестку дня ставились вопросы прекращения существования могущественных империй и образования новых многонациональных государств, они в зависимости от ситуации меняли лишь методы достижения собственных целей, но никогда не упускали из вида стратегических целей католицизма. Идейный и практический опыт, приобретенный хорватскими прелатами до и в период Первой мировой войны и их влияние на процесс югославянского объединения стали основой политической борьбы католических кругов Хорватии, проявивших себя как в период Второй мировой войны, так и в югославском кризисе 90-х гг. XX в.

Научная новизна работы определяется тем, что автор впервые в отечественной историографии рассматривает участие хорватского клерикального фактора в процессе создания мультинационального и многоконфессионального югославянского государства, стратегические и тактические цели хорватских римско-католических иерархов и специфику их реализации, идеологию и практику католических движений на юге Балканского полуострова, которые и в югославской историографии практически не освещались, вводит в научный оборот ряд новых документов, дает новую интерпретацию и переосмысливает ряд документов, опубликованных ранее.

Методология исследования. Основные цели и задачи, сформулированные в диссертации, обусловили выбор соответствующих теоретическо-методологических подходов, необходимых для их решения. В представленной работе автор руководствовался требованиями исторической науки и научной методологии, включающими применение принципов диалектики (историзм и объективность), а также общенаучных и конкретных методов исследования (анализ, синтез, компаративизм). Основными структурообразующими принципами исследования стали: проблемно-хронологический и историко-генетический методы, основанные на аналитико-индуктивном логическом подходе, которые предоставляют возможность рассмотреть эволюцию идеологии и практики хорватского клерикализма в процессе объединения югославянских народов, выделить определенные этапы в развитии идейных основ и методов деятельности хорватских римско-католических иерархов и соотнести их с соответствующими стадиями формирования централистских, фундаменталистских и абсолютистских политических концепций Ватикана и расширения римско-католического прозелитизма на Балканах. Автор также использовал в работе историко-системный метод, который предполагает выявление и исследование исторических процессов и явлений, обладающих качественной определенностью.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в исследовательской работе при изучении роли клерикального фактора в общественно-политических процессах как на территории бывшей Югославии, так и в других многонациональных государствах. Помимо этого, результаты проведенного исследования могут быть привлечены для подготовки спецкурсов и семинарских занятий по проблемам формирования хорватской национально-клерикальной идеологии и политики римско-католической церкви на Балканах, и шире - в Европе, для понимания причин кризиса на территории бывшей Югославии и распада многонационального государства в 90-е гг. XX в.

Историография. Развитие югославянской идеи среди политических элит югославянских территорий и процесс образования югославянского государства в период с 1914 по 1918 гг. нашли широкое отражение в югославской историографии. В 1999 г. Исторический институт Сербской академии наук и искусств выпустил сборник, посвященный семидесятилетию создания Югославии, в котором приводится список работ, освещающих различные аспекты существования этого государства¹. Из более чем 1500 книг, указанных в историографическом обзоре, всего несколько исследований относится к влиянию католического фактора на политические процессы, происходящие на территории югославянских народов в начале XX в.

Все, что связано с воздействием идеологии и практики Св. престола на югославянские народы Балканского полуострова вызывало пристальный интерес ряда югославянских исследователей, но в количественном и качественном отношении особое место занимают, безусловно, работы сербских ученых. Анализируя общую картину событий, приведших к образованию югославянского государства, именно они справедливо выделили проблему участия клерикального фактора в объединительном процессе и указали на самостоятельное значение хорватских церковных политических деятелей в идейно-политической жизни югославянских народов.

Исследования сербских авторов условно можно разделить на две группы: одни подробно рассматривают роль Ватикана, стратегические и тактические задачи Римской курии относительно югославянских народов и методы их реализации, другие работы освещают общественно-политическую деятельность хорватских иерархов. Кроме того, в зависимости от времени издания все эти работы подразделяются на две группы: появившиеся до 1991 г., т.е. до масштабных геополитических изменений в мире и после образования самостоятельных государств в Центральной и Юго-Восточной Европе.

Так, до 1991 г. в сербской историографии появились труды ССимича, Л.Дурковича-Якшича и Д.Живоиновича, освещающие взаимоотношения сербского государства и Римской курии.

Исследование ССимича «Ватикан против Югославии»² содержит характеристику политики Ватикана в отношении Югославии после ее создания, в межвоенный период и во время Второй мировой войны. Ключевой идеей ССимича в данном исследовании является утверждение о продолжении традиционного стремления Св. престола обеспечить должный уровень католического прозелитизма на югославянских территориях и дипломатических и политических мерах, предпринятых им для реализации интересов католической церкви. Содержательная и интересная монография ССимича выявляет комплексную проблему существования собственных геополитических целей у Ватикана относительно югославянских народов, вошедших в состав Югославии, однако затронутая им проблематика не включает в себя анализ роли хорватского клерикального фактора в общественно-политических процессах югославянских территорий в период с 1914 по 1918 гг.

Значительный вклад в изучение вопроса взаимоотношений Сербии и Ватикана с момента начала национально-освободительной борьбы сербского народа за независимость в 1804 г. и до создания югославянского государства в 1918 г. внес Л.Дуркович-Якшич в труде «Сербия и Ватикан 1804-1918»³. Предметом анализа сербского ученого является исторический опыт католической церкви по расширению своего влияния на территории сербского государства. Особенно подробно Л.Дуркович-Якшич разбирает период австрийского управления с 1718 по 1739 гг. частью сербских территорий, полученных Габсбургами по Пожаревацкому мирному договору с турками. Сербский ученый подчеркивает неразрывно, связь между политикой австрийских властей и Св. престола, в результате совместной деятельности которых на территории Сербии, где до 1718 г. практически не было католического населения, предпринимается активная колонизация переселенцами католического вероисповедания и происходит расширение католицизма. Автор объемной монографии сопоставил развитие сербской православной и католической церквей, уровень подготовки и финансирования православного и католического духовенства, масштаб церковного строительства и влияния на народное образование и просвещение. Особое внимание Л.Дуркович-Якшич уделяет фигуре джаковского архиепископа Й.Ю.Штросмайера, в ведение которого было передано управление всеми сербами-католиками, его теоретическим воззрениям на проблему взаимоотношений католиков и православных, проживающих на общей территории и практические шаги,

предпринятые этим церковно-общественным деятелем в направлении расширения католицизма. Прослеживая дипломатические и политические усилия, предпринятые Римской курией в начале XX в. для обеспечения должного уровня развития католического прозелитизма на сербских землях, участие Св. престола в процессе мирного урегулирования и его борьбу за обеспечение привилегированного положения римско-католической церкви в югославянском государстве, Л.Дуркович-Якшич приходит к неутешительному выводу о том, что политика Ватикана в период с 1804 по 1918 гг. обусловливались его вековыми стремлениями расширить влияние римско-католической церкви на Балканах. Чрезвычайно плодотворное исследование взаимоотношений Ватикана и Сербии Л. Дурковича-Якшича не освещает в должной степени идейно-политическое влияние хорватских иерархов на процесс объединения югославянских народов.

Д.Живоинович в своих книгах «Ватикан, Сербия и создание югославянского государства 1914-1920»⁴ и «Ватикан и Первая мировая война»⁵ рассматривает влияние Ватикана на общественно-политические процессы югославянских народов и усилия, предпринятые папским престолом по обеспечению интересов римско-католической церкви на юге Балканского полуострова. В результате проведенного исследования, сербский ученый устанавливает совпадение целей Св. престола и стран Тройственного союза в период Первой мировой войны, сотрудничество Римской курии с венским кабинетом, поддержку ею итальянских территориальных претензий и изменение позиций руководства римско-католической церкви в зависимости от ситуации на фронтах. Д.Живоинович не останавливается подробно на анализе участия хорватской иерархии общественно-политической жизни югославянских территорий Габсбургской монархии, однако он отмечает давление, оказываемое Ватиканом на хорватское духовенство с целью обеспечения надежных проводников своих религиозно-политических акций. Д.Живоинович показывает важную роль Св. престола при решении многих вопросов послевоенного урегулирования, в частности, масштабы применения права наций на самоопределение и указывает на проблему формулирования геополитических целей Св. престола в ходе Первой мировой войны с перспективой обеспечения территориальных и политических интересов католических народов и свободного развития римско-католического прозелитизма в тех странах, в которых католицизм не является государственным вероисповеданием.

Таким образом, сербскими учеными тема исторической роли Ватикана в жизни сербского народа и югославянского государства была исследована достаточно полно.

Однако участие хорватских иерархов в общественно-политической жизни югославянских народов в исследуемый нами период не было выделено ими в качестве самостоятельного фактора.

Основополагающий вклад в освещение роли югославянских католических иерархов в истории югославянских народов в первой половине XX в. был внесен В.Новаком в его труде «Магнум кримен: полувековой клерикализм в Хорватии» . Практически весь тираж этой моногорафии был уничтожен, уцелели лишь немногие экземпляры, успевшие попасть в розничную торговлю. Кто и почему отдал приказ о физической ликвидации книги, исходил ли он непосредственно из правящих кругов социалистической Югославии, или они выполняли волю Ватикана, еще только предстоит выяснить. Вплоть до смерти Й.БрозТито во имя идеологии «братства и единства» книга В.Новака находилась под запретом и была переиздана лишь в 1986 г. Труд сербского ученого раскрывает политические, социальные и культурные изменения, появление новых духовных и политических течений на югославянских территориях Австро-Венгерской монархии, условия, в которых протекала борьба проюгославянски настроенной молодежи, религиозно-политическую ситуацию на территории Боснии и Герцеговины и Хорватии, появление новых политических партий и групп, формулирование основных идеологических постулатов и антисербские акции хорватского клерикализма в период с начала XX в. до окончания Второй мировой войны. В.Новак не рассматривает отдельно развитие социального католицизма и католической акции на югославянских территориях с начале XX в. и не останавливается особенно подробно на периоде Первой мировой, его внимание в основном обращено на идейную и практическую подготовку актов геноцида сербского населения со стороны клерикалов в течение Второй мировой войны. Концепция В.Новака заключается в том, что в начале XX в. представители клерикализма сформировали цели клеро-национального хорватского милитаризма, поставленного на службу интересам римско-католической церкви. Эти цели заключались в стремлении создать хорватское независимое католическое и этнически чистое государство. Сотрудничество югославянской католической иерархии и Ватикана утвердили особый тип милитаризированной религиозности, проявившей себя в принуждении к принятию католицизма, геноциде нехорватского и некатолического населения в период Второй мировой войны.

Изучение роли римокатолического клерикализма на югославянских территориях было продолжено ДЖивоиновичем и Д.Лучичем в труде «Варварство во имя Христа»⁷, в котором проводится тщательный анализ формулирования стратегических и тактических

целей Римской курии в первой половине XX в., дипломатической борьбы Ватикана против проводников югославянской идеологии и приверженцев русофильских традиций, устанавливается взаимосвязь стратегических интересов Св. престола и итальянского империализма. Ракурс исследования Д.Живоиновича и ДЛучича в основном обращен к дипломатической и политической борьбе Ватикана, его усилиям по сохранению Австро-Венгрии и его влиянию на поиск путей решения югославянского вопроса в период Первой мировой войны. Д.Живоинович и Д.Лучич анализируют мотивы провоцирования Ватиканом антиславянских и антисербских акций, подготовку и проведение римокатолическими прелатами югославянских территорий антисербской информационной кампании и общественно-политические акции югославянского клира после образования КСХС. Однако они не затрагивают вопрос о развитии и влиянии идеологии социального католицизма и католической акции на формирование национально-политических целей хорватской политической элиты и не рассматривают всесторонне влияние идеологии и практики хорватских католичсеких иерархов на процесс югославянского объединения.

Таким образом, среди работ, освещающих роль римокатолического фактора в общественно-политических процессах и выделяющих хорватских клерикалов как самостоятельных участников политической жизни югославянских территориях в период Первой мировой выйны фундаментальными исследованиями являются указанные труды В.Новака, Д.Живоиновича и ДЛучича, увенчавшиеся, бузусловно, плодотворными результатами. Однако в современных условиях распада многонациональных государств и попыток создания этнически чистых моноконфессиональных государственных образований проблема формирования клерикальной идеологии и особенностей ее реализации требует более комплексного и глубокого анализа как целостного явления, с выделением его особых, типических свойств, места среди участников процесса создания югославянского государства и политической роли после его образования, также необходимо установить взаимосвязи между историческим опытом римокатолической церкви по расширению своего влияния и развитием католических общественных, культурных и политических движений и организаций на югославянских территориях Балканского полуострова.

В период после 1991 г. многие прежде нерассматриваемые аспекты деятельности римокатолических прелатов и их роли в истории югославянских были изучены сербским ученым Н.Жутичем, во многом продолжившим традиции фундаментального анализа начатого В.Новаком, ДЖивоиновичем и Д.Лучичем. В исследовании «Римско-

католическая церковь и хорватство от иллирской идеи до великохорватской реализации 1453-1941» Н.Жутич рассматривает возникновение хорватской национальной идеологии среди политической элиты хорватских земель с середины XV в., определяющее воздействие на формирование мировоззрения которой оказало католическое духовенство. Н.Жутич утверждает, что с момента появления хорватских национальных лидеров их идейно-политическая борьба была неразрывно связана с интересами римско-католической церкви. Сербский исследователь анализирует такие идеологические течения на хорватских территориях, как иллиризм, «югославизм» Штросмайера и Рачки, правашское и франковское движения, борьбу католических прелатов за осуществление целей католицизма в Первой мировой войне и в КСХС за усиление своего влияния на общественно-политическую жизнь югославянского государства. Н.Жутич подробно не останавливается на Первой мировой войне и на процессе создания югославянского государства, он в основном показывает развитие хорватского католического движения в межвоенный период и его влияние на появление радикальных националистических концепций в хорватском обществе.

В монографии «Королевство Югославия и Ватикан: отношение югославянского государства и римской церкви 1918-1935»⁹ Н.Жутич отмечает конфликт идеологий между либеральным религиозным курсом югославянского государства и римско-католическим клерикализмом, попытки Римской курии использовать югославянское государство в качестве плацдарма для развития римско-католического прозелитизма в направлении православных восточных регионов, стремление югославянских прелатов занять доминирующую позицию в общественных и государственных структурах КСХС, их влияние на разрешение вопроса по поводу заключения конкордата Королевства Югославии с Ватиканом с 1918 по 1925 гг. и участие в политической жизни страны. Н.Жутич подчеркивает очевидный конфликт интересов: Королевство Югославия не могло позволить, чтобы значительные религиозные и политические уступки угрожали ее государственному суверенитету, в результате которых римская курия может стать важным фактором внутриполитической жизни страны. Данная работа Н.Жутича относится к периоду с 1918 по 1935 гг., она содержит богатый фактический материал и оценку взаимоотношений руководства КСХС и Королевства Югославии с Ватиканом.

В книге НЖутича «Соколы: идеология в физической культуре Королевства Югославии 1929-1941»¹⁰ исследуется взаимосвязь между физической культурой и политической идеологией югославянского «сокольского» движения. Во вступительной части книги рассматриваются усилия римско-католических иерархов на территории

КСХС по созданию единого католического фронта, частью которого являлось молодежное католическое «орловское» течение, созданное в противовес сербским «соколам». «Орловское» движение стало продолжением католической акции, активно развивавшейся на югославянских территориях Австро-Венгрии в начала XX в. и обновленной по энциклике папы 1922 г.

Труд того же автора «Ватикан и албанцы в первой половине XX в. (до 1941 г.)»¹¹ рассматривает попытки создания «Великой Албании», которые поддерживал итальянский империализм и Св. престол, интересы которых относительно Албании оказались тождественны. Для понимания деятельности католических орденов на югославянских территориях особенно важным представляется раздел книги, посвященный влиянию иезуитов и францисканцев на формирование среди албанского населения осознания их принадлежности к римско-католической культуре для его денационализации и подготовки проникновения католицизма с их территории на сербские земли Косово и Метохию. В первой части своей монографии Н.Жутич анализирует политику Ватикана в Княжестве (Королевстве) Сербии во второй половине XIX в. и политико-дипломатическую бобу вокруг заключения конкордата между Сербией и Ватиканом в 1914 г. Н.Жутич утверждает, что цели Римской курии в отношении православного населения Балканского полуострова частично нашли отражение в конкордате, а воинственный настрой курии был подхвачен католической иерархией и клерикальными партиями на территории Австро-Венгрии. В результате договор Сербии с Ватиканом стал очередным этапом в осуществлении религиозно-политических планов Ватикана по расширению римско-католического прозелитизма на православных территориях юга Балканского полуострова. Подробно рассматривая деятельность Римской курии на территории Албании с перспективой перенесения католического прозелитизма на Косово и Метохию, сербский ученый приходит к выводу, что католическая церковь являлась твердым защитником интересов католического населения и его национальных интересов в противовес православному населению.

В своих статьях («Римско-католическая церковь и хорватство в Черногории и Боке в первой половине XX в.¹², «Некоторые аспекты положения римско-католической церкви в Черногории 1918-1926)»¹³ и «Переговоры Сербии и Ватикана по поводу конкордата 1914 г. и Австро-Венгрия»)¹⁴ Н.Жутич не останавливается на подробном анализе хорватского клерикального фактора, но он отмечает развитие католического прозелитизма и проникновение хорватских национальных идей на территорию Черногории, Боки и Далмации с помощью отдельных его представителей. После образования КСХС его

государственный суверенитет, считает НЖутич, был нарушен из-за неурегулированности вопроса о церковном разграничении с Албанией, вследствие чего на территориях католических албанских жуп Югославии началась провокационная деятельность албанцев и итальянцев-католиков. Албанские приходы стали инструментом политики Ватикана, им отводилась ключевая роль в проведении итальянской пропаганды, чтобы через римско-католическую церковь совершить денационализацию сербского национального сознания в Черногории, а среди албанского населения поддержать миф о «великой Албании». В качестве итальянского сателлита Римской курия предназначила Албании осуществить проникновение Италии на Балканы, в результате которого могло возникнуть угрожающее положение на южных границах Королевства СХС. По поводу переговоров Сербии и Ватикана о заключении конкордата в 1914 г. НЖутич анализирует политическую деятельность австро-венгерских властей, направленную на беспрепятственное осуществление религиозного протектората Габсбургской монархии над католиками Сербии и Турции, а также усилия сербского правительства по заключению конкордата с Ватиканом для вытеснения религиозного влияния Австрии на территорию Сербии и регионы, оказавшиеся в ее составе после Балканских войн.

Следующую группу книг представляют собой монографии сербских авторов, не исследующие специально проблему участия хорватского клерикализма в общественно-политических процессах на югославянских территориях и их роли при создании югославянского государства, но интересные с точки зрения анализа национальных целей хорватской политической элиты, описывают общественно-политическую атмосферу на югославянских территориях в начале XX в., процесс образования югославянского государства.

В исследовании В.Чоровича «История Югославии»¹⁵ рассматривается эволюция югославянской идеологии и история народов, составивших югославянское государство. Особое внимание сербский ученый уделил развитию политической жизни югославянских народов, позволившей расширить их кругозор от местных интересов до национальных и интернациональных объединений. Среди сербов и хорватов, а частично и среди словенцев, считал В.Чорович, процесс формирования национального сознания являлся скорее выражением интересов отдельных общественно-политических групп, нежели сознательной потребности нации. Он не рассматривал клерикальную компоненту югославянской идеологии как совокупность идей, последовательно развивавшуюся среди хорватской политической элиты, но он затрагивает отдельных представителей хорватских клерикальных сил (Штросмайера, Штадлера, франковцев и т.д.) и показывает основные

аспекты их идеологической платформы. Среди хорватского народа, по мнению В.Чоровича, в начале XX в. идея политического народного единства существовала лишь в самом общем теоретическом виде, и сравнительно небольшой отрезок времени (не более двадцати лет). Значительная часть хорватской политической элиты до завершения Первой мировой войны связывала будущее Хорватии с монархией Габсбургов, в процессе создания югославянского государства хорватские интеллектуалы, в большинства своем, стремились к установлению системы федерализма. При этом значительная их часть рассматривали федерализм как переходный этап к созданию суверенного хорватского государства.

Монография М.Экмечича «Создание Югославии»¹⁶ всесторонне освещает процесс образования югославянского государства: развитие югославянской мысли среди политических элит югославянских регионов, начало Первой мировой войны, ход боевых действий, политику Великих держав в отношении югославянских народов и общественно-политические акции и государственно-правовые акты, на основе которых проводилось югославянское объединение. М.Экмечич стал одним из первых исследователей, затронувших тему влияния клерикального фактора на создание югославянского государства. Он выделил основные направления развития социального католицизма и католической акции на югославянских территориях Австро-Венгрии и отметил воздействие клерикальных идей на формирование ряда хорватских политических движений и партий. М.Экмечич утверждает, что идеология и практика римско-католического клерикализма существенно повлияли на формирование и реализацию национальных целей политических элит югославянских католических народов. Однако в связи с тем, что «История Югославии» - это комплексное фундаментальное исследование процесса объединения югославянских народов, то глубокое исследование роли хорватских клерикалов в процессе создания югославянского государства не входило в задачу автора. Сербский ученый обозначил основные направления исследования функции римско-католического клерикализма при образовании многонационального и многоконфессионального государства.

В книге М.Экмечича «Столкновение цивилизаций и сербско-европейские отношения: больше, чем просто военные союзники с 1914 г. (вклад в исследование французских ученых этнического характера югославянских народов )»¹⁷ сербский ученый дополняет философско-исторические изыскания французских исследователей об основах формирования наций, которые заключаются в утверждениях о том, что нацию создает языковое единство, стремление жить в одном государстве и осознание общих интересов.

Этническое единство, считает М.Экмечич, не формирует единства национального. Сербы и хорваты являются феноменами в европейской цивилизации, поскольку они представляют собой «религиозные нации». Анализируя философские, исторические, социологические и политические теории, в том числе современных ученых и политиков, определяющие понятие «цивилизация», М.Экмечич выявляет специфику геополитического положения сербского народа, вынужденного жить в зоне соприкосновения с западным католическим и восточным исламским мирами и отстаивать собственную принадлежность к византийской цивилизации и православной церкви. Целый ряд научных теорий, особенно современных, ставят перед собой цель пересмотра этнической структуры населения Балканского полуострова вплоть до утверждений о физическом устранении сербского населения. Теории Гобино, Этвеша и Старчевича были призваны обосновать существование «высших» и «низших» рас и историческую неизбежность взаимной ассимиляции посредством принятия единого, католического, вероисповедания. Таким образом, идеология «различных типов цивилизаций» создала идеологическую предпосылку для практических действий римско-католического клерикализма.

М.Экмечича в своем труде «Сербы на историческом перепутье»¹⁸ выявляет особенности социального и политического формирования хорватской и сербской наций в условиях трансформации системы феодальных отношений, анализируются процессы национального возрождения сербского и хорватского народов, их идейные и философские основы. М.Экмечич констатирует исторический провал рационалистической философии, утверждавшей, что в основе формирования наций лежит языковое единство народов, ее составляющих. В традиционных сербском и хорватском аграрных обществах, особенно в областях совместного проживания этих народов, не языковой, а религиозный критерий стал фундаментом формирования национального сознания. Попытки приспособить достижения европейской мысли к Балканским народам, считает сербский ученый, были обречены на поражение, их место заняли теории, сочетающие религиозные мотивы с задачами обеспечения практических интересов югославянских народов. Такими теориями на хорватских территориях стали иллиризм, праваштво и югославизм. В той или иной степени, по мнению М.Экмечича, в этих движениях нашли отражение цели римско-католического клерикализма. Исследование М.Экмечича представляет особый интерес с точки зрения понимания активного включения клерикального компонента в хорватскую национальную политику на протяжении всего XIX в.

Книга М.Экмечича «Исторические очерки»¹ посвящена исследованию событий в истории сербского народа, которые наиболее интересны с точки зрения понимания корней современного югославского кризиса: поиски путей создания единого литературного сербско-хорватского языка, формирование югославянской теории в среде хорватской и сербской политических элит и т.д. Он выделяет стадии развития католической политической идеологии и рассматривает хорватские политические партии, идеология и практика которых включала в себя пункты о католицизации хорватского и шире -югославянского общества.

В статьях М.Экмечича «Церковь и нация у хорватов»²⁰ и «Корни революции 1941 г.» анализируется вклад в европейскую рационалистическую философию выдающихся ученых Й.Добровского и Е.Копитара, развитие югославянских лингвистических теорий В.Караджича и Л.Гая, использование этих теорий в интересах римско-католического клерикализма со стороны деятелей так называемого католического либерализма под руководством И.Ю.Штросмайера и идейную основу пришедших им на смену клерикалов-консерваторов. М.Экмечич рассматривает идеологию венгерского графа Й.Этвеша как основание для формирования правашской доктрины о возникновении нации и государства, которая стала идейным оружием в руках хорватских усташей в период Второй мировой войны. Сербский ученый приводит примеры практического применения клерикальных идей, которое выразилось в создании концентрационных лагерей для сербского населения в Боснии и Герцеговине в период Первой мировой войны, этнических чистках в Восточной Боснии и германской колонизации края.

В.Крестич в своих монографиях «Из истории сербов и сербско-хорватских отношений»²², «История сербов в Хорватии и Славонии 1848-1914»²³, «Сербы и хорваты: причины конфликта»²⁴ , «Через геноцид к Великой Хорватии»²⁵ описывает различные аспекты истории взаимоотношений сербского и хорватского народов: возникновение югославянской мысли и ее трактовку представителями сербской и хорватской политической элиты, формирование и эволюцию антисербской идеологии в хорватской национальной политике, причины участия представителей хорватского народа в актах геноцида над сербами. Большое внимание в работах В.Крестича уделяется проблемам, связанным с проживанием сербов на территории Хорватии, Славонии и Далмации и росту хорватского национализма, который, по мнению сербского исследователя, обязан свои появлением теории «хорватского исторического государственного права». Хорватские политические партии и отдельные общественно-политические лидеры на ее основе развивали хорватскую национальную идеологию. Ее основными постулатами стала задача

создания этнически чистого хорватского католического государства. Главными представителями хорватского национализма стали АСтарчевич, Е.Кватерник, М.Павлинович, Й. Франк, Ф.Супило, С.Радич, ФТуджман. В своих работах В.Крестич исследует хорватскую национальную политику через призму выявления ее деструктивного антисербского компонента. Он анализирует исторические, идейно-политические, национальные, геополитические, религиозные, социологические и психологические основы хорватской национальной мысли с целью объяснить причины стремлений к созданию так называемой Великой Хорватии. В.Крестич особое внимание уделяет анализу доктрины югославизма И.Ю.Штросмайера как основы для развития идей хорватской национальной и религиозной исключительности. Роль хорватских римско-католических прелатов в процессе создания югославянского государства сербским исследователем отдельно не рассматривается, но католический клерикализм выделяется им как неиссякаемый источник и инициатор сербско-хорватских столкновений как в периоды Первой и Второй мировых войн, так и в течение югославского кризиса 90-х гг. XX в.

Книга Д.Янковича «Югославянский вопрос и Корфская декларация» показывает общественно-политические акции на югославянских территориях, связанные с попытками решения югославянского вопроса. Д.Янкович рассматривает ситуацию на фронтах Первой мировой войны, успехи и поражения стран Антанты и Тройственного союза и отражение их на внешней и внутренней политике сербского правительства, рабочее движение на югославянских землях и стокгольмскую социал-демократическую конференцию, черногорский и македонский вопросы, отношения сербской эмиграции и западноевропейских политических кругов, ситуацию в оккупированной Сербии в первой половине 1917 г. и политическую ситуацию на югославянских территориях Австро-Венгрии. В труде Д.Янковича содержится анализ Майской декларации и ее политических последствий, рассматриваются взаимоотношения сербского правительства и Югославянского комитета и причины их разногласий. Основное внимание в монографии сербского ученого уделяется Корфской конференции и принятой на ней Корфской декларации сербского правительства и Югославянского комитета, государственно-правовому устройству будущего югославянского государства и решению территориального вопроса между югославянскими народами.

Дж.Станкович в исследовании «Н.Пашич и хорваты» изучает деятельность Н.Пашича в период с 1918 по 1923 гг. и его позицию относительно решения хорватского вопроса. Дж.Станкович проводит сравнительный анализ политики двух выдающихся

лидеров этих народов - Н.Пашича и С.Радича, рассматривает корни хорватского сепаратизма в Югославии, которые, по его мнению, заключаются в антигосударственной и антиюгославянской позиции хорватских национальных лидеров, прежде всего, С.Радича. Дж.Станкович не рассматривает влияние клерикальной идеологии на формирование хорватских национальных целей, он анализирует политическую ситуацию в Хорватии после создания Королевства СХС, начало сепаратистской активности ее политической элиты, ее акции по сопротивлению югославянской идеологии, развитие идей об установлении федеративных отношений в югославянском государстве, развитие антисербской пропаганды, обвинения Н.Пашича в небрежении к «хорватскому вопросу», взаимоотношения Н.Пашича и А.Трумбича, принятие Видовданской Конституции и реакцию на нее хорватских сепаратистских политических кругов.

Монографии Дж.Станковича «Н.Пашич и югославянский вопрос» и «Никола

Пашич, союзники и создание Югославии» посвящены поискам путей решения югославянского вопроса со стороны сербского правительства в период Первой мировой войны, участию югославянской политической эмиграции в создании югославянской программы, внешней политике Сербии и ее военным целям, влиянию международного фактора и Римской курии на интернационализацию югославянского вопроса и объединение югославянских народов.

Книга Т.Кралячича «Режим Каллая в Боснии и Герцеговине (1882-1903)»³⁰ представляется важной для понимания условий, сложившихся в Боснии и Герцеговине после австрийской оккупации, при которых стало возможно развитие римско-католического прозелитизма. Т.Кралячич приводит данные о социальной и этнической структуре населения, политике австро-венгерской монархии в период режима Б.Каллая, изменение международного и государственно-правового положения Боснии и Герцеговины после перехода ее под власть империи Габсбургов, рассматривает идеологию Каллая и методы ее реализации, религиозную политику австрийских властей в отношении католицизма, православия и ислама и организацию австрийского управления.

В современной исторической науке отсутствует единая точка зрения на природу и характер югославянского объединения. Между сербскими и хорватскими исследователями ведется непрерывная полемика по поводу движущих сил и результатов югославянского объединения. Среди хорватских исследователей в большой степени сохранилась влиятельная и традиционная трактовка о развитии Й.Ю.Штросмайером и Ф.Рачки югославянской идеологии «братства и единства», об их «славянофильских» симпатиях и стремлении к равноправному объединению югославянских народов. При

анализе проблемы создания Югославии основное внимание хорватские ученые уделяют проблеме взаимоотношений Югославянского комитета и сербского правительства, выявлению целей сербской политики и проблеме хорватско-сербских взаимоотношений. При этом роль хорватского клерикального фактора в период Первой мировой войны практически не рассматривается.

Среди хорватской историографии преобладают исследования, посвященные анализу религиозно-политической деятельности основателей хорватской национальной идеологии Й.Ю Штросмайера и Ф.Рачки, что выходит за хронологические рамки данного исследования. В.Кошчак «Йосип Ю.Штросмайер и Франьо Рачки»³¹ исследует вклад, который они внесли в развитие хорватской национальной идеологии. Автор рассматривает различные аспекты хорватской истории (формирование хорватской нации, развитие славянской идеи, движение иллиризма) и теоретическое и практическое наследие, оставленное Штросмайером и Рачки в истории хорватского народа. Основное внимание автора уделено анализу общественной и просветительной деятельности джаковского архиепископа и его соратника, он лишь касается вопросов, связанных с их религиозно-политической активностью. Особую ценность исследований В.Кошчака представляет в связи с обилием приводимого материала по переписке между джаковским архиепископом и его соратником.

К.Милутинович «Штросмайер и югославянский вопрос»³² освещает развитие хорватской национальной мысли от Ю.Крижанича до И.Ю.Штросмайера, выступление джаковского архиепископа на Первом ватиканском соборе, деятельность Штросмайера в Сербии, первую попытку хорватской политической элиты создать федерацию южнославянских народов в 60-е гг. XIX в., взаимоотношения Штросмайера с венским двором, его деятельность в культурно-просветительной сфере и борьбу за развитие хорватского национального возрождения в Далмации и Хорватии. Концепция автора монографии заключается в стремлении опровергнуть утверждения ряда сербских ученых о том, что югославистская доктрина Штросмайера включала в себя пункты об объединении церквей и подчинении православной церкви римскому папе, о намерении развить хорватское национальное сознание на территориях со смешанным населением на тех землях, которые никогда в истории не принадлежали хорватскому народу. К.Милутинович приводит сведения о национально-политической деятельности архиепископа в Далмации по созданию хорватских национальных обществ и основанию католических гимназий и католической прессы, борьбе архиепископа за утверждение

хорватского национального сознания в Риеке, Задаре и на территории всего Адриатического побережья.

Для исследования темы участия хорватских клерикалов в процессе создания югославянского государства представляются важными теоретические концепции хорватских историков (М.Гросс³³, Б.Кризмана³⁴ и др.) относительно роли доктрины Старчевича в становлении хорватской национальной мысли. В послевоенный период в Хорватии был создан новый тип историографии, в которой отразился возрожденный интерес хорватского общества к основателю идей создания этнически чистого хорватского государства.

Б.Кризман в своей монографии «Хорватия в Первой мировой войне: хорватско-сербские политические отношения»³⁵ полемизирует с сербским исследователем В.Крестичем по целому ряду вопросов: относительно признания хорватской политической элитой национальной индивидуальности сербского населения, преследований сербов на хорватских землях в начале XX в. и роли в них франковцев, оценке деятельности хорватско-сербской коалиции, приходя к выводам, прямо противоположным Крестичу. Б.Кризман рассматривает историю возникновения и суть «хорватского вопроса», общественно-политические события на югославянских землях в период Первой мировой войны, формирование демократических органов власти и влияние внешнего фактора на процесс югославянского объединения.

Среди хорватской историографии особняком стоит монография Л.Джаковича «Политические организации боснийско-герцеговинских католиков»³⁶, которая представляет особый интерес для исследования роли клерикального фактора на юге Балканского полуострова в период создания югославянского государства. Л.Джакович освещает вопросы конфессиональной и общественно-экономической структуры региона, приводит статистические данные относительно населения, его миграций и заселения католическими мигрантами с 1881 по 1911 г, развитие просвещения и культуры, показывает роль францисканского ордена в католицизации края, межконфессиональные отношения в Боснии и Герцеговине в ходе австрийской оккупации, создание широкой сети католических организаций и обществ, политику австрийских властей в национальном вопросе, начало национально-политической организации боснийских католиков-хорватов, политическую борьбу среди руководства боснийских клерикалов за власть, принципы деятельности Хорватского национального союза в преданнексионный период. Монография заканчивается описанием политических акций хорватских клерикалов до открытия боснийско-герцеговинского сабора в 1910 г. Заслуга автора заключается в том,

что он попытался объяснить причины создания организаций католиков-хорватов на территории Боснии и Герцеговины еще до начала австрийской оккупации на основе продуманной политики руководства римско-католической церкви, которому удалось обеспечить особое место католическому духовенству в структуре населения края. Благодаря Л.Джаковичу в хорватской историографии впервые была затронута тема возникновения и характера римско-католического клерикализма.

Исследование словенского историка ЯПлетерского «Первое определение словенцев за Югославию»³⁷ освещает сотрудничество словенских политических кругов с лидерами хорватского правашского движения, деятельность хорватско-словенского политического клуба, в состав которого вошли видные словенские клерикалы и представители хорватской политической элиты, политические концепции и акции лидера клерикалов - епископа Еглича, влияние на общественно-политическую жизнь Словении Корошеца, Крека и Шуштершича, положения Майской декларации, реакция на ее провозглашение, словенских и хорватских политических кругов. Я.Плетерски анализирует роль словенских лидеров в поиске путей решения югославянского вопроса, хотя и не выделяет клерикальный компонент их политических концепций и связь их действий с интересами Ватикана.

Отечественными учеными была проделана значительная работа по освещению истории югославянских народов в начале XX в.

Более ранний период исследовал В.И.Фрейдзон, который в своей монографии «Борьба хорватского народа за национальную свободу: подъем освободительного движения в 1859-1873 гг.»³⁸ рассмотрел проблемы формирования и развития югославянской мысли на хорватских территориях, политические течения второй половины XIX идейные основы либеральных, радикальных и революционно-демократических кругов хорватского национального движения, его международные связи и политику австрийских властей в югославянском вопросе. Однако автор не подверг подробному анализу развитие клерикальной католической идеологии и ее влияние на хорватское национальной движение.

В коллективном труде отечественных исследователей «Освободительные движения

л 39

народов Австрийской империи: возникновение и развитие» авторы исследуют социальный состав, структуру и программы освободительных движений югославянских народов, их социально-экономическое и культурное развитие до крушения революции 1848 г. Второй том, охватывающий период утверждения капитализма, посвящен рассмотрению вопросов, связанных с освободительными движениями народов

Австрийской империи и процессу формирования югославянских наций (вторая половина XIX в.). Исследование представляет особый интерес в связи с подробным анализом идеологических основ национальных движения югославянских народов и их программ.

Академиком Ю. А.Писаревым были написаны фундаментальные труды по истории югославянских территорий Балканского полуострова в начале XX в.: «Образование югославского государства. Первая мировая война. Освободительная борьба югославянских народов Австро-Венгрии. Крушение монархии Габсбургов» , «Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии 1905-1914»⁴¹, «Великие державы и Балканы накануне Первой мировой войны»⁴², «Сербия на Голгофе и политика великих держав. 191 б»⁴³, а также целый ряд статей⁴⁴. Известный российский исследователь рассмотрел различные проблемы общественно-политической жизни югославянских народов: основные этапы их национально-освободительной борьбы, Первую мировую войну, поиски путей решения югославянского вопроса и ход процесса югославянского объединения в 1918 г., влияние международного фактора на ход событий на югославянских территориях. Однако хорватский клерикальный фактор как особый участник создания югославянского государства им отдельно не рассматривается.

Коллективный труд современных российских исследователей «На путях к Югославии, за и против. Очерки истории национальных идеологий югославянских народов. Конец XVIII - начало XX в.»⁴⁵ исследует процессы формирования идеологических концепций югославян, развитие и борьбу двух тенденций в национальных движениях: одна из них предусматривала достижение национальных целей посредством объединения с другими югославянскими народами, другая предусматривала опору исключительно на собственные силы. В книге рассматривается эволюция объединительной югославянской идеологии и объясняются причины ее исторической победы над сепаратистскими националистическими устремлениями.

Таким образом, рассмотрение литературы, освещающей общественно-политическую историю югославянских народов Балканского полуострова, период формирования югославянского государства в 1918 г., а также роль Ватикана и католического фактора на Балканах в разные периоды показывает, что роль хорватских клерикалов в период Первой мировой войны и при образовании югославянского государства всесторонне не раскрыта и носит более или менее фрагментарный характер.

Для решения поставленных задач автор использовал разные виды источников, привлек новые архивные материалы, а также попытался по-новому интерпретировать и проанализировать ранее опубликованные документы.

Источниковая база исследования. Опубликованные документы: Для

понимания предшествующей политики Ватикана были использованы «Документы тайного ватиканского архива XVI - XVIII вв.» М.Ячова⁴⁶, которые содержат архивные документы из двух фондов архива Ватикана: «Visitationis ad limina» и «Veskovi е prelati». Visitationis ad limina принадлежит конгрегации кончила (Congregazione de concilio), которую папа Пий IV основал в 1564 г. с целью установления контроля за исполнением решений Тридентского собора и надзора за ходом реформ в католической церкви. Со временем конгрегация приобрела универсальный характер, охватывающей все сферы деятельности католической церкви. Лишь с основанием в 1622 г. Конгрегации по пропаганде веры («Congregatia de Propaganda fidei») вопросы, связанные с миссионерской деятельностью католической церкви, были переданы ей. При исследовании деятельности католических прелатов на югославянских территориях Балканского полуострова необходимо учитывать тот факт, что все прелаты католической церкви были обязаны регулярно посещать Рим и подавать подробные доклады, именуемые «реляциями», о религиозно-политической ситуации среди вверенной им паствы. Реляции подлежали хранению в секретном архиве Ватикана и содержали данные о католическом духовенстве, деятельности епископов, обширные донесения о некатолическом населении, его обычаях, вере, образе жизни, степени религиозности, его церквах и духовенстве. Донесения епископов представляют собой ценный источник как по светской, так и церковной истории. Документы относятся к барской, которской, скадарской, скоплянской, охридской, белградской, сремской, смедеревской, боснийской, загребской, задарской, шибеникской, сплитской и др. югославянским католическим епископиям. Материалы из фонда «Veskovi е prelati» охватывают период с 1500 по 1800 гг. и освещают историю деятельности католических прелатов в период венецианско-турецких и австро-турецких войн.

Важным источником для изучения механизмов развития римско-католического прозелитизма среди некатолических народов являются «Документы римской конгрегации по пропаганде веры о сербах 1622-1644» М.Ячова⁴⁷. Конгрегация пропаганды веры, основанная в 1622 г. папой Григорием XV, содержит документы, освещающие ее деятельность с момента основания до наших дней, однако для исследователей доступен лишь период до 1903 г. Целью работы конгрегации было провозглашено приведение православных к унии с римско-католической церковью, возвращение протестантов под крыло католицизма, а также расширение католической веры среди нехристианских

народов. Архив конгрегации содержит весьма показательные документы об истории идеологии и практики римско-католических иерархов на сербских землях.

«Документы о православных церквах карловицкой митрополии XVIII в.», собранные С.Гавриловичем и И.Якшичем⁴⁸, содержат сообщения о религиозном положении сербского населения в Венгрии, Бачке, Баране и Поморье, о методах и средствах, применявшихся католическим духовенством для воспрепятствования расширению православия и обращения православного населения в унию.

Подборкой документов, относящихся к истории объединения югославянских народов в 1918 г. в единое государство, являются «Документы о создании югославянского государства 1.1 - 20.ХП 1918 г.» Б.Кризмана и Д.Янковича⁴⁹. Ценность данного сборника заключается в репрезентативности источников, большинство которых состоит из ранее не публиковавшихся архивных документов. Сборник включает в себя документы 1918 г., большая часть которых освещает взаимоотношения сербского правительства и Югославянского комитета. Часть документов является записями мемуарного характера членов комитета Ф.Поточняка, Х.Хинковича, Б.Вошняка, Н.Стоядиновича, АТрумбича и др.), касающиеся поиска путей решения религиозного вопроса в югославянском государстве. Документы, собранные Кризманом и Янковичем, в основном представляют позицию сербского правительства и югославянского комитета, а также содержат ряд деклараций хорватской политической элиты, поливающих свет на участие хорватских клерикалов в процессе югославянского объединения.

К периоду 1914 - 1918 гг. относятся «Документы о создании Королевства словенцев, хорватов и сербов», опубликованные Ф.Шишичем⁵⁰. В сборнике содержатся документы, касающиеся объединения югославянских народов в одно государство. Нельзя не отметить некоторую одностороннюю направленность в подборе документов Ф.Шишичем: в его сборник помещены в основном только те документы, которые отражают стремление югославянских народов к созданию общего государства. Тем не менее, в сборник вошел ряд заявлений хорватских клерикалов.

Обширную и разнообразную подборку содержит «Югославия 1918-1988: сборник документов» Б.Петрановича и М.Зечевича⁵¹, который свидетельствует о внешнеполитическом, социально-экономическом и политическом развитии югославянских народов. Документы сборника расположены в хронологическо-тематическом порядке, вводная часть относится к периоду Первой мировой войны и образованию югославянского государства 1914-1918 гг. и показывает значение внутренних и внешнеполитических факторов, влияющих на объединение югославянских

народов. Особенностью данного сборника является подборка тех документов, которые свидетельствут о стремлении политических элит югославянских территорий к объединению. Авторы рассмотрели выражение различных национальных, региональных и религиозных интересов как пережиточное явление, уступившее свое место на исторической сцене идее о едином югославянском государстве и преемственности мысли о неразрывности судеб югославянских народов. Участие хорватских клерикалов в процессе создания югославянского государства представлено рядом документов: декларацией югославянского клуба 30 мая 1917 г., обращением архиепископа АБауэра к духовенству загребской митрополии 30 октября 1918 г., резолюциями конференции католического епископата 29 ноября 1918 г. и др.

Сборник «Документы о сербах в Хорватии и Славонии 1848-1914 гг.», составленный В.Крестичем⁵², представляет собой подборку документов, относящихся к истории сербского народа, проживающего в границах Хорватии и Славонии и касающихся различных сфер его общественной жизни: культуры, образования, политических организаций и взаимоотношений с хорватской политической элитой. В сборнике представлены документы о развитии правашского движения и концепций его лидеров относительно югославянского объединения и перспектив развития хорватско-сербских отношений.

В сборнике Д.Шепича «Политические документы, статьи, речи, письма и меморандумы Ф.Супила»⁵³ собраны важные статьи из газет «Црвна Хрватска», «Нови лист» и «Риечки нови лист», редактором которых был Ф.Супило, лидер правашской омладины дубровницкого округа, один из основателей хорватско-сербской коалиции и член югославянского комитета. Его меморандумы и заявления, обращенные к известным европейским государственным деятелям, представляет развитие политической мысли Супила и восприятие им проблемы хорватско-сербского объединения, концепций национальных целей хорватского народа и определение границ Хорватии.

«Корреспонденция Рачки-Штросмайер», собранная Ф.Шишичем⁵⁴, представляет собой переписку двух виднейших представителей хорватской политической элиты -загребского каноника Рачки и джаковского архиепископа Штросмайера, освещающую их позиции по разным вопросам общественно-политической жизни хорватских и югославянских территорий Австро-Венгерской монархии. Этот сборник дает представление о югославистской доктрине Штросмайера, его понимании проблемы взаимоотношений хорватского и сербского народов, и определения национально-религиозных целей и границ Хорватии.

Книга А.Мандича «Фрагменты истории объединения» охватывает период с июля 1914 г. по июнь 1917 г. и представляет собой комментарии процесса югославянского объединения и сборник документов, относящихся к этому событию. Документы, представленные А.Мандичем в основном освещают реакцию российских дипломатов на события, происходившие на юге Балканского полуострова, переписку членов Югославянского комитета и сербского правительства и обращения лидеров югославянской политической эмиграции к европейским государственным деятелям.

Исследование В.Новака «Магнум кримен»⁵⁶ и его продолжение - труд Д.Живоиновича и ДЛучича «Приложение к Магнум кримен» являются уникальными источниками для изучения деятельности хорватских клерикалов. В тексте этих книг полностью приводятся заявления, высказывания и обращения руководителей Ватикана и хорватских прелатов, циркуляры, инструкции и распоряжения югославянской католической иерархии к духовенству и народу, резолюции католических конгрессов, съездов, совещаний и конференций, меморандумы и программы лидеров хорватского клерикализма, а также статьи католической прессы, как ватиканской, так и югославянской. Разнообразные документальные свидетельства, собранные В.Новаком, Д.Живоиновичем и Д.Лучичем, в полной мере заслуживают признания этих книг не только монографиями, но и сборниками документов.

Неопубликованные архивные документы. В процессе исследования темы автор работал в архивах Сербской академии наук и искусств (далее - АСАНУ), Государственном архиве Российской Федерации (далее - ГАРФ) и Архиве внешней политики Российской империи (далее - АВПРИ). В ГАРФЕ просмотрен фонд «Коллекции копий документов иностранных архивов», в АВПРИ - фонды «Славянский стол», «Миссия в Белграде 1841-1914». Работая в Белграде, в архиве САНУ, автор выявил и изучил документы из личного архива В.Новака, в частности, две главы из его книги «Magnum crimen» (Ecclesia Militans ratuje s Tyrsevom ideologijom і libellus accusationis)⁵⁸, которые из политических соображений не вошли в нее и не были опубликованы. В архиве САНУ были изучены другие документы: статьи В.Новака⁵⁹, рукопись Б.Ловрича «История католической церкви»⁶⁰, документы из ватиканского архива⁶¹, договор о создании южнославянской федерации 1860 г.⁶², документы, относящиеся к истории сербского народа в Далмации⁶³ и сербского народа в Хорватии⁶⁴, переписка Й.Ю.Штросмайера⁶⁵, документы, относящиеся к вопросу заключения конкордата между Сербией и Ватиканом , а также между Королевством Югославией и Ватиканом , документы,

освещающие историю объединения Воеводины с Сербией , политическая переписка Ф.Супило с российскими государственными деятелями⁶⁹.

Мемуары. Для исследования темы диссертации важным источником были работы мемуарного характера.

Период от начала XX в. до Второй мировой войны охватывают воспоминания сербского патриарха Гаврила⁷⁰. Воспоминания сербского владыки важны с точки зрения восприятия им событий на Балканском полуострове в указанный отрезок времени. Он описывает героическую борьбу сербского народа в период Первой мировой войны и усилия сербского духовенства по сохранению сербских святынь, положение сербского и черногорского народов и сербской православной церкви в это время, позицию сербской православной церкви по поводу югославянского объединения, реакцию представителей хорватской политической элиты на заявления сербского владыки. Патриарх отмечает двойственную роль римско-католической церкви в политической жизни югославянского государства в 20-х гг. и 30-е гг. XX в.

Мемуары Б.Перовича⁷¹, одного из виднейших клерикальных деятелей Хорватии, организатора хорватского католического движения в Далмации, посвящены развитию католического движения в Хорватии, начиная с первых попыток его организации в начале XX в. до Второй мировой войны. Сам автор участвовал в Хорватском католическом движении в межвоенный период и в последнее десятилетие его развития пребывал в Загребе, в центре римско-католической церкви на хорватских землях, где разыгрывались самые важные события. Б.Перович являлся членом ученического общества «Домагой», сотрудничал с орловскими обществами и организовал подобное общество в Дубровнике и на его окраинах, присутствовал на съездах и слетах католического движения. История хорватского католического движения излагается им достаточно полно и точно, описание собственного организационного опыта сочетается с экскурсами в развитие мирового католического движения и приводится очерк жизни епископа Махнича - духовного лидера католического движения. Перович в своей книге проливает свет на то, как возникло, к чему стремилось и каким по характеру было хорватское католическое движение, какие временные рамки оно охватило, в каких отношениях находилось с другими течениями и движениями как внутри хорватского общества, так и вне его с церковной католической иерархией, по каким вопросам внутри него произошел раскол, в чем заключалась его динамическая сила и устойчивость, обусловившие длительное существование католической акции и католического движения.

Мемуары М.Крлежи охватывают период с февраля 1914 г. по август 1921 г., где в своих воспоминаниях автор события культурной и общественно-политической жизни Загреба, всей Хорватии и шире - Югославии. Мемуары Крлежи интересны с точки зрения характеристик известных деятелей культуры и искусства - писателей, поэтов и художников, политиков, военных и философов. Он упоминает и ряд общественных мероприятий, в которых принимали участие видные представители хорватского духовенства, в том числе и загребский архиепископ А.Бауэр. Воспоминания Крлежи важны с точки зрения понимания атмосферы и настроений, царящих в элитарном хорватском обществе в период Первой мировой войны и в первые послевоенные годы.

Путевые заметки А.Ф.Гильфердинга⁷³ представляют собой описание, предпринятое выдающимся русским путешественником и ученым по Боснии в 1858 г. Они содержат ценные сведения по истории сербского народа, православной церкви в Боснии, социально-экономическим отношениям, статистические демографические данные, сведения о взаимоотношениях мусульманского, православного и католического населения. Особое место в воспоминаниях А.Ф.Гильфердинга занимает описание развития римско-католического прозелитизма на территории Боснии и Герцеговины, методах работы католических прелатов с населением и особого положения, которого римско-католической церкви удалось добиться от турецких властей.

Периодические издания. Определенное подспорье в исследовании темы стала периодическая печать того времени. Не имея возможности изучить периодические издания Ватикана, автор пользовался опубликованными материалами прессы: статьи хорватских католических изданий на территории Хорватии и Боснии и Герцеговины: «Хрватска стража», «Хрватски дневник», «Католички лист», «Врхбосна», ватиканские «LOsservatore Romano» и «La Civilta Cattolica», приводящиеся в тексте исследования В.Новака «Магнум кримен». Кроме того, были изучены сербские газеты: «Политика», «Време», «Слобода», «Правда», «Народне новине», «Народни лист» от начала до 30-х гг. XX в., а также газета «Велика Србия» за период с 1888 по 1916 гг.

ПРИМЕЧАНИЯ

' Стругар В. Іугословенска држава 1918-1998: зборник радова са научног скупа. - Београд, 1999.

² СимиП С. Ватикан против Іугославіпе. - Титоград, 1958.

³ Дурковип-Іаісгяип Д.Србща и Ватикан 1804-1918. - Kpajeeo, 1990.

⁴ Zivojinovic D. Vatican, Srbija і stvaranje jugoslovenske drzave 1914 - 1920. - Beograd, 1980.

⁵ Живоіиновип Д. Ватикан и Први светски рат 1914-1918. - Београд, 1978.

⁶ Novak V. Magnum Crimea Pola veka klerikalizma u Hrvatskoj. - Beograd, 1986.

⁷ Zivojinovic D., Lu&c D. Varvarstvo u ime Hristovo: Prilozi za Magnum Crimen. - Beograd, 1988.

Жутип H. Римокатоличка нрква и хрватство од илирске iweje до великохрватске реализации 1453-1941. -Београд, 1997.

⁹ Zuti N. Kraljevina Jugoslavija і Vatikan odnos jugoslovenske drzave і Rimske crkve 1918-1935. - Beograd,
1994.

¹⁰ Zutic N. Sokoli: Ideologija u fiziCkoj kulturi Kraljevine Jugoslavije 1929-1941. - Beograd, 1991.

¹¹ Zuttf N. Vatikan і albanci. - Beograd, 2000.

¹² Zutic N. Rimokatolicka crkva і Hrvatststvo u Crnoj Gori і Boki u prvoj polovini XX vijeka II Istorija 20 veka. -
Beograd, 2001. -br. 2. - С 35-46.

Жутип H. Нека питала полоясуа римокатоличке церкве у UpHOj Гори 1918-1926 // Истортски заїшси. -Подгорица, 2000. - Бр. 1-2. - С.209-230.

¹⁴ Zutic N. Pregovori Srbije і Vatikana око konkordata 1914. і Austrougarska II Istorija 20 veka. - Beograd, 1997. -
br.l.-C. 35-46.

¹⁵ Тюровип В. Исторша .Гугославще. - Београд, 1933.
^ІбЕкмечийМ. Ствараіье Іугославще 1790-1918. -Београд, 1989.

¹⁷ Ектпебіс М. Encounters of civilizations and Serbian relations with Europe; more than just military allies from
1914.-Novi Sad, 1998.

¹⁸ Екмечип M. Срби на исторщском раскрошу. - Београд, 1999.

¹⁹ Екмечип М. Огледи из исторще. - Београд, 1999.

²⁰ Екмечип М. Црква и нацща код Хрвата // Зборник о србима у XpeaTCKOJ. - Београд, 1999. - Кн>. IV. - С.7-36.

²¹ Ekmeftc М. Koreni revolucije 1941II Jugoslovenski istorijski casopis. - Beograd, 2001. - br. 1-2. - С 9-34.

²² Креспт В. Из исторще Срба и српско-хрватских односа: Студще, чланци, расправе и eceJH. Београд, 1994.

²³ Крестил В. Исторща Срба у XpeaTCKOJ и Славонщи: 1848-1914. - Београд, 1991.

²⁴ Крестил В.Срби и Хрвати: Узроци сукоба. - Београд, 1991.

²⁵ Krestic V. Through genocide to a Greater Croatia. - Belgrade, 1998.

²⁶ Jankovic D. Jugoslovensko pitanje і Krfska deklaracija 1917. godine. - Beograd, 1967.

²⁷ Станковий Ті. Никола Пашип и хрвати. - Београд, 1995.

²⁸ Станковий Т>. Никола Пашип и jyroaiOBeHCKO питаїье. - Беград, 1985.

²⁹ Stankovid В. Nikola PaSic, saveznici і stvaranje Jugoslavije. - Beograd, 1984.

³⁰ Kralja&c T. Kalajev rezim u Bosni і Hercegovini (1882-1903). - Sarajevo, 1987.

³¹ KoScak V. Josip J. Sttossmayer, F. Raclti: Politicki spisi. - Zagreb, 1971.

³² Milutinovic K. Strosmajer і jugoslovensko pitanje. -Novi Sad, 1976.

³³ Gross M. Poceci moderne Hrvatske. Neoapsolutizam u civilnoj Hrvatskoj і Slavomji 1850-1860. - Zagreb, 1985.

³⁴ Krizman B. Raspad Austro-Ugarske і stvaranje jugoslovenske drzave. - Zagreb, 1977.

³⁵ Krizman B. Hrvatska u Prvom syjetskom rata: hrvatsko-srpski polraeki odnosi. - Zagreb, 1989.

³⁶ Bakovic L. Politicise organizacije bosanskohercegovaclrih katolika. - Zagreb, 1985.

³⁷ Pleterski J. Prvo opredeljenje slovenaca za Jugoslaviju. - Beograd, 1976.

³⁸ Фрейдзон В.И. Борьба хорватского народа за национальную свободу. - Москва, 1970.

³⁹ Освободительные движения народов Австрийской империи: возникновение и развитие. - Москва, 1980-
1981.- Т. 1-2.

⁴⁰ Писарев Ю.А. Образование югославского государства. Первая мировая война. Освободительная борьба
югославянских народов Австро-Венгрии. Крушение монархии Габсбургов. - Москва, 1975.

⁴¹ Писарев Ю.А. Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии 1905-1914. - Москва,
1962.

⁴² Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне Первой мировой войны. - Москва, 1985.

⁴³ Писарев Ю.А. Сербия на Голгофе и политика великих держав. 1916. - Москва, 1993.

⁴⁴ Писарев Ю.А. Июльский кризис 1914 г. и так называемая «славянская опасность» // Новая и новейшая
история. - Москва, 1988. - №3. - С. 33-41.

Писарев Ю.А. Советская Россия, Антанта и создание югославского государства // Новая и новейшая история. - Москва, 1967. - №4. - С. 43-53.

Писарев Ю.А. Великие державы и Сербия накануне Первой мировой войны // Новая и новейшая история.

Москва, 1975. - №1. - С. 221-227.

Писарев Ю.А. Австро-сербский конфликт - пролог Первой мировой войны (мифы и факты) // Первая

мировая война: Дискуссионные проблемы истории. - Москва, 1994. - С. 6-13.

Писарев Ю.А. Последние дни монархии Габсбургов и освободительная борьба югославянских народов.

«Народное вече» и его деятельность // Ученые записки Института Славяноведения. - Москва, 1962. - Т.24. -

С. 197-220.

⁴⁵ Освободительные движения народов Австрийской империи: возникновение и развитие. - Москва, 1980-81.
-Т. 1-2.

⁴⁶ Іачов М. Списи raJHor ватиканског архива XVI-XVIII века. - Београд, 1983.

⁴⁷ Іачов М. Списи конгрегапще за пропаганду вере у Риму о србима 1622-1644. - Београд, 1986.

⁴⁸ Гавриловип С, Іакшип И. Граг)а о православним црквама карловачке митрополще XVIII века. - Београд,
1981.

⁴⁹ Krizman В. Jankovic D. Grada о stvaranju lugoslovenske drzave 1.І-20.ХП 1918. - Beograd, 1964.

⁵⁰ SiSic F. Dokumenti о postanku kraljevine Srba, Hrvata і Slovenaca 1914-1919. - Zagreb, 1920.

⁵¹ Petranovic В., Zecevic M. lugoslavija 1918-1988: Zbirka dokumenata. - Beograd, 1988.

⁵² Крестил В. Граг)а о Србима у Хрватсгад и Славонщи 1848-1914. - Београд, 1995

⁵³ Supilo F. Politicki spisi, clanci, govori, pisma, memorandumi. I Priredio D.Sepic. - Zagreb, 1970.
⁵⁴KorespondentijaRacki-Strossmayer. -Zagreb, Knj. I-IV, 1928-1931.

⁵⁵ Mandic A. Fragmenti za histiriju ujedinjenja: Povodom cetrdesetgodiSnjice osnivanja Jugoslovenskog odbora. -Zagreb, 1956.

Novak V. Op. cit.

⁵⁷ Zivojinovic D., Luuic D. Op. cit.

⁵⁸ АСАНУ. Заоштавштина В.Новака. бр. 14474.

⁵⁹ АСАНУ. Чланци В.Новака, бр. 11220.

⁶⁰ АСАНУ. Бруно ЛовриЬ Католичка црква у Србщи, бр 12178.

⁶¹ АСАНУ. Препис рукописа «Канонске визитацие» (1650-1806) из Ватиканского архива, бр. 14471.

⁶² АСАНУ. Уговор от 1860 о ствараіьу]ужнословенске федерацще, бр. 13523.

⁶³ АСАНУ. Стеван Роца. Граг)а за исторщу срба у Далмацщи, бр. 10078.

⁶⁴ АСАНУ. Гра1)а о србима у Хрватсксд, бр. 14138.

⁶⁵ АСАНУ. loom lypaj IIlTpocMajep - преписка. Писма сестричини Адровски Албертини и друго, бр. 14626.

⁶⁶ АСАНУ. Штампани текст конкордата Србще и Ватикана (1915), бр. 11514.

⁶⁷ АСАНУ. Граг)а о конкордату, бр. 13586.

⁶⁸ АСАНУ. Граг)а за исторщу сіедшьеаа Bojeeo^ffle са Србщом, бр. 13707.

⁶⁹ АСАНУ. Супило и Русща, бр. 13638.

⁷⁰ Мемоари патріарха српског Гаврила. - Београд, 1990.

⁷¹ Perovic В. Hrvatski katoliiki pokret. - Roma, 1976.

⁷² Krleza M. Davni dani: zapisi 1914-1921. - Zagreb, 1956.

⁷³ Гильфердинг А.Ф. coви одмора. - Београд, 1859.

Основатели клерикального направления югославянской мысли

Опыт католической церкви по реализации стратегических целей, ее методы общественно-политической борьбы и умение приспосабливаться к изменяющимся условиям был использован в религиозно-политической деятельности хорватских католических иерархов второй половины XIX - начала XX в.

После раскола единой христианской церкви в 1054 г. в деятельности римско-католической церкви проявились определенные закономерности, касающиеся идеологической и практической сфер. Примеры из истории западной церкви показывают притязания римских пап на вселенскую власть и главенство в христианском мире, использование ими разнообразных средств для подчинения своей власти европейских государств и приведения «под крыло святой матери католической церкви» некатолических народов.

Уже во второй половине П в. в ряде регионов начался процесс латинизации церкви, положивший начало расхождению восточного и западного направлений в христианстве, которое постоянно усугублялось различием исторических судеб восточной и западной частей Римской империи.

Западная церковь открыто заявила свои притязания на главенство в христианском мире. Собор 343 г. в Сар дике, на котором преобладали западные епископы, признал главенство Рима, однако восточные епископы не согласились с этим решением. По существу это означало разделение церкви на западную и восточную. Через сто с небольшим лет собор 451 г. в Халкидоне подтвердил расхождение церквей: константинопольский патриарх был признан равным римскому епископу, который претендовал, однако, на то, чтобы его власть была вселенской. Европа стала ареной постоянного стремления Римского престола утвердить свою власть на ее территории.

С теологической точки зрения верховенство римской церкви обосновывалось учением о том, что апостол Петр принял верховенство над другими апостолами и после его смерти это право было наследовано римским папой. Православные богословы противопоставляли идеологии примата папства утверждение о свободе церкви и о невозможности для одной из них иметь всемирную власть.

При папе Григории I Великом (590-604) Рим окончательно превратился в город св. Петра, преемником которого он считал себя, обосновывая свое право на главенство в христианском мире. Развитие теократической доктрины на Западе привело к тому, что государственные дела стали рассматриваться папами как один из аспектов деятельности церкви. На этом особенно настаивал папа Николай I (858-867). По его поручению епископ Хинкмар Реймсский развивал учение о том, что королевская власть является лишь орудием в руках церкви, направляющим его к истинной цели. Папа Иоанн Ш пошел еще дальше, заявив, что папа имеет право не только короновать, но и смещать императоров.

Для подкрепления теократических устремлений папства Николай I пустил в ход сфабрикованный в папской канцелярии в VIII в. подложный документ «Константинов дар», согласно которому император Константин Великий якобы утверждал права римского епископа как главы христианской церкви и даровал ему верховную власть над Римом, Италией и западными провинциями империи. «Константинов дар» был затем подкреплен столь же фальшивыми декреталиями - сборником вымышленных папских посланий и решений церковных соборов, приписанным ученому-энциколопедисту VII в. Исидору Севильскому, а на самом деле составленным в IX в. «Лжеисидоровы декреталии», вошедшие в свод канонического права, регулировавшего вопросы внутрицерковной организации и деятельности церковных судов, утверждали независимость папы от любой власти на земле и его право осуществлять свои деяния, не считаясь со светскими государями. Подложность «Константинова дара» в XV в. была неопровержимо доказана гуманистом Лоренцо Валлой. Тогда же церковь вынуждена была признать фальсификацией «Лжеисидоровы декреталии».

Постепенно римская церковь втягивала в сферу своего влияния все романские и германские народности, однако она не довольствовалась этим, устремляя взоры на Восток, - туда, где быстро набирали силу славянские племена. Здесь интересы западной церкви пришли в резкое противоречие с намерениями восточной. Методы христианизации вновь обращаемых народов различались. Западные миссионеры проводили более жесткую политику по отношению к обращаемым народам. Они проповедывали на непонятном местному населению латинском языке, подчас не гнушались и жестокой расправой над непокорными язычниками.

К 1000 г. христианство западного толка рапространилось на значительной части территории Европы, народы которой обращались не только проповедью, но и огнем, и мечом. Например, саксам христианство было принесено на острие копий воинов Карла Великого, не знавших пощады ни к детям, ни к старикам, а обращение прусов и балтийских племен носило характер истребительной войны.

Усиление притязаний пап на обладание неограниченной властью и стремление возвысить папский престол над народами Восточной и Южной Европы привело к усилению конфронтации между западной и восточной церквами в догматической, теологической, обрядовой и дисциплинарной области.

Позиция римской церкви особенно укрепилась при папе Григории VII (1073 - 1085 гг.), который с необузданной энергией боролся за осуществление двух задач: полное подчинение общества церкви и укрепление строгой дисциплины духовенства под неограниченной властью папы. Если до XI в. спорные вопросы между восточной и западной церковью разрешались на вселенских соборах, то после клюнийской реформы римская курия отбросила этот устоявшийся вид межцерковного общения. Григорий VII издал энциклику «Dictatus Рарае», в которой провозгласил, что без разрешения папы ни один собор не может считаться экуменическим. Таким образом, местные соборы отдельных государств и провинций были лишены права контролировать римскую курию.

С понтификата Григория VII начался период быстрого возвышения папства, расцвета его могущества и по существу становления папской монархии, опирающейся на жесткую церковную иерархию и собственную материальную базу. Главными инструментами достижения папского господства становятся соборы, папские послания, римский трибунал. Финансовые возможности папской курии превосходили денежные средства многих государей Европы. В Рим стекались из всех католических стран доходы от земельных владений церкви, церковная десятина, самые разнообразные церковные поборы.

Мощным орудием влияния католической церкви на средневековую Европу была монополия на образование. В руках духовных лиц находилась переписка книг, документов, разного рода пропагандистских сочинений, количество которых резко возросло в период борьбы за инвеституру и которые стали играть все более заметную роль в формировании общественного мнения в последующее время.

Распространение власти христианской церкви над хорватскими землями началось в средневековье. Князь Бранимир в 879 г. основал епископство в Нине. Король Томислав в 925 г. получил титул rex Chroatorum и способствовал ликвидации славянской литургии. Запрещение проведения богослужений на славянском языке означало выделение хорватского народа из соборного христианского мира. Сплитский собор 1059 г. декларировал окончательную победу католицизма на хорватских территориях. С коронацией Звонимира и принесением присяги на верность папе Григорию VII Хорватия окончательно стала «феодом» папского престола. За этими актами последовала политика романизации и латинизации хорватского народа.

Уже в XII в. римская церковь создала настоящую феодальную монархию, стоящую над светскими государствами, с организованными в европейском масштабе финансами, апелляционным судом, разветвленной бюрократией, как в Риме, так и на местах, изощреной дипломатией, которая помогала папству вмешиваться во внутренние дела государств Европы.

Конкордат 1914 г. как проявление экспансионистских планов Римской курии

В перид с 1914 до конца 1916 г. влияние клерикализма на процесс создания югославянского государства проявилось в нескольких сферах: в подготовке основных положений конкордата, заключенного между Сербией и Ватиканом в июне 1914 г., формировании сербофобской идеологии и проведение антисербских, антиправославных и антиюгославянских акций, составлении проектов объединения югославянских народов, альтернативных сербским. Идеология и практика хорватского клира, развивающиеся в указанный период, неразрывно были связаны с глобальными интересами римско-католической церкви, заинтересованной в утверждении своего влияния на юге Балканского полуострова и получении максимальных уступок от сербского правительства с перспективой превращения Сербии в страну с режимом наибольшего благоприятствования для развития католицизма.

Одним из центральных событий югославянской истории в этот период стало заключение конкордата между Сербией и Ватиканом по плану, намеченному еще в середине XIX в. епископом Штросмайером. В конкордате нашли отражение стремления хорватского католического клира к «сближению» и «объединению» церквей, а также ряд положений, способствующих расширению и укреплению католицизма на югославянских территориях. Идея единства католической и православной церкви являлась геополитической доктриной, ведущей свое историческое происхождение от югославянской мысли Л.Гая и И.Штросмайера. Поколения югославянских интеллектуалов, в большинстве своем хорватские католики, являлись ее пламенными приверженцами. Хорватские клерикалы выдвинули эту формулировку вместо предложений о заключении унии между православной и католической церковью, в большей степени вызывавшей непонимание и отчуждение между югославянскими народами, нежели сближение между ними.

Идея объединения церквей на начальном этапе реализации подразумевала введение в претендующую на универсальность католическую церковь славянского языка и славянских обрядов. Со стороны клерикальных кругов Хорватии требования о сохранении старославянского языка в церкви стали особенно активно поддерживаться после завершения Балканских войн. В сентябре 1914 г. группа из 124 священников сплитского диоцеза в обращении к только что избранному папе Бенедикту XV отстаивали настоятельную необходимость сохранения старославянского языка без каких-либо ограничений.

До начала мировой войны в 1914 г. папа был настроен против употребления глаголицы и славянской литургии в католической церкви. Австрийскому посланнику в 1913 г. он заявил что глаголица является средством пропаганды «панславизма». Австрийский двор также оказывал сопротивление попыткам славянизации католического богослужения. Епископы, прибывающие в Вену для принесения присяги, обязывались изгонять из своей епископии глаголицу.

Бенедикт XV не разделял опасения прежнего главы Ватикана. Он считал, что черты местной национальной специфики не могут повредить «всемирному характеру» римско-католической церкви, напротив, они будут способствовать распространению и утверждению католицизма \

Австрия, опираясь на Св. престол, приступила к реализации политики «перевода мусульман и православных под крыло истинной веры». Идея объединения церквей утратила четкие формулировки о «заключении унии» и приобрела более корректный вид. В политических и дипломатических кругах Ватикана и Вены, а также среди хорватских клерикалов стали встречаться выражения о «сотрудничестве церквей», а не об их объединении. Именно такую точку зрения, наряду с предупреждениями о специфической роли католического духовенства в будущем югославянском государстве, Ф.Супило изложил представителям русской дипломатии через генерального консула А.Сальвиати в Марселе: «Католическое духовенство, поддерживаемое извне, могущественное и фаворизированное при режиме Габсбургов, необходимо воспринимать как элемент, не склонный к компромиссам.., оно является фактором нестабильности и противоречий в государстве, к формированию которого еще только предстоит приступить.., большинство его населения являются православными, традиционно недоверяющими римской церкви... Католические священники оказывают мощную поддержку власти, которая им предоставила полную свободу действий для унижений и борьбы против сербской православной церкви... Если югославянским надеждам на объединения суждено будет осуществиться, то тогда католический клир, оказавшийся под властью Сербии, будет играть свою прежнюю роль, поэтому необходимо понимать значение сохранения религиозного мира между сербами и хорватами, чтобы их разногласия не стали опасным орудием в руках внешнего противника.., и здесь место вопросу о закреплении старославянской литургии и глаголицы в католических церквах хорватского побережья, Истрии и Далмации... Новое правительство югославянских территорий несомненно удовлетворит чаяния хорватского народа, если ему удастся получить от Ватикана разрешение на использование славянской литургии и хорватского языка в религиозных обрядах. Введенные Пием X под влиянием венского двора ограничения на использование глаголицы вызвало недовольство большей части хорватского духовенства и всех католиков этих территорий. Справедливое решение этого вопроса, которое полностью отвечало бы религиозным потребностям населения, не утратившего свою веру, обеспечит... новому государству благодарность и преданность огромной части его подданных.., наши католики будут рады распространению на них нового сербского конкордата с Ватиканом, который утвердил долгожданное славянское богослужение и обеспечил им возможность приблизиться к православию» 2. Тем не менее Супило продолжает называть сербов «братьями и врагами» хорватского народа, призывает их принять хорватское государственное право и согласиться с объединением Далмации и Боснии и Герцеговины с Хорватской бановиной. Он провозглашает основными целями хорватского национального движения «развитие хорватского национального сознания в Далмации и объединение с Великой Хорватией всех земель, на которых проживают хорваты и словенцы» 3. Супило высказал свое мнение российскому министру иностранных дел Сазонову, который выразил убеждение в том, что «конкордат, славянское богослужение и все остальные подобные комбинации - ничто иное, как попытка папы стать верховным главой церкви» 4.

Введение формы и символов православного богослужения отвечало целям Ватикана о закреплении в хорватском национальном движении идеи необходимости сближения церквей. В результате клерикальная идеология получала более широкое распространение, в том числе среди тех политических кругов Хорватии, которые не отказывались от объединения югославянских народов вне рамок Австро-Венгрии. После создания югославянского государства требование хорватского клира о введении глаголицы в католическое богослужение было отброшено, поскольку оно не соответствовало стремлению Св. престола к созданию влиятельного католического фронта на территории Королевства СХС 5.

В начале XX в. противостояние между Сербией и Ватиканом было обусловлено религиозными и политическими причинами: идеологической опорой ее династии и правительства на антифеодальные и антиклерикальные либерально-демократические буржуазные страны Западной Европы и религиозной ориентации на православную Россию. Религиозный либерализм, т.е. свобода совести и религиозная толерантность в Сербии получили достаточно широкое развитие. Еще в то время, когда Сербия была вассальным княжеством Османской империи, вопрос введения свободы совести и религиозной терпимости занимал одно из главных мест во внутренней политике сербских государственников6.

Однако тех прав и свобод, которые сербское правительство могло предоставить гражданам неправославного вероисповедания, было недостаточно для экспансионистских планов Св. престола, что доказывает его стремление не ограничиваться только защитой религиозных интересов католического населения в Сербии, а развивать католический прозелитизм. Появление католических прелатов, способных справиться с задачей реализации геополитических проектов римско-католической церкви, означало возникновение серьезного фактора в религиозно—политической югославянских народов.

Бруно Ловрич в исследовании «История Католической церкви в Сербии» отмечал, что «в жизни католического населения Сербии наступили перемены, когда среди хорватского народа взошла звезда первой величины, гордость и слава всего славянства -епископ Штросмайер... Первой и главной целью его жизни было достижение свободы всех славян, сближение и объединение разделенных церквей». 3 июля 1851 г. Штросмайер приехал в Белград по поводу выяснения вопроса об апостольской администрации. Сербскому князю Александру он направил письмо, в котором выразил озабоченность положением католического населения в Сербии. На письмо джаковского епископа князь не ответил. В 1852 г. Штросмайер прибыл в Сербию в качестве апостольского администратора. Его целью было обеспечить наибольшую свободу католической церкви, которая «была лишена всех прав, поскольку Сербия ее не признавала» .

9 сентября 1853 г. правительство князя Александра приняло закон о признании всех христианских вероисповеданий и «Правила учреждения католических обществ в Белграде». Б.Ловрич отмечает, что «после принятия закона о католической церкви 1853 г. между сербским правительством и великим владыкой произошли серьезные столкновения. Закон предусматривал предоставление свободы вероисповедания», но «Штросмайер считал, что он разрешал увеличить прозелитизм православной церкви, поскольку дети от смешанных браков должны были стать православными, епископ утверждал, что закон связывал руки католической церкви, поэтому он и направил ноту протеста сербскому правительству» 8.

Законом от 16 июня 1855 г. регулировалось строительство римско-католических церквей в Белграде, законом от 24 мая 1861 г - вопрос государственного финансирования католической церкви в Сербии 9.

С.Симич отмечает, что Сербия и без конкордата гарантировала исполнение религиозных обрядов последователям других вероисповеданий в соответствии с прогрессом и духом времени10.

Майская декларация югославянского клуба как реализация плана хорватских клерикалов

В конце 1916 - начале 1917 гг. изменилась внутренняя обстановка в Австро-Венгрии и международная ситуация. Среди славянской части населения монархии усилились антивоенные настроения в связи с усталостью народа от лишений военного времени и многочисленных человеческих потерь. В индустриальных центрах проходили спонтанные народные волнения, на которых помимо прочих, выдвигались требования решения национального вопроса. Вмешательство германских военно-политических кругов во внутренние дела империи вызывало недовольство и отпор со стороны политических элит югославянских территорий и усиливало их тяготение к югославянскому объединению. 10 января 1917 г. союзники предложили план мирного урегулирования, предусматривавший раздел Австро-Венгрии на составные части. Февральская революция в России способствовала расширению либерально-демократических настроений в империи Габсбургов. Вступление в войну США на стороне Антанты вызвало беспокойство за будущее монархии. Изменения в международной обстановке повлекли за собой активные действия римской курии и клерикальных югославянских кругов, направленные на сохранение монархии, ликвидацию ее системного кризиса и политических движений, способствующих ее разрушению.

В конце 1916 г. на юге Балканского полуострова в связи с расширением югославянского движения противодействие клерикальных кругов объединительной политике сербского правительства и Югославянского комитета активизировалось. В 1917 г. началось сотрудничество хорватских и словенских клерикалов на почве формирования католического хорвато-словенского союза в рамках Габсбургской империи.

В ноябре 1916 г. Югославянский лондонский комитет выступил с требованием объединения югославянских народов вне рамок монархии1. 18 декабря 1916 г. в манифесте, посвященном кончине императора Франца Иосифа и вступлению на престол его наследника Карла, члены комитета провозгласили Сербию лидером объединения и независимости югославянских народов и отвергли утверждения о верноподданнической преданности югославян по отношению к австро-венгерской монархии и династии Габсбургов, в действительности являющихся проводниками интересов пангерманской политики. Комитет выступил против любых попыток реорганизации империи, направленных на удержание югославянских народов в ее граница», поскольку эти планы не более, чем «очередная махинация», служащая «интересам германской экспансии на Балканах»2.

Руководство Словенской народной партии обратилось к хорватским политическим силам с инициативой разработать совместную платформу деятельности по созданию хорвато-словенского союза, который станет противовесом объединительным тенденциям сербского правительства и Югославянского комитета3.

Проект объединения хорватов и словенцев существовал еще до 1917 г., он периодически появлялся на югославянской политической сцене с 1903 г., об этом свидетельствует меморандум, отправленный градоначальником Риеки представителям союзнических государств в феврале 1915 г.4. В качестве основы хорвато-словенской программы Корошец предложил утвердить неразрывную связь югославянских народов с Габсбургской империей и переустроить ее на основе триализма. Свои проекты он изложил в письме к Шуштершичу 19 января 1917 г. Крек и Спинчич согласились с его предложениями5.

Словенские католические политические круги переживали в этот период глубокий раскол и кризис, начавшиеся с разногласий между Корошцем и Шуштершичем. Шуштершич обвинил Корошца в «слепом австрофильстве» и «австрийском патриотизме», дегенерировавших до «холопского преклонения», Корошец критиковал «узконационалистическую недальновидную» программу Шуштершича. Шуштершич считал, что его патриотизм является истинным, поскольку «основан на национальной политической платформе» и отстаивал вариант трансформации монархии в федеративное государство .

Ведущий идеолог словенского клерикального движения, Янез Крек, в течение войны отдалился от клерикальных кругов, отрекся от религиозной формулы «государство - дар божий» и принял демократический принцип «государство - выражение суверенной воли народа» В конце своей жизни Крек стал на позиции югославянского унитаризма, основанные на лозунге «одна нация, один правитель, одно государство от Беляка до Солуна с неограниченной свободой». Он считал, что на этом пространстве существует лишь один язык «в непрерывной цепи диалектов, взаимно дополняющих друг друга»7.

Однако несмотря на существующие разногласия в стане югославянских католических политиков, они проявили полное единодушие в стремлении заручиться поддержкой Ватикана и австрийского императора своим политических проектам и согласовывать свои действия с интересами австрийского двора и католической церкви.

Хорватский сабор в феврале 1917 г. принял решение обратиться к императору с просьбой оказать содействие в югославянском объединении в рамках монархии. Корошец и Шуштершич преподнесли Мартинетцу уверения в своей искренней лояльности Габсбургскому дому.

8 начале февраля 1917 г. в Цюрихе состоялось совещание клерикальных лидеров Хорватии и Словении. Целью встречи, по определению Шуштершича, было обеспечить поддержку папы интересам хорватского и словенского народов на будущих переговорах о мире. Еглич отметил стремление хорватского и словенского клира обратить внимание Ватикана на опасность создания так называемой «Великой Сербии». Крек и Корошец высказали опасения относительно «возможного сербского гегемонизма» при объединении югославян. Корошец поддержал тезис об установлении разграничительной линии «Земун - Котор» . Как клерикалу ему было известно о том, что эта граница разделяет католический и православный мир. Шуштершич и Корошец основывали свои планы создания югославянского государства на аннексии Боснии и Герцеговины Австрией и объединении югославянских народов под скипетром Габсбургов. Ту же теорию Шуштершич обосновывал в меморандуме, отправленном им своему покровителю престолонаследнику Францу Фердинанду, доказывая, что интересы югославянских народов полностью согласуются с династическими. 9 марта 1917 г. большинство депутатов сабора Королевства Хорватии, Славонии и Далмации обратилось к императору с воззванием, в котором указывалось, что «этнически единый, родственный по крови и языку, демократическому фундаменту и устремлениям... весь наш народ без каких-либо различий в названии или религии в своей душе имеет пылкое стремление к объединению, которое силой национально-культурной общности охватывает все сердца нашего народа вплоть до побережья Адриатического моря и Боснии и Герцеговины... Здоровым государственным инстинктом наш народ чувствует, что его стремление включает в себя не только основы для свободного развития хорватского народа и Королевства Хорватии, но и основы для укрепления Монархии... Хорватский народ и сегодня, провозглашая свое желание и право на объединение, руководствуется не только собственными нуждами, но и ... стремлением согласовать их с интересами... всей Монархии»9.

Манифест был подготовлен Хорватской партией права и стал предтечей Майской декларации Югославянского парламентарного клуба10.

В апреле и мае 1917 г. оформились цели и методы совместной деятельности хорватских и словенских клерикалов. Они выдвинули идею создания югославянского парламентарного клуба, который включал бы в себя всех хорватских и словенских политиков без учета партийной или религиозной принадлежности. В начале мая Югославянский клуб имперского парламента был создан.

В середине мая 1917 г. на встрече словенских и хорватских политиков была принята резолюция, выдвигавшая требование решить югославянский вопрос в рамках монархии11. Относительно сербов в ней говорилось, что они должны являться полноправными жителями будущего югославянского государства. Вопрос положения православной религии не оговаривался.

Совещания словенских клерикалов с австрийскими властями по поводу создания хорвато-словенского союза в рамках монархии в противовес сербскому центру югославянского объединения продолжались. А.Корошец заявил Мартинетцу, что на юге монархии набирает силу югославянская идея, в связи с этим необходимо принять решение по югославянскому вопросу, т.е. объединить Словению и Хорватию в рамках монархии.

В беседе с австрийским императором 21 мая 1917 г. Корошец и Крек заявили о необходимости создания словено-хорватского союза. Проблему сербского православного населения, проживающего на территории Австро-Венгрии, они предложили решить путем их простого включения в хорвато-словенский католический союз, не определяя статус православной церкви. Накануне обнародования Майской декларации Крек сообщил Егличу о том, что объединение южных славян должно пройти при поддержке католической церкви12.

Похожие диссертации на Хорватские клерикалы в процессе создания югославянского государства в начале XX в.

Эфиопский интеллигент и государство в начале XX века : жизнь и творчество Хыруя Вольдэ Селлассе : 1878-1938 гг.Заболотских, Максим Геннадьевич

Национальная идея в формировании греческого государства в конце XVIII - начале XX в.Петрунина, Ольга Евгениевна

Взаимоотношения Османской империи и государств Центральной Азии в середине XIX-начале XX вв.Васильев, Александр Дмитриевич

Реализация модели социального государства ФРГ на примере федеральной земли Баден-Вюртемберг : 2-я половина XX в. - начало XXI в.Морозова Мария Равильевна

Российская Духовная Миссия в Японии в конце XIX-начале XX века Боголюбов Алексей Михайлович

Основные тенденции развития и состояние печатных СМИ ФРГ в конце XX - начале XXI в.Орехова Оксана Евгеньевна

Эволюция либерализма в США в XIX - начале XX вв.Гиевская, Светлана Владимировна

Эволюция концепции национальной безопасности США: внешнеполитический аспект : 90-е гг. XX - начало XXI в.Савосин Михаил Викторович

Политика США в отношении КНР в 90-е гг. XX - начале XXI вв. : по материалам дискуссий в научных и политических кругах СШАПоддубная Мария Валерьевна

Процессы этнополитического и социокультурного развития таджиков Афганистана (середина XVIII - начало ХХ вв.)Махмадшоев, Рахматшо Рахматшо