Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Последствия аншлюса и Второй мировой войны для Австрии 26
1. Австрия в период аншлюса и Второй мировой войны. Решения антигитлеровской коалиции по австрийскому вопросу 26
2. Оккупация Австрии войсками антигитлеровской коалиции. Воссоздание австрийского государства на новой основе 43
3. Советские оккупационные органы: структура и функции 57
Глава П. Государственно-правовые и политико-административные аспекты денацификации Австрии 66
1. Первые мероприятия советских оккупационных властей. Формирование законодательной базы для проведения денацификации 66
2. Денацификация политической системы австрийского общества 90
Глава III. Денацификация экономической, социальной и духовно-культурной сфер австрийского государства и общества 108
1. Денацификация в области экономики 108
2. Мероприятия по денацификации социальной сферы и культурной жизни Второй республики 121
3. Изменения в общественном сознании в условиях денацификации 131
Заключение 149
Примечания 155
Список источников и литературы 178
- Австрия в период аншлюса и Второй мировой войны. Решения антигитлеровской коалиции по австрийскому вопросу
- Первые мероприятия советских оккупационных властей. Формирование законодательной базы для проведения денацификации
- Денацификация в области экономики
Введение к работе
Проблема преодоления тоталитаризма и авторитаризма в общественном сознании сохраняет свое актуальное значение в условиях активизации на рубеже ХХ-ХХІ вв. праворадикальных, националистических движений в ряде европейских стран (Франция, Австрия, ФРГ)» социально-политического транзита в постсоветской России.
Исследование исторического опыта оккупационного контроля со стороны держав антигитлеровской коалиции представляет несомненный политический интерес и с учетом современных мировых геополитических реалий (оккупация Ирака союзными войсками; Косово миротворческими силами ООН).
Актуальность темы кандидатской диссертации обусловлена дефицитом в отечественной исторической науке исследований, посвященных административно-правовым и социально-психологическим аспектам денацификации Австрии.
Степень изученности темы
Процесс денацификации в Австрии является слабо изученной в российской историографии темой. В отечественной историографии сложились традиции исследования дефашизации в Германии и Италии, но долгое время оставались за рамками исследовательского интереса аналогичные процессы в других странах Европы [1]. В 50-е - 80-е гг. XX столетия в Советском Союзе было опубликовано несколько десятков работ, посвященных Второй Австрийской республике. Большинство из них содержало, однако, идеологизированные оценки. Взаимоотношения Советского Союза, западных держав и Второй Австрийской республики в ходе и после окончания Второй мировой войны стали предметом изучения авторов монографий А. Е. Ефремова, В. Н. Белецкого и И. Г. Жирякова [2]. Основное внимание в монографиях уделено истокам формирования внешней политики Австрии, рассматриваемых в контексте с внутриполитическим
4 положением в стране. В работе В. Н. Белецкого отражена помощь союзников австрийскому народу. Автор особо подчеркивает, что в отличие от демилитаризации, осуществление которой лежало непосредственно на четырех державах, главную ответственность за проведение денацификации и демократизации страны несли австрийские власти. И. Г. Жиряков отстаивает тезис об особом положении Австрии после Второй мировой войны. Однако в силу того, что она являлась составной частью Германской империи, союзники решили взять под контроль осуществление в стране принципов трех «де». Основное внимание Жиряков уделяет роли и позиции КПА в демократизации Австрии.
Материал по экономическому развитию Австрии в послевоенный период содержится в работах О. В. Сальковского, Г. Б. Ардаева, С. И. Ледовского и Б. М. Патыка [3]. О. В. Сальковский, исследуя процесс воссоздания австрийской послевоенной экономики, обращает особое внимание на положение рабочего класса и его особую роль в возрождении промышленности страны. Монография Г. Б. Ардаева посвящена изучению проблемы национализации некоторых отраслей промышленности, энергетики, банковской сферы. С. И. Дедовских и Б. М. Патык анализируют рост и усиление австрийской государственно-монополистической системы.
Работы М. А. Полтавского посвящены австрийской истории 1938 -1945 гг. [4]. М. А. Полтавский подробно останавливается на союзнических решениях по австрийскому вопросу в ходе Второй мировой войны. Полтавский впервые в отечественной историографии дал характеристику австрийского движения Сопротивления, вьщелив его основные направления — монархическое и коммунистическое. Автор монографии приводит также опубликованные списки австрийских военных преступников.
Собственно истории возникновения Второй республики в Австрии посвящен ряд исследований отечественных историков. Статья В. М. Полохова содержит материал о роли Советского Союза в восстановлении независимости Австрии [5]. Автор отмечает несомненную заслугу СССР не
5 только в деле освобождения страны от нацизма, но и в выработке решений по австрийскому вопросу, в становлении австрийской государственности.
Серьезным исследованием истории Второй республики стал цикл работ С. И. Ворошилова [6]. Наибольшей известностью пользуется его монография «Рождение Второй республики в Австрии». Исследуя процесс восстановления австрийской государственности после 1945 г., Ворошилов показывает, как происходило становление механизма «социального партнерства», составившего впоследствии ось политической жизни Второй республики. Характерной особенностью авторского подхода было подчеркивание ведущей роли Коммунистической партии Австрии в демократизации страны. В статье «Проблемы истории Второй республики в Австрии в освещении буржуазных и реформистских авторов» Ворошилов представил обзор работ австрийских авторов, отражающих официальную точку зрения Австрийской народной партии (АНП) и Социалистической партии Австрии (СПА) [7]. Исследовательский интерес Ворошилова всегда был на стороне периода существования Временного правительства Австрии. По его мнению, это был не только самый трудный этап воссоздания австрийской государственности, но и самое плодотворное время, когда были разработаны и частично приняты важные антифашистские демократические законы. Пожалуй, работы Ворошилова внесли наиболее существенный вклад в изучение процесса становления Второй республики отечественными исследователями 50-х - 60-х гг. XX в.
Подобными аспектами первого десятилетия существования Второй республики занимались В. Ф. Белявский и Г. Г. Куранов, обращавшие особое внимание на формирование законодательства и политической системы Австрии [8].
Коллективный труд «СССР в борьбе за независимость Австрии» содержит ряд данных об антифашистской борьбе на территории Австрии и политике Советского Союза при формировании Второй республики [9].
В 50-е - 80-е гг. XX в. особым приоритетом пользовалась также тема разработки истории австрийского рабочего класса и коммунистической партии Австрии. В этой связи необходимо назвать работы С. И. Ворошилова, Н. Ж. Агубаева [10]. В своей самой ранней статье «Борьба Коммунистической партии Австрии за демократизацию страны в период Временного правительства (апрель - ноябрь 1945 г.)» С. И. Ворошилов подчеркивает особые заслуги КПА в становлении австрийских государственно-правовых, политических и социальных институтов. Н. Ж. Агубаев в своей статье, исходя из ключевых положений советской историографии о классовой борьбе и развертывании Западом «холодной войны» против СССР, выдвигает тезис о том, что австрийская проблема была превращена западными союзниками в один из пунктов конфронтации с Советским Союзом. В этом ключе он рассматривает процесс возникновения в стране политических партий и ориентацию АНП и СПА на партнерство с Западом против СССР. Таким образом, Агубаев видел главную задачу советского руководства в заключении Государственного договора с обязательной гарантией нейтрального статуса австрийского государства.
В 80-е гг. XX в. отечественные исследователи стали обращаться к изучению программных установок других политических партий Австрии (АНП и СПА) и их практической реализации [И]. О. И. Величко подробно рассматривает создание на базе старой христианско-социальной партии австрийской народной партии. Величко раскрывает механизм функционирования торговой и рабочей палат, профсоюзных организаций. Выдвигает также тезис о том, что АНП первой из политических партий Австрии отмежевалась от конфессионального прошлого с целью создания широкой демократической платформы. Эти меры позволили АНП занять ключевые позиции в политической системе Второй республики. В. Я. Швейцер подробно характеризует процесс воссоздания социалистической партии Австрии, ее политические концепции, программные установки и их реализацию в новых послевоенных условиях. По мнению Швейцера, одним
7 из главных политических лозунгов СПА в первое послевоенное десятилетие стала ликвидация оккупационного режима. Швейцер рассматривает борьбу в партии двух тенденций: левые социалисты пытались модернизировать идеи О. Бауэра (например, Э. Шарф), после 1965 г. они влились в ряды коммунистической партии; другое течение возглавлял К. Реннер, предлагавший социалистам найти консенсус с предпринимателями и подчеркивавший важность коалиционного правительства.
В постсоветский период появляются статьи С. И. Ворошилова, С. В. Кретинина, В. С. Рыкина и монография В. Я. Швейцера и И. Г. Жирякова, в которых с учетом новых тенденций в российской историографии рассматривается процесс становления австрийской государственности в первые послевоенные годы и деятельность ряда крупных политических фигур по нормализации внутриполитического положения в стране [12]. С. И. Ворошилов характеризует процесс воссоздания австрийской демократии, отмечая, что он происходил быстрее, чем в Германии. Автор предпринял попытку переосмысления и уточнения некоторых фактов и событий. Так, например, Ворошилов трактует политический успех АНП на первых послевоенных выборах как изменение политической установки партии, а не приверженность старым традициям буржуазного клерикализма. Ворошилов отмечает также слабость австрийских коммунистов, полагая, что в вопросе искоренения нацизма в экономической и политической жизни страны КПА не проявляла должной гибкости. Это оттолкнуло от партии значительную часть средних слоев населения. Автор считает, что уже в период Временного правительства многое было сделано для искоренения нацизма, в первую очередь были приняты ключевые антифашистские законы. С. В. Кретинин описывает жизненный путь и деятельность ведущей фигуры австрийской до-и послевоенной политики — К. Реннера. Автор отмечает, что Реннер одним из первых социал-демократов обратил внимание на угрозу фашизма. Однако он не верил в успех фашизма в Австрии, полагая, что победа фашизма возможна только в экономически отсталых странах. Хотя Реннер одобрил аншлюс,
8 через некоторое время он стал олицетворением идеи «внутренней эмиграции». Анализируя переписку Реннера со Сталиным, С. В. Кретинин отмечает, что Реннер был вынужден заискивать перед Сталиным для усиления позиций австрийского правительства. Статья В. С. Рыкина раскрывает истоки австрийского федерализма. Автор делает вывод о схожести становления режима Второй и Первой республик в Австрии. Он выделяет три основные задачи, стоявшие в 1945 г. перед государством: восстановление экономики, забота об общественной безопасности и ликвидация нацизма. В 2001 г. было опубликовано также совместное исследование ведущих российских историков Второй Австрийской республики В. Я. Швейцера и И. Г. Жирякова, посвященное известному политическому деятелю послевоенной Австрии Бруно Крайскому. Книга состоит из семи частей, которые сформулированы по проблемам, совпадающим с жизненными этапами Крайского. Авторы монографии полагают, что Крайский внес наиболее существенный вклад в подготовку и ратификацию Государственного договора.
Бесспорным доказательством роста исследовательского интереса к проблеме присутствия советских войск на территории Австрии и деятельности советской военной администрации служит соглашение между Институтом всеобщей истории РАН и Венским университетом о создании единого Центра российско-австрийского научного сотрудничества для координации работы в рамках указанной тематики. Центром была разработана и проведена международная научная конференция «Красная Армия в Австрии 1945 — 1955 гг.», проходившая в г. Москве 13-14 мая 2004 г. Австрийскую сторону представляли историки Линцского университета по исследованию последствий войн им. Л. Больцмана под руководством профессора С. Карнера и научные сотрудники Венского университета, а также директоры ряда австрийских архивов и научных библиотек. С российской стороны на конференции прозвучали доклады сотрудников архивных служб РФ, а также ведущих научных сотрудников Института
9 всеобщей истории и Института Европы РАН, занимающихся исследованием истории Второй республики в Австрии. В апреле 2005 г. аналогичная конференция состоится в Австрии.
Австрийская историография 40-х - 50-х гг. XX в. отдавала приоритет изучению отдельных аспектов истории Второй республики либо региональным исследованиям. Одной из первых работ, в которой рассматривается диссертационная тема, стала монография А. Казамаса [13]. Он рассматривал, в том числе, проблему национализации. По мнению А. Казамаса, государство может вмешиваться в хозяйственную жизнь страны лишь при определенных условиях, а планирование должно осуществляться в той степени, в какой необходимо регулировать сбыт товаров внутри страны и за ее пределами.
Периоду послевоенной истории Австрии большое внимание стало уделяться лишь с 70-х гг. XX столетия. Так, в 1970 г. был опубликован коллективный труд австрийских историков, изданный при поддержке Министерства просвещения Австрии и приуроченный к 25-летию Второй республики [14]. В данном исследовании выделяются два периода в первом послевоенном десятилетии Австрии: федерального канцлерства Л. Фигля и Ю. Рааба. Кроме того, отмечены пять периодов развития австрийской послевоенной экономики с учетом хозяйственной конъюнктуры. В целом для австрийской историографии является характерным принцип персонализации исторических периодов. В монографии Г. Хайндла, посвященной истории возникновения и деятельности Австрийской народной партии, 1945 — 1950-е годы охарактеризованы как «годы нужды», а следующее пятилетие определяется как «годы свободы и независимости» [15]. Авторы указанных работ при рассмотрении истории Второй республики ограничивались описанием важнейших событий.
Заметным событием в историографии истории Второй Австрийской республики стал двухтомный коллективный труд [16]. Он представляет собой научно-публицистическое издание, в котором освещаются
10 исторические и актуальные общественные проблемы развития послевоенной Австрии. Работа была выполнена под руководством историков Э. Вайнцирль, возглавлявшей кафедру новейшей истории Венского университета, и руководителя пресс-службы президента республики К. Скальника. В книге подчеркивается, что принцип постоянного нейтралитета стал основой и гарантом всех национальных достижений страны. Первый том книги посвящен изучению проблем внутренней и внешней политики Австрии, а также экономики. Во втором томе рассматриваются мероприятия в социальной сфере, события духовно-культурной жизни.
В указанном труде поставлен вопрос о правомерности оккупационного контроля над государством и высказана точка зрения, согласно которой союзники воспользовались Московской декларацией и положением о «коллективной вине» австрийцев для вмешательства во внутренние дела страны [17]. Этот тезис был несколько смягчен в последующие годы.
Проблема присутствия союзников на территории Австрии и их оккупационная политика стали предметом пристального изучения лишь со второй половины 1970-х гт. Первой серьезной работой, посвященной исследованию советской политики в отношении Австрии в 1943 — 1945 гг., стала монография В. Айхингера, опубликованная в 1977 г. [18]. Опираясь на опубликованные советские, американские и австрийские источники, автор доказывал, что Советский Союз не преследовал в Австрии целей «советизации» страны.
Противоречивый, процесс образования австрийских органов государственной власти и самоуправления в советской зоне оккупации после освобождения страны от фашизма неоднозначно оценивается в австрийской историографии и является одной из спорных проблем. В этой связи необходимо отметить существование двух диаметрально противоположных взглядов на данную проблему. Ярким представителем историков, считающих, что советская военная администрация не только контролировала, но и производила назначения должностных лиц в своей зоне оккупации,
является Я. Ханнак. Еще в 1965 г. в своей книге «Карл Реннер и его время» он замечал, что «поставить коммунистическую партию "на ноги" и обеспечить ей по возможности в масштабе всей страны влиятельные позиции составляло основной план русских». Для Ханнака несомненным представлялся тот факт, что под протекторатом русских в Югославии еще до окончания войны шла подготовка австрийского эмигрантского правительства, которое после вступления Красной Армии в Австрию должно было выполнять задачи советских оккупационных властей [19]. Другие австрийские историки придерживаются мнения, что советская военная администрация предоставила в вопросе назначения должностных лиц на главные или низовые посты широкую автономию австрийским политическим силам и населению. Так, Г. Яппитц выступил резко против утверждения, что советские коменданты назначали на руководящие посты в Австрии только коммунистов. Он отмечает: «...Назначения в местные гражданские органы управления в большинстве случаев производились по представлению самих австрийских общин и лишь утверждались советскими комендантами» [20]. Австрийский исследователь М. Раухенштайнер, разделяя мнение Ягшитца, полагает, что в соответствии с основными принципами советской политики в Австрии комендант Вены генерал Благодатов стремился по возможности быстрее возложить всю ответственность на австрийских представителей и полагался при назначении на административные должности на австрийские предложения [21].
Серьезным шагом в изучении феномена денацификации в Австрии стал выход в свет в 1981 г. фундаментального исследования австрийского историка Д. Штифеля, долгое время занимавшегося изучением развития австрийской экономической модели. Его книга «Денацификация в Австрии» представляет собой комплексное изучение процесса денацификации на всей территории Австрии [22]. Однако в большей степени в монографии анализируются мероприятия, проводимые в западных зонах оккупации страны, как союзниками, так и австрийскими органами власти. Автор
12 рассматривает политические, экономические и социокультурные аспекты проблемы преодоления «нацистского наследия». Он акцентирует внимание на специфике, казалось бы, аналогичных процессов денацификации в Австрии и Германии. Если в Германии ведущей движущей силой денацификации являлись оккупационные органы, то в Австрии — само австрийское правительство и местные антифашистские силы. Штифель дал первую в исторической литературе периодизацию процесса денацификации, связав ее с основными мероприятиями оккупационных и австрийских органов управления.
Начиная с середины 1980-х гг. в австрийской историографии возрос интерес к истории советско-австрийских отношений и периоду послевоенной оккупации Австрии [23]. Продолжают публиковаться исследования по внутриполитической истории Второй республики в 1945 — 1955 гг. Наибольший резонанс получили монография Г. Вагнера, посвященная анализу мероприятий по практической реализации законов о денацификации австрийского государства и общества, а также М. Раухенштайнера, попытавшегося осмыслить этап восстановления австрийской государственности и закулисные интриги австрийской «большой коалиции» с учетом мировой обстановки и «холодной войны» [24]. Тогда же выходит сборник статей австрийских историков, посвященный проблеме виновности австрийской нации и денацификации [25]. Сборник стал итогом симпозиума ученых, проходившего в Венском университете в марте 1985 г. Статьи в сборнике расположены тематически и дают представление о денацификации литературы и искусства, средств массовой информации, вузов. Рассмотрение подобных аспектов денацификации до появления этого сборника носило обзорный характер. Однако по-прежнему недостаточное внимание в названных работах уделяется процессам, происходившим в советской зоне оккупации Австрии.
Большой вклад в изучение советской пропаганды в Австрии и культурной политики советских оккупационных властей внес австрийский
13 исследователь В. Мюллер [26]. В. Мюллер дает классификацию целей и задач советской пропаганды в Австрии, а также основных носителей пропагандистских идей. В статье, опубликованной в 2003 г., Мюллер также приходит к выводу, что культурные мероприятия советской военной администрации были, в первую очередь, направлены на стабилизацию духовной жизни австрийского общества [27].
В 90-е гг. XX в. появляется цикл учебных пособий по послевоенной истории австрийского государства, а также монография Г. Штурца «За единство и свободу. Государственный договор, нейтралитет и конец оккупации Австрии Востоком и Западом. 1945 - 1955» [28]. Работа Г. Штурца во многом подводит итог исследованиям австрийских ученых по проблеме ратификации Государственного договора. Автор приходит к выводу, что Австрия долгие годы была своеобразной ареной борьбы между Востоком и Западом. Столкновение союзнических интересов в Австрии пагубно сказывалось на демократическом развитии государства, на единстве страны. Таким образом, Государственный договор не только принес Австрии независимость, но и сохранил целостность ее территории.
Анализ историографии диссертационной темы показывает, что
остается недостаточно изученным механизм денацификации в советской зоне
оккупации Австрии. Спорным остается вопрос о влиянии советского фактора
на демократическое обновление австрийского государства и общества. В
диссертации предпринята попытка восполнить указанные
историографические «пробелы».
Объектом исследования в данной диссертации являются австрийское государство и общество, а также советские оккупационные органы.
Предмет диссертационного исследования — комплексный процесс преодоления нацистского «наследия» во всех сферах государственной и общественной жизни Второй Австрийской республики, в частности в советской зоне оккупации.
14 Цель диссертационного исследования — изучить процесс денацификации в советской зоне оккупации Австрии и установить характер взаимодействия австрийских антифашистских сил и советской военной администрации.
Исходя из поставленной цели, в диссертации определены следующие
Г> исследовательские задачи:
проанализировать решения антигитлеровской коалиции по австрийскому вопросу, направленные на демократическое обновление Австрии;
рассмотреть государственно-правовые и политико-административные аспекты денацификации Австрии;
раскрыть особенности денацификации в области экономики;
- охарактеризовать мероприятия по денацификации социальной и
духовно-культурной сферы жизни австрийского общества.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают
^ 1945 - начало 1950-х гт. Начальная дата связана с освобождением Австрии от
фашизма и оккупацией ее территории войсками четырех держав антигитлеровской коалиции. В течение второй половины 1940-х - начала 1950-х годов шел процесс денацификации австрийского государства и в значительной степени общества. Конечная дата исследования определена пониманием денацификации как комплексного процесса преодоления нацистской идеологии и практики. Как комплексная политика денацификация завершается после принятия серии амнистий конца 1940-х — начала 1950-х гг.
Географические рамки исследования - часть Вены, Нижняя Австрия и Бургенланд - территория, занятая советскими войсками и составляющая советскую оккупационную зону.
Методологической основой исследования служат принципы историзма и объективности. В диссертации применяется междисциплинарный подход, выраженный в использовании методологии,
15 понятий и терминов социальной психологии, права, социологии и политологии. Важное методологическое значение имеет также принцип системно-структурного анализа, предусматривающий рассмотрение денацификации как целостного процесса, структурные элементы которого неразрывно связаны друг с другом.
Исследование построено по проблемно-хронологическому принципу.
Источниковую базу диссертации составил ряд архивных и опубликованных документов. Группу архивных материалов составляют документы, хранящиеся в российских государственных Архивах внешней политики (АВП РФ), социально-политической истории (РГАСПИ), Министерства обороны (ЦАМО РФ) и военного архива (РГВА).
В АВП РФ были изучены материалы фондов «Отдел печати» (Ф. 56 «б». Оп. 6), «Секретариат Молотова» (Ф. 06. Оп. 7, 8, 11, 14), «Секретариат Вышинского» (Ф. 07. Оп. 23а, 24, 25, 29), «Советская часть Союзнической Комиссии по Австрии» (Ф. 451. Оп. 12, 2в, 7а, 2). В фонде «Отдел печати» широко представлены информационные сообщения ТАСС, в которых содержатся заявления и выступления по радио ключевых фигур австрийской политической элиты, обзоры публикаций демократической прессы Австрии, а также материалы законодательных актов и постановлений Союзнического Совета по Австрии. В фонде «Секретариат Молотова» интерес представляет переписка И. Сталина с К. Реннером в первые послевоенные дни, письма политического советника в Австрии (в данном случае Киселева), в МИД СССР. Однако основной массив источникового материала по теме диссертационного исследования находится в фонде «Советская Часть Союзнической Комиссии по Австрии». Именно в этих документах отражена политика советских оккупационных органов и австрийских властей по вопросу денацификации. В совокупности материалы фонда представляют собой обзор мероприятий по чистке австрийского государства и общества от нацистских элементов, начиная с осени 1945 г. и вплоть до конца 1949 г. Из архивных материалов можно почерпнуть также статистическую
информацию. Австрийские Министерства внутренних дел и юстиции должны были регулярно предоставлять в Союзническую Комиссию данные о ходе процесса денацификации. Союзники, основываясь на полученных сведениях и собственной информации, составляли свое представление о характере, темпах и масштабах денацификации в Австрии, и высказывали
jy свою позицию по данной проблеме на заседаниях Союзнического Совета.
Позиция советской оккупационной администрации отчетливо прослеживается в материалах фонда.
Предметом анализа стали также документы фонда 17 («Центральный комитет КПСС») РГАСПИ. В частности была проведена работа с описью 128 - «Общий отдел ЦК КПСС», описью 3 - «Политбюро ЦК ВКП(б)», описью 125 и 132 — «Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)». В Ф. 17. Оп. 128 содержатся информационные бюллетени и сводки Советской части Союзнической Комиссии по Австрии, стенограммы докладов и информационные сообщения советских партийных работников о
^* внутриполитическом положении в Австрии, материалы антифашистского
комитета и пленумов ЦК ЮТА. Материалы 125 и 132 описей отражают
политику ВКП(б) в области идеологии. Они представляют собой проекты
постановлений ЦК ВКП(б), стенограммы совещаний при Управлении
пропагандой, докладные записки. В описях представлена также группа
материалов по вопросам международной информации о положении в Европе,
о зарубежных политических партиях, в том числе, информационные
бюллетени Отдела пропаганды Советской части Союзнической Комиссии по
Австрии. В опись 3 фонда 17 включены материалы заседаний Политбюро
ЦК ВКП(б), решений Внешнеполитической комиссии об Австрии. К
v сожалению, многие документы фонда остаются недоступными для
исследователей, так как хранятся в особых папках.
В РГВА были проанализированы документы фонда 32903 (Штаб 91 Пограничного Белградского Краснознаменного полка НКВД). Директивы
17 командирам батальонов и начальникам политотделов частей составляют основной комплекс материалов фонда.
В ЦАМО РФ содержатся документы советских военных комендатур,
располагавшихся практически во всех крупных населенных пунктах
советской зоны оккупации Австрии. В общей сложности за весь
ту оккупационный период на занятой территории успешно функционировали
более 400 военных комендатур. Комендатуры ведали широким кругом
вопросов, особенно в первые послевоенные месяцы. В связи с этим в
представленных материалах отражается не только внутренний распорядок
комендатур, но и некоторые правовые и судебные решения и постановления
австрийских властей и реакция на них советских комендантов. Однако в
ЦАМО нам был предоставлен допуск только к рассекреченным документам.
В результате проведенной работы в Архиве был проанализирован материал
фондов «Управления военного коменданта г. Клостернойбург (Тулльн)» (Оп.
370129, 370130), «Управления военного коменданта г. Штоккерау» (Оп.
^ 269470), «Управления военного коменданта г. Берндорфа» (Оп. 247835с).
Особое внимание было уделено фонду «Управление военного коменданта г. Вена» (Оп. 426737, 576571, 420605, 423964, 576574). В Секретариат УВК Вены нередко поступали сведения австрийских Комиссий по чисткам, материалы и месячные рапорты о происшествиях, составленные австрийской полицией.
Многие архивные материалы, за редким исключением, практически не привлекались в отечественных публикациях. Многие документы военных комендатур стали предметом анализа впервые.
К опубликованным источникам относится ряд сборников документов,
* а также фотоматериалы. В диссертационном исследовании широко
применялись отечественные документальные сборники, раскрывающие суть процесса принятия решений по австрийскому вопросу [29]. В этих же сборниках для исследователей доступен материал по юридической трактовке многих терминов, так или иначе связанных с формированием
18
законодательно-правовой базы и осуществлением мероприятий по
денацификации и демократизации Австрии. К таким ключевым
определениям можно отнести классификацию военных и национал-
социалистских преступлений [30]. Особый интерес представляют материалы
Нюрнбергского процесса, раскрывающие суть системы нацистского режима
Гу в Австрии. В сборнике содержится досье на главных военных преступников,
среди которых были и австрийцы: Э. Кальтенбруннер, А. Зейсс-Инкварт [31].
Анализу подверглись также австрийские сборники документов.
Интерес для исследователей представляет сборник «Osterreichisches
Jahrbuch» («Австрийский ежегодник») за 1947 - 1949 гг. [32] Материалы
сборников содержат сведения об основных положениях законодательства о
национал-социалистах в Австрии, а также количественные данные по
денацификации министерств и ведомств страны. Материалы сборника
основываются на ежегодных отчетах Министерства внутренних дел и
юстиции.
" Другой документальный сборник «Rot-weiB-rot-Buch» («Красно-бело-
красная-книга»), опубликованный в 1946 г. в Вене, представляет собой собрание официальных материалов за 1945 г. - начальный этап воссоздания австрийского государства [33].
В сборнике «Dokumentation zur osterreichischen Zeitgeschichte 1945 -
1955» («Документы к австрийской истории 1945 — 1955») представлены
данные о положении в Австрии в первое послевоенное десятилетие [34].
Сборник составлен на основании материалов австрийской прессы,
воспоминаний и высказываний политических деятелей той эпохи. Основная
. масса документов содержит сведения о сложностях послевоенной
австрийской экономики. В сборнике содержатся материалы, раскрывающие планы, цели политических партий и их практическое осуществление.
Некоторые австрийские сборники представляют собой собрание фото-и иллюстративных материалов по истории Второй республики с момента ее возникновения [35]. Из фотоматериалов первых послевоенных лет можно
19 почерпнуть сведения о психологическом состоянии австрийцев, важных государственных датах, об отношениях, складывавшихся между советскими оккупационными войсками и мирным населением, а также между союзниками. Каждая фотография в сборниках снабжена авторским текстом.
В диссертационном исследовании широко привлекалась мемуарная литература. Конечно, воспоминания несут на себе отпечаток субъективного отношения автора к описываемому им периоду времени или конкретному событию, однако мемуарная литература неоспоримо является самым ярким свидетельством эпохи. Воспоминания очевидцев событий в сопоставлении с документальными источниками позволяют создать правильное представление о послевоенной ситуации в Австрии. В диссертации использованы воспоминания советских военнослужащих. Заместитель военного коменданта Вены по политической части в 1945 г. Г. М. Савенок посвятил целый том воспоминаний работе венской военной комендатуры [36]. Интересны личностные характеристики, данные автором воспоминаний многим советским и австрийским политическим деятелям. Г. М. Савенок описывает внутриполитическое положение в стране, уделяя особое внимание стабилизации положения в Австрии благодаря непосредственной помощи советских военных комендатур. В воспоминаниях также можно найти ответы на многие вопросы, связанные с отношением советского оккупационного руководства и простых солдат к австрийцам и наоборот.
Член Военного совета 3-го Украинского фронта генерал-полковник А. С. Желтое описывает продвижение советских войск с целью освобождения восточных рубежей Австрии от нацистов и свою политическую работу по идеологической подготовке военнослужащих к военным действиям на территории страны [37].
В 2000 г. были опубликованы воспоминания генерал-майора в отставке В. А. Никольского, проходившего в 1947 — 1955 гг. военную службу в Австрии [38]. В своих воспоминаниях он освещает, пожалуй, самый интересный период истории Второй республики - 1947 - 1955 гт.
20 Обстоятельно описывается процесс окончательного формирования советского оккупационного механизма в Австрии. В. А. Никольский делает акцент на рассмотрение взаимоотношений между союзниками, полагая, что к началу 50-х гг. в ходе обострения конфронтации между СССР и западными союзниками началось своеобразное соревнование: кто предоставит наибольшее количество льгот австрийцам. Подводя итоги своим воспоминаниям, Никольский приходит к выводу, что советской военной администрации не удалось создать прочные гарантии недопущения возрождения нацизма на австрийской земле.
В диссертационном исследовании были использованы мемуары и официальные выступления австрийских политических деятелей Второй республики. Наибольший интерес для исследователей представляют опубликованные речи и высказывания первого лица государства - канцлера, а затем президента Австрии социалиста К. Реннера [39]. В своих статьях Реннер пытается дать оценку аншлюсу и периоду нацистского господства в Австрии, переосмысливая свои прежние позиции по этим вопросам. От приветствия присоединения Австрии к Германии К. Реннер приходит к пониманию пагубности аншлюса для австрийской нации и государства. Он делает интересные выводы о будущем страны, о тенденциях мирового развития. Реннер последовательно проводил идею о необходимости длительного сотрудничества австрийских социалистов и народников. Главная ценность для Реннера - содружество государств в рамках Объединенных Наций. Осуждая национал-социалистскую идеологию, он вместе с тем предлагает делать различие между действительно виновными членами НСДАП и лицами, вступившими в партию в силу сложившихся обстоятельств.
Другой лидер социалистов А. Шерф в своих воспоминаниях основывался на протоколах земельных конференций и стенограммах заседаний кабинета министров [40]. Шерф уделяет особое внимание вопросу реконструирования исполнительной власти в стране в 1945 г., делая акцент
21
на воссоздании правоохранительной системы Австрии. По-видимому,
именно проблему обеспечения порядка в австрийском обществе А. Шерф
рассматривал в качестве основной задачи исполнительных органов власти.
Отдельную главу в томе воспоминаний А. Шерф посвятил проблеме
преодоления национал-социализма в Австрии. Так, он подробно раскрывает
Ту механизм принятия законодательных решений по национал-социалистскому
вопросу, не забыв, подчеркнуть свою особую роль в выработке правовых норм государства. Кроме того, Шерф осветил практическую деятельность руководства СПА в коалиционном правительстве.
Воспоминания социалиста Б. Крайского, выдающегося
государственного и политического деятеля Второй республики, охватывают
период с начала XX столетия по 1960-е гг. [41]. Крайский дает представление
не только о внутриполитической обстановке в Австрии, но и международном
положении страны, особенно после окончания Второй мировой войны. Он
подробно описал свои впечатления от встреч с известными германскими
Л' политиками К. Аденауэром и В. Брандтом. Особенно важна для темы
диссертационного исследования часть воспоминаний, обращенная к национал-социалистской проблеме, в частности ее психологическим аспектам. В этой связи Крайский приходит к интересным выводам, свидетельствующим о том, что национал-социалистская проблема может быть окончательно решена лишь по истечении длительного этапа мирного демократического развития страны.
Показать заслугу австрийского канцлера периода 1946 — 1953 гг. Л.
Фигля в возрождении здоровой социально-экономической и политической
, У среды в стране призваны его опубликованные речи и выступления по радио
[42]. Л. Фигль создает картину послевоенного развития страны, показывает политическую расстановку сил, освещает свою деятельность в качестве руководителя Крестьянского союза АНП.
Официальные речи и правительственные заявления одного из руководителей Австрийской народной партии, занимавшего с 1953 по 1961
22 гг. пост австрийского федерального канцлера, Ю. Рааба дают основные представления о политической жизни страны в период подписания Государственного договора и последующие годы [43]. Ю. Рааб свидетельствует о трудностях подготовки и принятия согласованных решений между союзниками по австрийской проблеме. Обретение Австрией полного суверенитета и независимости в 1955 г. Ю. Рааб считает главным достижением своей политической деятельности.
В диссертационном исследовании были использованы также избранные статьи и выступления за 1924 - 1962 гг. лидера КПА И. Копленига [44]. И. Коплениг рассматривает деятельность КПА, отмечает стратегию и тактику австрийских коммунистов. В его «Избранных произведениях» содержатся речи на молодежном собрании в Вене 12 мая 1947 г. о концепции коммунистической партии Австрии и речь в Национальном совете 6 июня 1955 г. по вопросу подписания Государственного договора.
В диссертационном исследовании были также использованы воспоминания члена ЦК и Политбюро КПА Э. Фишера [45]. В своих воспоминаниях Э. Фишер отразил приход к власти правительства Реннера, начало развертывания в Австрии «холодной войны». Много и подробно Фишер писал о народной демократии, которую считал наилучшим политическим режимом для Австрии. Фишер особо подчеркивает роль коммунистов в выработке статуса нейтралитета австрийского государства.
В диссертационном исследовании также привлечены материалы советских и австрийских средств массовой информации. В советской прессе широко освещались заседания Нюрнбергского трибунала, экономическая помощь Советского Союза австрийскому народу, а также культурные мероприятия советских оккупационных структур в Австрии. Еженедельно публиковались также краткие резюме о заседаниях Союзнического Совета по Австрии [46]. Конечно, все материалы советской прессы носят ярко выраженный идеологический характер, однако они содержат обширный фактический материал.
Из австрийских печатных органов необходимо в первую очередь
выделить газету Советской Армии «Эстеррайхише Цайтунг», издававшуюся
в Вене с апреля 1945 г. по июль 1955 г. для гражданского населения Австрии
[47]. Опубликованный материал газеты дает представление о советской
политике в Австрии, о работе на территории страны мощного советского
"у пропагандистского аппарата. На страницах газеты можно найти отзывы
австрийских политических деятелей на законы по денацификации, а также описание мер по чистке органов государственного и хозяйственного управления от нацистов.
Предметом анализа стали материалы газеты «Эстеррайхише
Фольксштимме», являвшейся печатным органом КПА [48]. Газета начала
издаваться с августа 1945 г. В ней периодически публиковались сведения о
чистках органов государственного управления, о работе Народных судов.
Подробно освещалась работа Нюрнбергского военного трибунала,
публиковались списки военных преступников и австрийцев, вернувшихся из
*' советского плена.
Печатной трибуной австрийских социалистов была газета «Арбайтер Цайтунг», возобновившая свое издание с 1945 г. [49]. Особое внимание в газете уделялось законодательной стороне денацификации. В частности, в газете содержались не только статьи, посвященные обсуждению законов о национал-социалистах в Национальном совете, но и характеристика законов. Публиковались данные о чистках бюрократического аппарата и банковской сферы страны от национал-социалистов. Аналогичные данные содержатся в органе демократического объединения «Нойес Эстеррайх» [50].
^ Газетный материал, за исключением «Эстеррайхише Цайтунг», не
(л
освещает события с момента освобождения Австрии, поскольку в первые
послевоенные месяцы политические партии не имели возможности издавать
газеты. Что касается партийных журналов, то они стали выходить в свет еще
позже.
24 Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в историографии предпринимается попытка комплексного изучения процесса денацификации Австрии в советской оккупационной зоне. Особое место в исследовании отведено изучению законодательных особенностей денацификации, системе выработки согласованных решений по национал-социалистской проблеме. Впервые также предпринимается попытка изучения изменений в общественном сознании австрийских граждан в ходе денацификации. Большая часть архивных документов, использованных в диссертации, до этого не была введена в научный оборот отечественными исследователями.
Положения, выносимые на защиту:
- Советские оккупационные органы, проводя линию руководства
СССР, стремились достичь в послевоенной Австрии равновесия ведущих антифашистских политических сил. Это не означало отказа от поддержки Коммунистической партии Австрии, а скорее отражало понимание советским руководством ограниченных возможностей австрийских коммунистов;
- Денацификация в советской зоне оккупации, как и в зонах союзников,
проводилась самими австрийскими властями, однако, под непосредственным
контролем советской военной администрации. Ее активные действия,
которые рассматривались австрийской стороной как ограничение
компетенции местных органов власти, в действительности диктовались
стремлением советских оккупационных структур исключить возможность
«мягких» судебных решений в отношении нацистских преступников;
- Вопрос о чистке австрийских организаций, учреждений и
предприятий от бывших национал-социалистов не имел однозначного
решения. Оптимальной с точки зрения послевоенной стабилизации общества
представляется линия австрийского правительства, которое предпочло
массовым увольнениям предоставление гражданам временной работы с
последующим постоянным их трудоустройством после урегулирования
вопроса об амнистии «менее обремененных» нацистов;
- Глубокие изменения в массовом сознании носили наиболее продолжительный характер и были обусловлены стабилизацией внутриполитической жизни Австрии. Обнаружившийся феномен «расколотого сознания» выражался в том, что в послевоенные сороковые годы в общественных настроениях имели место наряду с безразличием либо негативной оценкой нацизма, принятие его идейных принципов с оговоркой о «плохо воплощенной идее». В общественно-политическом мнении Австрии уже к началу 1946 г. четко прослеживается двойственное отношение к Советскому Союзу и мероприятиям советских оккупационных властей. Наряду с их поддержкой со стороны членов Коммунистической партии Австрии, части рабочих, служащих и интеллигенции, складывались нелояльные общественные настроения.
Теоретическая значимость диссертации обусловлена возможностью использования ее выводов и положений для разработки теории «открытого общества» и правового государства.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных курсов по новейшей истории Европы и Америки, специальных курсов по истории Австрии. Материалы могут представлять интерес для государственных органов, участвующих в международном урегулировании современных военно-политических конфликтов.
Апробация исследования. Диссертационный проект был поддержан грантами ФЦП «Интеграция» в 2002 - 2003 гг. и Министерства образования РФ в 2003 — 2004 гг. Основные положения диссертационной работы изложены автором в публикациях, а также представлены в выступлениях и докладах на региональных и международных научных конференциях в Тамбове (2001,2004 гг.), в Липецке (2004 г.), в Москве (2004 г.). Диссертация была обсуждена на кафедре всеобщей истории 11У им. Г. Р. Державина и рекомендована к защите.
Австрия в период аншлюса и Второй мировой войны. Решения антигитлеровской коалиции по австрийскому вопросу
В первой половине XX столетия произошли кардинальные изменения в политико-административном, социальном и экономическом устройстве целого ряда европейских государств. Эти перемены были обусловлены как внутренними факторами, так и событиями поистине планетарного масштаба: двумя мировыми войнами, созданием двух всемирных организаций (Лиги Наций, а затем ООН), заключением многочисленных мирных межгосударственных договоров. К числу стран, переживших значительные потрясения, относится Австрия, лишенная в результате аншлюса 13 марта 1938 г. независимости, самостоятельности и даже самоназвания (вначале Австрия была объявлена «Восточной маркой», затем «Альпийской и
Дунайской областью Германской империи»).
О том, что Германия целенаправленно на протяжении длительного времени готовила присоединение Австрии, свидетельствует ряд фактов. 11 июля 1936 г. правительства Австрии и Германии заключили соглашение, по которому Австрия в своей политике обязалась рассматривать себя как германское государство. В то же время Германия признавала полный суверенитет Австрии [1]. Результатом соглашения стала полная амнистия всех нацистов, деятельность которых ранее ставилась австрийским государством под запрет и была строго наказуема. Освобождение арестованных нацистов рождало новые политические и психологические
-К проблемы. В 1934 г. посол США в Австрии г-н Мессерсмит сообщал в своем телеграфном донесении, адресованном государственному департаменту США: «Всякая вероятность того, что национал-социализм может прийти к власти, создает значительные трудности в том, чтобы обеспечить необходимые полицейские и судебные действия против нацистов из-за страха репрессий со стороны будущего нацистского правительства против тех, кто принимал меры против нацистов даже при исполнении своих служебных обязанностей» [2].
Непосредственно перед аншлюсом на всей территории Австрии были проведены мероприятия, направленные на занятие национал-социалистами руководящих позиций в сфере управления. 16 февраля 1938 г. вышло коммюнике австрийского правительства. В нем объявлялась реорганизация австрийского кабинета, а также сообщалось о назначении А. Зейсс-Инкварта на пост министра безопасности и внутренних дел Австрии, в связи с чем к нему переходил контроль над полицией [3]. 11 марта 1938 г. директор безопасности Нижней Австрии был заменен членом НСДАП, а 12 марта Зейсс-Инкварт стал канцлером и одновременно президентом Австрии [4]. Изменения, происходившие в нижнеавстрийском земельном правительстве, синхронизировались с назначением 13 марта 1938 г. бундесканцлера и президента А. Зейсс-Инкварта новым бургомистром Вены, Германа Нойбахера - вице-бургомистром, а Франца Рихтера — гауляйтером Вены. Национал-социалисты стремились также закрепить в своих руках полицейские функции, позволявшие им проводить в Австрии аресты представителей оппозиции [5]. Руководитель СС Э. Кальтенбруннер был назначен Гиммлером государственным секретарем безопасности, в подчинении которого находились не только отряды СС, но и весь полицейский аппарат Австрии. Кроме того, в Австрии действовало гестапо как составная часть службы безопасности. Ключевые посты в гестапо занимали представители «Старого Рейха» (Германии), в обязанность которых входило всемерное содействие австрийским национал-социалистам [6].
13 марта Зейсс-Инкварт подписал федеральный конституционный закон о присоединении Австрии к Германской империи. Тем самым Германия нарушила ст. 80 Версальского договора, которая предусматривала: «Германия признает и будет уважать независимость Австрии в пределах тех границ, которые могут быть установлены договором между этим государством и основными союзными и присоединившимися к ним державами». Германия нарушила и ст. 88 Сен-Жерменского договора, которая также предусматривала независимость Австрии [7].
Законом от 1 октября 1938 г. Австрия была разделена на семь имперских областей вместо существовавших до этого девяти земель (гау): Вена с 26 районами, Каринтия, Нидердонау, Обердонау, Зальцбург, Штирия и Тироль. Таким образом, завершилась деятельность австрийских земельных правительств, подчинявшихся наместнику (штатгальтеру) Зейсс-Инкварту. Образовавшиеся области подчинялись теперь непосредственно центральным инстанциям Третьего Рейха. Новое территориальное деление Австрии сопровождалось изменением традиционных границ земель. Область Нидердонау совпадала с границами земли Нижняя Австрии за вычетом отошедших к Вене округов и северного Бургенланда. Вена была преобразована в отдельную городскую область Большая Вена, уступив в свою очередь часть территории области Нидердонау [8]. В июле 1938 г. Креме получил статус административного центра области Нидердонау. Но это был только символический акт. Вена фактически оставалась резиденцией областного руководства и управления Нидердонау. Хотя Большая Вена по площади и населению была вторым по величине городом в Третьем Рейхе, определение ее функций, а также целей городского развития оставалось неясным. При установлении городских границ примером служил Большой Гамбург. Однако Вена, в отличие от Гамбурга, не принадлежала к привилегированным «городам фюрера». Бургомистр Вены Нойбахер в 1938 г. высказывал мнение, что в силу своего географического положения и традиционных связей Вена должна стать торговой метрополией Рейха в юго-восточном европейском пространстве. Пропагандистский лозунг «Вена — Гамбург Юго-Востока» был нацелен на новый экономический и культурный расцвет города. Честолюбивые планы венского бургомистра потерпели фиаско, и не только вследствие военной политики. Следует учитывать структурную слабость городского хозяйства, усилившуюся после присоединения к германским экономическим территориям, политику игнорирования Вены центральными имперскими ведомствами, сильную конкуренцию в юго-восточной европейской торговле со стороны доминировавших здесь Гамбурга и Бремена [9]. Существенно важно и то, что в планах Гитлера Вена должна была деградировать до уровня провинциального города [10].
15 марта 1938 г. А. Гитлер распорядился о распространении на Восточную марку всех законов, действовавших в нацистской Германии [11]. Наиболее важными из них были закон от 14 июля 1933 г., запрещавший образование политических партий и утверждавший монопольную власть национал-социалистской партии; закон от 1 декабря 1933 г. и 3 июля 1934 г., определявший взаимоотношения между партией и государством и особую роль фюрера; закон от 18 октября 1936 г., предусматривавший проведение четырехлетнего плана [12].
Установление германско-фашистской правовой системы в Австрии можно охарактеризовать как вытеснение австрийских законов законами «Германской империю .
Первые мероприятия советских оккупационных властей. Формирование законодательной базы для проведения денацификации
Австрия сильно пострадала во время войны. В результате воздушных налетов в Австрии погибло 104 тысячи мирных граждан, в то время как на фронтах она потеряла 230 тысяч человек. По количеству разрушенных зданий больше всего пострадали города Винер-Нойштадт (88 %), Филлах (85 %). В Вене было разрушено 28 % зданий [1]. Во время боев за Вену в столице участились грабежи и насилия. Грабеж начался при гитлеровцах, которые перед отступлением опустошали склады, поджигали дома. Местное население также приняло участие в грабежах, присваивая не только продукты питания, одежду и белье, но и предметы обстановки. В апреле 1945 г. более чем 9 тысяч мертвецов лежало на улицах Вены, и спустя два месяца после окончания войны часть трупов не могли кремировать или предать земле, так как не хватало повозок для транспортировки тел умерших [2].
Население страны не получало даже жизненно необходимого суточного минимума калорий: вместо 1500 жители Австрии вынуждены были довольствоваться 1200 калорий. 15 октября 1946 г. газета «Кляйнес Фольксблатт» писала: «Если к следующей весне количество потребляемых калорий не возрастет, это неизбежно приведет к катастрофе»[3]. Уже 1 мая 1945 г. советская военная администрация по поручению правительства Советского Союза оказала помощь населению Австрии в размере: 800 т. муки, 7000 т. зерна, 1000 т. бобов, 300 т. мяса, 200 т. сахара и масла, 1000 т. семян подсолнечника и т.д. [4].
Необходимы были решительные меры по стабилизации создавшегося положения в Австрии в первые послевоенные месяцы. С целью обеспечения населения продовольствием, а также охраны жизни и имущества австрийцев, советскими военными комендантами в апреле 1945 г. на немецком языке были изданы первые приказы [5]. 12 апреля 1945 г. военным комендантом Вены генерал-лейтенантом А. В. Благодатовым был издан приказ № 1. Он гласил:
«В целях поддержания нормальной жизни и порядка в пределах Вены и ее окрестностях приказываю:
1. Вся власть принадлежит мне, как представителю Верховного командования Красной Армии. Распоряжения коменданта Красной Армии являются для населения обязательными и имеют силу закона.
2. Все законы, которые были изданы после 13 марта 1938 г., отменяются. Функции гражданской власти будет исполнять назначенный мною временный бургомистр.
3. Все владельцы торговых и промышленных предприятий должны продолжать свою деятельность. Рабочие, крестьяне, ремесленники и другие граждане должны оставаться на своих рабочих местах и местах жительства и продолжать нормально работать.
4. Торговля продуктами питания и товарами широкого потребления объявляется свободной.
5. НСДАП и ее организации распускаются. Рядовым членам партии объявляется, что они не будут преследоваться за принадлежность к этой партии, если будут лояльными по отношению к Красной Армии.
6. Все немцы германского подданства в возрасте от 16 лет должны зарегистрироваться в соответствующей комендатуре.
7. Население должно сдать в комендатуру все имеющееся оружие, боеприпасы, военное имущество и т.д.
8. Передвижение гражданских лиц и транспорта разрешается с 7 до 20 часов. Невыполнение хотя бы одного пункта приказа рассматривается как враждебное по отношению к Красной Армии действие» [6].
Приказ № 2 обязывал солдат и офицеров немецкого вермахта сдаться властям районных комендатур, определял места сдачи оружия и военного оборудования. В приказе указывалось на необходимость проведения работ по уборке населенных пунктов от мусора и охраны имущества гражданских и юридических лиц.
По приказу № 3 для австрийских граждан, наделенных властными полномочиями, было отменено наказание за несоблюдение комендантских часов. Кроме того, приказ отменял запрет на свободу торговли сельскохозяйственными продуктами для крестьянского населения [7].
Как видно уже из приказа № 1, советские военные коменданты, руководствуясь предписаниями вышестоящих инстанций, в первое время уделяли особое внимание не собственно проблеме наказания военных преступников, а вопросам стабилизации австрийского общества. Отмена нацистского законодательства и ликвидация НСДАП стали необходимыми шагами на пути формирования демократического государства. Роспуск и запрет дальнейшей деятельности национал-социалистической партии, кроме того, явились важным условием возрождения в Австрии легальной деятельности антифашистских сил и многопартийной системы. Вместе с тем приоритетным в тот момент времени считалось также налаживание хозяйственной жизни страны, так как в первые послевоенные дни и месяцы речь шла о выживании австрийцев. Английское министерство информации 30 июля 1945 г. докладывало о положении в Вене: «Хотя Вена не так разрушена, как Берлин, и хотя в ней возрождается нормальная жизнь, она оставляет впечатление мертвого города... В первую очередь нужно заняться проблемами борьбы с эпидемией тифа, доставкой продовольствия и топлива, расселением тысяч бездомных людей» [8]. Следует отметить, что даже в материалах официального органа Красной Армии в Австрии «Эстеррайхише Цайтунг» за весь 1945 г. не содержалось каких-либо указаний на принятие мер по денацификации государственных и общественных структур.
Австрийский исследователь К.-Д. Муллеи полагает, что советская оккупационная политика в Австрии с ее первых распоряжений практически ничем не отличалась от «классической формы» военной оккупации, которая в интересах обеспечения безопасности и порядка на иностранных территориях стремилась сберечь собственность населения и общественные учреждения и способствовала поддержанию экономической стабильности государства [9].
Денацификация в области экономики
Австрийская экономика после аншлюса была подвергнута особенно сильному воздействию со стороны германского финансово-промышленного и торгового капитала, с чем были связаны значительные структурные изменения промышленности. До аншлюса в Австрии практически не существовало крупных предприятий. Мощные сталелитейные заводы, химические концерны и другие промышленные гиганты появились в стране благодаря экспансии финансовых кругов Третьего Рейха. В 1938 — 1945 гг. налицо был факт сильного проникновения частной или государственной немецкой доли в австрийскую экономику. В исторической литературе этот процесс получил наименование «пруссификация» [1].
Сразу же после окончания военных действий на территории Австрии советская сторона в своей оккупационной зоне стала проводить демилитаризацию. К 1946 г. в стране было учтено порядка 600 военных предприятий, большая часть которых находилась в западных оккупационных зонах. В советской зоне было полностью уничтожено свыше двадцати крупных подземных военных заводов и других военных объектов, в том числе подземный авиационный завод «Флюгцейгверке» в Нейнкирхене, подземный шарикоподшипниковый завод в Роггендорфе, подземные цехи танкового завода «Нибелунгенверке» в Санкт-Валентине, завод по производству снарядов в Энцельсфельде, патронный завод в Хиртенберге и ряд других. Советское командование передало австрийским властям большое количество военных аэродромов. Эти аэродромы были впоследствии ликвидированы, а площадь, на которой они находились, была использована под посевы [2].
Советское руководство заявило также претензии на немецкую собственность в Австрии, рассматривая ее в качестве военных репараций. В. Айхингер характеризует период между оккупацией страны советскими войсками (апрель 1945 г.) и Потсдамской конференцией союзников (17 июля - 2 августа 1945 г.) как «время обширных конфискаций и вывоза промышленного оборудования в качестве «военных трофеев» [3]. Когда западные союзники выразили недовольство советским пониманием военных трофеев, руководство СССР заявило, что будут производиться только конфискации оборудования, необходимого для продолжения войны с гитлеровской Германией. После окончания войны этот аргумент потерял силу. Тогда советское правительство заявило о намерении демонтировать лишь оборудование немецкой военной промышленности. Об этом правительство Реннера узнало уже 12 мая 1945 г., когда высшие советские офицеры во главе с маршалом Толбухиным сообщили австрийским властям, что военные трофеи подлежат изъятию по законам войны. В центре советских интересов находились 13 крупных предприятий тяжелой промышленности, которые в период гитлеровской оккупации имели высокие доли немецких инвестиций. Конфискации подверглась не только металлообрабатывающая промышленность, но также оборудование легкой, нефтедобывающей промышленности, машиностроения, равно как наличность всех без исключения банковских учреждений [4]. Как отмечает В. Айхингер, хотя демонтаж предприятий был произведен в короткие сроки, демонтированный груз недели или даже месяцы не вывозился за пределы Австрии, что не способствовало улучшению отношений между советскими оккупационными властями и местными жителями [5].
Советская сторона отказалась от какой-либо дискуссии о необходимости оборудования для восстановления мирной австрийской экономики и выдвинула в ультимативной форме свои экономические претензии к Австрии. Естественно, что конфискации имущества и демонтаж предприятий должны были в какой-то мере компенсировать потери советского хозяйства за годы войны.
В конце декабря 1945 г. австрийское правительство выработало свою позицию в отношении конфискаций немецкой собственности советскими властями. 7 января 1946 г. министр иностранных дел Второй республики К. Груббер направил Союзническому Совету по Австрии меморандум «О понимании правительством Австрии вопросов, касающихся конфискации немецкой собственности в Австрии» [6]. В письме, приложенном к этому меморандуму, было указано, что «... если при выполнении решений Потсдамской конференции принимать во внимание формально-юридическое положение, то результатом этой конфискации ценностей Австрии была бы непосредственная угроза жизнеспособности австрийского хозяйства и независимости Австрийского государства» [7]. Одновременно австрийское правительство стремилось вынести обсуждение вопроса о немецкой собственности в Австрии на заседание Союзнического Совета, ссылаясь на отсутствие официального толкования определения «немецкая собственность в Австрии». Представляя меморандум, австрийское правительство просило Союзнический Совет достичь соглашения о том, чтобы все мероприятия по отношению к спорной собственности были приостановлены до выяснения правового положения имущества. К. Груббер в самом меморандуме дал австрийское толкование понятия «немецкие активы». «Немецкой собственностью в духе решений Потсдамской конференции союзников может считаться, прежде всего, законно приобретенная немецкая собственность», - отмечал министр иностранных дел [8]. Таким образом, под это определение не подпадали предприятия, перешедшие в руки германских промышленников или государства благодаря различным принудительным актам и махинациям.
6 июля 1946 г. в Австрии был опубликован приказ Главнокомандующего советскими оккупационными войсками за № 17 от 27 июня 1946 г. «О переходе немецких активов в Восточной Австрии в собственность СССР». Этот приказ обязывал все учреждения, организации, а также частных лиц, которые подпадали под определения данного приказа, передать собственность в Управление советским имуществом в Восточной Австрии. На австрийское правительство налагалось обязательство произвести юридическое оформление и регистрацию перехода бывшей немецкой собственности в собственность СССР. В приказе № 17 содержалось следующее определение «немецкие активы»:
«1. Бывшие таковыми до 13 марта 1938 г.
2. Перешедшие к Германии любым способом от союзных ей государств и сателлитов как до, так и после 1938 г.
3. Перешедшие к Германии после 13 марта 1938 г. на основе купли-продажи как от австрийских владельцев, так и от фирм и граждан нейтральных и объединенных наций.
4. Всякие права, вновь приобретенные германскими фирмами и частными лицами после 1938 г. на разработку естественных богатств страны; все предприятия, возникшие после этого года на основе германских инвестиций.
5. Патенты и торговые марки германских юридических и физических лиц.
6. Вклады и ценности всех видов в австрийские кредитно-финансовые учреждения, принадлежащие германским физическим и юридическим лицам.
7. Имущество германских имперских общественных организаций и личное имущество германских граждан, поскольку не будет доказано, что оно отнято у старых владельцев насильственным путем» [9].
