Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Великобритания и Ближний Восток в начале XX века 35
1. Геополитическая характеристика ближневосточного региона \ 35
2. Интересы Великобритании на Ближнем Востоке и её борьба за сферы влияния на Ближнем Востоке в начале XX века 50
Глава II. Великобритания и проблема переустройства Ближнего Востока 67
1. Обсуждение будущего Ближнего Востока в годы Первой мировой 67
войны
2. Переговоры Великобритании и великих держав о послевоенном устройстве Ближнего Востока (1918-1923 гг.) 79
Глава III. Великобритания и арабский вопрос 109
1. Арабская политика Великобритании в годы Первой мировой войны 109
2. Политика Великобритании в арабских территориях (1918-1923) 128
Глава IV. Великобритания и палестинский вопрос 159
1. Палестинский вопрос в ближневосточной политике Великобритании в годы Первой мировой войны. 159
2. Политика Великобритании в Палестине в годы оккупации и в первые послевоенные годы (1917-1923). 174
Заключение 197
Список использованных источников и литературы 203
- Интересы Великобритании на Ближнем Востоке и её борьба за сферы влияния на Ближнем Востоке в начале XX века
- Переговоры Великобритании и великих держав о послевоенном устройстве Ближнего Востока (1918-1923 гг.)
- Политика Великобритании в арабских территориях (1918-1923)
- Политика Великобритании в Палестине в годы оккупации и в первые послевоенные годы (1917-1923).
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В начале XX века Ближний Восток являл собой пример жестокой и бескомпромиссной борьбы великих держав за сферы влияния в регионе. В результате успешных действий Великобритании в Первой мировой войны ей удалось выйти победительницей из этой борьбы. В годы становления Версальско-Вашингтонской системы международных отношений Великобритания оказала решающее влияние на формирование границ подмандатных территорий Ближнего Востока, что позволяет возложить на неё известную ответственность за появление арабо-израильского конфликта и иных этно-религиозных противоречий в странах региона. Кроме того, активное участие британского правительства в формировании после окончания Первой мировой войны будущих ближневосточных государств даёт возможность частично возложить на Соединённое Королевство и ответственность за возникновение очагов международной напряжённости в регионе.
Однако, в отечественной науке «до настоящего момента не предпринято попытки взвешенного и всестороннего анализа политики Великобритании в отношении ближневосточных подмандатных владений и её комплексного рассмотрения» . Это объясняется, с одной стороны, особенностями развития исторической науки в советское время в целом, а с другой - особым отношением к предмету исследований советских историков, ставивших во главу угла национально-освободительную борьбу трудящихся народов Востока с мировым империализмом и сионизмом. В постсоветское время отечественные историки также не ставили целью дать всесторонний анализ британской политики на Ближнем Востоке, ограничиваясь преимущественно политикой Великобритании в подмандатной Палестине или арабо-еврейскими противоречиями в годы британского мандата.
Раскрытие избранной темы позволит по-новому взглянуть на проблемы международных отношений на Ближнем Востоке, поскольку именно в рассматриваемый период были сформированы границы будущих государств региона и заложены основы будущих этнических и религиозных конфликтов.
Хронологические рамки исследования охватывают период от начала Первой мировой войны до Лозаннской конференции 1923 г. С началом «Великой войны» Великобритания получила уникальный шанс для включения Ближнего Востока в сферу своих исключительных интересов. Конференция 1923 г. в Лозанне стала, по сути, конечным пунктом в реализации британских ближневосточных амбиций, окончательно решив вопрос о включении Мосульского вилайета в состав находящегося под британским мандатом Ирака.
Географические рамки работы охватывают азиатские территории, к началу Первой мировой войны входившие в состав Османской империи и согласно Севрскому мирному договору 1920 г. переданные Великобритании в
1 Сагимбаев А.В. Роль Великобритании в формировании системы управления и границ ближневосточных подмандатных территорий. Дисс... канд.ист.наук. Брянск, 2003. С.15.
качестве мандатария, а также аравийские протогосударства, в рассматриваемый период связанные особыми договорами с Великобританией.
Объектом исследования выступает Ближний Восток в политике Великобритании во время Первой мировой войны и в годы создания новой системы международных отношений. Предметом диссертационной работы является формирование, реализация и эволюция британской политики в ближневосточном регионе в рассматриваемый период.
Степень изученности проблемы. Отечественная историография. Хронологически отечественную историографию можно разделить на три периода: 1920-1930-е гг., 1940-1980-е гг. и постсоветская историография 1990-2000-х гг.
Историография 1920-1930-х годов характеризуется становлением советской модели интерпретации британской политики на Ближнем Востоке, включавшей критику империализма и раздела территорий Османской империи после Первой мировой войны. Советские историки сосредотачивали своё внимание преимущественно на военных событиях, а также давали критическую оценку британской экспансии в ближневосточном регионе. В целом же, в отечественной историографии данного периода политика, проводимая Великобританией на Ближнем Востоке рассматривалась в качестве продолжения колониальной экспансии.
В 1940-1980-е годы в центре внимания отечественной историографии были проблемы истории стран Ближнего Востока и национально-освободительной борьбы народов региона против британских империалистов. Своими работами советские исследователи внесли значительный вклад в изучение истории стран и народов Ближнего Востока, а также их взаимоотношений с великими державами, и в первую очередь с Великобританией. В советской историографии данного периода также имелся значительный интерес к международным отношениям вокруг Ближнего Востока. Однако отечественные исследователи не выходили за рамки сформулированной в 1920-1930-е гг. парадигмы о британском империализме, принявшем форму мандатного управления, а политика Великобритании на Ближнем Востоке рассматривалась исключительно как новая форма колониализма предыдущих столетий и «хищничество природных ресурсов». Особое внимание советские учёные в данный период обращали на арабо-израильский конфликт и историю сионизма, полагая, что политика
2 Гурко-Кряжин В.А. Национально-освободительное движение на Ближнем Востоке. М., 1923; Гурко-Кряжин В.А. Ближний Восток и державы. М, 1924.; Гурко-Кряжин В.А. Арабский Восток и империализм. М, 1926; Гуревич Л.Б. Сирия, Палестина, Месопотамия. М.,1925.
3Ментешашвили A.M.. Ирак в годы британского мандата. М., 1969; Оганесян Н.О. Национально-освободительное движение в Ираке. Ереван, 1976; Федченко А.Ф. Ирак в борьбе за независимость (1917-1969). М., 1970; Котлов Л.Н. Иордания в новейшее время. М., 1962; Васильев A.M. История Саудовской Аравии. М., 1982; Лазарев М.С. Курдский вопрос (1891-1917). М., 1972; Он же. Империализм и курдский вопрос (1917-1923). М., 1989; Лемин И.М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно (1919-1925). М.,1947; Готлиб В.В. Тайная дипломатия во время Первой мировой войны. М., 1960; Лазарев М.С. Крушение арабского господства на Ближнем Востоке. М., 1960.
4 Генин И.А. Палестинская проблема. М.,1948; Иванов К., Шейнис 3. Государство Израиль, его положение и политика. М, 1959; Ладейкин В.П. Источник опасного кризиса. М., 1973; Беренштейн Л.Б. Обречённость политики и практики сионизма. Киев, 1980.
Великобритании в подмандатной Палестине была направлена на борьбу с панарабизмом и видели в сионистах агентов британского влияния.
В постсоветский период 1990-2000-х гг. в фокусе отечественной историографии оказалась несколько иная проблематика, чем в предыдущие десятилетия. Активно разрабатывается проблема британской политики на Ближнем Востоке с конца XIX века до начала Первой мировой войны, основу которой заложил ещё в 50-х г. Г.Л.Бондаревский . В конце 1980-х-2000-е годы появился ряд исследований, внесших значительный вклад в изучение данного вопроса. И.Д. Парфёнов, О.И. Жигалина, Л.Ш. Ахмедова6 и др. авторы подчёркивают исключительную важность Ближнего Востока для внешнеполитических планов Великобритании и других великих держав.
Несколько подробнее необходимо остановиться на современных авторах, внесших вклад в изучение арабо-израильского конфликта и политики Великобритании и других великих держав в регионе в первой четверти XX века. Если в предыдущие десятилетия отечественные учёные представляли в значительной степени проарабский взгляд на проблему, то в постсоветский период он сменился на более взвешенную оценку событий. Значительный вклад в настоящее время внесён в изучение истории подмандатной Палестины и арабо-израильского конфликта С.С.Щевелевым , всесторонне рассмотревшем политику английских властей в Палестине в годы мандатного управления, а также начальный процесс складывания арабо-еврейского конфликта. Современные отечественные учёные внесли значительный вклад в исследование места и роли Святой Земли в британской внешней политике, особенностей британской политики в Палестине в годы мандата, а также в изучение взаимоотношений британских мандатных властей с этнорелигиозными группами населения Месопотамии. Впрочем, многие представители постсоветской историографии являются в определённой мере преемниками советского подхода к изучению роли Ближнего Востока в британской политике, полагая политику в Палестине в первые годы мандата «просионистской».
5 Бондаревский Г.Л. Багдадская железная дорога и проникновение германского империализма на Ближний
Восток (1888-1903). Ташкент, 1955; Он же. Борьба народов за Персидский залив, Аравийский полуостров и
Красное море на рубеже XIX-XX веков (дисс... доктора ист. н. )М.,1965.
6 Парфёнов И.Д. Колониальная экспансия Великобритании в последней трети XIX века. М, 1991; Жигалина
О.И. Великобритания на Среднем Востоке. ХГХ-начало XX века. Анализ внешнеполитических концепций. М.,
1990; Ахмедова Л.Ш. Ближневосточная политика Англии в колониальную эпоху. СПб., 2002; Она же.
Политика Англии в зоне Персидского залива в последней трети XIX - начале XX века (1870-1914). СПб., 2006.
7 Щевелев С.С. Политика Великобритании в Палестине в период мандата (1920-1948). (Дисс... доктора
ист.наук). Симферополь, 2000.
8 Рогашова Е.А. Палестина во внешней политике Великобритании в 1914-1922 г. (Дисс... канд.ист.наук).
М.,2006; Баранова Е.В. Британский мандат и этноконфессиональные общины Ирака. (Дисс... канд.ист.наук).
Брянск, 2004; Фомин A.M. Проблемы Ближнего Востока в англо-французских отношениях в 1918-1923 гг.
(Дисс... канд.ист.наук). М.,2003; Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт
(под ред. акад.О.А.Колобова). Нижний Новгород, ИСИ ННГУ, 2008; Курбанов P.M. Палестинская проблема в
политике Англии на Ближнем Востоке: от декларации Бальфура до отмены мандатной системы (1917-1947).
Дисс... канд.ист.наук. Махачкала, 2003; Шевелёв Д.Л. Палестина в англо-арабской политической игре в 1915-
1939 гг. // Переписка Мак-Магона - Хуссейна 1915-1916 гг. и вопрос о Палестине: документы и материалы.
М., 2008. С.5-102; Миняжетдинов И.Х. История становления советско-иракских отношений в 1920-1958 г. (по
архивным материалам). Дисс... канд.ист.наук. М., 2006; Туманян Т.Г. Ирак в системе международных
отношений на Ближнем Востоке, 1921-1941. Дисс... канд.ист.наук. СПб., 1996.
Особо следует отметить исследование А.В.Сагимбаева «Роль Великобритании в формировании системы управления и границ ближневосточных подмандатных территорий» . Сагимбаеву удалось дать достаточно общую характеристику британской политики на Ближнем Востоке в годы войны и очень подробно осветить борьбу Великобритании и Турции за контроль над Мосульским вилайетом. Но автор всё же остался в плену традиционных воззрений о противоречивости обещаний правительства Великобритании и сложившихся в советской историографии стереотипных оценок британской политики на Ближнем Востоке, особенно в отношении противоречивости данных Великобританией в ходе войны обещаний союзникам по Антанте, тарифу Мекки и сионистам. Стоит отметить, что Сагимбаеву всё же не удалось дать комплексный анализ британской политики в ближневосточном регионе во время Первой мировой войны и в 1920-е гг., когда, по мнению автора, и сложились границы подмандатных территорий.
Зарубежную историографию также можно разделить по теоретическому обоснованию на «традиционную» историографию, рассматривающую британскую политику на Ближнем Востоке в 1914-1923 гг. как противоречивую и предательскую по отношению к арабам, и так называемую "ревизованную" , представители которой подвергли пересмотру взгляды традиционалистов в пользу снятия тезиса о противоречивости политики Великобритании. Также можно выделить два таких специфических направления в зарубежной исторической науке как «арабское» и «еврейское», стремящихся к защите соответственно арабского или израильского взгляда на арабо-израильский конфликт.
К «традиционной» историографии принадлежит большая часть европейских, арабских, израильских и отечественных историков, считавших, что обещания, данные Великобританией своим союзникам по Антанте (Соглашение Сайкса - Жорж-Пико - Сазонова), арабам (Переписка МакМагона-Хуссейна) и сионистам (Декларация Бальфура), находятся в противоречии друг другу и к тому же якобы не были выполнены. Основателем «традиционалистского» направления является арабский историк Джордж Антониус (или Антоний), который в своей работе «Пробуждение арабов» стал первым исследователем, сумевшим в доступной форме объяснить происходящие на Ближнем Востоке политические процессы. В своём труде он впервые опубликовал почти все письма Переписки МакМагона-Хуссейна и выделил противоречия между обещаниями, данными британцами арабам, французам и евреям. Заметим, что в дальнейшем авторы, рассматривавшие проблему англо-арабских отношений в годы Первой мировой войны и межвоенный период, как правило, полностью опирались на работу Антония.
9 Сагимбаев А.В. Роль Великобритании в формировании системы управления и границ ближневосточных
подмандатных территорий (Дисс... канд.ист.наук). Брянск, 2003.
10 Термин введён Д.Л.Шевелёвым для обозначения ревизии традиционной историографии и, вместе с тем, для
отличия от «новых историков», пересматривающих официальную трактовку генезиса арабо-израильского
конфликта. Подробнее см. Шевелёв Д.Л. Переписка Мак-Магона-Хусейна 1915-1916 гг. и вопрос о Палестине.
М, 2008. С.9.
11 Antonius G. Arab Awakening. L., 1938.
По сути, он является единственным исследователем, предоставляющим аргументы в пользу противоречивости английских обещаний, называя их «обманом».
«Ревизованная» историография появилась в 50-е гг. XX века благодаря труду английского учёного Эли Кедури «В англо-арабском лабиринте. Переписка МакМагона-Хуссейна и её интерпретация в 1914-1939 гг.» . В своей работе Кедури не только дал несколько другой взгляд на проблему взаимоотношений Великобритании и тарифа Мекки Хуссейна, но и сумел опровергнуть ряд положений, бывших аксиомами в западной историографии. При этом Кедури нанёс удар по мифу о противоречивости ближневосточной политики Великобритании в годы Первой мировой войны. В более ранней монографии «Англия и Ближний Восток» Кедури, детально анализируя подготовку и подписание Соглашения о разделе Азиатской Турции, приходит к выводу о том, что соглашение вполне могло стать основой для создания нового мирового порядка, и отказ Великобритании от него спровоцировал очередной виток англо-французской борьбы за доминирование на Ближнем Востоке, поскольку фактически никакого иного устройства предложено не было . Заметим, что отличительной чертой «традиционного» направления была моральная оценка деятельности англичан, тогда как «ревизованная» историография долгое время стремилась к более «холодным», взвешенным и прагматичным оценкам. Правда, в последнее время её представители пытаются давать и морально-этическую интерпретацию событий.
Также можно выделить и группу авторов, придерживающуюся проарабской позиции и группу исследователей, склоняющихся к произраильским взглядам. Следует отметить, что «арабы» осуждают сионизм, еврейскую колонизацию и, зачастую, само существование Государства Израиль, то «израильтяне» отстаивают права еврейского народа на собственное государство. Следует также отметить, что оба направления весьма критически относятся к британской политике на Ближнем Востоке в целом и в Палестине в частности, считая её половинчатой и непоследовательной. По разному «арабы» и «израильтяне» оценивают и Декларацию Бальфура: если первые зачастую видят в ней предательство интересов арабского населения, то вторые рассматривают Декларацию, как важнейший шаг на пути создания еврейского государства.
Особый интерес представляет британская историография ближневосточной политики Великобритании. Для направления, акцентирующего внимание на процессе разработки и принятия решений британским правительством, характерно повышенное внимание к политической борьбе и взаимоотношениям между различными представителями политического истеблишмента Великобритании.
12 Kedourie Elie. In the Anglo-Arab Labyrinth. The McMahon-Husayn Correspondence and its Interpretations 1914-
1939. L., N.-Y., Melbourne, 1976.
13 Kedourie Elie. England and the Middle East. L., 1956. P.65.
Дж.Невакиви, Дж.Дарвин, Э.Кедури, Э. Клейтон, Дж.Р.Феррис и др., создавая многоуровневую картину дискуссии о будущем Ближнего Востока в годы Первой мировой войны и в первые послевоенные годы, однако же упускают из виду специфику реализации местными английскими оккупационными и гражданскими администрациями выработанной в Лондоне концепции управления подмандатными территориями Ближнего Востока. Внесли значительный вклад в изучение проблемы исследователи, рассматривающие политику Великобритании на Ближнем Востоке в контексте деятельности оккупационных и гражданских администраций и политики, проводимой в регионе англо-индийскими и англо-египетскими властями. Д.Хопвуд, М.Кент, Д.Е.Нокс, Б.Вассерштейн, А.Клайман, Б.Буш15 и др. в первую очередь обращали внимание на реализацию выработанной в Лондоне политической линии, но при этом упускали из виду стратегические воззрения британской политической элиты. Так, например, американский историк Б.Буш полагает, что за время мировой войны на Востоке сложилось три независимых политических центра - в Дели, Каире и Багдаде , причём ключевым влиянием в регионе, по его мнению, пользовалась англо-индийская администрация.
Среди работ западных историков необходимо выделить труд крупнейшего американского историка арабо-израильского конфликта Говарда Сакера . Работа Сакера основана на обширнейшей базе источников и является наиболее глубоким, по отношению к подавляющему большинству как западных, так и советских изданий, анализом рассматриваемого в данной работе явления. Американский историк не только предлагает развернутую характеристику сионистского движения и процесса складывания противоречий между еврейским и арабским населением Земли Обетованной, но анализирует политику в Палестине английской военной и гражданской администраций, а также стратегические интересы Великобритании в ближневосточном регионе.
Для «арабского» взгляда на проблему характерны оценки политики Великобритании как предательской по отношению к интересам арабов. Яркий пример такого взгляда на проблему представляют собой работы Амина Сайда . Опираясь на внушительный массив арабских документов, А.Саид не смог избежать заметной тенденциозности: он стремится доказать изначально «предательскую» политику английского Кабинета. Преувеличивает Сайд также роль и силу национально-освободительных движений на Арабском
14 Nevakivi G. Britain, France and the Arab Middle East. L.,1969; Darwin G. Britain, Egypt and the Middle East.
Imperial Policy in the Aftermath of War. 1918-1922. L., 1981; Kedourie Elie. England and the Middle East. L., 1956;
Clayton A. The British Empire as superpower. 1919-1939. Athens, 1986; Ferris J.R. Men, Money and Diplomacy: the
evolution of British strategic policy, 1919-1926. N.-Y., 1989.
15 Hopwood D. Tales of Empire. Tye British in the Middle East. L., 1989; Kent M. Oil and Empire. British policy and
Mesopotamian Oil (1900-1920). L., 1976; Knox D.E. The Making of a New Eastern Question. British Palestine Policy
and the Origins of Israel, 1917-1925. Washington D.С, 1981; Wasserstein В. The British in Palestine. The Mandatory
Government and the Arab-Jewish Conflict. 1917-1929. L., 1978; Klieman A.S. Foundations of British Policy in the
Arab World: The Cairo Conference of 1921. Baltimore and London, 1970; Busch B.C. Britain and the Persian Gulf,
1894-1914. Berkeley, Los Angeles, 1967; Busch B.C. Britain, India and the Arabs. Berkley, L., 1971. Busch B.C.
Mudros to Lausanne: Britain's Frontier in West Asia, 1918-1923. N.-Y., 1976.
16 Busch B.C. Britain and the Persian Gulf... P.481.
17 Сакер Г. История Израиля от возникновения сионизма до создания государства Израиль. Иерусалим, 1994.
18 Сайд А. Великое арабское восстание. М., 1940; Он же. Восстание арабов в XX веке. М., 1964.
Востоке и игнорирует ряд важных событий: например, столкновения арабов, евреев и англичан в Палестине в 1919, 1920 и 1928-1929 гг.
Аналогичную по полярности позицию занимает израильский исследователь Шмуэль Кац . Он полагает, что британцы не выполнили обещаний, прописанных в Декларации Бальфура. Интересным выводом Каца относительно механизма реализации ближневосточной политики Великобритании можно считать существование особой «каирско-хартумской» школы британской колониальной администрации. Представителями «израильской» историографии являются и А.Эпштейн и М.Штереншис, в своих работах высказывающие гипотезу о стремлении британцев посредством лавирования между арабами и евреями и возникновения между ними непреодолимых противоречий остаться в Палестине на неопределённое время в роли единственного приемлемого арбитра для этих народов. Показательной для понимания различий в «израильской» и «арабской» точках зрения является монография, написанная совместно американским раввином Д.Кон-Шербоком и арабским профессором Д.Эль-Алами , последовательно защищающими национальные интересы своих народов. В этом труде представлены две полярные точки зрения на проблему, что даёт возможность получить представление об арабском и еврейском взглядах на процесс складывания арабо-еврейского конфликта в годы британской мандатной администрации. При этом авторы оперируют разными источниками, что позволяет при анализе монографии составить вполне конкретное впечатление о проблеме.
Отдельный интерес представляют труды по геополитике, хотя ни один из авторов, использующих геополитику в качестве метода исследования, не рассматривал отдельно Ближний Восток в контексте британской политики начала первой четверти XX века. Тем не менее, исследователями-геополитиками всё же был накоплен определённый теоретический материал о роли этого региона в геополитике великих держав и в первую очередь Великобритании. Следует выделить так называемую «атлантистскую» школу геополитики, ведущими представителями которой были британец Х.Маккиндер и американцы А.Т.Мэхэн и Н.Спайкмен. Маккиндер создал оригинальную модель мирового устройства, согласно которой Ближний Восток включался во «внутренний полумесяц» «Heartland'а» -географического центра мира и Евразии, контроль над которым позволял бы стать мировым гегемоном. Американский военно-морской теоретик А.Т.Мэхэн полагал, что претензия на мировую гегемонию должна основываться на «sea power» - «морской мощи», согласно которой только контроль над морской поверхностью позволяет претендовать на гегемонию над миром. В качестве составляющих морской мощи Мэхэн выделял военно-морской флот, торговый флот и совокупность военно-морских баз. Продолжателем концептуальных
19 Кац Ш. Земля раздора. Тель-Авив, 1992.
20 Штереншис М. История Государства Израиль. 1896-2002. Герцлия, 2003; Эпштейн А. Войны и дипломатия.
Арабо-израильский конфликт в XX веке. Киев, 2003.
21 Кон-Шербок Д., эль-Алами Д. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения. М., 2002
поисков Мэхэна и Маккиндера является Н.Спайкмэн. Он предпринял пересмотр геополитической концепции Х.Маккиндера и придал ключевое значение так называемому Rimland'y («внутреннему полумесяцу») -своеобразной «дуге», опоясывающей хартлэнд; естественной частью римлэнда Спайкмэн видел ближневосточный регион, который, по его мнению, является одной из зон столкновения континентальных и морских держав. В отличие от Маккиндера, ставившего во главу угла контроль над хартлэндом, Спайкмэн предложил принципиально иную формулу: «кто контролирует римлэнд, тот господствует в Евразии, а кто господствует в Евразии - тот контролирует
судьбы мира» .
Следует отметить, что на сегодняшний день историческая наука накопила достаточный фактологический материал и провела теоретическое осмысление различных аспектов британской политики на Ближнем Востоке. Однако, в данный момент всё же не хватает исследований, позволяющих в полной мере осмыслить роль ближневосточного региона в политике Великобритании в годы Первой мировой войны в первые послевоенные годы, а также модернизацию ближневосточной политики Великобритании и методов её воплощения в рассматриваемый период.
Целью диссертационного исследования является раскрытие роли Ближнего Востока в политике Великобритании в 1914-1923 г., а также задач, стоявших перед Великобританией на Ближнем Востоке, стратегической линии и методов её реализации во время Первой мировой войны и в годы формирования новой системы международных отношений.
Задачами исследования являются:
Раскрыть геополитическое положение ближневосточного региона и геополитические интересы Великобритании и других великих держав, выявить основные стратегические цели и задачи, стоявшие перед Британской империей на Ближнем Востоке накануне Первой мировой войны;
Изучить переговорный процесс по разделению азиатских владений Османской империи в годы Первой мировой войны и роль Великобритании в нём;
Проанализировать британскую ближневосточную политику в годы Первой мировой войны и дать характеристику роли различных ведомств в её формировании;
Исследовать изменения в ближневосточной британской политики в связи с формирование правительства Дэвида Ллойд Джорджа;
5. Охарактеризовать роль Великобритании в послевоенном разделе
ближневосточных территорий Османской империи;
6. Проанализировать политику оккупационных и мандатных
администраций Великобритании на Ближнем Востоке, а также взаимодействие
британских властей с региональными элитами;
SpykmanN.J. The Geography of the Peace. New York, 1944. P.43.
7. Рассмотреть отношение к палестинскому вопросу в Великобритании в годы Первой мировой войны и политику Великобритании в Палестине в первые годы мандатной администрации.
Методологической основой работы является совокупность выработанных и используемых современной наукой принципов и методов научного исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе принципов историзма, объективности и научного подхода к рассмотрению проблематики. Принцип историзма был выражен в учёте всех конкретно-исторических факторов, определивших динамику и характер внешней политики Англии в ближневосточном регионе. Принцип объективности нашёл выражение во взвешенной оценке и беспристрастном анализе британской политики на Ближнем Востоке в рассматриваемый период, её целей, мотивов и результатов. Кроме того, в работе использовались историко-генетический, историко-сравнительный и проблемно-хронологический методы.
Проблемно-хронологический метод дал возможность выделить основные проблемы исследования, хронологически их структурировать и последовательно рассмотреть. Историко-сравнительный метод дал возможность выявить ряд общих черт и отличий в позициях британских политиков в отношении ближневосточной политики Великобритании в рассматриваемый период, а также выделить особенности практического воплощения разработанной в Лондоне политики колониальными, оккупационными и мандатными администрациями. Историко-генетический метод позволил проследить процесс формирования британской политики в регионе Ближнего Востока, реализации поставленных задач и достижения конкретных результатов, а также провести анализ изменений в политике английского правительства и отдельных его ведомств на Ближнем Востоке, взаимоотношениях арабского населения Ближнего Востока с мандатными властями.
Для характеристики Ближнего Востока как геополитического региона использовался метод, предложенный в конце XIX века американским контрадмиралом А.Т.Мэхэном и переработанный в годы Второй мировой войны видным геополитиком США Н.Спайкмэном. Метод предполагал следующие критерии геополитического могущества: поверхность территории, природу границ, объём населения, наличие полезных ископаемых, экономическое или технологическое развитие, финансовая мощь, этническая однородность, уровень социальной интеграции, политическая стабильность, национальный
ДУХ .
Терминология. В диссертации используется ряд специфичных терминов, мы считаем целесообразным дать их объяснение. Несмотря на многообразие определений геополитики ни одно из них не является полностью исчерпывающим или общепринятым. Автор работы склоняется определению геополитики, предложенному В.Л.Цымбурским, который понимает под
См. Spykman N. The Geography of the Peace, New York, 1944. Spykman N. America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power, New York, 1942. P.4-6.
геополитикой междисциплинарную науку, изучающую политические процессы и международные отношения с помощью закономерностей вытекающих из географических условий (но не только из них). При этом геополитика имеет и мировоззренческое измерение, становясь не просто научной дисциплиной, но и идеологией, трактующей мировую историю как борьбу сверхцивилизаций суши и моря .
На наш взгляд наиболее полное определение термина сионизм дал в своей работе Л.Беренштейн. По его мнению, сионизм - это «еврейское национально-освободительное движение, имеющее двойную цель: осуществить возвращение евреев на Родину, возрождение в ней еврейской нации - общественное, культурное, экономическое и политическое. Обеспечить еврейскому народу общепризнанный национальный очаг, находящийся под защитой закона на исторической Родине евреев, где они могли бы жить, не подвергаясь преследованиям, и свободно развивать свою культуру» . Несмотря на громоздкость, данное определение, по нашему мнению, наиболее удачно раскрывает суть понятия «сионизм».
Под арабизмом мы будем понимать арабское национально-освободительное движение, имевшее целью создание единого независимого арабского государства на Ближнем Востоке, и направленное против Османской империи, а затем - против колониализма и сионизма. Важнейшей особенностью панарабизма начала XX века являлось стремление к реставрации арабского Халифата как государства мусульманской уммы. Арабы - народ, составляющий в начале XX века основную массу населения на Ближнем Востоке, говорящий на арабском языке и исповедующий, преимущественно, ислам. Арабская политика - политика, проводимая на территории Ближнего Востока британскими оккупационными и мандатными властями по отношению к арабам, имевшая целью создание марионеточных национальных правительств в регионе при концентрации властных полномочий у представителей Великобритании.
Еврейская политика - политика, проводимая на территории Ближнего Востока британскими оккупационными и мандатными властями по отношению к евреям с целью содействия возвращению евреев в Палестину с тем, чтобы переселенцы явились проводниками интересов Великобритании.
Источниковая база исследования. В работе использовались различные группы источников: документы внешней политики, парламентские дебаты, мемуары, а также доклады и отчёты руководителей мандатных администраций Британской империи.
Большое значение в подготовке диссертационной работы имело использование документов по внешней политике Великобритании и других великих держав. В первую очередь следует назвать публикацию основных документов по внешней политики Великобритании Дж.Гуревичем и документы из архива министерства иностранных дел Российской Империи,
Цымбурский В.Л. Геополитика как мировидение и род занятий. // Полис. 1999. №4. С.7-28. Беренштейн Л. Обречённость политики и практики сионизма. Киев, 1980. С.43-44.
опубликованные Ю.В.Ключниковым и А.Сабаниным . Приведённые в этих изданиях соглашения, резолюции и обращения дают возможность рассмотреть основные направления британской внешней политики на Ближнем Востоке и взаимоотношения с великими державами.
Огромный интерес представляют документы из сборника «Раздел Азиатской Турции по секретным документам бывшего министра иностранных
дел», вышедшего в 1924 г. под редакцией Е.А.Адамова . В данном сборнике документов полностью опубликована переписка министерств иностранных дел Российской Империи, Великобритании, Франции и Италии о заключении Соглашения о разделе Османской империи, также переписка российского МИДа с русскими послами в Лондоне, Париже, Риме и Вашингтоне. Данный сборник документов позволяет детально воссоздать ход переговоров по заключению Соглашения Сайкса - Жорж-Пико - Сазонова.
В отечественной и зарубежной науке нет единого мнения ни о дате оформления соглашения о разделе азиатских территорий Османской империи, ни о документах, его составивших. Американский учёный Дж.Гуревич в предисловии к публикации Соглашения Сайкса - Жорж-Пико - Сазонова называет его «тройственным договором о разделе Оттоманской империи»,
датируя его промежутком между 26 апреля и 23 октября 1916 г. Д.Л.Шевелёв считает, что договор был заключён между 17 марта и 23 октября 1916 г., обозначая в качестве рубежей записку главы русского МИДа С.Д. Сазонова на имя послов Великобритании и Франции в Российской Империи Бьюкенена и Палеолога и ноту статс-секретаря Форин офис сэра Эдварда Грэя послу России в Лондоне графу Бенкендорфу. Ю.В.Ключников и А.Сабанин опубликовали в 1926 г. лишь три документа, которые, по их мнению, оформили соглашение Сайкса - Жорж-Пико - Сазонова: упомянутую уже записку Сазонова; секретное соглашение между Россией, Великобританией и Францией, оформленное дипломатической перепиской с 24 апреля по 1 сентября 1916 г., включая памятную записку Сазонова Палеологу от 26 апреля; секретное
соглашение Англии и Франции, оформленное нотами с 9 по 16 мая 1916 г. Гуревич опубликовал четыре ноты: ноты Грэя Камбону от 15 мая и 16 мая 1916 г. и Бенкендорфу от 23 мая и от 23 октября 1916 г. При этом почему-то все авторы игнорируют присоединение к соглашению Италии, несмотря на то, что переговоры с Римом были продолжительными и весьма сложными и несколько изменили текст соглашения.
Представляется, что Соглашение Сайкса - Жорж-Пико - Сазонова было заключено в промежуток между началом марта 1916 г., когда были заключены
Hurewitz J.C. Diplomacy in the Near and Middle East. A documentary record: 1914-1956. V. II. N.-Y., 1972; Ключников Ю.В., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Часть 2. От империалистической войны до снятия блокады с Советской России. М., 1926.
27 Раздел Азиатской Турции по секретным документам бывшего министра иностранных дел (под ред.
Е.А.Адамова). М., 1924.
28 Hurewitz J.C. Op.cit. P. 18.
29 Ключников Ю.В., Сабанин А. Указ.соч. С.37-43.
30 Hurewitz J.C. Op.cit. P. 19, 20.
предварительные договорённости между Англией и Францией , и маем 1917 г., когда на конференции в Сен-Жан де Мориен к соглашению присоединилась Италия. Таким образом, договор о разделе азиатских владений Турции, по нашему мнению, правильней было бы называть Соглашением Сайкса - Жорж-Пико - Сазонова.
Большое значение для данного исследования имеет публикация такого важнейшего для истории британо-арабских взаимоотношений документа, как Переписка МакМагона-Хуссейна. Полный англоязычный текст Переписки был опубликован Джорджем Антонием, но большинство отечественных историков пользовались лишь значительно сокращённым вариантом из нескольких писем. Полный и доступный широкой научной общественности перевод Переписки появился лишь в 2008 г. Обращение к полному тексту Переписки МакМагона-Хуссейна позволяет более глубоко интерпретировать суть англоарабских переговоров, чем это делали предыдущие поколения отечественных исследователей.
Важнейшими документами по политике Великобритании в Палестине являются «Palestine. Disturbances in May, 1921. Reports of the Commission of Inquiry with Correspondence relating thereto» (L., 1921) и «Palestine. Report of the High Commissioner on the administration of Palestine 1920-1925» (L., 1925). Первый из этих документов посвящен оценке причин, хода и последствий беспорядков 1921 г. в Палестине. Также в документе даётся оценка деятельности британской мандатной администрации в Палестине. Второй документ представляет собой доклад сэра Герберта Сэмюэла о своей деятельности на посту верховного комиссара Палестины в 1920-1925 гг., в котором он приводит анализ социально-политического и социально-экономического развития подмандатной территории.
Особняком стоят документы британского правительства, напрямую касающиеся ближневосточной политики. Во-первых, это так называемая «Белая книга Черчилля» - меморандум министерства по делам колоний, изданный главой Колониал офис Уинстоном Черчиллем в 1921 г. и являющийся декларацией трансформации британской политики на Ближнем Востоке. Во-вторых, важнейшим документом является так называемая «Декларация Бальфура» - открытое письмо министра иностранных дел Великобритании Артура Бальфура к лидеру английских сионистов Ротшильду с выражением благосклонного отношения британского правительства к идее создания еврейского национального очага в Палестине.
Особо следует отметить парламентские дебаты , которые позволяют нам детально восстановить процесс принятия Парламентом ключевых решений по ближневосточной политике, а также восстановить бурный процесс обсуждения проводимой Кабинетом министров политики в регионе Ближнего Востока.
Раздел Азиатской Турции...С. 154-157.
32 Переписка МакМагона-Хуссейна и 1915-1916 г. и вопрос о Палестине: документы и материалы. М, 2008.
33 The Parliamentary Debates. Fifth series. [Электронный ресурс] Доступ: Дата обращения 1.5.2009 г.
Важнейшим источником являются мемуары главных действующих лиц британской политики начала XX века. Наибольший интерес представляют воспоминания британского премьер-министра 1916-1922 гг. и фактического творца «ближневосточной британской империи» Дэвида Ллойд Джорджа . В своих мемуарах Ллойд Джордж не только показывает причины принятия им тех или иных решений и взаимоотношения с коллегами по Кабинету, но и приводит множество документов, иллюстрирующих процесс выработки британской внешней политики. При этом необходимо отметить определённую тенденциозность мемуаров, в которых Ллойд Джордж стремился представить себя в максимально выгодном свете, поскольку воспоминания писались в середине 20-х годов, когда он ещё надеялся к возвращению в кресло премьер-министра.
Несколько меньший интерес представляют для нас воспоминания Уинстона Черчилля , посвященные преимущественно деятельности автора на различных министерских постах в годы Первой мировой войны.
Важным источником является реферат, прочитанный лидером «ястребов» британской ближневосточной политики лордом Джорджем Керзоном в Эдинбурге . В своём выступлении Керзон фактически дал главное обоснование британской агрессивной политики на Ближнем Востоке, целью которой он видел максимальную защиту Индии от возможных посягательств со стороны любых иностранных держав.
Важнейшими источниками служат нам мемуары людей, непосредственно воплощавших в жизнь британскую политику на Ближнем Востоке - Томаса Эдварда Лоуренса Аравийского и Гарри Филби.
Т.Э.Лоуренс был эмиссаром англо-египетского правительства в Хиджазе, а затем в 1921-1922 гг. руководил ближневосточным отделом министерства по делам колоний, был личным другом короля Ирака Фейсала I и оказывал известное влияние на формирование и осуществление британской политики на Ближнем Востоке. Для нас представляют интерес его автобиографичная книга «Семь столпов мудрости» и её сокращенная версия «Восстание в пустыне» . В этих работах полковник Лоуренс описывает арабское восстание против османов 1916-1918 гг., а также характеризует процесс принятия решений штабом английской экспедиционной армии в Египте и Палестине и англоегипетскими властями. Значительный интерес для нас представляют письма Т.Э.Лоуренса своим кураторам и близким родственникам , являющие нам личное отношение Лоуренса Аравийского к событиям, свидетелем и активным участником которых он был.
Мемуары Гарри Филби, бывшего в ходе Первой мировой войны британским резидентом в Эр-Рияде, позволяют нам в полной мере оценить деятельность багдадских оккупационных властей в Ираке и масштабы их
34 Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. М, 1934; Он же. Правда о мирных договорах. М, 1957.
35 Churchill W.S. The World Crisis. The aftermath. L., 1929; Черчилль У. Мировой кризис. М, 2003.
36 Керзон Дж.Н. Положение, занимаемое Индией в Британской империи. Реферат, прочитанный лордом
Керзоном в Эдинбурге 19 октября 1909 г. Ташкент, 1911.
37 Лоуренс Т.Э. Семь столпов мудрости. М, 2001; Он же. Восстание в пустыне. М, 2002.
38 The letters of Т.Е. Lawrence (selected and edited by M.Brown). Oxford, 1991.
влияния на внутриаравийские взаимоотношения местных шейхов. Также знакомство с мемуарами Филби даёт возможность оценить всю глубину внутриаравийских противоречий и борьбы англо-египетских и багдадских властей между собой за определение тактического курса реализации концепции британской ближневосточной политики.
Отдельного упоминания достойны документы сионистских организаций, в том числе постановления сионистских конгрессов, брошюра отца-основателя сионистского движения Теодора Герцля «Еврейское государство» и деловая переписка между подразделениями Всемирной сионистской организации.
В ходе исследования использовались также материалы английской прессы, в которой неоднократно публиковались статьи, напрямую касавшиеся ближневосточной политики Великобритании. Заметим, что данные источники отражали преимущественно настроения общества и политических партий, на которые ориентировались основные английские СМИ. В связи с преобладанием на английском политическом Олимпе Либеральной и Консервативной партий особый интерес вызывают де-факто печатный органы этих партий - «Манчестер Гардиан» и «Тайме».
Новизна диссертационного исследования:
Уточнены концептуальные основы британской политики на Ближнем Востоке накануне Первой мировой войны в контексте геополитической характеристики ближневосточного региона в начале XX века;
Обоснована ведущая роль Великобритании в переустройстве Ближнего Востока и динамика изменений британской политики в регионе в период с начала Первой мировой войны до завершения Лозаннской конференции 1923 г., когда Великобритании удалось установить свой контроль над большей частью ближневосточного региона.
Определена степень влияния отдельных правительственных ведомств на формирование и реализацию ближневосточной политики Великобритании;
Проведен всесторонний анализ политики Великобритании на Ближнем Востоке во время Первой мировой войны и выявлена непротиворечивость британских обязательств и гарантий, зафиксированных в Соглашении Сайкса -Жорж-Пико - Сазонова, Переписке МакМагона-Хуссейна и Декларации Бальфура;
Выявлены основные характерные черты, мотивы, методы и последствия британской политики в ближневосточном регионе во время оккупации и в первые годы мандатного управления;
6. Определены основные причины и мотивы принятия британским
правительством Декларации Бальфура, а также характерные особенности
политики Великобритании в Палестине в 1917-1923 г., которые привели к
формированию предпосылок арабо-еврейского конфликта.
Положения, выносимые на защиту:
1. В начале XX века Ближний Восток являлся стратегически важным регионом для Великобритании, установление контроля над которым позволило
Герцль Т. Еврейское государство. М, 2008.
бы ликвидировать опасность для британских морских коммуникаций, связывавших Великобританию с Индией. Британская политическая элита стремилась включить в Pax Britannica всю прибрежную зону Красного моря, Персидского и Аденского заливов, что позволило бы гарантировать безопасность морского пути в Индию и британских нефтепромыслов в Южной Персии-Хузистане от действительных или мнимых угроз со стороны Германии, Франции и России;
Во время Первой мировой войны перед британским правительством вновь встал вопрос о необходимости признания великими державами британских интересов в ближневосточном регионе. Результатом дипломатических усилий Великобритании явилось закрепление британских интересов в Соглашении Сайкса - Жорж-Пико - Сазонова и Переписке МакМагона-Хуссейна, которые не противоречили друг другу. Договорённости, зафиксированные в Соглашении и Переписке, предполагали передачу после окончания войны под британский контроль Южной и Средней Месопотамии, палестинских портов Хайфа и Акка, а также «Акабского коридора» между Средиземным морем и Персидским заливом. Данные соглашения удовлетворяли интересам Великобритании с позиции «европоцентристов», поскольку существенно снижали непосредственную опасность морским коммуникациям Великобритании в регионе и британским нефтепромыслам в Хузистане;
Находившийся под сильным влиянием «ориенталистов» Кабинет Д.Ллойд Джорджа продемонстрировал более реалистичное понимание интересов Великобритании в регионе, в сферу которых входили Палестина и богатый нефтью и имевший стратегическое значение Мосульский вилайет, что привело к изменению политики Великобритании в отношении Ближнего Востока. Новое понимание ближневосточной политики позволило Великобритании добиться передачи под свой контроль всей Месопотамии и Палестины, а также Мосульского вилайета. Важнейшим этапом преговоров с державами Антанты стало «джентльменское соглашение», заключённое между Ж.Клемансо и Д.Ллойд Джорджем 1 декабря 1918 г., в котором Франция впервые признала британские права на Палестину и Мосул, что создало основу для ревизии Соглашения Сайкса - Жорж-Пико - Сазонова;
Изданная в ноябре 1917 г. Декларация Бальфура создала основу для восприятия Великобритании в мировой и британской общественности в качестве покровительницы еврейского национально-освободительного движения, и сформировала идеологическую базу для включения Палестины в сферу исключительных интересов Великобритании. Декларация Бальфура не противоречила договорённостям, закреплённым в Соглашении Сайкса -Жорж-Пико - Сазонова и Переписке МакМагона-Хуссейна, поскольку гарантировала лишь создание «еврейского национального очага» при условии сохранения прав нееврейских общин Палестины;
Политика британских оккупационных властей в Месопотамии и Заиорданье, направленная на установление фактически прямого британского правления и не учитывающая интересов местного населения, вызывала
массовое недовольство населения, которое перетекло в волнения 1920 г. Для достижения максимального эффекта в управлении подмандатными территориями правительство Великобритании вынуждено было изменить методы контроля над подмандатными территориями Ближнего Востока в пользу создания национальных правительств, а также с целью снижения издержек заменить сухопутные войска на военно-воздушные силы;
Во время Первой мировой войны и в первые послевоенные годы (1918-1921 гг.) реализации британской политики на Ближнем Востоке препятствовало включение региона в зону ответственности различных правительственных ведомств и колониальных администраций, что привело к конфликту их интересов на Ближнем Востоке. В 1921 г. Ближний Восток был передан в ведение министерству по делам колоний, что позволило впервые сформировать единую стратегию выработки и реализации политики Великобритании на Ближнем Востоке;
Особенностью политики британских оккупационных властей в Палестине была поддержка местного арабского национально-освободительного движения, что вступало в противоречия с политическим курсом правительства Великобритании, направленным на покровительство как арабизму, так и сионизму;
Основными причинами провала попыток мандатной администрации Палестины создать в Святой Земле органы представительной законодательной власти из местного населения были существовавшие социально-политические противоречия между еврейской и арабо-мусульманской общинами Палестины, которые усугублялись социально-экономической политикой мандатных властей и зарождающимися этно-религиозными противоречиями между ними, что привело к появлению предпосылок для арабо-израильского конфликта;
Создание на Ближнем Востоке (в Палестине, Заиорданье, Ираке и Аравии) сложной системы подконтрольных Великобритании территорий и государств позволило решить поставленный в начале Первой мировой войны вопрос об установлении контроля Великобритании над ближневосточным регионом с целью обеспечения безопасности морских коммуникаций и британских нефтепромыслов на Ближнем Востоке.
Научно-теоретическая и практическая значимость. Содержащиеся в работе материалы могут быть использованы при составлении спецкурсов по истории Великобритании, стран Ближнего Востока и истории международных отношений. Возможно использование работниками дипломатической сферы с целью ознакомления с историей британской политики на Ближнем Востоке. Материалы данной диссертации могут быть использованы для написания монографий и учебных пособий.
Исследование может иметь значение для сотрудников МИД РФ при подготовке к выполнению дипломатических поручений в странах Ближнего Востока.
Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры новой и новейшей истории, на Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и
молодых учёных «Молодёжь XXI века - будущее российской науки», а также изложены в научных статьях, написанных автором за годы обучения в аспирантуре.
Диссертация состоит из введения, четырёх глав, которые разбиты на параграфы, заключения, списка источников и литературы и приложений.
Интересы Великобритании на Ближнем Востоке и её борьба за сферы влияния на Ближнем Востоке в начале XX века
Геополитическая характеристика ближневосточного региона Ближний Восток издревле является стратегически важным регионом, связующим звеном между Европой, Азией и Африкой. В течение тысячелетий истории человечества множество народов боролось за обладание землями между Средиземным морем и Персидским заливом. В начале XX века борьба за раздел ближневосточного региона на сферы влияния достигла своего апогея — великие державы, в первую очередь Великобритания, стремились к геополитической гегемонии на Ближнем Востоке.
Располагаясь на перекрёстке трёх сторон света - Европы, Азии и Африки - ближневосточный регион служит своеобразным «засовом» для любой державы, стремящейся к контролю над Евразией. Необходимо заметить, что в начале XX века политические деятели Великобритании, Российской Империи и других великих держав понимали важность Ближнего Востока именно как стратегического плацдарма для борьбы за мировое господство. Таким образом, целесообразно будет рассмотреть ближневосточный регион начала XX века с геополитической точки зрения. Опираясь на предложенную А.Мэхэном и переработанную Н.Спайкмэном методологию геополитической оценки территорий 9, выделим основные параметры, рассмотрение которых позволит нам дать геополитическую оценку ближневосточного региона: 1. Географическое положение, физическое строение и природные ресурсы; 2. Экономическое развитие; 3.Население (количество, плотность, национальный и религиозный состав, конфликтогенный потенциал); 4. Политическая стабильность и качество управления.
Географическое положение и физическое строение. Благодаря удобному расположению на перекрёстке Европы, Азии и Африки Ближний Восток естественным образом являлся регионом транзитной торговли, позволяя обеспечить движение товаров как по наземным торговым путям, так и по морским. Следует отметить, что доминирование на Ближнем Востоке какой-либо державы предоставляло бы ей стратегический плацдарм для экспансии в Малую Азию, Россию (через Кавказ), Африку, Персию и через неё в Афганистан и Индию. Также контроль над Палестиной, расположенной в непосредственной близости от Суэцкого канала, давал противникам Великобритании возможность создавать постоянную угрозу разрыва британских морских коммуникаций или ликвидацию этой угрозы в случае установления какой-либо формы британского протектората над Святой Землёй. Кроме того, держава, которая бы осуществляла контроль над аравийским побережьем Красного моря и Персидского залива, в этом случае контролировала бы и морские коммуникации в ближневосточном регионе.
Однако, в силу географической специфики - наличия большого количества пустынь и полупустынь, а также слаборазвитой транспортной инфраструктуры региона преобладающее значение имели морские коммуникации. Впрочем, они обладали своими особенностями: путь из Средиземного моря в Индийский океан проходит через Суэцкий канал и Баб-эль-Мандебский пролив, которые отличаются большой узостью. Ормузский пролив, соединяющий Персидский залив с Индийским океаном, также весьма узок, при этом в центре пролива находится остров Ормуз, перекрывающий значительную часть пролива. Таким образом, Суэцкий канал, Ормузский и Баб-эль-Мандебский проливы являются наиболее уязвимыми местами в морском сообщении. Это создавало серьёзную опасность для морских коммуникаций колониальных империй, и, в первую очередь, для , Великобритании, которая могла быть отрезана от своих владений в Индии, Австралии и на Дальнем Востоке.
В начале XX века на Ближнем Востоке существовало лишь несколько относительно современных портов, что было обуславлено сравнительно небольшим количество удобных гаваней и слабым экономическим развитием региона. Многие порты и вовсе потеряли былое значение, как, например, Акка и Триполи на побережье Средиземного моря. Однако, после сооружения в 1906 г. железной дороги Дамаск-Хайфа последняя стала главным портом Палестины. На Красном море важнейшим портовым городом была Джидда, обеспечивающая транзит паломников в Мекку и Медину. В Персидском заливе главную роль играл порт Басра, являвшийся «торговыми лёгкими» Месопотамии, а в Южной Аравии - Аден, в котором находилась британская военно-морская база. Обладание Аденским портом позволяло Великобритании держать под контролем Аденский залив и Баб-эль-Мандебский пролив, через которые проходили морские магистрали из Великобритании в Индию.
Таким образом, Ближний Восток представлял собой в географическом и геостратегическом плане регион, позволяющий контролировать морские и сухопутные коммуникации из Европы в Индию и Дальний Восток, а также в Персию и Афганистан.
Переговоры Великобритании и великих держав о послевоенном устройстве Ближнего Востока (1918-1923 гг.)
Обсуждение будущего Ближнего Востока в годы Первой мировой войны С началом Первой мировой войны Великобритания обрела возможность реализовать свои геополитические устремления на Ближнем Востоке, что вызвало определённый сдвиг в традиционно проводимой Великобританией политике в отношении ближневосточного региона. 2 ноября 1914 г. Кабинет министров признал, что «с этого времени Великобритания должна отказаться от принципа «целостности Османской империи» в Европе и в Азии»108. Это означало возможность достижения с союзниками по Антанте соглашения о разделе Ближнего Востока на сферы влияния или даже колониальные владения.
Однако же консенсуса по вопросу переустройства Ближнего Востока в британской политической элите не было. Так, наиболее агрессивно настроенные Керзон, Китченер и примыкавшая к ним группа консервативных политиков ратовали за включение в Pax Britannica ближневосточного региона, что позволило бы создать единую цепь сухопутных владений Великобритании от Средиземного моря до Персидского залива с перспективой постройки военно-морских баз Великобритании в ключевых портах региона - Александретте и Басре. Реализация этого амбициозного проекта позволила бы ослабить опасность со стороны других геополитических игроков для британских морских коммуникаций, и создавало бы возможность в перспективе связать Восточное Средиземноморье и Персидский залив сухопутными магистралями. Это означало не только упрощение и удешевление транспортировки грузов, но и являлось серьёзным шагом по реализации проекта строительства железнодорожной магистрали Кейптаун-Каир-Калькутта, призванной соединить в единую цепь колониальные владения Великобритании. Исходя из этих соображений Керзон и его сторонники требовали продолжать военные действия в Месопотамии до тех пор, пока английские войска не возьмут Александретту. Но этот проект потребовал бы серьёзного напряжения военного потенциала Британской империи и неизбежно встретил бы негативную реакцию со стороны союзников по Антанте, которые имели свои интересы в ближневосточном регионе и не желали чрезмерного усиления в нём Великобритании.
На фоне экспансионистских настроений консерваторов премьер-министр Асквит, глава МИД Грэй и госсекретарь по делам Индии Остин Чемберлен выглядели классическими «голубями» - опасаясь недовольства России, Франции и индийских мусульман, они придерживались гораздо более умеренных позиций. Будучи неуверенными в целесообразности сохранения суверенитета Османской империи над Арабским Востоком, возглавлявшие правительство лидеры Либеральной партии вместе с тем сомневались в разумности создания на Ближнем Востоке единого арабо-мусульманского государства. Они боялись, что такое государство будет намного опаснее для Великобритании, чем ослабленная Османская империя. Трезво оценивая сложившуюся ситуацию либеральный Кабинет склонялся лишь к оккупации Бассорского вилайета, что упростило бы контроль над нефтяными промыслами Южной Персии и позволило создать в Басре британскую военно-морскую базу для контроля над коммуникациями субрегиона Персидского залива.
Для выработки рекомендаций по ближневосточной политике Великобритании в апреле 1915 г. по инициативе лорда Китченера при Форин офис была создана комиссия во главе с Морисом де Бюнсеном. Комиссия де Бюнсена выбрала Месопотамию своеобразным центром британских стремлений и предложила ограничить сферу британских интересов линией Акра - Дамаск - Тадмор(Пальмира) - Дейр-эз-Зор - Ревандуз. После длительной дискуссии комиссия рекомендовала согласиться на признание «особых интересов» Франции в Сирии и Киликии, но тогда Александретта попадала во французскую сферу интересов. Комиссия нашла выход из положения в «назначении» палестинского города Хайфа главным британским портом Восточного Средиземноморья и конечной станцией магистрали Басра-Средиземное море. Для этого требовалось усилить британское влияние в Палестине и добиться передачи под контроль Великобритании территорий, по которым пройдёт железная дорога. Таким образом, правительство Великобритании претендовало на Палестину, часть Сирии и Месопотамию. Но эти устремления входили в противоречие с интересами других стран-участниц Антанты: Франция, апеллируя к эпохе Крестовых походов, стремилась к восстановлению своего доминирования в Леванте и выступала в качестве покровителя католической церкви в Палестине. Россия также позиционировала себя как покровителя православного населения Святой Земли. Поэтому вопрос о будущем статусе Палестины являлся достаточно сложным и представлялся трудноразрешимым.
Также комиссия де Бюнсена предлагала обеспечить британский контроль над добычей и переработкой нефти в ближневосточном регионе и колонизировать Месопотамию с помощью индийских мусульман, что отдавало бы междуречье Тигра и Евфрата под контроль англо-индийской администрации. Это предложение вызвало осложнение взаимоотношений британских властей в Индии и Египте, поскольку и Каир, и Дели претендовали на единоличное руководство реализацией стратегии Великобритании в ближневосточном регионе. Также на заседаниях комиссии была вынесена положительная резолюция по предложению Г.Г.Китченера о создании в Аравии арабского Халифата109.
Таким образом, правительство Великобритании выработало в качестве платформы для переговоров о будущем Ближнего Востока признание своих требований на Месопотамию, Палестину и юго-восточную Сирию вкупе с созданием в регионе формально независимого арабского государства. Заметим, что во время Первой мировой войны Парламент был фактически отодвинут от принятия каких-либо решений в отношении будущего переустройства Ближнего Востока. Переговоры, проводимые Великобританией с союзниками по Антанте, были секретными, а в Палате Общин обсуждались исключительно вопросы, связанные с военными действиями в ближневосточном регионе, отпусками для солдат и офицеров, пенсиями и медицинским оснащением экспедиционных сил110.
Приняв некое решение, Великобритания решила найти по нему компромисс с Францией и Россией, между которыми уже проходили консультации о возможном разделе территорий османской Турции. Англофранцузские переговоры начались в Лондоне 23 ноября 1915 г. Со стороны Франции их вёл Франсуа Жорж-Пико, Великобританию представлял постоянный заместитель министра иностранных дел Г.Николсон, но его вскоре сменил сэр Марк Сайке
Политика Великобритании в арабских территориях (1918-1923)
23 октября 1914 г. англо-индийские власти высадили экспедиционный корпус в Месопотамии в устье реки Шат-эль-Араб, вскоре британцами был оккупирован город Абадан, где находился главный нефтеперерабатывающий завод Персии, а 22 ноября была взята Басра . Это обеспечивало безопасность нефтяных промыслов в Хузистане и нивелировало возможные боевые действия османов в Персидском заливе. 1 апреля 1915 г. англоиндийское правительство без согласия Кабинета начало новую кампанию в Месопотамии, целью которой была оккупация Багдада и Центральной Месопотамии188. Вице-король Индии Чарльз Хардинг писал министру по делам Индии Остину Чемберлену, что успешное наступление на Багдад создаст огромное впечатление на Среднем Востоке, особенно в Иране, Афганистане и на границе с Персией, а также в Индии1 9. Очевидно, он имел в виду настроения индийских мусульман-суннитов, негативно воспринявших начало войны с Османской империей, поскольку османский султан, как уже было замечено ранее, являлся одновременно и халифом суннитов. Возможно, англо-индийские власти планировали развивать военный успех на Ближнем Востоке до тех пор, пока экспедиционные силы не выйдут к Средиземному морю. Это, с одной стороны позволило бы расширить Pax Britannica на территории ближневосточного региона и обеспечить буфер для прибрежной зоны Персидского залива с его нефтепромыслами и морскими коммуникациями, а также создать подконтрольный Великобритании сухопутный коридор между Заливом и портами Восточного Средиземноморья. С другой стороны, в случае успешного развития событий британцы могли рассчитывать на передачу в своё ведение ближневосточного региона в обход Каирского представительства.
Проводимая оккупационными властями в Месопотамии политика свидетельствовала, что Великобритания пришла на эти территория надолго. Властные полномочия были переданы прекрасно знавшим Месопотамию британским политическим офицерам из числа бывших разведчиков. Британцы платили за все поставки продовольствия, аренду помещений и земли и старались не нарушать местных и религиозных обычаев, была введена трудовая повинность на нужды армии. После оккупации Месопотамии военные власти начали раздавать зерно населению и издавать газеты, в том числе и на курдском языке190. Кроме того, уже к весне 1915 г. британцам удалось добиться лояльности со стороны духовного лидера месопотамских шиитов191, который благословил антиосманские восстания в городах с преимущественно шиитским населением - Неджефе (апрель 1915 г.) и Кербеле (июнь 1915 г.). Кроме, в общем-то, благожелательного отношения шиитов, британская оккупация встретила положительную реакцию и со стороны немусульманского населения Месопотамии, которое видело в Великобритании освободительницу от османского деспотизма. Всё это, по мнению оккупационной администрации, должно было завоевать симпатии населения, особенно на фоне коллапса османской административной системы, и создать в глазах местного населения имидж Великобритании как освободительницы, а не угнетательницы месопотамского населения.
Другой важной задачей, стоявшей перед экспедиционным корпусом, был поиск союзников среди аравийских шейхов против турок и их сателлита Джебель-Шаммара (Хаильский эмират), чьи войска угрожали флангу англоиндийского экспедиционного корпуса. В этом случае естественным партнёром Великобритании должен был стать эмир Неджда Абд эль-Азиз ибн Сауд, бывший политическим соперником правителей Джебель-Шаммара. После долгих переговоров и предоставления Коксом письменных гарантий независимости Неджда Абд эль-Азиз напал на Джебель-Шаммар, впрочем, не объявив войны самой Османской империи. К этому моменту британский резидент в Неджде капитан Шекспир и Абд эль-Азиз разработали проект соглашения между риядским эмиратом и Великобританией, который предусматривал признание Лондоном прав ибн Сауда и его наследников на
Неджд, эль-Катиф, эль-Хасу, Джубейль и зависимые территории ". Ибн Сауд также должен был воздерживаться от переписки с третьими державами без санкции английского правительства, и не вмешиваться в дела Кувейта, Бахрейна, шейхов Катара и Оманского побережья. Кроме того, Неджду была установлена ежемесячная субсидия в 5 тыс. ф.ст. и разовые поставки оружия . Но из-за гибели Шекспира подписание договора состоялось лишь 26 декабря 1915 г. Однако, даже после подписания договора Абд эль-Азиз в войну вступать не торопился и контрабанду османских товаров через свою территорию не пресекал. Большим успехом Кокса стал заключённый 16 ноября 1916 г. договор с шейхом Катара, de-facto превративший его в британский протекторат194.
Неоднозначно можно оценить деятельность англо-индийских властей и в Южной Аравии, где в начале войны по решению Лондона финансирование и организация военных операций и политической деятельности были отданы под контроль Дели. Британцам необходимо было добиться безопасности для порта Аден, бывшего военно-морской базой Великобритании и важным пунктом морских коммуникаций из Британских островов в Индию. В связи с этим необходимо было оградить Аден от возможной военной агрессии османов и сковать их действия борьбой с местными шейхами, с которыми в этом случае надо было заключить договоры о военно-политическом сотрудничестве против Османской империи. 30 апреля 1915 г. британцы заключили договор с кланом эль-Идриси, являющимися правителями Асира. Согласно достигнутым договорённостям клан Идриси обязался начать войну с Османской империей, а Великобритания брала на себя защиту Асира от нападений с моря и обещала помогать оружием и боеприпасами195. Однако реальных результатов англо-асирский договор не принёс: британские войска действовали весьма инертно более заботясь о безопасности Адена, чем о наступательных действиях, а военного потенциала Асира для успешного ведения войны против османов было недостаточно. Имам Яхья, которого в Дели также рассматривали как потенциального союзника, к концу 1916 г. сообщил британским резидентам, что не может порвать с османами из-за лояльности законному сюзерену и халифу суннитов196. Таким образом, южноаравийскую политику англо-индийской администрации сложно назвать эффективной: несмотря на успешную организацию обороны Адена, британцам не удалось создать антиосманскую коалицию в Южной Аравии и вытеснить османов из этого субрегиона. Причина этого заключается, в первую очередь, в не до конца последовательной политике британцев, которые балансировали между соперничавшими друг с другом Яхьей и эль-Идриси и не оказывали ощутимой помощи ни одному из них.
Политика Великобритании в Палестине в годы оккупации и в первые послевоенные годы (1917-1923).
В отношении Аравийского полуострова на Каирской конференции было принято решение заключить с Хиджазом соглашение, аналогичное ранее заключённым договорённостям между Великобританией и шейхами Персидского залива, а также было санкционировано присоединение Джебель-Шаммара к Неджду.
Оценивая Каирскую конференцию, можно отметить, что она подвела черту под старой «колониальной» политикой XIX века и стала первой вехой в новой политике XX века, основой которой было осуществление интересов великих держав за фасадом национальных правительств. Решения, принятые на Каирской конференции, упорядочили ближневосточную политику Великобритании и стали важной вехой в реализации английских интересов на Ближнем Востоке. После Каирской конференции Парламент впервые за послевоенный период поддержал большинством голосов ближневосточный курс Кабинета. Весьма осторожное одобрение высказал даже один из лидеров оппозиции Герберт Асквит.
После окончания Каирской конференции Черчилль в конце марта в Иерусалиме встретился с Абдаллой и согласовал с ним его назначение эмиром Трансиордании. Также Великобритания брала на себя обязательства поддерживать порядок и безопасность в Трансиордании и получала права построить военный аэродром в Аммане .
Положение дел в Заиорданье, однако же, было весьма сложным. Абдалла не контролировал север Трансиордании и города аль-Керак и ас-Суит, а также бедуинов, которые продолжали действовать, как в годы Первой мировой войны, и даже нападали на поезда. Созданный в апреле 1921 г. Консультативный совет состоял из сирийских и палестинских политэмигрантов и был оппозиционно настроен по отношению к эмиру, бюрократический аппарат функционировал плохо, а «резервные части», созданные британскими военными из местных жителей, распались. Британские офицеры писали о казнокрадстве, коррупции, неполучении чиновниками жалованья и жесточайшем налоговом гнёте276. Тогда в Трансиорданию был направлен Т.Э.Лоуренс. Он почистил бюрократию и английскую резидентуру, создал программу установления военного контроля через создание «резервных сил», костяком которых стали части британской авиации и танковых войск. Первоочередную задачу британцы видели в формировании вооружённых сил Трансиордании и силовых ведомств, поэтому основные расходы в составленном в Колониал офисе трансиорданском бюджете были направлены на содержание армии, полиции и системы исполнения наказаний. Создание эффективной армии и полиции позволило бы поставить всю Трансиорданию под контроль эмирского правительства и значительно укрепить влияние Великобритании в бывшей Восточной Палестине.
После успешного осуществления этих мер в октябре 1922 г. был составлен проект англо-трансиорданского договора, в основу которого был положен англо-иракский договор. Под контроль Великобритании передавалась внешняя политика и концессии, британские чиновники брали на себя заботу о финансах и законодательстве, также британцы получали возможность содержать в Трансиордании свои войска и военные базы277. Летом 1923 г. с одобрения англичан Абдалла провозгласил независимость Трансиордании, но все договорённости эмира с правительством Великобритании продолжали действовать. Таким образом, и в Трансиордании британские власти позволили себе весьма вольно трактовать возложенную на них мандатом Лиги Наций миссию по развитию государственности в Заиорданье. Очевидно, что англо-трансиорданский договор фактически передавал Трансиорданию под внешнее управление Великобритании, но мало содействовал подготовке к самостоятельному правлению трансиорданского народа.
В Месопотамии британские власти также активно принялись за реализацию решений Каирской конференции: уже к лету 1921 г. Перси Коксу и Гертруде Белл удалось создать прохашимитскую партию в Ираке. В неё вошло большинство умеренных политических и религиозных деятелей Месопотамии. После этого был проведён плебисцит на тему «Хотите ли вы, чтобы вами правил Фейсал?». Утвердительный ответ дали 96,58% проголосовавших , кандидатуру Фейсала поддержал даже ряд курдских нотаблей, не желавших попасть под власть кемалистской Турции и понимавших, что Фейсал, будучи суннитом в преимущественно шиитской стране, будет искать поддержки у своих единоверцев-курдов. После коронации Фейсала и формирования нового правительства перед британской администрацией в Ираке встал вопрос о заключении англо-иракского договора, который юридически закрепил бы позиции Великобритании в Месопотамии. Но заключению такого соглашения воспротивился король Фейсал I и сплотившиеся вокруг него националисты, которые поставили непременным условием заключения договора включение в состав Ирака Мосульского вилайета. Причин такого требования было несколько: во-первых, Мосул являлся житницей всей Месопотамии, которой он поставлял зерно. Во-вторых, потенциальные нефтяные залежи Мосульского вилайета сулили большую прибыль иракской казне. В-третьих, большая часть населения вилайета была суннитами, и присоединения Мосула к Ираку увеличивало социально-религиозную базу режима Фейсала I. В-четвёртых, горный район Мосула прикрывал так называемый «суннитский треугольник» от потенциального турецкого вторжения. Эти причины являются объяснением, почему король Ирака всячески затягивал подписание англо иракского договора, надеясь смягчить его тяжесть для Ирака и добиться присоединения Мосула.
В связи с неурегулированием Мосульского вопроса курдская проблема продолжала доставлять массу неприятностей британской администрации в Ираке. В 1921 г. турки вторглись в Мосул и, захватив Ревандуз, создали там подконтрольные себе органы местного самоуправления. Англичане были вынуждены вновь сделать ставку на Махмуда Барзанджи и назначить его в сентябре 1922 г. председателем выборного совета Сулеймании и губернатором, но сам Махмуд сразу же после этого объявил себя королём Курдистана . В конце 1922 г., желая обсудить с британскими и иракскими властями вопрос о курдской автономии, Махмуд отправил посольство в Багдад. Переговоры зашли в тупик из-за нежелания британцев предоставлять курдам автономию. Тогда Махмуд решил искать поддержки у Советской России. В январе 1923 г. в Москву было отправлено письмо, в котором он просил военно-технической помощи от большевистского правительства и признания права на самоопределение курдов280. Недовольные политикой Махмуда британцы объявили о непризнании государства Махмуда, поскольку он не выполнил условия возвращения — не положил конец турецкой пропаганде и недовольству британской оккупацией. В мае 1923 г. Сулеймания была вновь захвачена британскими войсками, а шейх Махмуд ушёл в горы, где призвал к газавату против Великобритании и начал партизанскую войну. Таким образом, Великобритании и правительству Фейсала удалось установить контроль над Мосульский вилайетом, что позволяло вплотную приблизиться к заключению англо-иракского договора. Большие хлопоты в Мосульском вилайете создавали Великобритании и ассирийцы, которые стремились вернуться в места своего проживания до начала Первой мировой войны, но их желанию препятствовала Турция, не желавшая их пропускать через свою границу. В декабре 1921 г. недовольные
Похожие диссертации на Ближний Восток в политике Великобритании в 1914-1923 гг.
