Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 8
1.1. Распространенность и экономический ущерб от болезней копытец 8
1.2. Этиопатогенез заболеваний копытец у крупного рогатого скота 11
1.3. Лечение болезней копытец 22
1.4. Профилактика заболеваний копытец 32
2. Собственные исследования 41
2.1. Материал и методы исследований 41
2.2. Заболеваемость копытец у коров 51
2.2.1. Краткая характеристика технологии производства молока 53
2.2.2. Динамика, локализация и характер поражений копытец у коров 55
2.2.3. Иммунобиохимический статус больных и здоровых коров 61
2.2.4. Иммунобиохимический статус и проявление иммунопатологических реакций у коров с разной продуктивностью 71
2.2.4.1. Сравнительная характеристика биохимического статуса у коров с разной продуктивностью 72
2.2.4.2. Сравнительная характеристика иммунологических показателей у коров с разной продуктивностью 79
2.2.5. Диагностика и прогнозирование заболеваний копытец у коров 87
2.2.6. Профилактика заболеваний копытец у коров 97
2.2.7. Лечение болезней копытец у коров 104
Обсуждение результатов исследований 118
Выводы 130
Практические предложения 133
Список использованной литературы 134
Приложения 165
- Этиопатогенез заболеваний копытец у крупного рогатого скота
- Динамика, локализация и характер поражений копытец у коров
- Сравнительная характеристика иммунологических показателей у коров с разной продуктивностью
- Лечение болезней копытец у коров
Этиопатогенез заболеваний копытец у крупного рогатого скота
Рассматривая этиопатогенез заболеваний копытец у коров следует отметить, что при развитии различных форм поражений копытец: пододерматиты, ламиниты, корониты, дерматиты свода межкопытцевой щели во всех случаях существуют определенные отличия при наличии каких-то общих факторов.
Современной особенностью технологии откорма скота и производства молока является содержание животных на щелевых полах. Этим дистигается механизация уборки навоза, повышается производительность труда, что в определенной мере снижает себестоимость животноводческой продукции (Н. Морозов, 1970; Г.К. Волков, 1973; Ю. Белявский, И. Хусаинов, 1971; В. Дмитровская, В. Миненко, 1976). Однако, по наблюдениям ряда авторов (СИ. Плященко и соавт., 1972,1975, И.И. Тарасов, 1974; В.И. Захаров, 1979, и др.), содержание откармливаемого молодняка крупного рогатого скота на щелевых полах ведет к массовому заболеванию пальцев и копытец, а при лежании повреждаются и ткани боковых стенок туловища. Одним из главных недостатков решетчатых полов, способствующих повреждению копытец, является несоответствие размера щелей и профиля сечения балок решеток возрасту животных (А.Т. Семенюта, 1972; Г.К. Волков, 1973). При передвижении животных по решетчатому полу, имеющему широкие щели, происходит западение и ущемление копытец в щелях. При этом роговая капсула и подлежащие ткани испытывают высокую физическую нагрузку, что ведет к морфологическим изменениям в тканях и развитию воспалительных процессов (А.В. Матвеев, А.Л. Семиволос, 1974, 1976).
По мнению отдельных авторов (Л.А. Сергеева и соавт., 1976; Г.К. Волков, 1978; Е.А. Кирьянов, Ю.А. Рачалис, 1979), использование щелевых полов, балки которых имеют дополнительные скосы, уменьшающие наполовину рабочую поверхность планки, часто приводит к соскальзыванию копытец в щели, разрывам кожи межпальцевого свода, что сопровождается развитием дерматитов и флегмон в этой области.
Н.М. Комаров, Ф.Г, Торпаков (1969) отмечают, что оптимальным профилем являются решетки из стальной проволоки диаметром 1,2 см и шириной щели 4,2...4,5 см. Однако, как указывают Э. Краль и соавт (1979), от таких полов у коров нередко образуются так называемые «решетчатые копытца», вследствие вдавливания рога подошвы проволокой решетки, что зачастую приводит к развитию пододерматитов. По их наблюдениям, особенно неблагоприятное действие щелевого пола на копытца усиливается, если чугунные или железобетонные балки имеют острые края, шероховатость, заусенцы, наплывы, а отдельные решетки установлены не на одном уровне. При содержании на твердом полу (асфальт, бетон, щелевой) у животных возникают пододерматиты, деформации копытец (Н.С. Островский, 1964; П.М. Родин, 1964; Б.С. Семенов, 1981; и другие).
Травматизм на твердых и щелевых полах может принимать угрожающие размеры (Л.А. Сергеева, 1976; Б.С. Семенов, 1981; A. Kovacs, 1979), охватывая 15...40% общего поголовья животных.
Большую роль в этиологии заболеваний копытец играют конструктивные особенности и качество полов (А.С. Притула, В.Г. Тюрин, 1977; Н. Бодуров, М. Иванов, 1979).
Приведенные данные литературы показывают, что одной из причин заболевания копытец на промышленных комплексах и крупных фермах по откорму молодняка крупного рогатого скота и производству молока, являются механические травмы копытец, являющиеся следствием конструктивных недостатков решетчатых полов, некачественного их изготовления, несоответствие щелей и планок возрасту животных. Поиски оптимального варианта элементов решетчатого пола до сих пор не дали окончательного результата, нет единого мнения в отношении конструкции, ширины щелей, балок и профиля их сечения.
Наряду с недостатками щелевых полов на состояние копытец действует ряд факторов, связанных с особенностями технологии производства молока на фермах и комплексах промышленного типа. К ним относится большая концентрация животных на малых площадях, что ведет к гипо- и адинамии, различные нарушения зоогигиенических требований и кормления. На фоне малой подвижности животных нарушается крово- и лимфообращение в тканях копытец, отмечается сужение и облитерация сосудов, нарушается процесс кератинизации, вследствие чего копытцевый рог быстрее истирается и легче травмируется (Н.С. Островский, 1977; Н.Н. Баканов, 1978; И.В. Хрусталев, 1979; В.Б. Борисевич, 1989). Кроме того, гиподинамия приводит к снижению естественной резистентности животных (А.В. Жаров, 1979; С.Л. Плященко, В.Г. Сидоров, 1979), а у животных с низкими показателями естественной резистентности копытца поражаются гораздо чаще (Н.Н. Никаноров, 1981).
В этиологии болезней копытец немаловажную роль играют зоогигиенические условия содержания животных. По данным Т. Grigoresku (1973), A. Stewens (1973), L. Fesse(1975), J. Mogens (1976), повышенная влажность, скопление мочи, кала, действие микрофлоры приводят к размягчению копытцевого рога, выкрашиванию его по белой линии, гниению мякишей и другим заболеваниям копытец. При длительном содержании животных в таких условиях на решетчатых полах происходит быстрое истирание подошвы, обламывание подошвенного края боковых стенок копытец.
Повышенная температура в помещениях также снижает резистентность организма животных, нарушает физические свойства копытцевого рога, который трескается, теряет блеск и легче травмируется (К.Ш. Гаджиев, Г.А. Кулиев, 1961; Н.И. Комаров и соавт., 1974).
Отрицательное влияние мацерации на копытцевый рог, по данным Н.Г. Нахлупина (1950), Г.П. Новошинова (1963), А.Ф. Бурденюка (1968), С.Г. Чабановского (1974), G. Leopold, G. Prietz (1980), В.Г. Бушкова, Г.Н. Васина, Д.Н. Левшина (1984), связано с тем, что прочность копытцевого рога зависит от насыщения его водой, нормальное содержание которой у сельскохозяйственных животных не превышает 40%. Уменьшение содержания в роге воды приводит к нарушению его физических свойств: рог стоновится хрупким и трескается; при излишней влаге, наоборот, эластичность его повышается, он становится слишком мягким и легче травмируется.
По мнению Н.С. Островского (1981), мацерация кожи и копытцевого рога, механические травмы являются основными причинами заболевания копытец. Внедрение в поврежденные ткани патогенной микрофлоры приводит к развитию осложнений. А.Ф. Бурденюк (1976) к основным этиологическим факторам относит механические травмы, несбалансированное кормление и действие возбудителей специфической инфекции (некробактериоз, ящур).
Относительно роли специфического возбудителя в этиологии гнойно-некротических поражений копытец у крупного рогатого скота существуют разные мнения. Одни авторы (Л.Р. Коваленко, 1942; В.Ф. Грезин, 1949; В.И. Зайцев, 1953; Б.С. Семенов, 1981; М.М. Шакуров, Н.М. Кашов,1988; М.С. Шакиров, Г.Х. Камалов, Д. А. Хузин, 1996) основными причинами развития гнойно-некротических поражений пальцев у коров, племенных бычков и откормочного поголовья считают два взаимосвязанных этиологических фактора: механическое повреждение копытец и развитие хирургической инфекции в местах поражения.
Динамика, локализация и характер поражений копытец у коров
В данном хозяйстве (ТОО им. К. Маркса) заболевания копытец у коров регистрируются последние 3 года в пределах 18...20% по отношению к общему поголовью.
По нашим наблюдениям и по оценкам специалистов хозяйства, проблемы с заболеваемостью копытец у коров возникли, когда хозяйство вышло на среднюю продуктивность на 1 фуражную корову более 3000 кг молока в год.
Анализ таблицы 1 показывает, что между средней продуктивностью по хозяйству и заболеваемостью копытец у коров, имеется прямая взаимосвязь.
Так в 1997 году при средней продуктивности по хозяйству 3,25 тыс. кг на фуражную корову заболеваемость составила 18,03% по отношению к общему поголовью.
В 1998 году после неблагоприятного лета 1997 года (засуха), продуктивность в среднем по хозяйству снизилась на 150 кг, что дало снижение заболеваемости копытец у коров на 1,22%.
В 1999 году небольшое увеличение продуктивности в среднем по хозяйству на 50 кг опять дало увеличение заболеваемости на 1,72%.
Характерной особенностью заболеваний копытец у коров в данном хозяйстве является то, что заболевают, как правило, самые высокопродуктивные коровы.
Проведенная нами выборка продуктивности больных коров за прошлую лактацию показала, что средняя продуктивность больных была выше средней продуктивности по хозяйству по годам соответственно: в 1997 г. - на 29,23%, в 1998 г. - на 25,8% и в 1999 г. -на 30,15%, т.е. если средняя продуктивность в хозяйстве по годам колебалась в пределах 3,1...3,25 тыс. кг на фуражную корову, то у больных она была почти на 1000 кг выше и колебалась в пределах 3,9...4,2 тыс. кг на голову.
Наблюдения, проведенные нами показали, что от 73,1 до 76,72% коров заболевают либо сразу, либо в первые 2.. .3 недели после отела.
Если учесть, что массовые отелы в хозяйстве приходятся в основном на зимне-весенние месяцы, то следовательно имеется определенная сезонность в заболеваемости копытец у коров. Хотя, следует отметить, что летом и осенью, когда животные находятся на выгульно-пастбищном содержании, основная масса больных коров появляется также после отела.
Для выяснения локализации и характера развивающихся гнойно-некротических поражений копытец, в течение трех лет было обследовано 711 голов, т.е. практически все больные коровы, для выяснения более достоверной картины характера поражений. Данный цифровой материал отражен в таблице 2, из которой видно, что в 96,2...97,85% у коров поражены тазовые конечности, причем только у 1,73.. .3,4% поражения имелись на обеих тазовых конечностях.
Относительно частоты поражения копытец левых и правых конечностей, а также копытец III и IV пальцев большой разницы и определенной закономерности не выявлено. Так, например, в 1997 году из 238 больных коров поражения имелись на правой конечности у 127 или 53,36%, а в 1998 уже 50,86%. При поражении двух конечностей или двух копытец одной конечности (такие единичные случаи были), нами учитывалось одно из них, наиболее тяжелое по своему клиническому проявлению. Поражений копытец на трех или четырех конечностях не наблюдалось.
Доминирующими заболеваниями копытец у коров являлись ламиниты и пододерматиты (63,8...67,2%). Меньший удельный вес занимали дерматиты свода межкопытцевой щели 20,2... 24,0%; флегмоны венчика - 5,6...7,9% и артриты копытцевого сустава 3,4... 10,4%.
Характерной особенностью является то, что в годы когда была продуктивность выше, удельный вес пододерматитов и ламинитов был выше. Так, например, в 1997 году средняя продуктивность по хозяйству составила 3,25 тыс. кг, удельный вес пододерматитов и ламинитов -64,7%. В 1998 году продуктивность снизилась на 150 кг и удельный вес пододерматитов и ламинитов снизился на 0,9%, в следующем году (в 1999) продуктивность повысилась на 50 кг и удельный вес пододерматитов и ламинитов увеличился на 3,4%». Данные изменения хотя и не столь значительные, но они все же отражают определенную тенденцию.
Клиническое проявление ламинита у коров перед отелом не наблюдалось, а сразу после отела, такие животные больше лежали, чем обычно здоровые животные. В статическом положении отмечалась хромота опорного типа 1 степени. Причем на начальном этапе со стороны копытец и тканей пальца видимых изменений не наблюдалось.
При пальпации удавалось установить повышенную местную температуру одного из копытец, при надавливании на него отмечалась повышенная чувствительность, аксиальной боковой стенки.
В статическом положении больные животные щадят пораженную конечность, опираясь на зацеп или держа ее на весу.
Таким образом, можно предположить, что процесс начинается с асептического воспаления в основе кожи копытец, протекающего по принципу ламинита.
В дальнейшем часто у больных коров обнаруживалось отслоение аксиальных боковых (медиальных) стенок, с последующим внедрением в образовавшиеся щели микрофлоры из окружающей среды и развитием гнойно-некротического воспаления, переходящего нередко на копытцевый сустав (артрит) или венчик (флегмона венчика) и поражением кожи свода межпальцевой щели.
Нередко воспалительный процесс локализовался в области подошвенной поверхности копытца, с отслоением рога мякиша, при этом щели обнаруживались на белой линии.
У 20,2...24,0% коров мы диагностировали гнойно-некротический дерматит свода межпальцевой щели как самостоятельное заболевание, без поражения других анатомических элементов копытец. С целью диагностики специфической хирургической инфекции (некробактериоз) нами проведены бактериологические исследования тканей из очагов поражений копытец.
Всего было исследовано 14 проб.
Сравнительная характеристика иммунологических показателей у коров с разной продуктивностью
При изучении иммунного статуса у коров с продуктивностью 3,0...3,1 тыс. кг молока за лактацию и 4,0...4,1 тыс. кг, максимальные изменения по сравнению с фоном (стельность 6 месяцев), обнаружены в группах перед и после отела. Причем иммунологические нарушения на 20 день после отела по многим параметрам были выражены более сильно, чем до отела. В связи с этим, мы взяли для сравнения группы коров с разной продуктивностью до и после отела, с целью сравнения интенсивности проявления иммунопатологии у коров с разной продуктивностью в эти периоды жизни. Исключения составили исследования иммунопатологических реакций (титры антител против белка кератина и внутрикожное введение антигена) которые проведены у коров с разной продуктивностью в 3,6 месяцев стельности за 15 дней до отела и через 20 дней после отела.
Результаты исследований по изучению показателей формулы крови отражены в таблице 8. При этом обнаружено следующее: группе коров с продуктивностью 3,0...3,1 тыс. кг за лактацию, до и после отела общее количество лейкоцитов было практически неизменным, в то время как у высокопродуктивных коров уровень лейкоцитов достоверно увеличился после отела на 13,15% (Р 0,05).
Процент нейтрофилов и лимфоцитов в обеих группах животных, как до отела, так и после него, был достаточно стабильным, однако, сравнение между группами говорит о том, что процент нейтрофилов у высокопродуктивных коров в эти периоды достоверно увеличился в среднем на 10,0% (Р 0,001), а процент лимфоцитов снизился на 12,0% (Р 0,01).
На фоне некоторого повышения содержания лейкоцитов после отела выявлено значительное повышение не только нейтрофилов, но и других фагоцитирующих клеток - моноцитов на 23,7% (Р 0,01). При сравнении качественных характеристик отдельных популяций лимфоцитов выявлены следующие изменения: в группе коров с продуктивностью 3,0...3,1 тыс. кг молока за лактацию уровень Т-лимфоцитов до и после отела был стабильным, а в группе коров с продуктивностью 4,0... 4,1 тыс. кг он после отела снизился незначительно (на 4,6%) и соответствовал уровню у коров с низкой продуктивностью. Отмечено снижение у высокопродуктивных коров числа В-лимфоцитов как до, так и после отела в сравнении с низкопродуктивными на 9,0% (Р 0,05), уровень О-лимфоцитов перед отелом и после него в обеих сравниваемых группах был на одном уровне.
Таким образом, при оценке количественных характеристик клеток белой крови, было выявлено более глубокое изменение клеточного состава у коров с высокой продуктивностью в сравнении с группой «низкопродуктивных» животных.
Такая же тенденция по направленности изменений в двух сравниваемых группах прослеживается при оценке показателей фагоцитарной реакции, во всех случаях наблюдения до и после отела, они резко отличаются в обеих группах. Причем у высокопродуктивных коров, особенно после отела, этот показатель выше, чем у низкопродуктивных на 21,6% (Р 0,01), соответственно возрастает и индекс фагоцитоза, как средний до 3,8 против 3,0, так и максимальный -8,4 против 6,2.
Концентрация циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) резко возрастает в обеих исследуемых группах, однако, у высокопродуктивных эти изменения как перед отелом, так и после, более значительны по сравнению с низкопродуктивными (таблица 9).
Причем, если у низкопродуктивных активность комплемента при этом снижается, что является хорошим прогностическим признаком, так как фрагменты комплемента расходуются на элиминацию ЦИК из организма, тогда как у высокопродуктивных активность комплемента в 2 раза выше, это говорит о том, что активация системы комплемента происходит без потребления, что возможно, связано с нарушением элиминации циркулирующих иммунных комплексов из организма высокопродуктивных коров.
Активность лизоцима после отела снизилась у коров с продуктивностью 3,0 тыс. кг на 30%, а у высокопродуктивных - на 20%. Более низкий показатель снижения уровня лизоцима у высокопродуктивных объясняется тем, что у них изначально уровень лизоцима был-ниже на 9,54%».
Особое внимание обращает на себя наличие сенсибилизации к антигену (кератину) из тканей копытец как до, так и после отела в обеих наблюдаемых группах животных, причем, в группах с низкой продуктивностью она выражена значительно меньше, чем в группе с высокой продуктивностью: реакция торможения миграции лейкоцитов (РТМЛ) под агарозой к антигену равна 0,87 ед. перед отелом (реакция считается положительной, если ее значение меньше 1, причем, чем меньше значения, тем более выражен индекс торможения лейкоцитов, тем выше сенсибилизация), тогда как у высокопродуктивных она равна 0,71 ед.
То же можно сказать и о РБТЛ перед отелом, которая равна 10,3 ед. у низкопродуктивных, против 19,7 ед. у высокопродуктивных (таблица 10). После отела эти показатели в обеих исследуемых группах остаются на высоком уровне. Необходимо отметить, что в обеих исследуемых группах сохранены, как миграционная функция лейкоцитов, так и способность лимфоцитов к бластированию, что подтверждается данными изучения миграции лейкоцитов и спонтанной бласттрансформации, а так же наличием сенсибилизации к такому бактериальному аллергену, как стафилококковый аллерген.
Высокий уровень сенсибилизации подтверждается и показателями РПГА (таблица 11), с антигеном, приготовленным из тканей копытец.
Так, если у низкопродуктивных коров процент отрицательной реакции (1:16) перед отелом был 70%, то после отела уменьшился в 2 раза и составил 35%; у высокопродуктивных как до, так и после отела он был равен 10%.
С положительными титрами (1:64 и выше), указывающими на наличие сенсибилизации к данному антигену у «низкопродуктивных» до отела было 30%, а после отела этот показатель увеличился до 65,0%; у высокопродуктивных соответственно 65,0 и 70,0%.
Лечение болезней копытец у коров
Как отмечалось в обзоре литературы для лечения заболеваний копытец у крупного рогатого скота предложено большое количество различных средств и методов.
Мы в своих исследованиях сравнили эффективность внутривенного введения антибиотика (окситетрациклина гидрохлорид) в сочетании с инъекциями АГС, с теми методами лечения, которые применяются в хозяйстве.
Для лечения различных форм заболеваний копытец (пододерматиты, ламиниты, дерматиты свода межкопытцевой щели, флегмоны венчика и др.) в ТОО им. К. Маркса в последние 3 года применялся препарат «Некрофар», который представляет собой 14%-ный раствор окситетрациклина гидрохлорида на поливиниловом спирте, некоторый пролонгирует действие антибиотика. Изготавливает его областная производственная ветлаборатория по приготовлению биопрепаратов (г. Троицк). Согласно наставления для лечения гнойно-некротических заболеваний копытец и некробактериоза его вводят внутримышечно в дозе 50 мл на голову, по 5... 10 мл в несколько точек, в ягодичную и заднебедренную группы мышц. Препарат применяют 2... 3 раза с интервалом 4... 5 дней.
Таким образом для определения эффективности предлагаемого нами метода лечения было сформировано 3 группы коров по 14 голов каждая, в которых 7 коров имели заболевания копытец по клиническим признакам характерные для ламинита, и 7 голов с дерматитами кожи свода межкопытцевой щели, с давностью процесса 6.. .7 дней.
Первая группа служила контролем, - там для лечения применяли «Некрофар».
Второй группе животных «некрофар» применяли в сочетании с инъекциями АГС подкожно в средней трети шеи в дозе 50 мл, 3-х кратно с интервалом 4...5 дней.
Третью группу коров лечили по предложенной нами схеме: внутривенно окситетрациклина гидрохлорид в дозе 1,5 г на голову в сутки, в виде 10%-ного раствора, на 10%-ной глюкозе, 2...3 инъекции с интервалом 4...5 дней.
Никаких других обработок, кроме инъекций препаратов, при лечении не проводилось.
Результаты лечения больных коров отражены в таблице 17.
В контрольной группе, где применяли для лечения только один «некрофар», среднее количество дней лечения ламинитов составило 11,42 дня, а дерматитов 12,57 дня.
В опытных группах на фоне применения «некрофара» в сочетании с инъекциями АГС, среднее количество дней лечения ламинитов составило 9,71 дня, а дерматитов - 9,14 дня. При этом если в контроле было зарегистрировано 2 случая рецидивов, то на фоне применения АГС, этого не отмечено, а среднее количество дней лечения было меньше соответственно на 1,14 и 2, 86 дня.
Во второй опытной группе где применяли внутривенные инъекции антибиотика среднее количество дней лечения ламинитов составило 9,14 дня, что меньше по сравнению с контролем на 2,28, а по сравнению с первой опытной группой - на 1,14 дня, а дерматитов также как и в первой опытной группе - 9,71 дня.
В качестве иллюстрации результативности лечения дерматита свода межкопытцевой щели на фоне внутривенной инъекции антибиотика в сочетании с АГС может служить следующий пример.
Корова черно-пестрой породы, возраст 5 лет, история болезни №11, давность патологического процесса 5-7 дней. 14.03.1999 г. Т -39,2; П - 70; Д - 22; ДР - 3 раза в минуту, общее состояние, аппетит и упитанность удовлетворительные. Клиническое проявление болезни отмечено на 8-ой день после отела. Хромота опорного типа второй степени на левую тазовую конечность. На протяжении 2/3 длины свода межкопытцевои щели имеет место гнойно-некротическое воспаление кожи (дерматит), ткани грязно-серого цвета, выделяется небольшое количество эксудата, неприятного запаха.
Пораженную конечность обмыли теплой водой, а затем внутривенно ввели антибиотик 15 мл 10%-ного раствора на 10%-ной глюкозе, одновременно подкожно в средней трети шеи ввели 50 мл АГС. Повторную инъекцию антибиотика и АГС провели через 4 дня, третью инъекцию осуществили через 5 дней, т.е. на 9-й день лечения.
Наблюдения показали, что после повторной инъекции хромота заметно уменьшилась, к 8 дню она была незначительной. Пораженная поверхность кожи свода межкопытцевои щели уменьшалась в размерах до 1,5 см.
Несмотря на то, что корова выглядела клинически здоровой, во избежание рецидивов провели третью инъекцию препаратов.
На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что внутривенное введение антибиотика в сочетании с инъекциями антигистаминной сыворотки, намного эффективнее, чем применение препарата «Некрофар». Более того, если учесть, что при применении препарата «Некрофар» необходимо его вводить, как минимум в 5 точек и при этом расходуется до 7,0 г антибиотика, что невыгодно как с экономической точки зрения, так и по затратам физического труда обслуживающего персонала.
С целью контроля за изменением иммунобиохимического статуса больных коров на фоне лечения проведены исследования основных иммунобиохимических показателей.
Как установлено нашими исследованиями, (раздел 2.2.3.) у больных коров на фоне гнойно-некротических пододерматитов и ламинитов, развивающихся после отела, отмечены иммунобиохимические нарушения. В частности, усиление анаэробного окисления углеводов, активизация процессов ПОЛ (перекисное окисление липидов), снижение антиоксидантной защиты, усиление катаболизма белков, накопление биогенных аминов (гистамина), а также лимфо- и моноцитоз, увеличение О-популяции и снижение Т- и В-лимфоцитов, развитие (сенсибилизации) к собственным тканям копытец, высокий уровень ЦИК, на фоне активизации системы комплемента и снижение гуморальных факторов защиты организма (лизоцима).
Поэтому, по изменению иммунобиохимических показателей на фоне применения антигистаминной сыворотки с лечебной целью можно судить и о влиянии сыворотки на иммунобиохимический статус коров и механизмах лечебного действия.
