Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Современные концепции интеграции автоматизированных систем
1.1. Этапы эволюции автоматизированных систем
1.2. Классы моделей и уровни описания систем
1.3. Средства информационного описания предметных областей 49
1.4. Анализ схем интеграции систем 24
ГЛАВА 2. Принципы организации и архитжтура информационно-логической системы (ИЛС) 33
2.1. Основные характеристики и назначение системы 33
2.2. Пользователи и разработчики ИЛС 3
2.3. Архитектура операционного комплекса ИЛС 37
2.4. Организация диалоговой системы 41
2.4.1. Основные концепции 41
2.4.2. Язык описания сцен 46
2.4.3. Язык манипулирования сценами 49
2.5. Организация банка данных ^
2.5.1. Основные концепции 5І
2.5.2. Методика проектирования информационных моделей 55
2.6. Организация банка процедур 61
2.6.1. Основные концепции 61
2.6.2. Лингвистические средства банка процедур 66
2.7. Система управления операционным комплексом 69
ГЛАВА 3. Автоматизированная система управления процессом решения гидрогеологических задач (АСУ ГГЗ) 72
3.1. Предварительные замечания 72
3.2. Формирование моделей гидрогеологических объектов ?5
3.2.1. Модели областей геофилътрации ?5"
3.2.2. Модели законов геофильтрации &1
3.2.3. Классификация гидрогеологических объектов $3
3.3. Модели гидрогеологических задач 84
3.3.1. Классификация гидрогеологических
задач 84
3.3.2. Описание областей определения ГТЗ 87
3.3.3. Сценарии решения ГГЗ 90
3.4. Особенности функционирования и перспек тивы развития АСУ ГТЗ ^3
ГЛАВА 4. Вопросы построения отраслевой автоматизированной системы управления №
4.1.Основные проблемы 99
4.2. Анализ геологоразведочной отрасли
Определение исходных моделей 101
4.2.1. Схема процесса исследования геологических объектов 105
4.3. Классы автоматизированных систем в геологоразведке //3
4.4. Архитектура и этапы создания АСУ-Казгеология Н7
Заключение 127
Список литературы
- Классы моделей и уровни описания систем
- Архитектура операционного комплекса ИЛС
- Формирование моделей гидрогеологических объектов
- Схема процесса исследования геологических объектов
Введение к работе
Современный этап применения электронно-вычислительной техники в нашей стране характеризуется тенденцией к интеграции автоматизированных систем различного уровня и назначения. Фактически во всех сферах народного хозяйства автономные программные средства, ориентированные на решение отдельных классов задач, объединяются в интегрированные системы управления предприятиями и отраслями. Среди самых известных реализаций подобных систем следует отметить АСУ-Прибор / 3 /и АСУ "Сигма" / б, 16 /, опыт функционирования которых убедительно подтверждает целесообразность и эффективность интеграции.
Эти системы являются представителями нового поколения и построены в соответствии с концепциями интегрированной обработки информации//2,43,44,7// Их архитектурным центром служат локальные или распределенные банки данных, с которыми взаимодействуют различные пакеты прикладных программ (ПИП), обеспечивающие решение конкретных задач.
Ориентация на интеграцию стимулирует дальнейшее развитие методологии, технологии и организации разработок автоматизированных систем. Арсенал разработчиков пополнился методами нисходящего проектирования и структурного программирования /Щ6?,№,Щ137/. Широко развернулись исследования в области теории и практики конструирования баз данных /61,77,78,128 /. Идет поиск новых форм организации коллективов разработчиков //7,44 127 / Тем не менее на пути к массовому изготовлению и внедрению интегрированных
систем еще немало препятствий. Дело в том, что интеграция — это не механическая сборка готовых (однотипных) деталей. Процесс интеграции, как правило, сопровождается созданием качественно новых элементов и должен осуществляться с учетом следующих требований:
- концептуальной целостности, определяющей меру логи
ческой (смысловой) взаимосвязи объединяемых частей. Концеп
туальная целостность служит обоснованием целесообразности
и необходимости интеграции;
архитектурного единства, т.е. рационального распределения функций (концентрации и специализации), оптимизирующего взаимодействие частей в рамках общего ансамбля;
совместимости лингвистического, информационного, программного и технического обеспечений, которая достигается за счет использования единого комплекса методов и инструментальных средств.
Реализация каждого из сформулированных требований связана со своим кругом проблем. При этом наиболее важными и сложными, безусловно, являются проблемы обеспечения концеп туальной целостности и архитектурного единства.
В то же время научно обоснованной нормативной теории (дисциплины), позволяющей с единых методологических позиций разрешить все проблемы, пока нет. Потому при решении большинства из них разработчикам приходится опираться на свой опыт, либо заимствовать удачные решения из других проектов. Недостаток конкретных приемов и рекомендаций, адресованных непосредственно разработчикам, приводит к тому, что на практике создание интегрированных систем требует слишком больших сил и средств, осуществляется крайне
?
медленно и не всегда на должном уровне.
По-видимому, сегодня самый разумный путь повышения экономичности и эффективности систем связан с автоматизацией процесса их разработки. В этой области работают многочисленные коллективы исследователей, развивающие несколько различных подходов //,23,48,55/. Наиболее перспективным,на наш взгляд, является модельное проектирование //,48 / Сущность его заключается в следующем. Вначале формируется исходное описание предметной области и будущей системы в виде комплекса моделей, т.е. определяется совокупность знаний, которыми должна оперировать система, и правила ее поведения. А затем, в соответствии с этим описанием, специальные инструментальные средства в автоматическом или диалоговом режиме генерируют результирующую систему на ЭВМ. Реализация метода предусматривает предварительную типизацию набора моделей, языков описания и архитектуры проектируемой системы.
Оригинальное решение реализовано в проекте ИПУ по автоматизации разработки информационно-управляющих систем (АРИУС) /-/,-/47 /. АРИУС включает специальный инструментальный комплекс, автоматизирующий процесс построения описаний целевой (результирующей) системы.
Эффективность модельного проектирования можно повысить за счет последующей адаптации (настройки) результирующей системы. Именно такой подход положен в основу АСУ "Сигма" /6 /.
Необходимо отметить, что хотя в области автоматизации проектирования систем сделано немало, говорить о полном
решении большинства проблем пока рано. Предложить разумные правила (критерии) выбора моделей, языков описания и архитектуры систем даже для сравнительно хорошо формализованных областей удается далеко не всегда.
В слабо формализованных областях возникает ряд дополет^ нительных сложностей. Разнородность и многочисленно^ приложений, описательный характер и субъективность используемых моделей, неоднозначность языков затрудняют интеграцию, существенно ограничивая возможность заимствования удачных решений из промышленности. Типичным примером здесь может служить геологоразведка. В этой связи особую актуальность приобретает задача разработки эффективных технологий построения интегрированных систем, учитывающих конкретные особенности слабо формализованных предметных областей/29,32,39,46,6^41/.
Созданию и практическому опробованию основ автоматизированной технологии проектирования интегрированных систем в геологоразведке и посвящена настоящая диссертация. Главное внимание в ней уделено разработке человеко-машинных систем моделирования объектов и процессов геологоразведки в диалоговом режиме.
Последнее связано со спецификой отрасли, в которой моделирование традиционно является ведущим методом познания, а квалификация геолога - основным фактором, определяющим успех. Технология базируется на принципах модельного проектирования и последующей адаптации систем. Ее отличает рациональное сочетание методов декомпозиции и интеграции. Она позволяет в значительной мере добиться концептуальной целостности и архитектурного единства разрабатываемых систем.
В ходе выполнения работы потребовалось:
проанализировать эволюцию предметных областей, исходных моделей, архитектур и схем проектирования автома--тизированных систем различных поколений;
обобщить и расширить представления о моделях, архитектуре и схемах проектирования интегрированных автоматизированных систем, в том числе и в геологоразведке;
разработать и увязать в единую технологию методы и инструментальные средства проектирования интегрированных систем в геологоразведке;
опробовать построенную технологию при проектировании интегрированных систем различных классов;
наметить перспективы дальнейшей интеграции систем в геологоразведке.
Основные результаты работы заключаются в следующем:
- построена обобщенная схема декомпозиции/интеграции
моделей (систем), развивающая схемы проектирования ППП и
банков данных;
архитектура. v
определена вщ^ящ^я? информационно-логической системы (ИЛС), реализующей обобщенную схему декомпозиции/интеграции в геологоразведке;
созданы языки и программное обеспечение первой очереди ИЛС;
выработана и проверена на практике технология создания различных интегрированных систем с помощью ИЛС.
Отдельные звенья и вся технологическая цепочка в целом формировались и отлаживались при создании: автоматизированных систем управления материально-техническим снабжением и оборудованием (принятых в качестве типовых для
геологоразведочных организаций Казахстана); автоматизированной системы управления производством буровых работ; автоматизированной системы управления процессом решения гидрогеологических задач; автоматизированной системы моделирования процесса оценки геологических объектов / 91-98 /.
Перечисленные системы внедрены в практику работ ПРО "Южказгеология", ПГО "Казгидрогеология", ПРО "Центр-казгеология", КОМЭ Мингеологии Каз.ССР и ряда других организаций.
От внедрения разработок за период 1980-1984 гг. получен значительный экономический эффект.
Основные положения диссертации неоднократно докладывались на семинарах, совещаниях и конференциях различного уровня с 1974 по 1984 годы. Они отражены в 12 печатных работах и десяти отчетах.
Диссертация состоит из введения, четырех глав,, заключения и приложений. В ней /30 страниц основного текста, в том числе уз таблиц и /5 рисунков. Список литературы содержит i5j наименование.
В первой главе анализируются предметные области,архитектура и схемы проектирования автоматизированных систем различных поколений. Предлагается схема декомпозиции/интеграции систем в слабо формализованных областях, связанных с изучением сложных естественных объектов.
Вторая глава посвящена описанию первой очереди ИЛС, предназначенной для реализации схемы декомпозиции/интеграции систем в геологоразведке.
/У
Б третьей главе технология проектирования интегрированных систем с помощью ИЛС иллюстрируется на примере автоматизированной системы управления процессом решения гидрогеологических задач (АСУ ITS). Выбор примера обусловлен его наглядностью и законченностью.
В четвертой главе обсуждаются пути и перспективы дальнейшей интеграции систем в рамках отраслевой республиканской системы управления АСУ-Казгеология.
В приложения включены акты и справки о внедрении результатов работы.
Работа выполнена в Казахстанской опытно-методической экспедиции Министерства геологии Казахской ССР (КОМЭ).
Большое влияние на выбор темы и содержание работы оказал опыт построения систем, накопленный в ВЦ СО АН СССР, Ж АН УССР и вычислительных центрах Министерства геологии СССР.
В вопросах формализации геологоразведки автор опирался, главным образом, на результаты Ю.А.Воронина, а в вопросах проектирования интегрированных систем - на положения, в разное время развитые И.В.Сергиенко, Д.Г.Жимериным, В.С.Синяком.
Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю д.ф.-м.н., профессору Воронину Ю.А., научному консультанту гл.геологу КОМЭ к.г.-м.н. Веселову В.В. и всему коллективу Партии общесистемного математического обеспечения геологических задач КОМЭ, усилиями которого работа была доведена до уровня конкретного программного продукта.
Классы моделей и уровни описания систем
На наш взгляд, в слабо формализованных областях целесообразней применение информационных моделей. Их отличает более мощный категориальный базис, а главное, они проще и точнее отражают традиционные представления конечных пользователей. По крайней мере, это имеет место в геологоразведке /28,32,.№,141/.
Информационной моделью (ИМ) будем называть описание предметной области, выполненное в терминах имен и характеристик множества объектов (А), множества свойств объектов (С), множества значений свойств {0) и множества отношений (R), заданных на множествах А,С,и Q, т.е. информационная модель есть четверка: ИМ = (A,C,Q,R), где: А - множество объектов, т.е. сущностей (предметов, личностей, понятий и т.п.), обладающих конечным набором свойств; С - множество свойств (атрибутов) объектов, которым можно присвоить значение; каждому свойству Сі.єС(1= ljTi у отвечает домен значений Qj Q (j =1,мі); QrJQl,. .7G)mp- множество доменов значений, т.е. конечных совокупностей информационных единиц, выражаемых в виде целых чисел, действительных чисел, строк литер и т.п.; R - множество отношений, отражающих реально существующие связи между различными элементами модели.
Следует отметить, что сами по себе понятия объекта, свойства и отношения являются относительными и зависят от выбранной области приложения /12$,І25 /. Так, в частности, в теории измерения в роли объектов выступают свойства / 405 /, в арифметике - значения (числа), в теории отношений - отношения / /45 /. При этом все они, в свою очередь, обладают какими-то свойствами, вступают в различные отношения и т.д.
Основу ИМ образует множество объектов. Каждый объект представляет собой конкретную индивидуальность. Наряду с собственным именем, объекты могут идентифивдроваться и своей родо-видовой принадлежностью.
Совокупность свойств объекта должна обеспечивать его однозначную локализацию на множестве А.
Свойства характеризуют объекты сами по себе, безотносительно к их отношениям с другими объектами. Каждому свойству соответствует множество допустимых значений (домен).
В реальной действительности значения обретают смысловую нагрузку только когда они сопоставляются с соответствующими свойствами конкретных объектов.
Основным средством описания структурных и семантических особенностей области приложения в информационных моделях служат отношения. Отражая различные зависимости, проявляющиеся во внешнем мире, отношения играют первостепенное значение для достижения полноты и адекватности модели. Наиболее важные сведения о реальной действительности в рамках информационной модели отражают отношения между объектами.
Информационные модели произвольных состояний будем называть сценами. Сцены представляют собой совокупность знаний (фактов) следующего типа:
Любые изменения состояний предметной области являются следствием происходящих в ней процессов.
По аналогии со сценами информационные модели процессов будем называть сценариями. Процесс представляется последовательностью элементарных действий (актов), каждое из которых переводит предметную область в новое состояние. Микромоделями действий в сценариях выступают операции. Они отражают прагматические и семантические, а не технологические (алгоритмические) аспекты действий.
При составлении сценариев за основу целесообразно принять описание действий, предложенное Р. Шенком //42 /, которое предусматривает определение: 1. Цели действия, т.е. чего оно позволяет добиться. 2. Агента (исполнителя) действия. 3. Объекта, т.е. лица или вещи, с которыми производится действие. 4. Лиц или вещей, на которые распространяется действие, в частности, донора и получателя (реципиента) объекта. 5. Необходимых и достаточных условий реализации действия.
Архитектура операционного комплекса ИЛС
Деятельность всех пользователей осуществляется в тесном контакте с администратором системы, который согласует представления и желания пользователей с языком и возможностями операционного комплекса ИЛС, отвечает за правильность и эффективность его функционирования. Администратор является как пользователем, так и разработчиком системы. Он активно участвует не только в создании подавляющего большинства моделей, образующих содержательное наполнение системы, но и в проектировании управляющей части.
Обычно на практике функции администратора выполняются группой специально подготовленных лиц.
Кроме администратора, в контингент разработчиков входят: - системотехник, который определяет принципы организации и архитектуру операционного комплекса ИЛС, включая правила и языки взаимодействия с пользователями, вырабатывает стратегию развития системы и координирует все разработки; - системные программисты, отвечающие за создание и развитие управляющей части операционного комплекса ИЛС; - проблемные программисты, главная функция которых заключается в разработке машинных реализаций алгоритмов решения задач и других процедурных моделей.
Эффективность работы ИЛС и ее реальные возможности в значительной мере зависят от организации операционного комплекса ИЛС (ОК ИЛС). Он представляет интерес с точки зрения реализации системы на ЭВМ и, в свою очередь, является сложной системой.
Архитектура ОК ИЛС изображена на рис.2.2. Комплекс разрабатывается и функционирует на базе стандартной (штатной) операционной системы (ОС) ЭВМ и состоит из четырех основных компонент: - диалоговой системы (ДС); - банка данных (БД); - банка процедур (БП); - системы управления операционным комплексом (СУОК). Каждая компонента, в свою очередь, состоит из управляющей части и содержательного наполнения.
Через диалоговую систему (ДС) реализуется взаимодействие пользователей (абонентов) с операционным комплексом. Общение осуществляется в соответствии со специально разрабатываемыми сценариями, отражающими последовательность действий, выполняемых человеком и ЭВМ в процессе диалога. Совокупность различных сценариев образует содержательное наполнение ДС. Система управления диалоговой системой (СУДС) осуществляет прием и синтаксический анализ предписаний пользователей, обеспечивает их передачу соответствующим компонентам ОК и оформляет результирующие сообщения. Семантическая интерпретация сообщений человека и реализация необходимых действий выполняется другими компонентами.
Банк данных (БД) предназначен для обслуживания и согласования интегрированных и субъективных декларативных моделей состояний объектов исследования. Подобно тому как интеграция областей определения задач привела к концепции банка данных, интеграция схем решения породила идею банка процедур (БП). Основу содержательного наполнения БП составляет фонд процедур (модулей), реализующих модели процессов предметной области на ЭВМ. Система управления банком процедур (СУБП) использует модули в качестве "кирпичиков" при конструировании ШШ для решения различных задач.
Система управления операционным комплексом (СУОК) распределяет ресурсы и координирует действия остальных компонент. Роль содержательного наполнения СУОК выполняют описания функций и конфигурации операционного комплекса. Это открывает возможность для автоматизации этапа генерации управляющей части (СУДС, СУБД и СУБП) ОК ИЛС.
В общем случае все или некоторые компоненты операционного комплекса могут быть реализованы не в локальном, а в распределенном варианте.
Впервые описанная архитектура была предложена автором в 1975 г. / 89 /. Следует отметить, что в той или иной форме перечисленные компоненты можно обнаружить практически в любой современной автоматизированной системе. Правда, они чаще всего носят вырожденный характер или совмещены друг с другом /41/ Управляющая часть ОК ИЛС фактически представляет собой структурный каркас достаточно широкого класса автома газированных систем. Наполняя этот каркас соответствующем содержанием (сценариями диалога, информацией и процедурами), можно формировать конкретные автоматизированные системы с заданным назначением. Таким образом, появляется возможность сочетания максимальной универсальности системы с оптимизацией ее конкретных приложений.
Развитие ИЛС предусматривает последовательную смену очередей (версий) системы. В ИЛС первой очереди человек в диалоговом режиме описывает предметную область (объекты исследования и задачи), т.е. определяет содержательное наполнение операционного комплекса. Управляющая же часть ОК фиксирована.
Ниже описаны особенности организации компонент ИЛС первой очереди, разработанной на основе операционной системы ОС ЕС. Заметим, что в ИЛС П-й очереди управляющую часть предполагается генерировать в диалоговом режиме, а в Ш-ей очереди - автоматически.
Формирование моделей гидрогеологических объектов
Отметим, что ЭВМ применяется лишь при решении задач 3 и 4 классов. Причем в первом случае мы имеем дело с задачами описания, а во втором - собственно моделирования. Будем рассматривать только задачи изучения ГГО, т.е. задачи, исключающие всякое воздействие на ОИ со стороны СИ с целью изменения его характеристик. В результате решения задач изучения формируется модель ГГО, позволяющая определять (предсказывать) значения параметров объекта в пространстве и времени. Такая модель должна включать описания текущих состояний ОГФ, действующих ЗГФ и характеристик, отражающих взаимосвязь объекта с внешней средой (граничных условий).
В таблице 3.6. приведена родовая классификация полностью поставленных задач изучения. Знаком "+" отмечены исходные данные, а знаком "-" результаты.
Следуя / 39 /, будем называть задачи 1-го класса инверсными, 2-го класса - индуктивными, а 3-го - граничными.
Обычно на практике чаще приходится решать инверсные задачи. При этом, как правило, определенная информация о состоянии ОГФ считается известной. Типичная формулировка инверсной задачи следующая: "Дано множество точек ОГФ. В некоторых точках известны все интересующие нас свойства, а в некоторых - только часть. При заданных ЗГФ и граничных условиях требуется найти значения недостающих свойств."
Если значение параметров определяется только в пространстве, то соответствующую задачу будем называть структурой, а если исследователя интересует изменение свойств во времени, то - прогнозной или эпигнозной.
Если в задаче определяются свойства, будем называть ее атрибутивной, а если отношения - то реляционной. Если свойства (или отношения) определяются на основании значений других свойств (отношений), то задачу будем называть косвенной (неявной), а если на основании значений тех же свойств (отношений), но заданных в других точках пространства, - то явной.
Каждая индивидуальная задача из рода инверсных предусматривает определение одного конкретного свойства ОГФ.
Классификация задач - важнейший этап проектирования банков процедур. Хорошая классификация позволяет не только выявить логическую взаимосвязь задач, но и более точно очертить область определения задач каждого класса.
Описание (схема) 003 фиксирует исходные и целевые ситуации в терминах имен и характеристик состояний и процессов 0И. Отдельные параметры в схеме могут определяться как виртуальные. Присвоение значений виртуальным параметрам осуществляется в процессе настройки схемы по запросам пользователей. Настройка может затрагивать геометрические и гидрогеологические характеристики ОГФ, параметры ЗГФ и, что особенно важно, конфигурацию и род граничных условий. Таким образом, реализуется механизм адаптации универсальных постановок с учетом специфики конкретных приложений.
Настроенную схему 003 называют подмоделью. Б АСУ ГГЗ между моделями реальных ГГО и подмоделями установлены . следующие отношения: - подмодель является подмножеством модели; - на базе одной модели ГГО можно определять произвольное число подмоделей; - подмодели могут отличаться от соответствующих моделей перечнем и значениями параметров ОГФ, ЗГФ и граничных условий (ГРУ).
Ниже в качестве иллюстративного примера приведена схема 003 задачи "Расчет пьезометрического напора (Н) в элементарной ОГФ, имеющей произвольную форму С каждой ГГЗ связан один или несколько сценариев решения задачи (СРЗ). СРЗ отражает самую общую схему перехода из исходной ситуации в целевую. Он служит основой для генерации программных средств решения задачи в конкретной постановке.
В АСУ ГГЗ СРЗ представляется в виде ориентированного мультиграфа, вершины которого соответствуют операциям, а дуги нагружены условиями переходов от операции к операции. Граф может содержать циклы и петли, задающие многократное повторение некоторой последовательности операций. Согласно терминологии, предложенной в / ЮО Д СРЗ есть детерминированная, альтернативная, многопроходная, многоцелевая модель задачи. Отметим, что любой СРЗ может быть включен в качестве операции в другой СРЗ. Это позволяет по иерархии задач строить иерархию сценариев их решения. Наиболее ответственный этап проектирования СРЗ связан с описанием операций. Последовательность операций определяет глобальную структуру ПГШ.
Выделение уровня операций является принципиально новым шагом по сравнению с традиционной практикой создания ІШП /іОО,ЮІ/. Шаг этот продиктован концепциями нисходящего проектирования и преследовал следующие цели: - описывать процесс решения задачи в терминах, близких конечным пользователям; - упростить модульный анализ предметной области, разбив его на две фазы: выбора операций и их алгоритмизации; - качественно улучшить формализацию предметной облас ти за счет разумного выделения базисного набора операций; и плановую ориентацию для линейного ЗГФ и произвольных ГРУ".
Схема процесса исследования геологических объектов
В начале предполагается объединить АСМПТО, АСМГО и АСОИ и создать автоматизированные системы управления исследованием геологических объектов (АСЖГО). Работы в этом направлении уже ведутся, причем основные усилия сконцентрированы на АСЖГО для месторождений подземных вод и твердых полезных ископаемых ( в частности, меди). Параллельно проводится интеграция АСУП-ПГО, АСУП-Экспедиция и АСУТЇЇ в рамках организационно-технологических автоматизированных систем управления (АТАСУ).
Второй этап предусматривает слияние ОТАСУ и АСЖГО. В свою очередь, интеграция систем управления республиканского масштаба позволит создать реально функционирующую ОАСУ-Геология.
Важнейшее значение для успешной практической реализации процесса интеграции имеет создание единого отраслевого банка данных. Подробно вопросы, связанные с организацией и разработкой банка данных АСУ-Казгеология, были рассмотрены автором в ходе выполнения соответствующих тематических работ и описаны в отчетах и публикациях /90, 98, У/3,-/4&/. Ниже кратко излогаются основные результаты этих работ.
В конкретных системах управления (см.рис.4.2) могут использоваться подмножества ДИМ, существенно разнородные по своей структуре и, следовательно, требующие для обслуживания СУБД с различными характеристиками. Фактически отображение некоторого подмножества ДШ, обслуживаемое соответствующей СУБД, представляет собой элементарный автоматизированный банк данных (АБД). Совокупность элементарных АБД, функцио нирующих в рамках одного вычислительного центра, будем называть локальным АБД (ЛАЩ). ЛАБД должен обеспечивать информационную взаимосвязь всех элементарных АБД, входящих в его состав, и служит основой отдельных АСУП, АСМГО или АСМПГО.
В состав ЛАБД входят следующие базы данных: а) одна или несколько баз данных "Первичная информация", которые служат для накопления и хранения информации, получаемой в ходе геологоразведочного процесса.
Первичная информация может вводиться в базы с различных машинных носителей (перфокарт, перфолент, магнитных носителей, специальных банков и т.д.), а также поступать непосредственно в память ЭВМ по каналам связи.
В связи с большими объемами первичные данные, в зависимости от важности и оперативности, распределяются по нескольким уровням памяти, отличающимся временем доступа и стоимостью хранения информации.
Собственно в базах данных ( на запоминающих устройствах прямого доступа) накапливаются сведения за определенный период (сутки, декаду, месяц и т.д.).
По мере старения данные перемещаются в архив, где хранятся на магнитных лентах, микрофильмах или других носителях, допускающих повторный ввод данных в ЭВМ.
Размещение данных по уровням архива, а также обмен между архивом и базами осуществляется специальными программными средствами. б) оперативные базы данных, которые собственно и являются отображениями отдельных подмножеств ДМ или их элементов. Оперативные базы используются для решения определенного круга задач и формируются главным образом из первичной информации. Количество оперативных баз данных зависит от характера приложений и специфических потребностей пользователей.
Для управления оперативными базами могут использоваться различные СУБД; в) база "Классификаторы", в которой содержатся ло кальные, системные, отраслевые и общесоюзные классификаторы. База используется как для связи между базами ЛАБД, так и для общения с другими банками отраслевого или созюного масштаба. Обслуживание базы классификаторов осуществляется специальным комплексом программ; г) база "Запрос", которая содержит сведения о пользователях (абонентах) ЛАБД. В ней хранятся: перечень пользователей с указанием их категории, статуса, пароля, информационных потребностей и т.п.; перечень стандартных запрооов, их параметры, схемы поиска и обработки информа ции и т.п. Эта база функционирует под непосредственным управлением системы управления локальным банком данных;
